微博的著(zhù)作權保護分析論文
摘要：微博，長(cháng)度一般限制在１４０個(gè)字以?xún)�，用�?hù)們通常用電腦網(wǎng)絡(luò )或手機沖浪等各種客戶(hù)端更新內容或者查看界面，并實(shí)現網(wǎng)絡(luò )新聞的即時(shí)分享，是一個(gè)用戶(hù)用來(lái)進(jìn)行信息分享、轉發(fā)及獲取的平臺。微博用戶(hù)正在充分享受著(zhù)“表達的自由”———任何時(shí)候、任何地方、作何方式（上傳、轉發(fā)等）來(lái)彰顯表達自由。同時(shí)，微博的著(zhù)作權問(wèn)題也在現實(shí)中暴露出來(lái)。
關(guān)鍵詞：微博;著(zhù)作權;微博著(zhù)作權
一、微博著(zhù)作權法律保護的必要性
微博只是我們生活中的一小部分，“親民性”加劇了其發(fā)展速度，決定了其發(fā)展規模。但隨著(zhù)微博行業(yè)的井噴式發(fā)展，由于話(huà)語(yǔ)權的下放、網(wǎng)絡(luò )立法有待完善、運營(yíng)商的監管不力、商業(yè)利益的驅使以及微博本身具有的強大媒體融合功能、“碎片化”表達方式等，加速了有關(guān)微博著(zhù)作權的各種侵權行為的發(fā)生。目前，在我國還沒(méi)有一部專(zhuān)門(mén)的法律來(lái)規范微博著(zhù)作權侵權行為，有關(guān)微博侵權行為的規制主要在憲法、民法、著(zhù)作權法、侵權責任法、信息網(wǎng)絡(luò )傳播權保護條例等法律中有所體現。因此，我國的微博著(zhù)作權保護法律制度亟待完善，當微博著(zhù)作權人作品在被侵犯時(shí)，能夠做到有法可依，保護自己的合法權益不受損害，同時(shí)為微博平臺發(fā)展塑造一個(gè)良好的網(wǎng)絡(luò )環(huán)境。
二、我國微博著(zhù)作權法律保護存在的問(wèn)題
�。ㄒ唬┫嚓P(guān)立法滯后，保護力度不成體系
從我國對微博著(zhù)作權保護的法律體系來(lái)看，目前已有《著(zhù)作權法》和《侵權責任法》等一系列與微博著(zhù)作權相關(guān)的法律法規與條例，但是隨著(zhù)現代社會(huì )網(wǎng)絡(luò )文化的飛速發(fā)展，也出現了許多的新鮮問(wèn)題是現有的法律無(wú)法解決的。目前我國尚未有對微博侵權行為進(jìn)行規制的相關(guān)法規，未對微博著(zhù)作權進(jìn)行合理的保護。
�。ǘ┚W(wǎng)絡(luò )用戶(hù)權利保護意識淡薄
作為時(shí)下最為流行的自媒體，微博具有開(kāi)放性與社交性的特點(diǎn)，轉發(fā)微博這種行為也是廣大用戶(hù)習以為常的，一般很少有人去對此進(jìn)行維權，要求賠償損失。造成這種現象出現的原因，一個(gè)在于我們相關(guān)訴訟程序的不完善，更重要的是網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)權利保護意識的淡薄。
�。ㄈ┣謾鄽w責原則存在的問(wèn)題
知識產(chǎn)權具有地域性，當然微博著(zhù)作權也不例外，要確定一種侵權行為該適用哪種歸責原則須放在一國的具體法律體系中進(jìn)行判斷。微博著(zhù)作權可以參照《侵權責任法》第３６條進(jìn)行界定，其原因是該法規對網(wǎng)絡(luò )著(zhù)作權的侵權責任作出了規定，對其有很大的借鑒意義。其中第１條第１款規定了網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)和網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者侵害他人民事權益的，承擔侵權責任。第３款則規定了如果網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者接到通知，但未及時(shí)采取必要措施，對損失擴大部分也要和該網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)承擔連帶責任。根據上述法律規定，并結合我國的司法實(shí)踐以及互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展現狀，可以看出，對微博著(zhù)作權的侵權行為，我國實(shí)行的是“以過(guò)錯責任為原則，以無(wú)過(guò)錯責任為補充的”歸責原則。
三、完善我國微博著(zhù)作權保護的法律對策
�。ㄒ唬┩晟莆⒉┲�(zhù)作權保護的法律制度并審慎立法
人的自律是倫理道德的約束和技術(shù)措施的保護的前提，當這兩者都沒(méi)辦法約束侵權行為時(shí)，法律便成了最好的武器。筆者認為應以彌補損失原則為主。針對已有的彌補損失原則與懲罰性處罰原則，根據民事賠償不在于懲戒加害人，而在彌補被害者損失的原理。情節較輕的，可以按照原來(lái)比較低的數額標準進(jìn)行賠償；對于情節嚴重者，需要以懲罰性為主；這在保護了微博著(zhù)作權人的同時(shí)，也在一定程度上限制了行為人的侵權。
�。ǘ┙∪姓䦂谭w制
有法可依，有法必依。在法律制度健全的前提下，行政執法的體制、行政執法力度以及行政執法隊伍組成了保護微博著(zhù)作權領(lǐng)域主要的行政執法環(huán)節，也很大程度上決定了法律發(fā)揮作用調節現有微博著(zhù)作權法律問(wèn)題的成效問(wèn)題，因而建立健全科學(xué)完備的行政執法體系是重中之重，尤為重要。
�。ㄈ┟鞔_損害賠償
在法律以及司法解釋中，應該區分精神損害賠償的概念，同時(shí)應該科學(xué)地對精神損害賠償的構成要件進(jìn)行判定，做到精神損害賠償與財產(chǎn)損失賠償在立法上區別開(kāi)來(lái)。在我國著(zhù)作權侵權損害賠償方面造成的侵權實(shí)際損失應該優(yōu)先適用，所取得的侵權利潤應該予以返還，許可使用費可用參照同時(shí)法定賠償應受限制，以便進(jìn)一步完善立法標準，確保著(zhù)作權人的應有的保障在受到損害時(shí)得到應有的補償。
參考文獻：
�。郏保輨⒋禾铮袊R產(chǎn)權二十年［Ｍ］．北京：專(zhuān)利文獻出版社，１９９８．
�。郏玻輻钚√m．網(wǎng)絡(luò )著(zhù)作權研究［Ｍ］．北京：知識產(chǎn)權出版社，２０１２．
�。郏常萃踹w．網(wǎng)絡(luò )版權法［Ｍ］．北京：中國人民大學(xué)出版社，２００８．
�。郏矗輻钛映髌肪駲嗬摚郏停荩本悍沙霭嫔�，２００７．
�。郏担菅纾W(wǎng)絡(luò )時(shí)代的知識產(chǎn)權法［Ｍ］．北京：法律出版社，２０００．
【微博的著(zhù)作權保護分析論文】相關(guān)文章：
微博的利與弊03-19
情感微語(yǔ)錄微博12-25
微博經(jīng)典勵志語(yǔ)錄11-06
微博經(jīng)典語(yǔ)錄12-15
微博心情語(yǔ)錄10-28
微博情感語(yǔ)錄12-05
唯美微博語(yǔ)錄11-21
微博的情感語(yǔ)錄10-19
微博推廣方案10-29
勵志微博語(yǔ)錄05-08