分析網(wǎng)絡(luò )約租車(chē)的侵權責任分擔機制論文

　　引言：不幸的事情依然會(huì )發(fā)生

　　以大數據分析和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為基礎的共享經(jīng)濟模式，通過(guò)對市場(chǎng)中供需雙方信息的廣泛收集、整理和精準匹配，開(kāi)創(chuàng )了一種真正屬于信息時(shí)代的，更為精細與高效的資源配置方式。在實(shí)踐中，隨著(zhù)共享經(jīng)濟在社會(huì )生活中應用范圍的不斷擴展，人們的生活和消費習慣正在悄然發(fā)生改變，許多行業(yè)原本穩固的經(jīng)營(yíng)形態(tài)和市場(chǎng)格局，也因共享經(jīng)濟的強勢介入而在轉瞬間被徹底顛覆。

　　在這其中，又以網(wǎng)絡(luò )約租車(chē)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“網(wǎng)約車(chē)”)給傳統出租車(chē)市場(chǎng)競爭秩序和監管體制帶來(lái)的沖擊最為引人矚目。誠如諸多專(zhuān)家學(xué)者所言，依托共享經(jīng)濟這一更為先進(jìn)的資源配置技術(shù)，網(wǎng)約車(chē)在提高車(chē)輛運輸效率、充分利用閑置資源、滿(mǎn)足多元消費需求、促進(jìn)行業(yè)良性競爭，以及改善乘客出行體驗等諸多方面，確實(shí)具有傳統出租車(chē)所無(wú)法比擬的巨大優(yōu)勢。

　　但值得注意的是，在網(wǎng)約車(chē)從供給側為城市客運行業(yè)的生產(chǎn)效率帶來(lái)顯著(zhù)提升的同時(shí)，其對于交通事故的預防能力，卻并沒(méi)有得到同比例的提升。換言之，雖然網(wǎng)約車(chē)能夠給廣大乘客帶來(lái)較之以往更為便利、多元和優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，但卻并不能在服務(wù)安全方面帶來(lái)本質(zhì)提升，不幸的事情仍然會(huì )不時(shí)發(fā)生。而鑒于在事故率基本維持不變的情況下，更大規模的服務(wù)供給，可能會(huì )使因交通事故或其他侵權行為引發(fā)法律糾紛的絕對數量相應提高，筆者認為，在我們?yōu)榫W(wǎng)約車(chē)的合法性地位大聲疾呼的同時(shí)，也應對其風(fēng)險管控和責任分擔機制給予適當關(guān)注，并通過(guò)更為合理的制度安排，為網(wǎng)約車(chē)產(chǎn)業(yè)的持續、健康發(fā)展解除后顧之憂(yōu)。限于篇幅，筆者將主要以網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，乘客的人身財產(chǎn)權益遭受損害時(shí)的侵權責任分擔機制作為研究對象，并闡述自己對于該問(wèn)題的淺見(jiàn)。

　　一、網(wǎng)約車(chē)平臺主導的侵權責任分擔機制分析

　　對于網(wǎng)約車(chē)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中發(fā)生侵權行為時(shí)，網(wǎng)約車(chē)平臺應承擔何種法律責任， 《網(wǎng)絡(luò )預約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法(征求建議稿)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“征求意見(jiàn)稿”)的立法者基本沿襲了傳統出租車(chē)行業(yè)的責任分擔機制，要求網(wǎng)約車(chē)平臺承擔承運人責任，即網(wǎng)約車(chē)平臺應對平臺上承運人造成的損害承擔替代責任。對于此種制度安排，學(xué)界反對意見(jiàn)頗多，認為其不僅與網(wǎng)約車(chē)平臺所提供的信息中介服務(wù)的法律性質(zhì)不符，而且也與網(wǎng)約車(chē)平臺和承運人之間并不存在勞動(dòng)關(guān)系的基本事實(shí)相違背。

　　此外，在市場(chǎng)實(shí)踐中，網(wǎng)約車(chē)平臺也以實(shí)際行動(dòng)對此種制度安排采取了拒斥的態(tài)度，并通過(guò)網(wǎng)絡(luò )服務(wù)協(xié)議另外設計了一套與其自身利益更為相符的責任分擔機制。然而，這套由網(wǎng)約車(chē)平臺主導制定的責任分擔機制，較之《征求意見(jiàn)稿》的意見(jiàn)是否更為合理，還有待我們做進(jìn)一步考察。

　　二、網(wǎng)約車(chē)平臺的經(jīng)營(yíng)模式分析：與 傳統網(wǎng)絡(luò )交易平臺的異同比較

　　從網(wǎng)約車(chē)平臺對自身“信息中介服務(wù)提供者”的定位中可以看出，其在相當程度上，認為自己的經(jīng)營(yíng)模式與以淘寶網(wǎng)為代表的傳統網(wǎng)絡(luò )交易平臺是基本一致的，而鑒于《消費者權益保護法》第44條已經(jīng)在原則上排除了傳統網(wǎng)絡(luò )交易平臺的銷(xiāo)售者身份，因此，網(wǎng)約車(chē)平臺也無(wú)需承擔相應的承運人責任。

　　此種類(lèi)比與推論看似具有一定道理，但若深入觀(guān)察和思考網(wǎng)約車(chē)平臺的經(jīng)營(yíng)模式便會(huì )發(fā)現，其與傳統網(wǎng)絡(luò )交易平臺之間，尚存在著(zhù)諸多不容忽視的差別，而這些差別將直接影響平臺與用戶(hù)之間的權利義務(wù)關(guān)系，以及相應的侵權責任分擔機制。具體來(lái)說(shuō)，網(wǎng)約車(chē)平臺與傳統網(wǎng)絡(luò )交易平臺在經(jīng)營(yíng)模式上，主要存在以下幾方面差別。

　　(一)平臺對于交易活動(dòng)的影響力不同在淘寶網(wǎng)上，買(mǎi)家與賣(mài)家之間的交易是一個(gè)完全開(kāi)放的雙向選擇過(guò)程，消費者可以在全國市場(chǎng)范圍內，直接選擇特定賣(mài)家作為其交易對象，并與該賣(mài)家就交易的具體內容進(jìn)行協(xié)商。在此過(guò)程中，淘寶網(wǎng)通常不會(huì )也不能對買(mǎi)賣(mài)雙方的交易產(chǎn)生直接影響。

　　(二)交易各方的信賴(lài)基礎不同在淘寶網(wǎng)上，買(mǎi)賣(mài)雙方的信賴(lài)基礎主要來(lái)源于以下兩個(gè)方面：

　　一方面，買(mǎi)賣(mài)雙方可通過(guò)淘寶網(wǎng)建立的信用評價(jià)系統，對對方過(guò)往的交易記錄和履約情況進(jìn)行查詢(xún)，并以此為基礎形成初步互信;

　　另一方面，由于淘寶網(wǎng)上賣(mài)家的經(jīng)營(yíng)形式大多屬于坐商，因此，買(mǎi)賣(mài)雙方還可通過(guò)重復交易形成更為緊密的信賴(lài)關(guān)系。事實(shí)上，當買(mǎi)家與賣(mài)家完成首次交易后，雙方之間的互信關(guān)系就將主要以其實(shí)際交易行為作為基礎，而非淘寶網(wǎng)評價(jià)系統中反映的數據。

　　三、對網(wǎng)絡(luò )約租車(chē)侵權責任分擔機制的建議

　　合理利用不真正連帶責任根據前文討論，我們可以得出初步結論，當網(wǎng)約車(chē)乘客的人身財產(chǎn)權益因承運人的過(guò)錯遭受損害時(shí)，網(wǎng)約車(chē)平臺不應簡(jiǎn)單照搬傳統網(wǎng)絡(luò )交易平臺的責任分擔機制，以其僅提供信息中介服務(wù)為由，拒絕對受害人承擔任何賠償責任。同時(shí)，網(wǎng)約車(chē)平臺與承運人之間并不存在任何勞動(dòng)或勞務(wù)關(guān)系的事實(shí)，也使得《征求意見(jiàn)稿》中要求網(wǎng)約車(chē)平臺承擔承運人責任的制度安排不盡合理。那么在此種情況下，究竟何種侵權責任分擔機制才是更為公平、合理的制度設計呢?依筆者淺見(jiàn)，不妨借鑒《侵權責任法》關(guān)于產(chǎn)品責任、環(huán)境責任、醫療損害責任的相關(guān)規定，在網(wǎng)約車(chē)平臺與承運人之間構建一種不真正連帶責任關(guān)系。即當侵權行為發(fā)生后，首先應由保險公司在機動(dòng)車(chē)強制保險責任限額范圍內予以賠償，若責任保險無(wú)法覆蓋全部損害或侵權行為不屬于承保范圍(如承運人暴力傷客等)，則受害人既可以向承運人請求賠償，也可以向網(wǎng)約車(chē)平臺請求賠償。如果網(wǎng)約車(chē)平臺對于損害結果發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯，則其有權在賠償后，向承運人進(jìn)行追償;如果網(wǎng)約車(chē)平臺對于損害結果的發(fā)生存在過(guò)錯，則應根據其過(guò)錯程度承擔相應的責任。四、結語(yǔ)以大數據分析和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為基礎的共享經(jīng)濟，通過(guò)對市場(chǎng)中供需雙方信息的廣泛收集與精準匹配，開(kāi)創(chuàng )了一種真正屬于信息時(shí)代的，更為精細與高效的資源配置模式。

　　網(wǎng)絡(luò )約租車(chē)行業(yè)正是借助此種代表了更高生產(chǎn)力水平的資源配置方式，有效解決了原本在司機與乘客、司機與行業(yè)，以及行業(yè)與市場(chǎng)供需之間的信息不對稱(chēng)問(wèn)題，并使準入門(mén)檻高、服務(wù)規范難和個(gè)人征信缺失這三個(gè)原本限制體制外市場(chǎng)主體進(jìn)入城市客運行業(yè)的制度瓶頸被一一突破，最終使城市客運行業(yè)原有的市場(chǎng)競爭格局被徹底改變。然而，在現代信息技術(shù)給傳統城市客運行業(yè)的生產(chǎn)效率和市場(chǎng)規模帶來(lái)本質(zhì)提升的同時(shí)，對于風(fēng)險預防和糾紛解決的技術(shù)革新卻相對滯后。在此種情況下，如果不能通過(guò)合理的制度設計，將隨生產(chǎn)效率提高而相應增加的社會(huì )風(fēng)險予以有效內化的話(huà)，那么，風(fēng)險外溢的負面后果將只得由全體社會(huì )成員共同承擔。

　　鑒于網(wǎng)約車(chē)平臺在網(wǎng)約車(chē)服務(wù)乃至整個(gè)行業(yè)中均發(fā)揮著(zhù)無(wú)可替代的中樞作用，本文提出，當承運人因過(guò)錯造成乘客人身財產(chǎn)權益遭受損害時(shí)，可考慮通過(guò)要求網(wǎng)約車(chē)平臺與承運人承擔不真正連帶責任的方式，在行業(yè)內部實(shí)現對網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險的有效消化，從而為廣大乘客營(yíng)造一個(gè)更為友好的消費環(huán)境，也為網(wǎng)約車(chē)行業(yè)的健康持續發(fā)展提供制度保障。

【分析網(wǎng)絡(luò )約租車(chē)的侵權責任分擔機制論文】相關(guān)文章：

為你分擔的責任作文 - 體裁責任作文01-28

網(wǎng)絡(luò )侵權起訴狀12-17

關(guān)于網(wǎng)絡(luò )信息安全問(wèn)題及對策分析論文07-02

案例分析論文11-27

案例分析論文07-15

探析電力企業(yè)網(wǎng)絡(luò )和信息安全管理的分析論文10-25

分擔憂(yōu)愁作文12-19

商標侵權答辯10-30

分擔憂(yōu)愁的作文12-07

分擔家務(wù)作文英語(yǔ)07-11