合同糾紛法律意見(jiàn)書(shū)-意見(jiàn)

　　在當今社會(huì )，人們對合同愈發(fā)重視，越來(lái)越多的人通過(guò)合同來(lái)調和民事關(guān)系，它也是實(shí)現專(zhuān)業(yè)化合作的紐帶。那么大家知道合同的格式嗎？下面是小編精心整理的合同糾紛法律意見(jiàn)書(shū)-意見(jiàn)，歡迎大家借鑒與參考，希望對大家有所幫助。

合同糾紛法律意見(jiàn)書(shū)-意見(jiàn)1

　　致：重慶市永川區全發(fā)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司暨王可全總經(jīng)理

　　重慶盈月居房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司暨王浩總經(jīng)理

　　我們接受貴公司的法律咨詢(xún)，對貴公司與吳平富、吳平玉(以下稱(chēng)吳氏兄妹))的借款合同糾紛事宜進(jìn)行了深入細致的審查和分析，現依據我國有關(guān)法律、法規及貴公司通過(guò)傳真或電話(huà)所提供的相關(guān)文件、證據、材料和說(shuō)明，特向貴公司出具本法律意見(jiàn)書(shū)，以供貴公司在進(jìn)行決策、協(xié)商、談判或訴訟時(shí)參考之用。

　　一、出具本法律意見(jiàn)書(shū)的法律依據

　　1、《中華人民共和國民法通則》及其相關(guān)司法解釋;

　　2、《中華人民共和國合同法》及其相關(guān)司法解釋;

　　3、《中華人民共和國擔保法》及其相關(guān)司法解釋;

　　4、《中華人民共和國公司法》及其相關(guān)司法解釋;

　　5、《中華人民共和國民事訴訟法》及其相關(guān)司法解釋;

　　6、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據的若干規定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《證據規定》);

　　7、其他相關(guān)法律和司法解釋。

　　二、出具本法律意見(jiàn)書(shū)的事實(shí)依據。

　　1、《民事起訴狀》(原告吳氏兄妹訴王浩及貴公司)(共2頁(yè));

　　2、《證據清單》及《借條》6張(共7頁(yè));

　　3、永川區法院《應訴通知書(shū)》和《舉證通知書(shū)》【(xxx8)永民初字第20xx號】(共3頁(yè))

　　4、重慶市永川區人民法院《傳票》【(xxx8)永民初字第20xx號】(共2頁(yè));

　　5、重慶市永川區人民法院《民事裁定書(shū)》【(xxx8)永民訴前保字第27號】(共2頁(yè));

　　6、重慶市永川區法院《協(xié)助執行通知書(shū)》【(xxx8)永民訴前保字第27—2號】(共1頁(yè));

　　7、王浩和永川區全發(fā)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司(以下稱(chēng)永川全發(fā)))《土地轉讓協(xié)議書(shū)》(共3頁(yè));

　　8、貴公司相關(guān)知情人員提供的本案事實(shí)電話(huà)口頭情況說(shuō)明;

　　9、貴公司提供的其他相關(guān)文件和資料等。

　　三、關(guān)于本案的基本事實(shí)。

　　根據本法律意見(jiàn)書(shū)第一條中所述的法律、法規及司法解釋?zhuān)�與本法律意見(jiàn)書(shū)第二條中所述的事實(shí)依據，現查明并確認關(guān)于本案的下述基本事實(shí)：

　　1、簽約借款

　　xxx7年，重慶盈月居房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司(以下稱(chēng)重慶盈月居)因為公司運作房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項目，需要資金支持，其總經(jīng)理王浩先生遂找到了吳氏兄妹進(jìn)行借款融資。

　　xxx7年10月1日、10月9日、10月18日、10月22日、11月17日和12月13日，王浩先生以借款人名義分6次向吳氏兄妹共借款三百二十六萬(wàn)二千二百三十三元(￥3262,233.00)整，并出具了借條6張，均由重慶盈月居作為擔保人蓋章。6張借條均載明：年利率按照25%計算;吳氏兄妹可以隨時(shí)要求王浩還款，如超過(guò)一日按應還金額萬(wàn)分之八支付違約金。

　　2、土地轉讓

　　xxx7年12月11日，王浩先生和永川全發(fā)簽訂了《土地轉讓協(xié)議書(shū)》，約定王浩先生將其名下依法受讓的，位于重慶市永川區勝利路辦事處萱花村二社的6370平方米國有土地使用權(永川區房地證xxx7字第GY3149號)轉讓給永川全發(fā)，轉讓總價(jià)款為700萬(wàn)元，由永川全發(fā)向王浩先生的債權人周維春償還400萬(wàn)元，另代替償還王浩先生預收的“全發(fā)韻竹苑”開(kāi)發(fā)項目定房誠意金3006340元。合同簽訂后，王浩先生依約將上述國土使用權轉讓給永川全發(fā)，并在國土部門(mén)辦理了相關(guān)的過(guò)戶(hù)登記手續。永川全發(fā)也依約履行了約定的償還付款義務(wù)。

　　3、訴前保全

　　xxx8年4月29日，重慶市永川區人民法院依據吳氏兄妹訴前財產(chǎn)保全的申請，并提供了財產(chǎn)擔保的情況下，作出(xxx8)永民訴前保字第27號《民事裁定書(shū)》。裁定將永川全發(fā)名下的，位于重慶市永川區勝利路辦事處萱花村二社的6370平方米土地使用權予以扣押;將王浩先生占有的永川全發(fā)24.38%的股份進(jìn)行凍結。同日，重慶市永川區人民法院作出(xxx8)永民訴前保字第27—2號《協(xié)助執行通知書(shū)》，要求永川全發(fā)協(xié)助執行將王浩先生占有的24.38%的股份進(jìn)行凍結。

　　4、提起訴訟

　　xxx8年5月9日，吳氏兄妹向重慶市永川區人民法院提起民事訴訟，以王浩先生和永川全發(fā)惡意串通為由，請求法院判令王浩先生和永川全發(fā)共同償還借款3262,233元及利息50萬(wàn)元，重慶盈月居承擔連帶償還責任。

　　xxx8年5月19日，重慶市永川區人民法院向王浩先生、重慶盈月居、永川全發(fā)送達了《應訴通知書(shū)》、《舉證通知書(shū)》和《傳票》，定于6月6日作為舉證截止日期，于6月6日上午開(kāi)庭進(jìn)行證據交換和庭前詢(xún)問(wèn)。

　　另查明：重慶盈月居的法定代表人為王浩先生，而永川全發(fā)的法定代表人為王可全先生，王可全先生乃王浩先生之父，王浩先生同時(shí)也是永川全發(fā)的投資人和股東，占有公司24.38%的股份。

　　還查明：“全發(fā)韻竹苑”為重慶盈月居所開(kāi)發(fā)的項目，并擁有相關(guān)證書(shū)和批文，目前該項目已經(jīng)全部轉讓給了永川全發(fā)。

　　四、關(guān)于本案還應當尋找和搜集的其他證據和材料。

　　1、關(guān)于王浩先生向吳氏兄妹借款3262,233元的資金去向、用途和銀行往來(lái)結算憑證的證據、材料和文件;

　　2、關(guān)于永川全發(fā)已經(jīng)代替王浩先生向其債權人周維春償還400萬(wàn)元的銀行匯款憑證、進(jìn)賬單等證據、材料;

　　3、關(guān)于永川全發(fā)已經(jīng)代替王浩先生償還預收的“全發(fā)韻竹苑”開(kāi)發(fā)項目定房誠意金3006340元的銀行匯款憑證、進(jìn)賬單等證據、材料;

　　4、關(guān)于永川全發(fā)的工商注冊登記資料及股東、投資人資料的證據、文件或材料;

　　5、關(guān)于重慶盈月居工商注冊登記資料及股東、投資人資料的證據、文件或材料;

　　6、關(guān)于永川全發(fā)和重慶盈月居之間關(guān)聯(lián)關(guān)系，股東之間關(guān)聯(lián)關(guān)系及控制人關(guān)系的相關(guān)證據、文件、材料或說(shuō)明;

　　7、關(guān)于與本案相關(guān)的，能認定本案客觀(guān)事實(shí)的其他所有相關(guān)證據、文件或材料。

　　特別說(shuō)明的是，擁有上述相關(guān)證據、文件或材料的單位或個(gè)人，如負有法定的舉證責任和義務(wù)，則應當依法提供，并且必須是提供原件或核對無(wú)誤的復印件，否則按照法律規定，將會(huì )推斷對擁有上述證據的單位或個(gè)人不利的法律后果。

　　五、本案的法理分析。

　　根據本《法律意見(jiàn)書(shū)》第一條中所述的法律、法規以及第三條中所確認的基本事實(shí)，對本案進(jìn)行法理分析如下：

　　1、本案的法律性質(zhì)分析。

　　本案是一起由公司法定代表人(王浩先生)為履行公司(重慶盈月居)職務(wù)，但是卻以個(gè)人名義出具借條，由公司提供擔保的方式，向債權人(吳氏兄妹)進(jìn)行借款;事后在處置自身財產(chǎn)轉讓給第三人(永川全發(fā))后，被債權人以逃避債務(wù)為由認定和第三人惡意串通，所引發(fā)的要求債務(wù)人和第三人承擔連帶責任的一般借款及保證責任糾紛案。

　　2、本案償還借款民事責任承擔主體的法律分析。

　　(1)關(guān)于第一被告王浩先生是否應當承擔償還借款責任。

　　王浩先生是重慶盈月居的法定代表人，擔任公司總經(jīng)理職務(wù)，其在向債權人吳氏兄妹進(jìn)行借款時(shí)，是以運作公司房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項目需要資金的名義進(jìn)行借款，因此該行為應當屬于為履行公司事務(wù)的職務(wù)行為。在原告吳氏兄妹的起訴狀中，吳氏兄妹亦明確承認并載明“被告王浩因搞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，需要大量資金……在其開(kāi)辦的重慶盈月居房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司在該土地上的“全發(fā)韻竹苑”開(kāi)發(fā)項目……”等語(yǔ)，這亦完全證實(shí)王浩先生是在履行職務(wù)行為。

　　依照我國《民法通則》第三十八條“依照法律或者法人組織章程規定，代表法人行使職權的負責人，是法人的法定代表人”，王浩先生是重慶盈月居的法定代表人，當然的代表公司行使職權。再依照第四十三條“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，承擔民事責任”，在本案中，王浩先生向原告吳氏兄妹借款的行為，屬于為履行公司職務(wù)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，依法應當由以王浩先生擔任法定代表人的重慶盈月居來(lái)承擔民事責任，與王浩先生作為自然人的個(gè)人主體毫無(wú)關(guān)聯(lián)。

　　綜上所述，王浩先生依法并不承擔本案的償還借款的民事責任，原告吳氏兄妹起訴要求王浩先生承擔償還借款的訴訟請求，依法不能獲得法院支持。

　　(2)關(guān)于第二被告重慶盈月居是否應當承擔償還借款責任。

　　王浩先生向吳氏兄妹進(jìn)行借款，是以公司開(kāi)發(fā)需要資金為由，不是以個(gè)人名義借款(盡管借條載明借款人為王浩先生)，也沒(méi)有將該筆借款用于個(gè)人自身的私人用途;而且王浩先生是重慶盈月居的法定代表人，當然的代表公司行使職務(wù)，亦無(wú)須出具任何授權委托即可進(jìn)行職務(wù)行為。依據前條引述的《民法通則》第四十三條規定，重慶盈月居依法應當承擔王浩先生借款行為的法律后果，依法承擔還款責任;而且重慶盈月居還作為還款義務(wù)擔保人，在借條上蓋章確認，依照我國《擔保法》第十九條“當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任”，借條并未載明屬于何種擔保責任，故此重慶盈月居應當為借款行為承擔無(wú)限連帶擔保責任。但是基于借款人和擔保人混為一體，并無(wú)任何實(shí)際區別。

　　綜上所述，王浩先生的借款行為屬于重慶盈月居的職務(wù)行為，因此依法應當由重慶盈月居承擔民事法律責任;即使王浩先生的借款行為屬于個(gè)人行為，但是重慶盈月居還應作為擔保人承擔無(wú)限連帶擔保責任。因此，無(wú)論作出何種判定，重慶盈月居都應當依法承擔償還借款的民事責任。

　　(3)關(guān)于第三被告永川全發(fā)是否應當承擔償還借款責任。

　　第三被告永川全發(fā)并非是本案借款合同及擔保的`合同主體，和第二被告重慶盈月居、第一被告王浩先生及原告吳氏兄妹之間的借款行為，并無(wú)任何的牽連和關(guān)系。在本案中唯一發(fā)生關(guān)聯(lián)的是，永川全發(fā)受讓了第一被告王浩先生所轉讓的土地使用權，以及受讓了第二被告重慶盈月居的“全發(fā)韻竹苑”開(kāi)發(fā)項目。

　　在上述經(jīng)濟往來(lái)活動(dòng)中，永川全發(fā)和第一被告王浩先生在平等協(xié)商的基礎上簽署合同，約定并支付了合理的對價(jià)，雙方之間并不屬于關(guān)聯(lián)交易行為，雙方之間并無(wú)惡意串通以逃避債務(wù)的故意，亦沒(méi)有實(shí)施惡意串通逃避債務(wù)的行為，故而原告吳氏兄妹以永川全發(fā)存在惡意串通行為，明顯沒(méi)有任何事實(shí)依據，而且也沒(méi)有提供任何證據來(lái)證明。

　　尤其需要特別指出的是：退而言之，即使存在惡意串通行為，但是依據我國《合同法》第五十二條“有下列情形之一的，合同無(wú)效：…(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益”…”，也只能認定永川全發(fā)和第一被告王浩先生所簽訂的《土地轉讓協(xié)議書(shū)》，因為損害了第三人原告吳氏兄妹的利益而無(wú)效。而依據《合同法》第五十八條“合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還;不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應當折價(jià)補償”，那么在本案中，即使永川全發(fā)和第一被告王浩先生存在惡意串通行為，所產(chǎn)生的法律后果也只能是永川全發(fā)受讓所獲得的土地使用權返還給王浩先生，但是有可能基于王浩先生個(gè)人并無(wú)返還永川全發(fā)所支付700萬(wàn)對價(jià)的能力，故而永川全發(fā)也不能返還土地使用權。

　　綜上所述，原告吳氏兄妹要求第三被告永川全發(fā)，承擔共同償還借款的訴訟請求依法并不能獲得法院支持，第三被告永川全發(fā)依法并不承擔任何還款責任。

　　六、關(guān)于原告吳氏兄妹訴訟請求和相關(guān)背景的分析。

　　1、原告吳氏兄妹將王浩先生、重慶盈月居、永川全發(fā)三者共同訴至法院，既有其對于法律規定和法律理論的錯誤解讀所致，亦有其訴訟技巧和策略的考慮。

　　原告吳氏兄妹的訴訟請求明顯犯有“重大訴訟錯誤”，因為惡意串通并不會(huì )引起共同承擔還款責任的法律后果，兩者之間完全風(fēng)馬牛不相及。正確的訴訟請求應當是“依法確認第一被告王浩先生和永川全發(fā)所簽訂的《土地轉讓協(xié)議書(shū)》無(wú)效”，從而達到將土地使用權從永川全發(fā)處返還給第一被告王浩先生，再從王浩先生處拍賣(mài)土地使用權追回借款。但是再結合前述第五條第(1)點(diǎn)分析，因王浩先生借款屬于職務(wù)行為，原告吳氏兄妹只能要求重慶盈月居承擔法人責任，而仍然無(wú)法對王浩先生個(gè)人名下的土地使用權行使任何權利，其訴訟請求目的并無(wú)法實(shí)現。

　　依據前述分析，假如原告吳氏兄妹只訴訟請求重慶盈月居承擔還款責任，那么其債權將面臨無(wú)法執行和收回的巨大風(fēng)險。因為至目前止，重慶盈月居名下并無(wú)任何的資產(chǎn)，其名下的“全發(fā)韻竹苑”開(kāi)發(fā)項目都已經(jīng)轉讓給永川全發(fā)，而土地使用權無(wú)論轉讓是否有效，均不屬于重慶盈月居的財產(chǎn)。而依據我國《公司法》第三條“公司是企業(yè)法人，有獨立的法人財產(chǎn)，享有法人財產(chǎn)權。公司以其全部財產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔責任”，鑒于重慶盈月居很可能已經(jīng)并無(wú)任何資產(chǎn)，甚至已經(jīng)達到破產(chǎn)的邊緣，故而原告吳氏兄妹只能將王浩先生和永川全發(fā)作為共同被告納入訴訟當中，也只能尋找一個(gè)牽強的“惡意串通”的理由。

　　2、原告吳氏兄妹在當地法院的背景關(guān)系分析。

　　原告吳氏兄妹在提起訴訟之前，首先向法院提起了“訴前財產(chǎn)保全”，而依據《民事訴訟法》第九十三條第一款“利害關(guān)系人因情況緊急，不立即申請財產(chǎn)保全將會(huì )使其合法權益受到難以彌補的損害的，可以在起訴前向人民法院申請采取財產(chǎn)保全措施。申請人應當提供擔保，不提供擔保的，駁回申請”，而在本案中，其實(shí)并不符合“情況緊急”、“難以彌補損害”之情形，而且土地使用權早已過(guò)戶(hù)至永川全發(fā)名下，如此保全并無(wú)意義。再依據《民事訴訟法》第九十三條第二款“人民法院接受申請后，必須在四十八小時(shí)內作出裁定;裁定采取財產(chǎn)保全措施的，應當立即開(kāi)始執行”，原告吳氏兄妹在當日提出申請，即獲得批準并作出裁定，而且即日就采取了執行措施。

　　這些情況都表明原告吳氏兄妹或其委托律師和當地法院具體深厚的背景關(guān)系，已經(jīng)獲得了法院充分有效的支持，支持力度非常之大。因為按照司法實(shí)踐，提起訴前財產(chǎn)保全幾乎很少獲得法院支持，尤其是在本案非常明顯的法律關(guān)系中，該訴前財產(chǎn)保全具有重大違法之嫌疑，原告吳氏兄妹將很可能承擔錯誤保全造成的損失。

　　七、關(guān)于訴訟應對技巧和策略的分析。

　　鑒于第三被告永川全發(fā)試圖與原告吳氏兄妹協(xié)商解決本案訴訟，因此關(guān)于法律上的訴訟應對技巧和策略，在目前的訴訟進(jìn)程中并不重要，故而不予詳細論述。

　　八、關(guān)于本案訴訟結果可能的預測分析。

　　1、法院判決重慶盈月居承擔還款責任，駁回原告吳氏兄妹要求王浩先生和永川全發(fā)還款的訴訟請求。這是最合法的判決結果。

　　依照前述論證，本案應當由重慶盈月居承擔還款責任，王浩先生和永川全發(fā)依法不承擔任何責任。因此，法院應當依法駁回原告對王浩先生和永川全發(fā)的訴訟請求，同時(shí)原告吳氏兄妹申請保全措施，查封案外人永川全發(fā)的財產(chǎn)明顯錯誤，應當依法承擔損害賠償責任。

　　2、法院判決認定本案借款屬于王浩先生私人借款，判決王浩先生承擔還款責任，重慶盈月居承擔擔保責任;駁回原告吳氏兄妹對永川全發(fā)還款的訴訟請求。這是法官依據法律，行使自由裁量權，所很有可能判決的結果。

　　3、法院支持原告全部訴訟請求，判決三被告共同承擔還款責任。這是原告吳氏兄妹動(dòng)用資源，使法官違反法律，雖不合法但亦有可能判決的結果。

　　4、當事人各方協(xié)商解決，達成還款協(xié)議或其他約定。在此不予論述。

　　九、關(guān)于本案的訴訟前景預測實(shí)現分析。

　　關(guān)于本案所產(chǎn)生的法律糾紛，無(wú)論貴公司是基于談判、協(xié)商、調解還是訴訟解決爭議，如果委托本所代理本案，對貴公司有利的因素共有如下幾點(diǎn)：

　　1、北京市君澤君律師事務(wù)所的雄厚資源和實(shí)力足以勝任本案訴訟。

　　北京市君澤君律師事務(wù)所于1995年在北京成立，是國內最早設立的大型合伙制律師事務(wù)所之一。君澤君以從事商事領(lǐng)域法律服務(wù)為主業(yè)的法律服務(wù)機構，躋身國內名列前茅的頂尖級律師事務(wù)所，在全國排名第八，在上海、深圳設有分所。

　　君澤君匯聚了二百余名來(lái)自法學(xué)界各個(gè)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的、具有廣博知識、豐富經(jīng)驗及專(zhuān)業(yè)特長(cháng)的優(yōu)秀法律職業(yè)人員;他們絕大多數都畢業(yè)于國內外著(zhù)名的法律學(xué)校，半數以上律師具有碩士、博士學(xué)位或海外留學(xué)的經(jīng)歷;許多律師還具有政府部門(mén)、金融證券、產(chǎn)業(yè)投資、司法系統和高教單位等雙重或多重工作閱歷;多名律師參與國家重要法律法規的起草和修訂工作。君澤君律師能夠充分運用所擁有的專(zhuān)業(yè)技能、經(jīng)驗及社會(huì )資源為客戶(hù)服務(wù)，提供最佳的問(wèn)題解決方案、安排交易、規避經(jīng)營(yíng)風(fēng)險及創(chuàng )新增值服務(wù)。

　　專(zhuān)業(yè)化的分工和優(yōu)秀的業(yè)務(wù)團隊使君澤君律師得以全方位地向國內外客戶(hù)提供高質(zhì)量的法律服務(wù)。君澤君擁有一大批深刻理解金融、投資、貿易等行業(yè)特點(diǎn)的法律專(zhuān)家，并在金融機構理財、信托業(yè)務(wù)、金融機構改組和重組、股票發(fā)行和上市、外商投資、反傾銷(xiāo)、海商、稅務(wù)、訴訟與仲裁、房地產(chǎn)、勞動(dòng)、合同和知識產(chǎn)權等領(lǐng)域的法律服務(wù)中居于國內領(lǐng)先地位。

　　2、君澤君的律師團隊足以擔任并勝任本案委托律師。

　　一是：本所陳永福律師團隊在重慶、北京和湖南等地立案、審判、執行過(guò)程中擁有豐厚的人脈資源何如社會(huì )關(guān)系資源，有利于對抗和消除原告吳氏兄妹的司法關(guān)系資源，順利實(shí)現本案訴訟的目的;

　　二是：本所陳永福律師團隊均擁有深厚的法學(xué)功底和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗。其中陳永福律師先后畢業(yè)于湖南大學(xué)法學(xué)院和北京大學(xué)法學(xué)院，擁有法學(xué)學(xué)士學(xué)位，辦案經(jīng)驗非常豐富，法律觀(guān)點(diǎn)和解決思路靈活而開(kāi)闊，分析問(wèn)題透徹而深刻，對于利益分析和訴訟行為成因判斷獨到而深刻，這一切均有利于本案法律問(wèn)題的解決;

　　三是：本案法律關(guān)系雖然復雜，但是并非重大疑難案例，對于判斷、分析和解決本案糾紛非常有利;

　　四是：本案證據比較齊全，事實(shí)清楚，有利于法院及時(shí)審判和防止法院違法裁判。

　　綜合上述因素，無(wú)論貴公司是基于談判、協(xié)商、調解還是訴訟解決爭議，都應該能夠順利實(shí)現前條所分析的第一種判決結果的預期結果，順利的徹底的維護貴公司的合法利益不受侵犯。

　　十、我們慎重提示并鄭重說(shuō)明：

　　本《法律意見(jiàn)書(shū)》系為貴公司與吳氏兄妹“借款合同及擔保糾紛”事宜所提供，希望能夠對本案在事實(shí)和法律上作出全面的分析與歸納，主要作為貴公司談判、協(xié)商、調解或者訴訟解決爭議之用;不代表任何司法、行政機關(guān)、立法機關(guān)或任何單位或個(gè)人之觀(guān)點(diǎn)。

　　本法律意見(jiàn)書(shū)的法律依據僅限于出具之日的有效中華人民共和國法律;本意見(jiàn)書(shū)的事實(shí)依據僅限于出具之日時(shí)我們所獲知的與題述事宜相關(guān)的書(shū)面以及口頭資料信息;本意見(jiàn)書(shū)僅供收件方就題述事宜進(jìn)行參考之用，除非獲得我們的許可，否則收件方不得以其他任何目的或意圖，對本法律意見(jiàn)書(shū)作任何解釋或者利用。

合同糾紛法律意見(jiàn)書(shū)-意見(jiàn)2

　　致：深圳A(yíng)有限公司

　　廣東圣方律師事務(wù)所(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“本所”)接受貴司的委托，指派本所顏宇丹律師，作為貴司與深圳市B有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案一審程序的代理人。

　　貴司已向本所承諾：所提供的文件和所作陳述及說(shuō)明是完整、真實(shí)和有效的，有關(guān)原件及其上面的'簽字和印章是真實(shí)的，且有關(guān)足以影響本法律意見(jiàn)書(shū)的事實(shí)和文件均已向本所披露，無(wú)任何隱瞞、疏漏之處�，F根據相關(guān)資料結合有關(guān)法律、法規、規章及司法解釋的規定，出具如下法律建議：

　　一、本所代理律師代理貴司于xxx1年X月X日向深圳市XX區人民法院提出訴前財產(chǎn)保全申請，請求法院查封、凍結深圳市B有限公司名下價(jià)值人民幣XX萬(wàn)元的財產(chǎn)。XX區人民法院于xxx1年X月X日作出(xxx1)深X法立保字第XX號民事裁定書(shū)，裁定查封、凍結被申請人名下價(jià)值人民幣XX萬(wàn)元的財產(chǎn)。本所代理律師代理貴司于xxx1年X月X日向XX區人民法院提出訴前聯(lián)調，法院于當日作出(xxx1)深寶訴前聯(lián)調第XX號《訴前聯(lián)調受理通知書(shū)》。由于訴前聯(lián)調工作室無(wú)法聯(lián)系到深圳市B公司，于xxx1年X月X日作出《訴訟建議函》，將有關(guān)材料移交法院。本所代理律師于xxx1年X月X日代理貴司向XX區人民法院提交起訴狀及有關(guān)材料，XX區人民法院作出NO 《受理案件通知書(shū)》立案審理，案號為(xxx2)深(X)法(民二初)字第(X)號。

　　二、綜上所述，本所代理律師認為：除勞動(dòng)債權、欠國家的稅費及實(shí)現債權的費用和執行中實(shí)際支出的費用優(yōu)先受償外，已采取財產(chǎn)保全措施的債權人享有一定條件下的優(yōu)先受償權，但必須對該被執行人已經(jīng)取得金錢(qián)債權執行依據，即通過(guò)法院調解取得生效調解書(shū)，或通過(guò)訴訟取得生效裁判文書(shū)確認債權。否則，即使對被執行人已采取財產(chǎn)保全措施的申請人，也無(wú)權參與財產(chǎn)分配。

　　三、因XX區人民法院訴前聯(lián)調工作室無(wú)法聯(lián)系到深圳市B公司，無(wú)法進(jìn)行調解，貴司需在立案之日xxx1年XX月XX日起七日內繳納預交案件受理費，否則法院按自動(dòng)撤訴處理，貴司將無(wú)權參與深圳市B公司的財產(chǎn)分配。

　　本意見(jiàn)書(shū)僅供貴司決策時(shí)參考。

　　本法律意見(jiàn)書(shū)經(jīng)本所蓋章及經(jīng)辦律師簽字后生效。本法律意見(jiàn)書(shū)正本一式兩份，無(wú)副本。

　　廣東圣方律師事務(wù)所律師：顏宇丹

　　xxx1年X月X日

　　附：

　　1、《受理案件通知書(shū)》(原件共三聯(lián));

　　2、《訴訟建議函》;

　　3、《訴前聯(lián)調受理通知書(shū)》;

　　4、《民事裁定書(shū)》;

　　5、《證據目錄》;

　　6、《參與分配申請書(shū)》。

【合同糾紛法律意見(jiàn)書(shū)-意見(jiàn)】相關(guān)文章：

塔吊租賃合同糾紛08-13

房屋租賃合同糾紛04-10

（精）借款合同糾紛05-25

面試評價(jià)意見(jiàn)12-16

服務(wù)合同糾紛起訴07-09

附條件贈與合同糾紛07-25

勞動(dòng)合同糾紛協(xié)議11-20

工程合同糾紛和解協(xié)議08-13

合同糾紛申訴狀11-27