《圍城》中的文化“圍城”探析
摘 要：對在中國20世紀三四十年代出現的“全盤(pán)西化”現象，錢(qián)鐘書(shū)先生在《圍城》中為此類(lèi)現代知識分子“看看病”，把他們的病癥一 一呈現給讀者，其中對崇洋媚外心理的揭示，以幽默、諷刺的語(yǔ)言批判某一類(lèi)人物的自卑與虛榮。在這些人物形象中，既滲透著(zhù)作家對知識分子的自我反思，也凝聚著(zhù)他們對文化的思考、對人生的認識。
關(guān)鍵詞：《圍城》 文化 崇洋媚外 反思
文化批判是現代小說(shuō)作家創(chuàng )作的重要命題�！丁磭恰敌颉分�，錢(qián)鐘書(shū)便開(kāi)宗明義創(chuàng )作的主要目的：“在這本書(shū)里，我想寫(xiě)現代中國某一部分社會(huì )、某一類(lèi)人物。寫(xiě)這類(lèi)人物，沒(méi)忘記他們是人類(lèi)，只是人類(lèi)，具有無(wú)異于兩足動(dòng)物的基本根性�！雹� “是人類(lèi)”便有人類(lèi)的思想和行為，也便有人類(lèi)的“基本根性”，當然更應該具備人類(lèi)反思的主動(dòng)性。
在《圍城》中，錢(qián)鐘書(shū)憑哲人智者之學(xué)養通過(guò)刻畫(huà)“新式”文人，即一批留學(xué)生或“高級知識分子”崇洋媚外的心理，實(shí)現了對中國傳統文化反思的哲學(xué)思辨。19世紀中葉至20世紀三四十年代近百年的時(shí)間，中國在歷史進(jìn)程中接受歐風(fēng)美雨的影響，時(shí)而大門(mén)忽開(kāi)，時(shí)而大門(mén)忽閉，不斷反復地沖擊當時(shí)知識分子矛盾的心理。先是重門(mén)深鎖，抱殘守缺，以世界的中央自居;后來(lái)局面一變，鎖匙盡失，在引進(jìn)西方現代科學(xué)的同時(shí)，更帶來(lái)了崇洋媚外習氣。
中西文化沖突的情感�！秶恰分械哪兄魅斯进櫇u，出身于一個(gè)沒(méi)落的封建紳士家庭，父親是前清舉人，其自然深受中國傳統思想的影響，但他從小又在新學(xué)堂里接受新式教育，受著(zhù)“五四”新文化思潮的影響，在一定程度上有著(zhù)某些進(jìn)步的民主思想。就婚姻大事而言，早在方鴻漸上中學(xué)時(shí)，他的父親就給他定下了周家這門(mén)親事，當時(shí)年少的方鴻漸在感情上沒(méi)有渴求，這門(mén)親事對他來(lái)說(shuō)無(wú)可亦無(wú)不可。等到上了大學(xué)，看到男女同學(xué)受到西方文明影響的自由風(fēng)情后，他也很眼熱，終于鼓起勇氣給他父親寫(xiě)了一封要求解除婚約的信，結果遭到其父的嚴厲訓斥，便嚇得連忙寫(xiě)信求饒，從此“不敢妄想”。此時(shí)的方鴻漸渴望婚戀自由，對父親包辦的婚姻不滿(mǎn)，但傳統文化中“父母之命”卻不敢違。后來(lái)，在自由的愛(ài)情、婚姻兩失意，心灰意冷之際，他居然認為老式的父母包辦婚姻有時(shí)倒比新式的自由戀愛(ài)婚姻好，可見(jiàn)他內心深處有著(zhù)“古老社會(huì )和傳統的重襲，也有著(zhù)20世紀文明的影響”。
游洋同于舉業(yè)，留學(xué)意在鍍金。方鴻漸本是學(xué)中國文學(xué)的，卻也要出國“深造”。這種“崇洋”確是對中國傳統文化的反思。方鴻漸說(shuō)過(guò)：“現在的留學(xué)跟前清科舉功名一樣，我父親常說(shuō)，從前人不中進(jìn)士，隨你官做得多么大，總抱著(zhù)終身遺憾。留了學(xué)也可以解脫這種自卑心理，并非為高深學(xué)問(wèn)。出洋好比出痘子，出痧子，非出不可……”也正是在這種思想的影響下，較為正直的方鴻漸在家庭和社會(huì )的壓力下，也不得不在留學(xué)歸國之前買(mǎi)了一張假的文憑，對父親有個(gè)交代，也想在社會(huì )里蒙混過(guò)關(guān)。因在國外混了幾年，一個(gè)學(xué)位沒(méi)有取得，回國無(wú)顏面對江東父老，不得已出此下策。正如他自己所說(shuō)：“一張文憑，仿佛有亞當、夏娃下身那片樹(shù)葉的功用，可以遮羞包丑，小小一方紙能把一個(gè)人的空疏、寡陋、愚笨都掩蓋起來(lái)�！北藭r(shí)洋文憑讓人眼熱，何況又是博士文憑。這種留洋知識分子的自我嘲弄，正體現了中國傳統文化中注重功名的衰腐性，買(mǎi)個(gè)假洋博士文憑實(shí)質(zhì)是為了對父母、岳父大人有個(gè)交代，可堪中國所謂的孝子行為。
方鴻漸是新舊交替時(shí)代、中西文化碰撞下的產(chǎn)物�！秶恰穼鹘y文化的反思，必然要揭示主人公所處的時(shí)代背景。在那個(gè)“新式知識分子”的世界里，歷史上文人常常引以為傲的傳統美德，諸如感時(shí)憂(yōu)國、講求操守、追求氣節、報效國家、為國獻身等精神無(wú)影無(wú)蹤，剩下的只是虛偽、庸俗、卑瑣，縱然在中西文化碰撞中在文明的大都市里結出崇洋媚外的惡果�！爸v道德、講仁義的中國文化，正是救活重功利尚享受西方文化病態(tài)的良藥�！雹� 但良藥中的道德、仁義已走在文化的懸崖邊上。
“外國科學(xué)進(jìn)步，中國科學(xué)家進(jìn)爵�！卞X(qián)鐘書(shū)一針見(jiàn)血地諷刺出中國文化人的功利性。中國人沾上點(diǎn)洋味，似乎便高人一等。Jimmy張是《圍城》中張嘴說(shuō)話(huà)時(shí)總是夾雜著(zhù)一些無(wú)謂的英文，他并無(wú)中文難達新意而需要英文來(lái)講，“所以他說(shuō)話(huà)里嵌的英文字，還比不得嘴里嵌的金牙，尚可使用，只好比牙縫里嵌的肉屑，表示飯尚吃得好，此外全無(wú)用處”。Jimmy張無(wú)非是為了炫耀自己“洋時(shí)髦，洋習氣”，抬高身份;哲學(xué)家褚慎明靠著(zhù)三四十封外國哲學(xué)家的回信嚇到了無(wú)數人，不明真相的人對他佩服、尊敬;曹元朗回國后到處喜掛牛津、劍橋牌子，不僅為了裝點(diǎn)門(mén)面，更是為了炫耀自己是留學(xué)生;韓學(xué)愈更是厚顏無(wú)恥，冒牌子虛烏有的外國大學(xué)博士，用假的文憑和在國外報刊登的求業(yè)廣告當做“作品”增進(jìn)學(xué)歷;……他們的行徑無(wú)非是想借“洋名”“洋物”來(lái)獲取頭銜、地位、名氣，掙足面子，以示體面。人需要自尊，從某種意義上講，自尊是一個(gè)人安身立命，獨立存在于這個(gè)世界上的根本之所在。③ 這類(lèi)人拿著(zhù)國外的名頭到國內炫耀，雖然這個(gè)名頭不夠真實(shí)，卻依然屢試不爽。究其原因，就是在于中國社會(huì )依然存在著(zhù)崇洋情結，而這些崇外媚外、弄虛作假的背后，實(shí)質(zhì)是中國傳統文化中愛(ài)慕虛榮在作祟，或許，這正是中國文化人格的悲劇所在。
崇洋現象是《圍城》中文化反思的“圍城”。作品中曾多次提到“圍城”的含義，一說(shuō)是法國的一句古語(yǔ)，另一說(shuō)是英國的一句古話(huà)，含義是一個(gè)金漆的鳥(niǎo)籠，籠里的鳥(niǎo)想飛出去，籠外的鳥(niǎo)想住進(jìn)去。當然，睿智的作者詞簡(jiǎn)意豐。中國幾千年自我閉鎖的傳統文化不也是一座“圍城”嗎?且看董斜川，即崇洋媚外，又保留著(zhù)濃重的封建酸腐氣。他曾出任捷克公使館參贊，本來(lái)應該是個(gè)“英年洋務(wù)派的人”，但骨子里卻封建味十足，說(shuō)話(huà)“口氣活像遺少”，捧著(zhù)“同光體”的干尸來(lái)炫耀自己的才學(xué)，寫(xiě)些晦澀難懂的舊體詩(shī)，可笑十足卻不自知，一直自認為自己的舊學(xué)深厚，詩(shī)才過(guò)人。面對別人虛假的恭維，也竟洋洋得意地表現出“仿佛領(lǐng)袖受民眾歡迎時(shí)的表情”�？梢�(jiàn)，封建文化的“圍城”把知識分子的精神包裹得水泄不通、頑固不化。作品在令人忍俊不禁的滑稽可笑的形象和情節的背后，把無(wú)價(jià)值的東西撕裂給人看，在笑聲中給讀者以教育、啟迪。 方鴻漸回鄉后曾感慨那四年“在家鄉要算是白過(guò)了”，“那些人還是做四年前所做的事，說(shuō)四年前所說(shuō)的話(huà)”�！凹亦l”是中國的縮影，家鄉生活、思想、文化依舊如昨，頗多感慨與失落。最令讀者失望和質(zhì)疑的該是Jimmy張夫婦，具有一身的洋習氣卻仍舊存有他們家鄉的傳統觀(guān)念，為剛剛十八歲、中學(xué)沒(méi)有畢業(yè)的女兒挑女婿。
“文化圍城”在中國的鄉村堅不可摧，牢不可破，似乎情有可原，但即便是在易于接受新思想、新觀(guān)念的大學(xué)，也同樣不易被輕易突破。作品在敘述學(xué)校試行“導師制”這一令人啼笑皆非的鬧劇時(shí)，淋漓盡致地揭露和諷刺了那些道貌岸然的假道學(xué)們對外來(lái)文化封建式的改造�！皩熤啤北緛�(lái)是英國牛津、劍橋大學(xué)實(shí)行的一種訓導學(xué)生的制度，帶有師生共同生活、平等相處的意味。然而，在三閭大學(xué)校長(cháng)高松年和訓導長(cháng)李梅亭的“修正”下，卻蒙上了濃厚的封建色彩，諸如“未婚的先生不得做女學(xué)生的導師”，“學(xué)生畢業(yè)后，在社會(huì )上如有犯罪行為，導師來(lái)帶負責”，把中國古代的封建道學(xué)和連珠法都強悍地加進(jìn)了“導師制”�？梢�(jiàn)，三閭大學(xué)實(shí)行的“導師制”不過(guò)是西方文明被中國傳統文化改造過(guò)了的畸形產(chǎn)物。難怪在三閭大學(xué)任教的趙辛楣要感嘆：“不知怎么，外國一切好東西到中國沒(méi)有不走樣的……中國真厲害，天下無(wú)敵手，外國東西來(lái)一件，毀一件�！薄爸袊鎱柡Α�，當然是中國根深蒂固的文化厲害，即便是西方文明想擠進(jìn)來(lái)，需變了個(gè)“中國樣”才有立錐之地。這種對某些知識分子的自我嘲諷是需要足夠的勇氣的。蘇軾曾說(shuō)，“天下有大勇者，猝然臨之而不驚，無(wú)故加之而不怒”，其實(shí)這“不驚”“不怒”都算不得大勇，有大勇者應該是那些能夠自我侮辱的人，應該是那些因他發(fā)跡而自卑、因自卑而狂妄的人。恕我也“大膽的假設”，中國今天之所以不能充分的現代化，就是因為這種人太多的緣故。④ 作者的批判又何嘗不是呢?中國人認識自我需要反觀(guān)，而認識自我并不是一件容易的事情。
學(xué)人小說(shuō)《圍城》，以幽默、含蓄、諷刺的語(yǔ)言，用生命表層的經(jīng)驗，無(wú)情地揭開(kāi)中國某一類(lèi)人遮蔽心靈的面紗。讀者對曾崇拜有加的中國知識分子感到驚訝、慌亂、迷惑甚至厭惡，正因如此，才能使讀者對中國傳統文化有痛切的反思。具有批判精神的作者，以敏銳的洞察力、對人的根性的揭示，使《圍城》蘊含著(zhù)一種深邃的現代悲劇感。千年“圍城”堅不可摧的悲哀，寫(xiě)出了人性的真實(shí)。而它所關(guān)注的絕不僅僅是四十年代的一類(lèi)知識分子，而是整個(gè)現代人。小說(shuō)加深了讀者對束縛人性的傳統文化的深刻認識，對生活在當下的讀者仍舊具有警醒與反思作用。
�、� 錢(qián)鐘書(shū)：《圍城》，人民文學(xué)出版社1991年版，第3頁(yè)。
�、� 李敖：《李敖大全集(3)》，中國友誼出版社1999年版，第109頁(yè)。
�、� 莊錦英編著(zhù)：《生活心理學(xué)》，浙江教育出版社2009年版，第62頁(yè)。
�、� 賈陵江：《自卑與狂妄》，李敖：《李敖大全集》(3)，中國友誼出版社1999年版，第218頁(yè)，第219頁(yè)。
參考文獻：
[1] 王衛平.東方睿智學(xué)人——錢(qián)鐘書(shū)的獨特個(gè)性與魅力[M].石家莊：河北教育出版社，1997.
[2] 李洪巖.錢(qián)鐘書(shū)與近代學(xué)人[M].天津：百花文藝出版社，1998.
【《圍城》中的文化“圍城”探析】相關(guān)文章：
圍城經(jīng)典語(yǔ)錄10-01
圍城讀書(shū)感想范文12-16
圍城的語(yǔ)錄49句02-05
圍城的語(yǔ)錄35條01-17
圍城的語(yǔ)錄39句05-03
個(gè)人讀圍城心得感想10-12
圍城心得體會(huì )09-11
《圍城》閱讀心得體會(huì )11-24
圍城心得體會(huì )實(shí)用10-02
圍城讀后感_圍城讀書(shū)心得10-29