先秦諸子語(yǔ)用觀(guān)
先秦諸子語(yǔ)用觀(guān)
摘要：儒家“正名”，道家“無(wú)名”和名家“控名”思想在論及“名”與“實(shí)”的關(guān)系中，都體現出對語(yǔ)言使用的敏感性關(guān)注，但出于不同立場(chǎng)和背景，三者呈現出不同的語(yǔ)用思維理路。
先秦諸子對語(yǔ)言使用的研究表明，中國哲學(xué)自先秦便具有濃厚的語(yǔ)用傾向，對語(yǔ)用研究達到相當的廣度和深度，對后世語(yǔ)言研究產(chǎn)生了深遠的影響。
關(guān)鍵詞： 正名 無(wú)名 控名 語(yǔ)用觀(guān) 言語(yǔ)行為
引言
20世紀70年代，語(yǔ)用學(xué)建立標志著(zhù)語(yǔ)言研究從追求普遍語(yǔ)法轉入關(guān)注具體語(yǔ)言實(shí)踐。
語(yǔ)用學(xué)興起的促成因素是格賴(lài)斯的合作原則和奧斯汀的言語(yǔ)行為理論。
與西方相比，中國的語(yǔ)用研究雖然未能建構一個(gè)嚴密完整的理論體系，但中國哲學(xué)自先秦以來(lái)對語(yǔ)言使用的智慧性思辨便不曾間斷，甚至顯現出更為濃厚的語(yǔ)用傾向。
本文從共時(shí)視角，探討先秦儒家“正名”，道家“無(wú)名”及名家“控名”理論所蘊涵的豐富語(yǔ)用思維，以期展現中國哲學(xué)傳統文化構架下所孕育的獨特而永恒的語(yǔ)用景觀(guān)。
一、儒家“正名”的語(yǔ)用觀(guān)
“正名”是儒家思想體系核心準則之一，通常被解釋為“對名稱(chēng)的校正”。
但這一解說(shuō)不足以詮釋孔子“正名”思想所蘊藏的深刻語(yǔ)言洞察。
孔子“正名”思想背景是春秋戰國時(shí)期。
子路問(wèn)政，孔子說(shuō)：“名不正則言不順，言不順則事不成，事不成則禮樂(lè )不興，禮樂(lè )不興則刑罰不中，刑罰不中則民無(wú)所措手足。”[1]孔子并非在一般意義上討論名實(shí)關(guān)系。
“正名”思想包含著(zhù)對語(yǔ)詞(名)與世界(實(shí))關(guān)系的深邃洞悉。
(一)言語(yǔ)乃實(shí)施行為。
孔子認為，語(yǔ)言的功用包括描述事實(shí)和實(shí)施行為。
合適的言論包含兩層含義，一是依據語(yǔ)詞所規定的意義來(lái)使用語(yǔ)言;二是言語(yǔ)可以作為產(chǎn)生適當關(guān)系的有效手段，是規范社會(huì )行為的工具。
“正名”思想指出了語(yǔ)言能表達什么(名不正則言不順)，也指明語(yǔ)言具有成事的能力(言不順則事不成)。
這一將語(yǔ)言功用等同于實(shí)施行為的理念與奧斯汀言語(yǔ)行為理論思想――“語(yǔ)詞是用來(lái)做事的”不謀而合。
不同的是，奧斯汀是通過(guò)將語(yǔ)句(命題)劃分為陳述句與施為句，顯性施為句與隱性施為句的路徑來(lái)達到這一要旨，而孔子是根據自身所處環(huán)境從經(jīng)驗角度來(lái)討論語(yǔ)言這一本質(zhì)。
(二)言語(yǔ)與行為關(guān)系。
奧斯汀指出，一個(gè)語(yǔ)句(命題)同時(shí)具有三種行為：言?xún)刃袨�，言外行為和言后行為�?/p>
言?xún)刃袨橹刚f(shuō)出帶意義的語(yǔ)詞和語(yǔ)句本身這一行為;言外行為指說(shuō)話(huà)者意欲通過(guò)該語(yǔ)句傳遞的含義;而言后行為則指該語(yǔ)句對聽(tīng)話(huà)者產(chǎn)生的事后效應。
[2]孔子反復申明，言與行無(wú)法割裂。
與奧斯汀主要關(guān)注言外行為，或者說(shuō)言語(yǔ)的“行事語(yǔ)力”不同，孔子既強調說(shuō)話(huà)者通過(guò)語(yǔ)句恰當表達了說(shuō)話(huà)者意義，也重視語(yǔ)句事后效應(即語(yǔ)效)。
在儒家思想中，言語(yǔ)主體間交際及其行為效應被賦予重要意義。
得體有效的言語(yǔ)交際也被視為是在那個(gè)時(shí)代衡量君子的規范之一。
(三)言語(yǔ)行為“恰當性條件”。
儒家“正名”思想還凸顯了言語(yǔ)行為的社會(huì )性，指出“正名”乃人際意義生成和理解之路。
但是如何做到有效交際呢?孔子認為，達到特定的交際目的需要滿(mǎn)足言語(yǔ)行為的“恰當性條件”。
這一系列條件包括說(shuō)話(huà)者、語(yǔ)境和言語(yǔ)本身等因素。
在說(shuō)話(huà)者方面，孔子強調言語(yǔ)要針對不同的對象;此外，孔子認為說(shuō)話(huà)者除了要坦誠有禮，還要注意觀(guān)察恰當的時(shí)機、主題和選擇適當的方式。
而如果話(huà)語(yǔ)未經(jīng)琢磨，時(shí)機不當，則不如不說(shuō)。
在語(yǔ)境方面，儒家認為，恰當的言語(yǔ)行為是依據不同的語(yǔ)境來(lái)靈活使用語(yǔ)言。
對于語(yǔ)言本身，孔子強調使用規范和質(zhì)樸達意。
在言說(shuō)的內容上，孔子還指出，好的語(yǔ)言要“文質(zhì)彬彬”。
概言之，“正名”準則表明儒家已敏銳察覺(jué)到語(yǔ)言的行為屬性，指明通往有效言語(yǔ)交際的路徑。
在論述言語(yǔ)行為的“恰當性條件”時(shí)，儒家還認識到，言語(yǔ)交際中聽(tīng)話(huà)一方的重要和復雜性，因此，在實(shí)施言語(yǔ)行為時(shí)，主張要對聽(tīng)話(huà)者的需要和期望作出反應(即言后行為)，并將這一反應納入意義的生成和考察。
二、道家“無(wú)名”的語(yǔ)用觀(guān)
與儒家重視名實(shí)關(guān)系不同，道家的核心理論是“無(wú)名”。
道家創(chuàng )始人老子指出，“道可道，非常道;名可名，非常名。” [4]他認為，“道”是萬(wàn)物存在的始源，具有無(wú)窮潛在力和創(chuàng )造力，是恒久不變的。
但是“道”無(wú)形無(wú)聲，難以言說(shuō)，因此也難以命名，因此，能“道”的“道”不是“常道”(恒道)，能命名的“名”不是“常名”(恒名)。
莊子繼承并發(fā)展了這一思想，認為“夫道有情有信，無(wú)為無(wú)形，可傳而不可受，可得而不可見(jiàn)。”[5]老子和莊子基于對“道”的論述，提出了“無(wú)名”的論題，自成一派，形成了道家極富有特色的語(yǔ)言和語(yǔ)言使用思想。
(一)“言”“意”關(guān)系。
莊子更進(jìn)一步認為，既然“道”只能由“意”來(lái)把握，那么相對而言，“言”便是“糟粕”，主張“得魚(yú)而忘荃”。
莊子認為，語(yǔ)言文字本身并無(wú)價(jià)值，有價(jià)值的是語(yǔ)言文字表達的“意”，而“意”又是無(wú)法用語(yǔ)言表達的。
在他看來(lái)，語(yǔ)言文字是象征性符號，是人們領(lǐng)悟意的手段和工具。
莊子還用各種手段來(lái)揭示他眼中“意”的復雜，“言無(wú)言，終身言，未嘗言;終身不言，未嘗不言。”[5]毋庸置疑，老子和莊子對言與意間內在深層關(guān)系的分析，成為后世各種言意之辨的思想來(lái)源。
(二)言語(yǔ)交際原則。
格賴(lài)斯合作原則認為，人們通過(guò)遵守或違背質(zhì)量、數量、關(guān)系和方式四個(gè)準則來(lái)實(shí)現對會(huì )話(huà)含義的理解。
莊子也曾考察言語(yǔ)表達的“質(zhì)”和“量”。
這里莊子強調言語(yǔ)交際中的基本原則：要傳遞真實(shí)的情況，不要傳遞過(guò)分的言辭。
在《莊子・漁父》中論述了人的八種毛病，其中四種與不遵守言語(yǔ)交際的“質(zhì)”與“量”原則有關(guān)。
可見(jiàn)莊子主張有效的言語(yǔ)交際應該是提供真實(shí)而恰當的信息。
(三)言語(yǔ)交際誤解。
成功的交際離不開(kāi)語(yǔ)言的使用。
由于語(yǔ)言字面意義與說(shuō)話(huà)者意義的不對應，所以言語(yǔ)交際中無(wú)可避免會(huì )產(chǎn)生誤解。
莊子對誤解產(chǎn)生的緣由有過(guò)論述：“夫言非吹也，言者有言，其所言者特未定也。”[5]意思是，言論不同于無(wú)心而吹的“天籟”，發(fā)言者各執一詞，他們的言論出于機心，并不能作為衡量是非的標準。
此外，莊子認為萬(wàn)物都處在不斷變化之中，當人們認識一種事物并將其用語(yǔ)言表述出來(lái)之時(shí)，事物本身可能已經(jīng)發(fā)生變化了，所以人們的認識是不準確或不完整的，這就是產(chǎn)生言語(yǔ)誤解的原因。
他還說(shuō)，“道隱于小成，言隱于榮華。故有儒墨之是非，以是其所非而非其所是。”[5]在莊子眼里，人們出于不同環(huán)境、場(chǎng)合、目的和用途，在把事物的本真用“言”說(shuō)出來(lái)時(shí)就可能“失真”，從而導致交際中的誤解。
三、名家“控名”的語(yǔ)用觀(guān)
名家的核心是“控名”。
“控名”包含兩層意思：一是針對名不當實(shí)的現象，引名就實(shí)，使名字恰如其分地描述事物;二是針對實(shí)不當名的現象，改正那些實(shí)不當名的現象。
[6]名家的“控名”思想側重言語(yǔ)在論辯中的具體使用，體現了豐富的語(yǔ)用思想。
(一)動(dòng)態(tài)語(yǔ)境。
語(yǔ)言學(xué)家利奇指出，語(yǔ)境包括交際參與者、話(huà)語(yǔ)的目的、言語(yǔ)行為以及作為言辭本身的話(huà)語(yǔ)。
[7]名家另一代表人物惠施的辯題同樣反映出言語(yǔ)使用者的目的和視角的不同，可能導致對意義的不同理解。
惠施認為“天與地卑”“山與澤平”。
在常人眼里，天地山澤都是有高低之分的，但若從無(wú)窮宇宙空間的視角看，天是無(wú)形的，地之上的空間都屬于天，所以沒(méi)有天高地下的區別，如此類(lèi)推，山與澤也無(wú)高低的差別。
據此可以看出，名家已經(jīng)意識到語(yǔ)詞的意義與語(yǔ)境參數的變化關(guān)系密切。
語(yǔ)境并非是靜態(tài)的。
在言語(yǔ)中，即便是一個(gè)語(yǔ)境參數的改變都有可能導致對同一語(yǔ)句意義的不同解讀。
(二)語(yǔ)用策略。
言辨是名實(shí)相應思想的運用和深化，因此名家特別重視言辨中的語(yǔ)用策略。
名家論辯的目的是說(shuō)服和曉諭對方，因此尤為關(guān)注言語(yǔ)交際的語(yǔ)效行為。
鄧析將言辨的對象分為聰明的人，見(jiàn)聞廣博的人，地位高的人，有錢(qián)的人，窮人，勇敢的人和愚笨的人。
在此基礎上他指出針對以上不同的言辨對象應使用不同語(yǔ)用策略。
不難看出，名家已將目光擴展到交際中言辨對象的不同地位、性格和特點(diǎn)上，強調因人施辨，指出如果不顧及交際對象的實(shí)際情況，就難以取得滿(mǎn)意的語(yǔ)效行為。
四、結語(yǔ)
先秦諸子在“名”“實(shí)”之辨演變過(guò)程中所彰顯的語(yǔ)用思想，一方面說(shuō)明中國哲人對語(yǔ)言和意義有著(zhù)非凡的洞悉，另一方面，也說(shuō)明中國哲學(xué)自先秦就具有濃厚的語(yǔ)用傾向，在語(yǔ)言使用研究上堪稱(chēng)一個(gè)早熟的國家。
哲人們以獨特的視界對言語(yǔ)的實(shí)施行為、語(yǔ)言與行為關(guān)系、言語(yǔ)行為恰當性條件、言語(yǔ)交際原則、言意關(guān)系、動(dòng)態(tài)語(yǔ)境和語(yǔ)用策略等方面都進(jìn)行了深入的討論，對后世中國哲學(xué)和語(yǔ)言研究都產(chǎn)生了深遠的影響。
因此，考察先秦儒家、道家和名家對語(yǔ)言使用的研究，對于人們在現代語(yǔ)言學(xué)的理論研究和深刻理解中國哲學(xué)與語(yǔ)用研究的關(guān)系等方面，無(wú)疑具有非常重大的意義。
參考文獻
[1] 孔丘. 論語(yǔ)[M]. 北京：宗教文化出版社， 2001：191、223.
[2] Austin， J. L， How to Do Things with Words(2nd ed.) [M]. Oxford： Clarendon Press. 1975.
[3] 孔健. 孔子全集[M]. 北京： 東方出版社， 2012.
[4] [魏]王弼注.老子道德經(jīng)注. 樓宇烈校釋. 北京：中華書(shū)局. 2011：152.
[5]. 張采民， 張石川.《莊子》注評[M]. 南京：鳳凰出版社， 2007：332.
[6] 龐樸. 中國的名家[M]. 北京：中國國際廣播出版社， 2010.
[7] Leech， G. Principles of Pragmatics[M]. London： Longman. 1983.
[8] [戰國]呂不韋. 呂氏春秋[M]. 王曉明注譯. 南昌： 江西人民出版社， 2010.
[9] 鄧析. 鄧析子[M]. 北京：中華書(shū)局， 1991.
【先秦諸子語(yǔ)用觀(guān)】相關(guān)文章：
先秦諸子讀后感12-04
學(xué)校開(kāi)學(xué)標語(yǔ)用語(yǔ)06-05
兔年春節祝福語(yǔ)用英語(yǔ)怎么說(shuō)怎么寫(xiě)11-08
一年級入學(xué)家長(cháng)寄語(yǔ)用揚帆起航優(yōu)選好句11-02
諸子百家讀后感[精選]12-18
諸子百家讀后感（通用12篇）11-09
觀(guān)《八佰》有感12-01