荀子的法治思想
荀子的法治思想【1】
[摘要]荀子是儒家思想的集大成者，他在發(fā)揚儒家思想的同時(shí)，吸收了法家思想，形成了其法律思想。
主要有法律比附思想、法定主義思想和法律正義思想，并提出了“法義”“法數”“類(lèi)”三個(gè)法律概念。
對我們今天仍有一定的借鑒意義。
[關(guān)鍵詞]荀子 比附 法定主義 法律正義
作為先秦后期儒家泰斗的荀子，其學(xué)術(shù)集儒家之大成，又采百家之所長(cháng)。
他立足于儒家，而又進(jìn)行改良;他批判其他各家，而又予以吸收，尤其是對法家學(xué)說(shuō)的吸收，為后世儒、法合流的新時(shí)代之濫觴。
對于荀子的法治思想，學(xué)界論述詳備。
主要觀(guān)點(diǎn)是荀子重法，主張以禮統法、明德慎罰，反對教化萬(wàn)能論;主張制定并公布刑法，實(shí)行罪行相稱(chēng)的法律原則，廢除族刑;提出了“法義”“法數”“類(lèi)”三個(gè)法律概念。
本文擬將荀子的“類(lèi)”作為法范疇的概念，來(lái)把握荀子的法治思想。
一、荀子的法律類(lèi)推思想
在秦代，將裁判中的類(lèi)推適用稱(chēng)為“比’。
秦代已經(jīng)實(shí)施了法律類(lèi)推。
荀子以“類(lèi)”來(lái)說(shuō)明法律類(lèi)推：“其有法者以法行，無(wú)法者以類(lèi)舉。”(《王制》)即，有法律條文規定，就必須要遵從條文規定，而對于沒(méi)有法律條文直接規定的案件，可以從律條中選擇類(lèi)似的規定進(jìn)行裁決。
荀子的“類(lèi)”乃為律條比附。
“比附”是古代中國的法律術(shù)語(yǔ)，相當于現代法學(xué)術(shù)語(yǔ)“司法解釋”“類(lèi)推適用”。
比附的傳統在漢代以后亦行于世。
漢高祖七年(前200年) 詔曰：“廷尉所不能決，謹具為奏，傅所當比律令以聞”(《漢書(shū)·刑法志》)。
即，當律令沒(méi)有相應的明文規定，廷尉無(wú)法斷罪之際，需要上奏皇帝，由皇帝下達所當比附的律令。
然而，在此后的實(shí)際裁判中，司法官吏比附斷罪的案例不斷增多。
漢武帝時(shí)，“律令凡三百五十九章，大辟四百九條，千八百八十二事，死罪決事比萬(wàn)三千四百七十二事”。
“決事比”是指在司法官吏裁判時(shí)，法律中不存在對于某個(gè)具體案件的明文規定與前例(判例)時(shí)，需要尋找類(lèi)例以行判決，即比附?jīng)Q事。
本來(lái)，比附定罪是對于法律所不及處罰的社會(huì )性犯罪行為，由裁判官的類(lèi)推解釋進(jìn)行彌補，即具有由司法來(lái)填補立法之缺陷的特征。
但由于司法官吏頻頻濫用比附斷罪，使司法變成了凌駕于立法之上，給整個(gè)法律秩序帶來(lái)了極大的危害。
面對這種比附斷罪產(chǎn)生的弊端，晉代劉頌上疏惠帝，建議禁止比附斷罪，依律定罪。
這在形式上符合于所謂“法無(wú)明文規定不為罪”這一罪刑法定的原則。
為了確立法律的穩定性，要求司法官吏必須嚴格遵守律文規定，同時(shí)為了確保法律的應變性，還分別賦予大臣與皇帝以不同程度的司法自由裁量權。
可以說(shuō)是賦與皇帝以超法之權限。
在賦與大臣與皇帝以司法裁量權這一點(diǎn)上，劉頌所謂“依律斷罪”與西歐近代罪刑法定主義亦不相同，可以稱(chēng)之為中國式的罪刑法定主義。
將不同的司法權限分別賦予司法官吏、大臣、皇帝的這一思想，蓋源于荀子的禮法思想。
進(jìn)入唐代，唐律規定“諸斷罪皆須具引律令格式正文”
(《斷獄律》第十六條)，罪刑法定原則在律文上大體上被明文化了。
然而，唐律又設立了“諸斷罪而無(wú)正條，其應出纂者，則舉重以明輕，其應入罪者，則舉輕以明重”(《名例律》第五十條)這一明文規定。
即使在法律上沒(méi)有明文規定的情況下，自法律的精神觀(guān)之，對于凡是帶給社會(huì )危害的犯罪行為的案件，依據比附定罪判刑。
總而言之，唐律雖然制定了罪刑法定的原則，但同時(shí)為了彌補律令的不完備，實(shí)現律令之目的，承認比附判決。
但是在唐律中，“舉重明輕”“舉輕明重”這一比附基準的明文化是值得我們注目的。
根據比附所做的判決，在原則上應當基于法律規定進(jìn)行，將類(lèi)推適用制度化的這一主旨，無(wú)非是為了防止司法官吏濫用比附援引。
在限制刑罰權限、防止司法擅斷這一點(diǎn)上，也可以認為唐律中存在著(zhù)罪刑法定原則。
唐代以后，明律、清律中也有關(guān)于比附的明文規定，類(lèi)推制度一直延續到清末。
中國廢止類(lèi)推制度，是進(jìn)入20世紀之后。
光緒三十四年(1908年)，晚清政府所頒布的《欽定憲法大綱》，吸收了歐洲近代罪刑法定思想，其中規定“臣民非按照法律所定，不加以逮捕、監禁、處罰”。
其后宣統二年(1910年)，在修訂法律大臣沈家本主持下，制定并頒布了中國第一部刑法《大清新刑律》，其第一條就規定“法律無(wú)正條者，不問(wèn)何種行為，不為罪”，在采用西歐近代法律的罪刑法定主義同時(shí)，禁止類(lèi)推適用。
然而由于清朝于1911年滅亡，《大清新刑律》雖得以告成，但是未及正式實(shí)施。
這部《大清新刑律》，1912年由中華民國政府以“暫行新刑律”之名公諸于世。
其后，1935年頒發(fā)的《中華民國刑法》也繼承了近代罪刑法定主義，在形式上禁止類(lèi)推適用。
然而，1949年中華人民共和國成立之后，近代罪刑法定主義被視為資本主義的刑法原則而遭受排斥。
刑法典的起草工作雖然始于1950年，但是在此后近三十年間一直處于沒(méi)有刑法典的異常狀態(tài)。
1979年，終于制定了《中華人民共和國刑法》(以下略稱(chēng)“舊刑法”，7月6日公布，1980年1月1日開(kāi)始施行)。
在這部舊刑法中，沒(méi)有規定罪刑法定主義，明文規定類(lèi)推適用。
刑法第79條：“本法分則沒(méi)有明文規定的犯罪，可以比照本法分則最相類(lèi)似的條文定罪判刑，但是應當報請最高人民法院核準。”在對舊刑法進(jìn)行了全面修改后，1997年3月14日公布了新的中華人民共和國刑法(同年10月1日開(kāi)始實(shí)施。
以下略稱(chēng)為“新刑法”)。
在新刑法中，采用罪刑法定主義，刪除了舊刑法第79條的類(lèi)推規定，徹底廢止了類(lèi)推制度。
新刑法第3條將罪刑法定原則加以明文化：“法律明文規定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑，法律沒(méi)有明文規定為犯罪行為的，不得定罪處刑”。
如以上所述，類(lèi)推制度在中國刑法中是具有漫長(cháng)歷史的法律制度。
自從荀子明確地提出“有法者以法行，無(wú)法者以類(lèi)舉”這一類(lèi)推適用的思想后，類(lèi)推制度作為中國法律制度固定成文，并延續實(shí)施了兩千年以上，20世紀后經(jīng)歷了“廢止” “存置”“廢止”的過(guò)程，于20世紀末在制變上徹底消夫。
二、荀子的法定主義思想
中國法律史是防止司法擅斷與保持司法自由裁量權，保持法律穩定性與尋求法律應變性的沖突與協(xié)調的歷史。
對于這個(gè)二律背反的法理學(xué)問(wèn)題，荀子持有怎樣的見(jiàn)解呢?以下，我們通過(guò)對荀子以前的中國古代人治與法治的對立，以及法家法治思想的內涵進(jìn)行概述，來(lái)探討荀子法治思想的內容。
雖然與近代罪刑法定主義有所不同，古代中國也有為了防止刑罰權濫用的罪刑法定思想。
在春秋時(shí)代，罪刑法定思想與非法定思想之間存在著(zhù)對立。
公元前536年，鄭子產(chǎn)制定并公布了成文刑法(鑄刑書(shū))，而晉叔向對此提出了反對。
公元前513年，對于晉范宣子制定的成文刑法，孔子提出了批判。
這些均為罪刑法定主義與非法定主義對立沖突的事件。
叔向與孔子反對成文刑法的制定與公布的理由是，如果人民知道存在著(zhù)刑罰所不及之處，就會(huì )“不忌于上，并有爭心”，而且人民會(huì )以律文為根據，尋找逃避刑法制裁的方法等。
因此，叔向與孔子主張和成文法的司法相比，“議事以制”的司法更為合理。
在這種非法定主義的法思想的根底中，存在著(zhù)對于法律統治的懷疑，即成文法由于受其自身的固定性所限，無(wú)法對千變萬(wàn)化的法律現象進(jìn)行有效的對應。
在古代中國，明確地提出法定主義思想的是戰國時(shí)期的法家。
在法家的法定主義主張中，可以看到他們試圖通過(guò)成文法制定與嚴守來(lái)防止司法專(zhuān)斷，并根據法律的公布來(lái)威脅人民，從而實(shí)現犯罪預防主義。
《韓非子·難三》謂：“法者，編著(zhù)之圖籍，設之于官府，而布之于百姓者也”，主張成文法的制定、編纂與公布。
又云：“奉公法，廢私術(shù)”(《韓非子·有廢》)，“夫立法令者以廢私也，法令行而私道廢矣。
私者所以亂法也”(《詭使》)，極力排斥恣意的擅斷，呼吁確立作為客觀(guān)規范的法律支配。
又如“行刑重其輕者，輕者不至，重者不來(lái)，是謂以刑去刑”(《韓非子·好劫弒臣》)等文所述，韓非子思想中還存在著(zhù)以重刑主義預防犯罪的邏輯。
那么，對于中國古代的法定主義與非法定主義的對立，荀子又采取了怎樣的立場(chǎng)呢?首先，荀子贊同成文法的制定與公布。
如其所云“有法者以法行，無(wú)法者以類(lèi)舉”，即有法律規定的案件當依法處理，反之則以類(lèi)推適用進(jìn)行處理。
為了依據類(lèi)推適用處理案件，其前提是必須有成文法律的存在。
對于成文法的制定與公布，荀子的態(tài)度沒(méi)有法家那樣明確，從以下幾段記述可以看到荀子的態(tài)度：
“(圣王)起禮義，制法度。”(《荀子·性惡》)“纂論公察則民不疑論。”(《荀子·君道》)“君法明，論有常，表儀既設民知方。
進(jìn)退有律，莫得貴賤，孰私王?”(《荀子·成相》)表明荀子基本贊同成文法的制定與公布。
又如：“政令已陳，雖睹利敗，不欺其民。”(《荀子·王霸》)“百吏畏法循繩，然后國常不亂。”(《荀子·王霸》)“刑稱(chēng)陳，守其銀〔垠〕，下不得用輕私門(mén)。罪禍有律，莫得輕重威不分。”(《荀子·成相》)
荀子主張為了抑制與禁止司法上的恣意擅斷，通過(guò)客觀(guān)的法律統治，防止出現由于主觀(guān)的人治而產(chǎn)生的擅斷等弊端。
荀子的這種態(tài)度與法家的法定主義思想是一脈相通的。
然而，荀子雖然承認成文法的統治，但同時(shí)也徹底地站在了主張人治的立場(chǎng)上。
因為在“無(wú)法者以類(lèi)舉”這一類(lèi)推適用等法律適用上，人的作用是不可欠缺的。
三、荀子的法律正義思想
荀子之前的非法定主義與法定主義兩者態(tài)度的對立，是人治(德治)主義與法治主義對立的體現。
法家排斥主觀(guān)人格的人治主義，主張具有客觀(guān)基準的法律支配。
法家將法比喻為“規矩繩墨”，并將度量衡的性質(zhì)導入法律。
因為度量衡向任何人都提供一定的標準，與度量衡一樣，法律也必須擺脫恣意性因素，徹底發(fā)揮作為客觀(guān)規律的機能。
法家認為，度量衡具有非人格性，在運用中也排除人格因素的介入。
與此相同，法律也是非人格性的，在運用之際必須排斥個(gè)人智能與道德等人格性因素。
實(shí)定法為了有效地發(fā)揮機能，必須確保與維持法律的穩定性，然而由于所制定的法律具有固定性，因而無(wú)法機動(dòng)地對應千變萬(wàn)化的社會(huì )現狀。
如果法律不能對應時(shí)代的變化，那么法律與現實(shí)之間必定產(chǎn)生乖離，必然要向實(shí)定法尋求法律正義。
法家的法思想中，找不到關(guān)于法律正義問(wèn)題的討論。
當然，法家主張應當根據時(shí)代的變遷來(lái)改進(jìn)法律，即“變法”。
然而法家的“變法”主張，主要是為了反對“守株待兔”的尚古主義與保守主義而發(fā)。
法家最終強調的不是法律正義或變法，而是法律的穩定性。
從法家的立場(chǎng)觀(guān)之，自己禁止議論、所以沒(méi)有必要也沒(méi)有理由討論法律正義等問(wèn)題。
法家還堅持批判君主制定的法律(“法而不議”)，這種法思想當然是為了防止司法官吏的擅斷，確立與維持法律的穩定性。
而荀子則將法律正義視為重要的問(wèn)題，主張“法而議”。
荀子則將禮比喻為度量衡。
荀子的法，正如其所云“禮者，法之大分”(《勸學(xué)》)，“生禮義而起法度”(《性惡》)，是從禮的精神出發(fā)而制定的。
法的理念具有禮的價(jià)值，法的目的是為了實(shí)現禮的秩序，法是實(shí)現禮的價(jià)值的工具。
因此荀子的法治思想雖然重視法的穩定性，即成文法的制定、公布以及遵守，但更重要的是法律正義的問(wèn)題，實(shí)現禮的價(jià)值與秩序。
荀子云：“加義乎法則度量。”(《王霸》)對于法，經(jīng)常要求法義即法律正義。
荀子又云：“不知法之義，而正法之數者，雖博臨事必亂。”(《君道》)
荀子認為，若不能理解“法義”，即法律正義、精神與原理，即便熟知“法數”即法律條文，也無(wú)法對于現實(shí)中多樣化的法律現象進(jìn)行一貫性處理。
荀子所謂“法義”即“禮義”。
既然法律正義、精神、原理乃禮義，那么荀子的法當然不會(huì )排除倫理與道德，相反將法定位為實(shí)現倫理、道德的手段，而此思想與法家迥異。
荀子認為：“法而不議，則法之所不至者必廢。”(《王制》)主張對法律進(jìn)行充分討論。
如果法律的內容及其適用范圍、法律正義與原理沒(méi)有經(jīng)過(guò)充分議論，在法律所不及之處定然出現錯誤的處理。
否定“法而不議”，主張“法而議”。
荀子認為“慶賞刑罰欲必以信”(《議兵》)，極力主張嚴格執行法律，但又說(shuō)“刑稱(chēng)罪則治，不稱(chēng)罪則亂”(《正論》)，提倡罪刑相當。
法家持有重刑主義的刑罰觀(guān)，而荀子則持有稱(chēng)刑主義的刑罰觀(guān)。
荀子的稱(chēng)刑主義不僅限于犯罪與刑罰之稱(chēng)(相當)，也是社會(huì )狀況與刑罰之稱(chēng)。
荀子“治則刑重，亂則刑輕”，提出治世則行重刑，亂世當行輕罰。
即，治世時(shí)人類(lèi)生活富足，基本上沒(méi)有犯罪的理由，若觸犯刑法則當重罰。
而亂世時(shí)生活窮乏，容易犯罪，故當從輕處罰。
根據世之治亂來(lái)判斷刑罰之輕重，這一思想源于“先禮后法”“先教后刑”的儒家禮法觀(guān)。
“不教而誅，則刑繁而邪不勝。教而不誅，則奸民不懲。”(《富國》)荀子主張禮的教化優(yōu)先于刑罰，應當先進(jìn)行禮的教化，之后再行刑罰。
這一點(diǎn)與傳統儒家法思想是一致的。
荀子認為犯罪的預防作用，與刑罰相比，依靠禮的教化更為有效。
荀子對于犯罪行為，不是僅僅把握為自我責任的問(wèn)題，還作為社會(huì )性責任的問(wèn)題來(lái)進(jìn)行思考。
而且，荀子認為法律制定與運用的主體乃是人自身，從這一法理學(xué)的見(jiàn)解出發(fā)，他主張人治：“有治人，無(wú)治法。
……法不能獨立，類(lèi)不能自行。
得其人則存，失其人則亡。
(《君道》)
法律具有治理機能，然而法律自身無(wú)法發(fā)揮機能，是由于人類(lèi)的運用而發(fā)揮機能。
對于法律規定所不及的犯罪，適當地運用類(lèi)推解釋進(jìn)行對應，歸根結底也是由于人的作用。
荀子說(shuō)：“法者，治之端也。
君子者，法之原也。
故有君子，則法雖省，足以遍矣。
無(wú)君子，則法雖具，失先后之施，不能應事之變，足以亂矣。”(《君道》)“故有良法而亂者有之矣，有君子而亂者，自古及今，未嘗聞也。”(《王制》)荀子認為治理的關(guān)鍵并不在于良法的存否，而是杰出的法律運用者即君子存在與否。
關(guān)于荀子的法治思想，其類(lèi)推解釋的邏輯值得注目。
即，“無(wú)法者以類(lèi)舉”這一法律類(lèi)推中，總是尋求法律正義、精神、原理，并以此為基準下結論。
對于“無(wú)法者以類(lèi)舉”即法律類(lèi)推上所要求的法律目的、精神、正義(法義)，荀子特別用“統類(lèi)”這一詞語(yǔ)來(lái)表達：“法其法以求其統類(lèi)。”(《解蔽》)“卒然起一方，則舉統類(lèi)而應之，無(wú)所儗作。
張法而度之，則晻然若合符節。
是大儒者也。”(《儒効》)荀子為了妥善對應法律所不及的犯罪行為，將類(lèi)推適用的必要性用“無(wú)法者以類(lèi)舉”一語(yǔ)來(lái)表達。
而荀子明確地認識到，類(lèi)推解釋之際需要相當于法律正義與精神的統類(lèi)性原理(法義)。
找出統類(lèi)性原理，以此為準進(jìn)行裁判終究是人的工作。
因此，荀子法治思想不排斥人治，反而積極要求人治。
法家的法治思想是為了防止司法擅斷，排斥個(gè)人的知能、道德等人格性要素，而荀子的法治思想則不然。
那么，荀子對于法運用上的擅斷問(wèn)題采用了怎樣的對策呢?荀子所講的對策是將司法上的“議事以制”這一司法權的行使限定于特定階層。
首先，荀子做出了如下的區分：“臣謹修，君制變。”
(《成相》)臣下需要嚴謹地遵循法令，而君主持有制定與變革法令的權力。
君主具有立法權，臣下則基于君主權下所制定與公布的法令進(jìn)行司法活動(dòng)。
不過(guò)，荀子在臣下之中又設立了司法權的區別。
例如，對于司法官吏，荀子要求“官人守數”(《君道》)。
“循法則、度量、刑辟、圖籍，不知其義，謹守其數，慎不敢損益也。……是官人百吏之所以取祿職也。”(《榮辱》)“吏敬法令莫敢恣。……吏謹將之無(wú)鈹滑。”(《成相》)司法官吏應當像度量衡的規定那樣，嚴格遵守法令，禁止源于恣意性判斷的司法活動(dòng)。
然而，由于僅知遵守法數的司法官吏“不知法之義，而正法之數者，雖博臨事必亂”，從而暴露出司法的限界，荀子強調認識法義，基于這一認識來(lái)發(fā)揮司法判斷之存在必要。
其存在乃“無(wú)法者以類(lèi)舉”“舉統類(lèi)而應之”這一統類(lèi)性處理能力的持有者，荀子稱(chēng)其為“大儒”。
“知通統類(lèi)，如是則可謂大儒矣。大儒者，天子、三公也。”(《儒勃》)荀子所謂大儒乃“天子”與“三公”。
而對于天子之外，具有基于禮義的統類(lèi)性處理能力的三公，也需要賦予其“議事以制”的司法權。
荀子根據統類(lèi)性處理能力的有無(wú)，來(lái)區別司法官吏與大儒的司法權，一方面是為了確立實(shí)定法的穩定性，另一方面則是為了期待防止法律固定化與確保法律正義。
荀子的法治理論，僅僅承認天子與三公具有“議事以制”的權力，此乃以儒家立場(chǎng)為基本，將法與禮統合的產(chǎn)物。
綜上所述，荀子的法治思想贊同成文法的罪刑法定，要求法律的穩定性，同時(shí)另一方面認為在法律運用上人的作用是不可或缺的，故而承認天子與三公具有類(lèi)推解釋等司法自由裁量權，在對應法律應變性要求的同時(shí)，實(shí)現法律正義(禮義)。
荀子的這種法治思想，在漢代以后成為中國司法制度的理論模式，對于中國式的罪刑法定主義的形成發(fā)揮了重要作用。
荀子對法制思想的接納【2】
摘 要：荀子是從儒家轉向法家的過(guò)渡性思想家，反映其思想的作品《荀子》也滲透著(zhù)法家的思想。
在春秋戰國的時(shí)代，社會(huì )“禮崩樂(lè )壞”的社會(huì )現象嚴重，荀子推崇“禮”的制度，同時(shí)加入“法制”的元素，樹(shù)立“法”的嚴肅和威懾力，彰顯公正明察的法制規范。
關(guān)鍵詞：《荀子》;法制思想;禮法結合;嚴肅威信;公正嚴明
荀子是戰國后期儒家學(xué)派的大師，他著(zhù)重發(fā)揮孔子的“禮”，主張禮、法并重，既主張尊王之道，舉賢能，又主張法后王，講禮法。
荀子是從儒家轉向法家的過(guò)渡性思想家，反映其思想的作品《荀子》也滲透著(zhù)法家的思想。
因此，我主要分析《荀子》中所蘊含的法制思想。
在春秋戰國的時(shí)代，伴隨著(zhù)激烈的政治、軍事、外交的斗爭，感受到社會(huì )“禮崩樂(lè )壞”的社會(huì )現象，荀子進(jìn)一步推崇“禮”的制度，同時(shí)加入“法制”的元素，對社會(huì )的各方面提出法治融入禮制的想法。
一、在政治上，“禮”“法”相結合。
荀子曾說(shuō)：“隆禮尊賢而王，重法愛(ài)民而霸。”(《荀子·天論》)“禮”和“法”同是一種制度，一種秩序，二者的施用本有異曲同工之效，因此荀子將“禮”和 “法”二者相結合。
《荀子·王霸》中“國無(wú)禮，則不正。禮之所以正國，譬之猶權衡之于輕重也，猶繩墨之于曲直也，猶規矩之于方圓也，既錯之，而人莫之能誣也。”意思為國家沒(méi)有禮制，就治理不好。
禮制之所以能治理國家，好比權衡能秤量輕重一樣，好像繩墨對于曲直，規矩對于方圓。
禮制設置之后，人們就沒(méi)有不相信的。
《荀子·成相》中“治之經(jīng)，禮與刑;君子以修百姓寧;明德慎罰，國家既治，四海平。”意思為治國的根本是禮義和刑罰。
君子修身、百姓安寧。
張揚美德、謹慎地使用刑罰，國家就能安定，四海之內都太平。
荀子認為禮義法制，明德慎罰，是當時(shí)所能實(shí)現的理想的政治。
“今當試去君上之勢，無(wú)禮義之化，去法正之治，無(wú)刑罰之禁，倚而觀(guān)天下民人之相下也;若是，則夫強者害弱而奪之，眾者暴寡而嘩之，天下之悖亂而相亡不待頃也。” (《荀子·性惡》)要想保證人類(lèi)的生存，必須要有社會(huì )管理，而社會(huì )則必須持守德禮政刑的規范準則。
荀子以禮制比作權衡、繩墨、規矩，以正人的行為。
由此能看出荀子將法制引入禮制，使禮治帶有強制的性質(zhì)。
孔孟的“禮”的思想重于在道德教化的基礎上，用仁義道德來(lái)說(shuō)教，沒(méi)有強制的要求;而荀子的“禮”的思想則不僅停留在思想道德的教化，更重要的是法制的強制性，表現為人們必須做到“禮”的要求。
孔子曾說(shuō)，外在強制性的政令和法律，能夠使民眾免于違法犯罪，但卻不能使民眾形成知恥向善的道德意識;而荀子繼承儒家重視德治的思想，但也強調法治的作用，認為德治與法治是社會(huì )治理中不可缺少的兩個(gè)方法，稱(chēng)之為“隆禮”與“重法”。
荀子在政治方面，強調“法”對于“禮”的重要性，并且指出“法”的強制性能規范“禮”的約束，使得人民的行為符合規范。
二、在軍事上，強調“法”的嚴肅性和威信力。
“制號、政令、欲嚴以威;慶賞、刑罰，欲必以信。”(《荀子·議兵》)法制、政令，要嚴肅而威重;慶賞、刑罰，要堅定有信用。
“無(wú)功不賞，無(wú)罪不罰。”(《荀子·君道》)在軍事管理上，荀子要求在公正誠信的基礎上執行法律，樹(shù)立起法律在民眾的威嚴和信度，增加法律的嚴肅性和威懾力，這樣才有效地發(fā)揮法制在治理軍隊、國家的作用。
《荀子·議兵》中“將死鼓，御死轡，百吏死職，士大夫死行列。
聞鼓聲而進(jìn)，聞金聲而退。
順命為上，有功次之。
令不進(jìn)而進(jìn)，猶令不退而退，其罪惟均。”由此談到軍隊中的紀律，作為將軍，寧死也要聽(tīng)從鼓聲;駕車(chē)的，寧死也不能放松手里的韁繩;百吏用生命殉自己的職務(wù)，士大夫死在自己的隊伍里。
聽(tīng)到鼓聲就前進(jìn)，聽(tīng)到鳴金就退卻。
服從命令是上等，有功勞在此等。
命令不要進(jìn)兵而進(jìn)兵，和命令不要退兵而退兵一樣。
他們的額罪過(guò)完全相等。
在軍隊的建設上，荀子認為，治軍不僅要重視具體的戰略戰術(shù)，提高軍隊的戰斗力，更為重要的是把禮義作為軍隊建設的根本，加強對士兵的禮義和法制教育，從而統一軍隊紀律，規范士兵行為。
特別強調治軍要重視軍隊紀律的建設，認為強大的軍隊，必須是一支紀律嚴明、集中統一的軍隊。
主張軍隊要做到號令嚴明，賞罰分明，保證軍隊絕對服從君主的領(lǐng)導和指揮，絕對不允許出現大權旁落的現象。
可以看出荀子對于軍隊的管理，體現出嚴格的紀律性，行為要規范，獎懲要有根據，“法”在軍事的體現是嚴謹和嚴肅的。
三、在法律制度上，公正明察、刑罰相當。
“法者，治之端也。”(《荀子·君道》)法制是治理國家的開(kāi)端。
荀子充分地認識到法制在國家治理中的作用，主張為政要制定和公布法律，做到有法可依，執法必嚴。
在社會(huì )治理中，君主不可以依據自己的主觀(guān)意志執法，更不可隨意更改法律。
在《荀子·成相》“臣謹循，君制變;公察善思論不亂，以治天下，后世法之，成律貫。”意思為，臣下謹慎地遵循法令，君主掌握變更法制的權力。
公正明察，原則不能擾亂，以此治理天下，后世的君主都效法它，成為規范，世代相傳。
由此能夠得出，君主有改變法律的權力，但應該讓它變得公正明察，讓所有人都依照法律規范來(lái)做事，使得法律留傳后世。
法律制定規范，違反了法律就要受到一定的刑罰，而荀子認為“刑稱(chēng)罪，則治，不稱(chēng)罪，則亂。”意思為刑罰與罪行相當，國家就平治;刑罰與罪行不相當，國家就混亂。
刑罰適度，是治世的標志之一，也是治世的保證。
他指出，實(shí)施控制管理，必須以人的具體行為為依據，做到賞罰分明，公正無(wú)私。
賞多而過(guò)分，則惡人就會(huì )得到不應得的利益;罰多而過(guò)分，則善人就會(huì )得到不應得的傷害。
“故刑當罪，則威;不當罪，則侮。”(《荀子·君子》)刑罰和罪行相當，法律才有威信，才能得到大多數人的擁護，也才能起到懲罰揚善的作用。
做到賞罰分明，事物就能互相協(xié)調，事情變化就能得到恰當的處理，進(jìn)而達到天時(shí)、地利、人和的境界。
荀子多方面的治國方略都滲透著(zhù)法制的思想，是儒家從孔孟以來(lái)較大的突破。
受到荀子法制的思想影響，荀子的學(xué)生韓非子、李斯成為了法家學(xué)派的代表人物。
荀子的法制思想是對儒家“禮”的發(fā)展，將“法”融入“禮”中，讓“禮”能夠規范約束人的行為，有了“法”的制約，對國家、百姓起到嚴格制約，使國家有序的發(fā)展。
【荀子的法治思想】相關(guān)文章：
法治思想培訓總結范文10-27
法治思想培訓總結（通用15篇）12-12
法治思想研修班總結（精選15篇）10-22
思想道德與法治心得體會(huì )11-29
思想道德與法治心得體會(huì )15篇12-19
荀子的經(jīng)典語(yǔ)錄10-08
荀子勸學(xué)教案12-19
荀子勸學(xué)教案03-09
法治的作文12-18
- 相關(guān)推薦