物權法對債權的保護論文

　　物權法對債權的保護論文【1】

　　摘 要：物權法不僅對物權進(jìn)行了保護，而且對債權也進(jìn)行了保護。

　　對債權的保護主要體現在預告登記制度、抵押權制度和留置權制度之中。

　　關(guān)鍵詞：物權法;債權;債權的保護

　　物權法是民商法體系的重要組成部分，是我國社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的支撐性法律，是確認和調整財產(chǎn)關(guān)系的基礎性法律，是構建和諧社會(huì )的法律。

　　物權法除了對物權歸屬問(wèn)題進(jìn)行規定外，還通過(guò)有關(guān)規定保障了債權的順利實(shí)現。

　　本文主要從這幾個(gè)方面來(lái)說(shuō)明物權法保護債權實(shí)現。

　　一、預告登記制度

　　《物權法》第二十條的相關(guān)規定，當事人簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)或者其他不動(dòng)產(chǎn)變動(dòng)的協(xié)議，權利人即希望取得不動(dòng)產(chǎn)物權的一方，可以對義務(wù)人即有義務(wù)幫助權利人取得該物權的另一方提出按照協(xié)議辦理預告登記的要求，來(lái)保證將來(lái)能夠實(shí)現對該不動(dòng)產(chǎn)的物權。

　　辦理完預告登記的義務(wù)人，只有經(jīng)過(guò)預告登記權利人的同意，才能處分不動(dòng)產(chǎn)，從而使不動(dòng)產(chǎn)發(fā)生物權效力。

　　預告登記條件實(shí)現時(shí)，權利人享有基于協(xié)議內容要求義務(wù)人辦理物權變動(dòng)登記的權利，而不是直接享有對該不動(dòng)產(chǎn)的物權;義務(wù)人履行義務(wù)有瑕疵的，義務(wù)人對權利人承擔違約責任。

　　一般情況下，一個(gè)物上可以設立多個(gè)不受時(shí)間先后和數額差別限制的債權。

　　這些債權都有平等的法律效力，債權人都享有平等的、不存在優(yōu)先問(wèn)題的受償權。

　　物權是絕對權，具有對抗第三人的法律效力;債權是相對權，沒(méi)有對抗第三人的效力。

　　但是經(jīng)過(guò)預告登記的協(xié)議，就有了對抗第三人的效力，比其他債權請求權多了優(yōu)先效力，從而保護了已經(jīng)預告登記的請求權。

　　例如：商品房預售過(guò)程中，先購房人可以通過(guò)預告登記防止開(kāi)發(fā)商違反協(xié)議約定將商品房出售給比先購房人出價(jià)更高的第三人。

　　并且預告登記制度在一定程度上防止一房數賣(mài)，保護了買(mǎi)房人的合法利益，維護了債權人的合法權益。

　　預告登記限制了債務(wù)人處分不動(dòng)產(chǎn)的權利范圍，使得債權人仍可以在債務(wù)人違反約定的義務(wù)進(jìn)行處分后主張取得該不動(dòng)產(chǎn)的物權，保障債權人的合法權益。

　　二、抵押權制度對債權的保護

　　(一)抵押財產(chǎn)轉讓的限制

　　除了受讓人愿意代為清償債務(wù)外，只有經(jīng)過(guò)抵押權人同意的債務(wù)人轉讓行為才有效。

　　當然，抵押權既不能單獨轉讓?zhuān)�也不能作為其他債權進(jìn)行擔保。

　　這說(shuō)明抵押權除了具有從屬性外，還具有相對獨立性。

　　對抵押權相對獨立性的承認，給抵押權的流通留有一定的空間，也為債權人提供了法律上的保障。

　　(二)抵押財產(chǎn)價(jià)值的保全

　　抵押財產(chǎn)價(jià)值的減少是由于抵押人的行為造成的，抵押權人既可以對債務(wù)人提出恢復抵押財產(chǎn)價(jià)值的要求，也有權要求債務(wù)人提供與已經(jīng)減少的財產(chǎn)價(jià)值差不多的擔保。

　　如果債務(wù)人不履行有關(guān)恢復或提供擔保義務(wù)的，那么抵押權人就有權要求債務(wù)人提前償還債務(wù)。

　　對于其他不是由于抵押人的行為造成的財產(chǎn)損毀問(wèn)題，抵押權人有權對所獲得的保險金、賠償金、補償金等物上代位金主張優(yōu)先受償。

　　即使擔保的實(shí)現期限沒(méi)有到，也有權主張對保險金等的提存。

　　這樣給予了抵押權人對因擔保財產(chǎn)毀損而獲得的保險金、賠償金、補償金等享有優(yōu)先受償或者提存的權利，能夠更加有效地保護抵押權人的合法利益。

　　當然，此時(shí)原抵押財產(chǎn)仍應當作為債權的擔保。

　　(三)抵押權的實(shí)現

　　抵押權的實(shí)現不得損害其他債權人利益。

　　根據物權法的規定，抵押權人既有權利對抵押權、抵押權的順位進(jìn)行變更，也有權利對抵押權進(jìn)行放棄，也就是說(shuō)抵押權人可以通過(guò)協(xié)議的方式變更抵押權的順位以及被擔保的債權數額等內容。

　　但是變更了抵押權順位的債權人，在經(jīng)過(guò)其他抵押權人書(shū)面同意后，就可以對其他抵押權人產(chǎn)生效力。

　　如果債務(wù)人用來(lái)設立抵押權的財產(chǎn)是債務(wù)人自己的，那么除非擔保人單方允諾仍然提供擔保的，其他擔保人可以在抵押權人變更抵押權、抵押權順位或者放棄抵押權等喪失了優(yōu)先受償的范圍內免除擔保責任。

　　根據物權法第一百九十五條的規定，如果協(xié)議侵害了其他債權人的合法權益，那么其他債權人就有了可以自知道或者應當知道撤銷(xiāo)事由之日起一年內向法院提出撤銷(xiāo)該協(xié)議的權利。

　　債權人在通過(guò)協(xié)議的方式實(shí)現抵押權時(shí)，應當注意協(xié)議內容中有關(guān)交易對手的選定、抵押物的價(jià)值認定、處置程序等不存在損害其他債權人利益的情形，否則可能面臨被其他債權人撤銷(xiāo)的風(fēng)險。

　　同時(shí)，債權人也應關(guān)注，在其他債權人與債務(wù)人協(xié)議處置抵押物時(shí)，是否存在損害債權人利益的，以便及時(shí)主張撤銷(xiāo)權。

　　(四)買(mǎi)賣(mài)不破租賃。

　　在租賃關(guān)系存續期間，即使所有權人將租賃物抵押給他人，對于原租賃關(guān)系也不產(chǎn)生任何影響，買(mǎi)受人不能以其已成為租賃物的所有權人為由否認原租賃關(guān)系的存在且要求實(shí)現抵押權。

　　在民法中，承租權是債權，所有權、抵押權是物權。

　　買(mǎi)賣(mài)不破租賃保障承租人的合法權益，換句話(huà)說(shuō)就是保障了債權。

　　(五)人的擔保與物的擔保競合

　　根據《物權法》第一百七十六條的相關(guān)規定，在同一債權關(guān)系中債務(wù)人既提供了保證人又提供了擔保物，基于意思自治，債務(wù)人履行到期債務(wù)有瑕疵或者發(fā)生當事人協(xié)議約定的實(shí)現擔保物權的情形，債務(wù)人有義務(wù)按照約定實(shí)現債權，從而保障債權人的合法利益;如果約定的內容有重大瑕疵，那么就需要對擔保物是債務(wù)人自己提供的，還是第三人提供的進(jìn)行區分。

　　如果擔保物是債務(wù)人自己提供的，那么債權人應當對該物享有優(yōu)先實(shí)現債權的權利;如果是第三人提供的擔保物，債權人既可以要求對該物實(shí)現債權，也可以要求保證人承擔保證責任。

　　這就給了債權人要求代償的選擇權，有利于保障債權的實(shí)現。

　　三、留置權制度對債權的保護

　　根據物權法對于留置權的規定，債權人應當留置與債權屬于同一法律關(guān)系的動(dòng)產(chǎn)，企業(yè)間的留置除外。

　　其中，同一法律關(guān)系要求債務(wù)人請求返還標的物的權利與債權人有要求債務(wù)人履行債務(wù)的權利是同一的，即要求被留置的動(dòng)產(chǎn)和債權屬于同一法律關(guān)系。

　　基于同一法律關(guān)系是為了嚴格限制可以留置的動(dòng)產(chǎn)范圍，預防債權人濫用法律賦予的權利而任意處分該動(dòng)產(chǎn)，也可以達到督促債務(wù)人積極履行債務(wù)的目的。

　　企業(yè)之間留置不需要在同一法律關(guān)系中，是出于對商事活動(dòng)交往的考慮。

　　企業(yè)間的交易之所以很頻繁，很大一部分原因是由于交易需要依靠商業(yè)信用來(lái)維持。

　　如果嚴格按照留置必須與債權屬同一法律關(guān)系的話(huà)， 就會(huì )減少交易效率，損害債權人的合法利益，阻礙經(jīng)濟的快速發(fā)展。

　　所以企業(yè)之間留置的可以不是與債權屬于同一法律關(guān)系的財產(chǎn)，這樣有利的提高交易效率，保障債權人的權益。

　　可以說(shuō)行使留置權是為了督促債務(wù)人履行債務(wù)，保障債權的實(shí)現。

　　參考文獻

　　[1]戴楊，魏海平，呂茂春.解讀《物權法》對銀行債權擔保的影響[J].現代金融.2007.6.

　　[2]阮小青.我國物權法中對擔保法的補充、修改和完善.法制在線(xiàn).

　　[3]鄧崢波，何瑤，王山石.聚焦《物權法》擔保物權制度對銀行債權的保護[J].特區經(jīng)濟.2007.5

　　[4]楊梓.物權法對擔保物權制度的補充與完善[J].福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報.2007.12.

　　[5]陳上海，陳皓，朱建山.論物權優(yōu)先力和債權優(yōu)先權制度之間的關(guān)系[J].法制與社會(huì ).2008.10.

　　占有的物權法保護【2】

　　[摘　要]占有的保護制度是占有的重要內容之一。

　　本文引入對占有保護的私力救濟和公力救濟，對占有人的私力防御、私力取回、占有物返還請求權、占有妨害排除請求權、和占有妨害防止請求權以及請求權的除斥期間作了較為全面的說(shuō)明與分析，勾畫(huà)出占有物權法保護具體規定的大致輪廓。

　　[關(guān)鍵詞]占有 自力救濟 占有保護請求權

　　占有保護是占有制度的核心問(wèn)題。

　　按照近代各國的民法，占有的保護，可分為物權法上的保護，和債權法上的保護兩種。

　　前者包括占有人自力救濟與占有保護請求權，后者包括不當得利與侵權行為損害賠償請求權。

　　本文僅就占有的物權法保護的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明和分析，力求勾勒出物權法保護的大致輪廓。

　　一、占有人的自力救濟

　　自力救濟，指由權利人自己或其輔助人，以強制力保護其權利，而排除現實(shí)權利障礙的行為。

　　通常情況下，權利的實(shí)現或回復必須依照法律程序，不得訴諸私力。

　　但當權利人的權利受到他人侵害而來(lái)不及尋求國家有關(guān)機關(guān)的幫助，并且此后權利將不能實(shí)現或者實(shí)現有困難時(shí)，法律允許權利人以私力救濟。

　　占有雖然不是權利，但是也應當適用這個(gè)原則。

　　占有制度以保護現有的占有狀態(tài)為宗旨。

　　在占有被他人妨害或有被妨害的危險時(shí)，占有人雖然可以請求國家有關(guān)機關(guān)的幫助，但是在他人對占有人僅僅造成一時(shí)的妨害情形，通過(guò)訴訟程序并不經(jīng)濟;而在占有有被妨害的急迫的危險時(shí)，尋求公力救濟可能為時(shí)以晚。

　　因此允許占有人以自力進(jìn)行防御更為妥當。

　　而且占有人一旦失去占有，尤其是無(wú)權占有人，常因證明的困難而不能獲得公力保護手段的的救濟。

　　這也不利于對占有人利益的保護。

　　在近代各國的法制上，德國、瑞士及我國臺民法就自力救濟都有明文規定。

　　可是在《物權法(草案中)》卻沒(méi)有關(guān)于自力救濟的規定。

　　我認為，其他法律和民法典的類(lèi)似措施都不能代替一定程度內，以自己的力量，實(shí)現對占有的救濟。

　　從占有作為一種需要保護的事實(shí)來(lái)看，私力救濟和公力救濟一樣是必須的，只有這樣保護才是完整的。

　　對于民事權利，當沒(méi)有完善的正當防衛和自助行為規定提供救濟時(shí)，占有私力救濟可以作為保護的補充辦法。

　　這種救濟權包括兩種，即占有防御權與占有物取回權。

　　占有防御權，指占有人對于侵奪或者妨害其占有的行為，可以以己力防御。

　　應當注意的是惡意及其他有瑕疵的占有的占有人，雖然也有占有防御權，但是其占有如果是通過(guò)侵奪原占有人的占有而取得，那么對于原占有人或者他的輔助人的就地或者追蹤取回，就不能夠行使占有防御權，從而保證社會(huì )秩序的穩定。

　　占有物取回權，指占有物被侵奪后，占有人可以即時(shí)排除加害人予以取回，或就地或追蹤向加害人取回的權利。

　　在行使占有物取回權時(shí)，一定要注意時(shí)間上的限制：對于動(dòng)產(chǎn)，占有人得就地或追蹤向加害人取回;對于不動(dòng)產(chǎn)，則應在占有物被侵奪時(shí)立即排除加害人，而被害人何時(shí)知之，有無(wú)過(guò)失，在所不問(wèn)。

　　超過(guò)了時(shí)間限制，占有人被侵犯的占有狀態(tài)就會(huì )驅于穩定而形成新的社會(huì )秩序。

　　二、占有保護請求權

　　(一) 占有保護請求權與物權保護請求權的關(guān)系

　　占有保護請求權與物權保護請求權都有保護物權的功能。

　　但兩者并不是同一性質(zhì)的請求權，其主要區別在以下幾個(gè)方面：

　　其一，占有保護請求權旨在保護占有，以占有人為請求權主體;而物權請求權，旨在保護所有權，以所有權人為請求權主體。

　　其二，占有物返還請求權以占有物被侵奪為要件，而物權請求權以無(wú)權占有為要件。

　　其三，占有之保護貴在迅速，其程序力求簡(jiǎn)便，故其大都適用簡(jiǎn)易程序;而物權請求權，于訴訟上行使時(shí)，原則上以一般訴訟程序為之。

　　其四，占有保護請求權與所有人之物上請求權的目的與效力不同。

　　就舉證責任而言，主張占有保護請求權較為有利。

　　但因物權請求權屬于終局、確定性保護的請求權，主張此項請求權通常較占有保護請求權更為有力。[1]

　　其五，占有保護請求權不僅適用消滅時(shí)效，而且適用短期消滅時(shí)效，通常為一年;物權請求權原則上不實(shí)用消滅時(shí)效(包括訴訟時(shí)效)，或適用長(cháng)期消滅時(shí)效。

　　例如，根據《德國民法典》第194條和第195條規定，物上請求權的時(shí)效為30年。

　　根據《日本民法典》第167條規定，物上請求權的時(shí)效為20年。

　　物權請求權與占有保護請求權可以發(fā)生同向并存和逆向并存。

　　前者是指兩項請求權并存于當事人雙方中的一方，后者是指兩項請求權分屬于當事人雙方。

　　在前者，臺灣通說(shuō)認為，請求權人可以將此二項請求權合并，一同提起訴訟，也可以不予合并，先后提起訴訟。

　　[2]筆者認為，合并起訴的做法并不合理，理由是：第一，合并起訴難以確定訴因。

　　在合并起訴的情形下，原告究竟是基于物權請求權還是占有保護請求權提起訴訟，并不明確，這會(huì )給法院審查起訴帶來(lái)不必要的麻煩;第二，不利于原告舉證責任的確定和被告抗辯事由的選擇。

　　原告的舉證責任已如前述，此僅就被告的抗辯事由略加說(shuō)明。

　　若原告基于物權請求權提起訴訟，被告至少得以原告非為物權人而為抗辯。

　　若原告基于占有保護請求權提起訴訟，則被告不得以原告非為物權人而為抗辯;第三，會(huì )帶來(lái)訴訟程序選擇上的困難。

　　如前所述，物權請求權的行使適用通常程序，占有保護請求權的行使適用簡(jiǎn)易程序，如果不能確定請求權人行使的是物權請求權還是占有保護請求權，則不能確定應適用通常程序還是簡(jiǎn)易程序。

　　筆者認為，合理的做法應當是要求原告選擇其一，提起訴訟，以達簡(jiǎn)化之目的;在后者，當事人既可以相互提起訴訟，被告亦可以反訴的方式為之，均無(wú)不可。

　　(二)占有保護請求權的內容

　　占有保護請求權又包括占有物返還請求權、占有妨害除去請求權以及占有妨害防止請求權。

　　下面將一一詳述。

　　1、占有物返還請求權。

　　占有人于其占有物被侵奪時(shí)，可以請求返還其占有物，稱(chēng)為占有物返還請求權。

　　它的行使，以占有物被侵奪為要件，比如占有的動(dòng)產(chǎn)被搶被盜、不動(dòng)產(chǎn)的被霸占等：以有外表可見(jiàn)的積極行動(dòng)為必要。

　　因此，借用人于借用期屆滿(mǎn)后，不將借用物返還的，非侵奪出借人之占有;風(fēng)吹衣服飛入鄰地，鄰人拾取占有，非侵奪占有;物已遺失，被拾得人占為己有，也非占有被侵奪。

　　[3]而且如果因為占有人自己的意思失去占有，即使存在欺脅迫，也不享有該項權利。

　　一般認為，以占有被侵奪為由而請求返還占有物時(shí)，僅占有人始得行使次項權利。

　　此謂占有人，除直接占有人外，尚包括間接占有人，其有無(wú)本權，在所不問(wèn)。

　　[4]值得注意的是，依法理，即使侵奪占有物者對于該物有實(shí)體上的權利，比如所有人或者出租人，占有人仍然可以以占有物被侵奪為由，請求返還。

　　請求返還的內容，是在有物理上或者法律上的返還的可能時(shí)，回復原有的狀態(tài)。

　　如果毀損滅失而無(wú)法回復的，應按照侵權責任的規定進(jìn)行賠償。

　　2、占有妨害除去請求權。

　　占有被妨害時(shí)，占有人得、可以請求除去其妨害，稱(chēng)為占有妨害除去請求權。

　　占有被妨害，指以侵奪以外的方法妨礙占有人管領(lǐng)其物。

　　占有之妨害，占有人并未喪失占有，妨害人也未取得占有，只不過(guò)是對占有人現實(shí)的占有狀態(tài)加以妨害。

　　比如占有人所占有的房屋的一部分被鄰居堆放雜物，就是占有之妨害。

　　王澤鑒先生將妨害人分為行為妨害人和狀態(tài)妨害人，即“因其行為妨害占有之人和因其意思容許妨害占有狀態(tài)存在之人”。

　　[5]乙租住甲的房屋，制造噪聲妨害，是行為妨害人，而甲是狀態(tài)妨害人，兩人都可以成為相對人。

　　作者認為這種擴大妨害人理解的分類(lèi)有其合理性，但是應該注意，私力救濟的防御權行使時(shí)狀態(tài)妨害及行為人不是防御的對象。

　　占有輔助人雖然可以是占有防御的對象但不是該項請求權的相對人。

　　該請求權的行使，可能與相鄰權的法律效果競合。

　　3、占有妨害防止請求權。

　　占有有被妨害之虞時(shí)，占有人得請求防止其妨害，稱(chēng)為占有妨害防止請求權。

　　占有有被妨害之虞，指占有人之占有物將來(lái)有被妨害的危險。

　　但究竟有無(wú)此危險，非依占有人的主觀(guān)意思認定，而應就具體的事實(shí)，依一般社會(huì )觀(guān)念，客觀(guān)的判斷。

　　比如鄰地的圍墻因為地震，可能倒塌，有妨害占有人所占有的土地的危險，就屬于占有有被妨害之虞。

　　在《物權法(草案)》第296條，規定了占有物返還請求權和占有妨害除去請求權。

　　但是沒(méi)有涉及占有妨害防止請求權，出于對占有保護的嚴密，應當加上。

　　另外，把損害賠償請求權與其在一款中訂立顯得有一些不倫不類(lèi)：前者是占有債權法上的保護，而后者是物權法上的保護，所以應當另立一款。

　　(三)占有保護請求權的行使期間

　　占有的侵害經(jīng)過(guò)一定的期間后已形成穩定狀態(tài)，如果占有隨時(shí)都可獲得保護，不利于維護社會(huì )秩序與和平，不符合占有制度的宗旨。

　　私力救濟要求即時(shí)進(jìn)行，占有保護請求權則有法律擬制期間的限制。

　　各國法律規定了請求權行使的一定期間，如中國臺灣地區民法第963條規定為1年。

　　期間經(jīng)過(guò)后占有保護請求權消滅，而依照本權或侵權責任制度還可繼續行使的相應權利不受影響。

　　期間作用的發(fā)揮，是以請求權行使時(shí)請求的對象仍然存在為前提。

　　如果期間屆滿(mǎn)之前占有物物理上和法律上回復不能、占有妨害和妨害的危險因各種原因已經(jīng)消除，則請求權即行消滅，此時(shí)沒(méi)有期間問(wèn)題。

　　通說(shuō)認為這一期間是屬于除斥期間。

　　之所以“被稱(chēng)為除斥期間，是因為對于以事實(shí)上的管領(lǐng)為核心的占有權，像通常的物權那樣認可長(cháng)時(shí)期有物上請求權是不妥當的。”[6]德國民法第864條2項規定：“自受暴力侵害后經(jīng)過(guò)1年而消滅”。中國臺灣地區民法有“自侵奪或妨害占有、或危險發(fā)生之后，1年間不行使而消滅。”期間起算時(shí)點(diǎn)、消滅的權利種類(lèi)、能否中斷中止等是區別消滅時(shí)效和除斥期間的關(guān)鍵。

　　從該類(lèi)請求權保護占有的及時(shí)性和暫時(shí)性等上看，理解為除斥期間較為合理。

　　我國《物權法(草案)》雖然也有占有請求權除斥期間的規定，但是它不僅不恰當地排除了防止妨害危險請求權的期間適用，而且沒(méi)有根據侵奪、妨害、妨害危險對現占有秩序和侵害后占有形成狀態(tài)的影響力不同去規定不同的期限，應該作出適當的修改。

　　三、設立占有保護制度的意義

　　如果通過(guò)保護物權和債權就可以保護占有，那么就沒(méi)有必要單獨確立占有制度。

　　而現實(shí)中，對于物權與債權的保護并不能完全實(shí)現對占有的保護，因此有必要通過(guò)占有來(lái)保護物權及債權等法律關(guān)系中占有人的利益。

　　首先，有利于對物權基礎的占有進(jìn)行保護。

　　第一，充分保護他物權人的需要。

　　因為他物權人不享有所有權，在其權利受到侵害時(shí)，不能根據所有權而只能根據合法占有提出請求和訴訟，因此有必要確立對占有的保護制度，從而為他物權人提供更充分的保護。

　　有這樣一個(gè)案例：甲的自行車(chē)被乙竊取，如果說(shuō)乙在使用的過(guò)程中恰好被甲認出，甲能否自行取回該車(chē)呢?從權利的角度出發(fā)，甲作為所有人所享有的權利遠遠高于乙，但甲不能以此為理由強行取回自行車(chē)。

　　乙對自行車(chē)的占有狀態(tài)一旦形成，任何人包括該自行車(chē)的原所有人都不能借助私力干擾。

　　由此可見(jiàn)，占有制度對占有人的保護就是對原所有人私力救濟的否定和排除，是對占有狀態(tài)下形成的社會(huì )秩序的保護下，本權的行使受到一定的限制，但并不是對本權的完全否定。

　　這是因為所有權人因為失去了對物的占有，無(wú)法公示其所有權，故在此不能對抗占有人。

　　第二，出于間接保護所有權人的需要。

　　對于抵押權人、用益權人等他物權人而言，他們在按照所有人的意思進(jìn)行占有物的同時(shí)，也注重對物的管領(lǐng)和使用，在這種情形下，對非所有人占有的保護實(shí)際上起到了對所有人的權益進(jìn)行間接保護的作用。

　　追究在民法中除了對所有權本身規定專(zhuān)門(mén)的訴訟加以保護外，還賦予所有人利用占有人之訴來(lái)保護對物的事實(shí)管領(lǐng)的重要原因之一，就是根據對物的事實(shí)管領(lǐng)的證據來(lái)保護物權要比根據享有所有權的證據來(lái)保護物權更容易些。

　　也就是說(shuō)， 在確立了占有制度后，所有人可以根據法律的規定選擇所有人之訴或占有人之訴來(lái)保護自己的權利，這是加強對所有權人的保護所必要的。

　　其次，有利于對債權基礎的占有進(jìn)行保護。

　　在現代社會(huì )，社會(huì )的物質(zhì)財富高速流轉，財物脫離其所有人而為他人占有已成為普遍現象。

　　雖然通過(guò)法律行為取得的對于他人財產(chǎn)的合法占有可以得到債權法上的保護，但由于債權的相對性，其保護功能相對較弱。

　　對具有債權基礎的占有的保護而言，通過(guò)債法上的請求權保護承租人、保管人、借用人等依據合同進(jìn)行的占有是十分必要的，但這種保護方法是不夠的。

　　如果第三人侵害合同當事人的占有，很難通過(guò)債的方法對其進(jìn)行保護。

　　我國目前這一類(lèi)問(wèn)題也存在較多，如農村承包經(jīng)營(yíng)戶(hù)承包集體的山林、果園等，在其占有受到第三人的侵害時(shí)，根據承包合同追究第三人的違約責任是不可能的。

　　因此，必須要建立占有制度以切實(shí)保護當事人的合法權益。

　　由于根據占有所產(chǎn)生的占有權可以對抗第三人，這樣，在占有受到第三人侵害時(shí)，占有人就可以本于占有權而向第三人主張權利。

　　可見(jiàn)，占有制度和債權互相配合，能夠完整地、充分地保護當事人的合法權益。

　　參考書(shū)目：

　　[1] 王澤鑒《民法物權(二)用益物權。

　　占有》中國政法大學(xué)出版社 2001版

　　[2] 謝在全 《民法物權論》(下)中國政法大學(xué)出版社 1999年版

　　[3] 姚瑞光 《民法物權》 臺北海宇文化事業(yè)有限公司 1995年版

　　[4] 梁慧星、陳華彬著(zhù) 《物權法論》法律出版社 1997年版

　　[5] 同[1]

　　[6] 田山明輝 《物權法》陸慶勝譯 法律出版社 2001年版

【物權法對債權的保護論文】相關(guān)文章：

婚前債權債權協(xié)議書(shū)11-04

債權的合同07-22

債權起訴狀11-24

債權人通知02-21

經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護的關(guān)系論文08-12

破產(chǎn)債權申請書(shū)10-20

債權轉讓合同10-26

債權轉讓協(xié)議12-23

債權轉讓合同12-15

破產(chǎn)債權申請表10-28