法學(xué)教育的面相
法學(xué)教育的面相【1】
[摘 要]通過(guò)對桂林電子科技大學(xué)法學(xué)院和浙江大學(xué)光華法學(xué)院365篇法學(xué)本科畢業(yè)論文的統計分析發(fā)現：以工科為主的專(zhuān)業(yè)性大學(xué)的法學(xué)專(zhuān)業(yè)教育目標雖當定位于應用型人才的培養，但由于路徑依賴(lài)思維的使然，重理論輕應用的傾向明顯，與知名綜合大學(xué)在人才培養方向上沒(méi)有形成明顯差異，缺乏深厚底蘊和品牌效應的特色培養。
專(zhuān)業(yè)性大學(xué)的法學(xué)教育當實(shí)現三個(gè)轉向：經(jīng)由純粹理性轉向實(shí)踐理性的定位轉向;教科書(shū)式的“通說(shuō)”思維向質(zhì)疑式的“異說(shuō)”思維轉向;由邏輯演繹向經(jīng)驗實(shí)證的方法轉向。
[關(guān)鍵詞]法學(xué)教育;應用型人才;實(shí)踐理性;轉向;實(shí)證研究
作為培養學(xué)生綜合運用專(zhuān)業(yè)知識能力的有效途徑、衡量學(xué)科教育水平的重要標志，本科畢業(yè)論文不僅是高等教育的成果體現，某種意義上，更是大學(xué)教育理念與研究方法的一個(gè)縮影。
隨著(zhù)辦學(xué)規模的擴大，以工學(xué)門(mén)類(lèi)為主體，工、管、文、理相結合的多科性大學(xué)也開(kāi)設了法學(xué)專(zhuān)業(yè)，且招生和師資逐年增長(cháng)”。
這些依托工科院校優(yōu)勢開(kāi)設的法科專(zhuān)業(yè)既有其學(xué)科優(yōu)勢，亦有相對政法院校專(zhuān)業(yè)法學(xué)教育的局限。
為真實(shí)描述這類(lèi)綜合性大學(xué)的法學(xué)教育狀況，筆者以桂林電子科技大學(xué)法學(xué)院力例，對比抽取其與浙江大學(xué)法學(xué)院2009年至2010年本科畢業(yè)生的365篇法學(xué)畢業(yè)論文，對論文選題和論證方法進(jìn)行統計和比較分析。
盡管由于取樣范圍的限制，樣本覆蓋率和抽樣科學(xué)性未必盡如人意，本文也無(wú)意指向全面的描述和分析，而僅是以法學(xué)本科生畢業(yè)論文寫(xiě)作的一隅為觀(guān)察中心，透視類(lèi)似電子專(zhuān)業(yè)為主的綜合性大學(xué)法學(xué)教育的現實(shí)面相，并由此嘗試探索此類(lèi)高校法學(xué)教育改革的方向。
(一)定位和立場(chǎng)
英文中，“discipline”是一個(gè)很有意味的詞，其既有學(xué)科的含義，也有紀律、訓練的意思。
如果不是妄加猜測的話(huà)，學(xué)科本身就意味著(zhù)是對參與者的一種智識性實(shí)踐訓練，而非僅僅是一種與知識相關(guān)的單項輸出或接受。
如同足球場(chǎng)上的實(shí)戰訓練，學(xué)科的話(huà)語(yǔ)實(shí)踐同樣需要正確的定位，于是，訓練方向和目標便成為了這場(chǎng)學(xué)科訓練研究的邏輯起點(diǎn)。
蘇力教授言：“法律是世俗的。”“法學(xué)必須關(guān)注和面向社會(huì )的世俗生活，為人們社會(huì )生活中的困惑、矛盾和沖突尋找切實(shí)的法律解決方案，確立基本原則，或為法律的決定作出合理而有說(shuō)服力的論證，”于是，在法律是“實(shí)用的理性，而非純粹理性”(德國公法大師Fomthoff語(yǔ))的這一立場(chǎng)下，法學(xué)教育的實(shí)踐理性品質(zhì)也由此確立。
但在通往實(shí)踐理性的訓練途中，是走學(xué)術(shù)型之途還是循職業(yè)型之路的爭論卻從未停止。
2009年法學(xué)教育年會(huì )暨中國法學(xué)教育發(fā)展論壇上，山東大學(xué)校長(cháng)徐顯明教授似乎意欲終結這一道路之爭：“大家已基本形成共識，應該向職業(yè)化方向發(fā)展;即便那些以學(xué)術(shù)為主的法學(xué)院，畢業(yè)生也不會(huì )都從事學(xué)術(shù)活動(dòng)，更多的將以職業(yè)為導向。”然而，對于剛剛達成的共識而言，一直以來(lái)被強勢的“科學(xué)一技術(shù)理性”話(huà)語(yǔ)所宰制的法學(xué)教育顯然還沒(méi)從既有的“學(xué)術(shù)型”格局中走出。
事實(shí)上，法科學(xué)生的就業(yè)去向業(yè)已多元化，就業(yè)領(lǐng)域已經(jīng)由原來(lái)傳統的職業(yè)法律向經(jīng)濟、管理等其他領(lǐng)域延伸，甚至可以說(shuō)非職業(yè)法律領(lǐng)域已經(jīng)成為法科生就業(yè)的主導。
在法科生就業(yè)率持續走低的情況下①，類(lèi)似電子專(zhuān)業(yè)為主的多科性大學(xué)法學(xué)院在定位為應用型本科教育的基礎上，應當洞察和面向市場(chǎng)，適應社會(huì )需求，而非局限于知識體系本身定位法學(xué)教育的方向。
法學(xué)研究中類(lèi)型化的、注重原理的科學(xué)主義研究路徑自然是重要的和不可缺少的，但法學(xué)并非純粹理性的、思辨的學(xué)科，過(guò)多聚焦于對命題的研究、解說(shuō)和論證，寄希望于具有強烈規范意義的原則或規則體系構建，難免陷入純粹理性的窠臼。
“社會(huì )科學(xué)的對象是現實(shí)的社會(huì )現象，這決定了僅以概念的純粹理論思辨來(lái)構筑論文是沒(méi)有多大意義的。”而從純粹理性人手的論文寫(xiě)作更是似與法學(xué)教育的職業(yè)型道路有南轅北轍之嫌。
當年輕學(xué)人的智識尚不足以應對“宏大的建構”時(shí)，當法學(xué)教授者按照自己的知識興趣來(lái)“引導”學(xué)生的研究取向時(shí)，在“為賦新詞強說(shuō)愁”的情景下，法律實(shí)踐所需要的法律認識和判斷便失去了生長(cháng)的環(huán)境，論文寫(xiě)作中的“知識復制”無(wú)可避免。
法律的實(shí)踐性學(xué)問(wèn)性格有可能就這樣被散居各種孤島的“知識小眾”所掩埋，難以形成成熟的法學(xué)教育共同體。
散漫化傾向的直接后果便是最終法學(xué)知識生產(chǎn)中“偽劣知識無(wú)序積累”，真正的優(yōu)秀成果難以脫胎。
(二)質(zhì)疑與創(chuàng )新
從某種意義上說(shuō)，知識的交流就是一種知識的互惠、互補，任何時(shí)候人的大腦都不應當僅僅是知識的容器。
在知識輸入與產(chǎn)出的過(guò)程中，思考力是唯一的知識加工工具。
“工欲善其事，必先利其器”，法學(xué)教育要擺脫教科書(shū)式的思維格式化，就不能僅停留于學(xué)科知識的澆灌，思維方式和方法論的訓練是自我救贖的唯一出路。
由此，基于知識和信息的創(chuàng )新思維與方法論探索當為畢業(yè)論文寫(xiě)作的第一要義，而反思性的質(zhì)疑能力則是進(jìn)行創(chuàng )新思維訓練的前提。
然而，在對365篇論文題目的逐一考察中，筆者沒(méi)有發(fā)現一篇屬于旗幟鮮明的“反思”類(lèi)的文章，而“制度(立法)完善”類(lèi)的選題卻有146篇。
數字的落差在反映法學(xué)論文寫(xiě)作的“繞大會(huì )堂現象”的同時(shí)，也暗示了質(zhì)疑之聲的缺失。
毋庸置疑，法律制度問(wèn)題構成了法學(xué)研究的對象，無(wú)論是應用法學(xué)還是理論法學(xué)都必須以法律制度作為考察的出發(fā)點(diǎn)。
然而，法學(xué)研究同時(shí)也當為具有獨立邏輯的學(xué)術(shù)活動(dòng)，而非政治和立法的附庸。
脫離社會(huì )現實(shí)或社會(huì )生活關(guān)系來(lái)思考、觀(guān)察或建構法律制度，過(guò)多引導學(xué)生“法律改革家”的“濟世為懷”情節，代替立法者甚至政治家以解決制度問(wèn)題為研究出發(fā)點(diǎn)和歸宿的研究取向，成為了當前法學(xué)本科教育的一大流弊。
陳瑞華教授在《論法學(xué)研究方法》一書(shū)中，將此類(lèi)以“改進(jìn)立法、推進(jìn)司法改革和促進(jìn)某一個(gè)制度的改變作為研究目的和歸宿”的法學(xué)研究范式冠以“對策法學(xué)”之名，并對之進(jìn)行了弊端分析。
筆者雖不完全同意其理論至上的學(xué)術(shù)使命觀(guān)，但對于此類(lèi)“對策法學(xué)”所滋生的“問(wèn)題意識缺乏癥”卻有同感。
“制度形成的邏輯，并不如同后來(lái)學(xué)者構建的那樣是共時(shí)性的，而更多是歷時(shí)性的。”對于缺乏時(shí)間沉淀的年輕學(xué)人而言，目光往往只能停留在淺層次的立法或司法問(wèn)題上，不及思考現象背后的深層結構和發(fā)現真正的理論問(wèn)題就匆忙投入到問(wèn)題的解決中，這樣的成果實(shí)效性無(wú)疑令人懷疑，理論與實(shí)踐的共生狀態(tài)也難以維系。
對于科學(xué)而言，“各種解釋結論與學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)都只是一種假設而已”，任何解釋都不可能是最終的權威解釋。
用波普爾的話(huà)說(shuō)：“任何科學(xué)的理論都是試探性的、暫時(shí)的、猜測的：它們都是試探性的假說(shuō)。而且永遠都是這樣的試探性的假說(shuō)……我們無(wú)法確定任何一個(gè)理論是不是真理，因而我們必須做好準備……我們的理論不管目前多么成功，卻未必完全真實(shí)，它只不過(guò)是真理的一種近似，為了找到更好的近似，我們除了對理論進(jìn)行理性批判以外，別無(wú)其他選擇。”法學(xué)亦無(wú)例外。
作為年輕的法律學(xué)人，做好這種挑戰權威的思想準備，當為治學(xué)必備的首要品質(zhì)。
法學(xué)研究與其他人文社會(huì )科學(xué)研究一樣，并非一種獨白的個(gè)別行為，而是需要對話(huà)與溝通，需要借鑒與批評，在與現有學(xué)說(shuō)的對話(huà)和批評中進(jìn)行學(xué)術(shù)研究與創(chuàng )新。
正如麥金農在與德沃金的色情文藝之爭辯中表達其對美國憲法第一修正案的不同見(jiàn)解和平等權的理論修復，此類(lèi)思想史的論爭對于中國的法學(xué)教育是如此的陌生。
因為我們的教師與學(xué)生都已習慣了沒(méi)有異說(shuō)的教育，習慣了整齊劃一的教科書(shū)式“通說(shuō)”，并以之作為考試的標準答案，在這樣標準答案的思維引導下，作為最終知識產(chǎn)品的畢業(yè)論文缺乏反思與質(zhì)疑也就在情理之中了。
然而，這種教育模式的弊端尚不僅于此，真正的貽害在于它破壞了年輕人最可寶貴的稟賦一想象力，而想象力正是創(chuàng )新的源泉與動(dòng)力。
沒(méi)有創(chuàng )新，侈談?wù)胬�，更空言教育�?/p>
(三)知識與方法
法學(xué)方法論和法學(xué)知識形態(tài)問(wèn)題有著(zhù)密切的聯(lián)系，法學(xué)不同知識形態(tài)的形成，在很大程度上是源于采用了不同的法學(xué)方法論。
法學(xué)教育并不是簡(jiǎn)單的法學(xué)知識傳授，“比知識更重要的是方法”，更多的是需要通過(guò)知識的學(xué)習而培養、訓練一套法律思維方式，而這種思維方式歸結到底是法學(xué)研究方法和法律方法的基礎性訓練。
盧曼說(shuō)過(guò)一句很經(jīng)典的話(huà)：方法總是和問(wèn)題相伴而生的，我們要善于根據問(wèn)題的不同選擇合適的研究方法，而不是盲目推崇某一種研究方法，唯其馬首是瞻。
“遠行必自邇，登高必自卑”，只有對“道”領(lǐng)悟透徹，方可在“術(shù)”的具體問(wèn)題上有所受益。
問(wèn)題決定了方法，方法的優(yōu)劣很大程度上決定了進(jìn)程和結果。
受傳統思辨思維的影響，代表“法哲學(xué)”層面的邏輯演繹方法在中國法學(xué)界一直備受推崇。
美國法學(xué)家霍姆斯在19世紀末20世紀初就曾預言：“法律研究的未來(lái)會(huì )屬于經(jīng)濟學(xué)家和統計學(xué)工作者，而不屬于只研究‘白紙黑字’的律師。”盡管20世紀90年代以來(lái)，我國學(xué)界開(kāi)始自覺(jué)運用實(shí)證方法研究法學(xué)問(wèn)題。
但對于法學(xué)教育而言，這種研究方法似乎并未得到足夠的重現。
雖然調查報告和數據分析無(wú)法直接造就蜚聲學(xué)界的理論大師，但倘若能為問(wèn)題的解決提供一種真實(shí)的描述，便應不失為一種有益的嘗試。
因為，與規范性的研究相比，描述性的分析更能經(jīng)受住時(shí)空的考驗。
更為重要的是，法學(xué)方法的轉換可能給理論問(wèn)題的討論帶來(lái)新的視角，而法律方法的恰當使用又可以更好地解決現實(shí)當中與我們息息相關(guān)的法律問(wèn)題。
(四)結論
上述數據和分析顯示，以工科為主的專(zhuān)業(yè)性大學(xué)的法學(xué)專(zhuān)業(yè)教育目標雖當定位于應用型人才的培養，但由于路徑依賴(lài)思維的使然，重理論輕應用的傾向依然明顯，與知名綜合大學(xué)在人才培養方向上沒(méi)有形成明顯差異，缺乏深厚底蘊和品牌效應的特色培養。
在應對“法學(xué)教育如何能面對正在發(fā)生的社會(huì )轉型和經(jīng)濟的迅速發(fā)展，提供有市場(chǎng)需求的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品”的挑戰時(shí)，法學(xué)教育的首要任務(wù)是使法學(xué)院的產(chǎn)品――畢業(yè)生和學(xué)術(shù)成果(論文)適應法律職業(yè)化的需要，為法律實(shí)踐提供持續的智力支持。
法學(xué)教育不僅需要理論和實(shí)踐的良性共生，更需要學(xué)科發(fā)展的路徑指引。
于是，當中國法學(xué)轉向“司法定向的法學(xué)”時(shí)，作為法學(xué)知識生產(chǎn)的法學(xué)教育也同樣面臨著(zhù)一個(gè)新的增長(cháng)點(diǎn)和必然的教育轉向：一是經(jīng)由純粹理性轉向實(shí)踐理性的定位轉向;二是教科書(shū)式的“通說(shuō)”思維向質(zhì)疑式的“異說(shuō)”思維轉向;三是由邏輯演繹向經(jīng)驗實(shí)證的方法轉向。
而轉向的一個(gè)前提在于法學(xué)家職業(yè)共同體和職業(yè)法學(xué)家階層的形成。
因為只有法學(xué)知識共同體的形成，才能為法學(xué)教育的知識生產(chǎn)提供穩固的基礎和結構，避免以“知識小眾”的私人知識或興趣偏好設定價(jià)值評判的標準。
社會(huì )分工決定了不同的法學(xué)院系可以各自依自身的資源來(lái)追求自己在法學(xué)教育上的比較優(yōu)勢。
以工科為主的專(zhuān)業(yè)性大學(xué)在探索法學(xué)教育改革路徑之時(shí)，首要的目光應當關(guān)注自身的資源優(yōu)劣，在有能力并準備著(zhù)認識并糾正自身的弱點(diǎn)和缺點(diǎn)的同時(shí)，開(kāi)拓正確的行走方向。
[參考文獻]
[1]蘇力，制度是如何形成的[M]，北京：北京大學(xué)出版 杜，2007
[2]舒國瀅，我們時(shí)代的法學(xué)為什么需要重視方法[A]，邁 入法學(xué)之門(mén)[C]，北京：中國人民大學(xué)出版社,2008
中日法學(xué)教育模式之比較【2】
[摘要]中日同屬大陸法系傳統的亞洲國家，對于法律理念的認識，對于法律知識的繼承、傳授和運用等方面都具有諸多共同之處。
同時(shí)，日本又是一個(gè)十分重視教育而且教育事業(yè)十分發(fā)達的國家，在高等教育特別是法學(xué)教育發(fā)展過(guò)程中形成了許多成功的經(jīng)驗，對其進(jìn)行批判的借鑒有利于加快我國法學(xué)教育的發(fā)展步伐。
文章通過(guò)對中日現行的法學(xué)教育模式各項具體內容的比較分析并積極借鑒日本法學(xué)教育成功的辦學(xué)經(jīng)驗，深刻反思我國現行法學(xué)教育模式存在的不足，并探究完善我國現行法學(xué)教育模式的有效途徑。
[關(guān)鍵詞]法學(xué);教育模式;教學(xué)
一、中日現行法學(xué)教育模式具體內容之比較
(一)培養模式方面
當前，日本的法學(xué)人才教育培養模式主要有法學(xué)部教育模式、法學(xué)研究科教育模式和法科大學(xué)院教育模式。
法學(xué)部教育模式主要運用于法學(xué)本科教學(xué)階段。
在日本，高中畢業(yè)生一畢業(yè)就有權選擇進(jìn)入法律院系進(jìn)行為期四年的學(xué)習。
學(xué)生首先在教養學(xué)部學(xué)習人文科學(xué)、社會(huì )科學(xué)、自然科學(xué)和外語(yǔ)等基礎知識，時(shí)間是一年到兩年，然后轉入法部學(xué)習法律專(zhuān)業(yè)知識。
在這個(gè)階段，學(xué)校主要是進(jìn)行一般性的法律知識傳授，是一種法律修養式的普及型、素質(zhì)型教育。
法學(xué)研究科教育即研究生階段的法學(xué)教育，目標是培養法學(xué)研究和教學(xué)人員，培養學(xué)生撰寫(xiě)術(shù)論文的能力。
法科大學(xué)院制度是作為日本司法制度改革的一環(huán)面提出來(lái)的。
法科大學(xué)院是日本在各個(gè)水平較高的大學(xué)院(研究生教育)法學(xué)研究科和法學(xué)部(本科教育)基礎上建立的專(zhuān)門(mén)培養法律職業(yè)人員的高等法學(xué)教育機構。
法科大學(xué)院培養模式是獨立于原先法學(xué)教育的新型的專(zhuān)業(yè)研究生教育模式。
日本建立法科大學(xué)院是在批判繼承原來(lái)法學(xué)教育制度的基礎之上建立起來(lái)的新型法律人才培養機構。
在招生方面，法科大學(xué)院注意平衡法律專(zhuān)業(yè)本科畢業(yè)生和非法律專(zhuān)業(yè)本科畢業(yè)生的入學(xué)比例，針對這兩個(gè)不同的教學(xué)對象實(shí)行不太一樣的學(xué)制。
在教學(xué)目標方面，法科大學(xué)院教育主要是法律實(shí)務(wù)教育，目標是培養學(xué)生的法律實(shí)務(wù)能力。
因此，法科大學(xué)院的運作方式與制度理念和以往的教學(xué)制度不一樣，是全新的。
目前，我國的法學(xué)人才培養模式主要包括本科教育培養模式和研究生教育培養模式。
建國后到上個(gè)世紀九十年代初，我國法學(xué)教育主要采取以本科教育為起點(diǎn)的模式，大學(xué)法學(xué)系的招生對象是高中畢業(yè)生。
在研究生教育階段，獲得法學(xué)本科學(xué)士學(xué)位的畢業(yè)生才有資格考取法學(xué)碩士研究生。
1996年，我國借鑒了美國模式，法學(xué)教育又開(kāi)辟了以研究生教育為起點(diǎn)的模式，學(xué)業(yè)結束后授予“法律碩士”學(xué)位，起初招收對象為本科非法律專(zhuān)業(yè)的學(xué)生，現在招收對象不限于非法律專(zhuān)業(yè)的學(xué)生。
(二)教學(xué)機制方面
在日本，大學(xué)法學(xué)部的教育重視專(zhuān)業(yè)基礎教育，目的是培養學(xué)生具有堅實(shí)的基本法學(xué)理論基礎和較寬厚的專(zhuān)業(yè)理論基礎。
據此，法學(xué)部的本科學(xué)生在學(xué)習之初一律不分專(zhuān)業(yè)，同部的學(xué)生學(xué)習相同的課程，主要是學(xué)習相關(guān)的基礎學(xué)科的知識，目的是打好扎實(shí)的專(zhuān)業(yè)理論基礎和理論水平，以有利于學(xué)生今后繼續升學(xué)深造或從事法律實(shí)務(wù)的實(shí)際需要。
在課程設置上，為了達到培養學(xué)生堅實(shí)的基本法學(xué)理論基礎和寬厚的專(zhuān)業(yè)理論基礎的目的，法學(xué)部的專(zhuān)業(yè)課程設置堅持了分類(lèi)更細、涉及面更廣、課時(shí)更多的原則。
在教學(xué)方法上，主要采取教師講授法為主，同時(shí)也采用了案例教學(xué)法和模擬法庭教學(xué)法等方法。
法科大學(xué)院的教育從實(shí)質(zhì)上來(lái)說(shuō)是法律知識和實(shí)務(wù)技能教育，其強調理論與實(shí)踐相結合。
法科大學(xué)院教育強調培養法律職業(yè)人員從事司法實(shí)務(wù)需要掌握的必要學(xué)識和應用能力。
因此，不僅強調課堂講授，而且強調學(xué)生的自主參與;不僅教授學(xué)生具體的法學(xué)理論，而且強調法律實(shí)務(wù)能力，特別是法律文書(shū)的撰寫(xiě)、法庭辯論能力的提高等;不僅強調理論教學(xué)，而且強調學(xué)生的實(shí)踐能力。
因此，在專(zhuān)業(yè)課程設置上，法科大學(xué)院所開(kāi)設的課程體現出明顯的體系性，并形成不同的“學(xué)科群”。
主要包括法律基礎課程、法律實(shí)務(wù)基礎課程、相鄰法學(xué)課程和前沿性擴展課程，具體的課程由各法科大學(xué)院根據自身情況設置。
在教學(xué)方式上，法科大學(xué)院采取靈活的教學(xué)模式，分班時(shí)每個(gè)班的學(xué)生人數有嚴格限制，并注意教學(xué)師生雙方的互動(dòng)。
同時(shí)，法科大學(xué)院十分注重進(jìn)行法律臨床式教育，以培養學(xué)生分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力。
在教學(xué)方法上表現為咨詢(xún)面談能力的培養、個(gè)案分析能力的培養以及法律見(jiàn)習等幾種方法。
在我國法學(xué)教育的過(guò)程當中，法學(xué)課程的設置和法學(xué)教學(xué)方法是我們應該重視而且也一直重視的兩個(gè)問(wèn)題。
在專(zhuān)業(yè)設置方面，目前我國高等法律院校的專(zhuān)業(yè)設置已由先前的單一化轉向多元化，已開(kāi)設的專(zhuān)業(yè)主要有法理學(xué)、民商法學(xué)、經(jīng)濟法學(xué)、國際法學(xué)、訴訟法學(xué)、行政法學(xué)、環(huán)境法學(xué)、監獄法學(xué)等。
目前，各高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)均開(kāi)設16門(mén)核心課程，同時(shí)也開(kāi)設了專(zhuān)業(yè)限選和專(zhuān)業(yè)任選課等課程。
科學(xué)的教學(xué)方法是實(shí)現法學(xué)教育目標的有效途徑。
法學(xué)是一門(mén)理論性與社會(huì )實(shí)踐性都很強的學(xué)科。
所以，在我國法學(xué)教育的發(fā)展過(guò)程中，要強調理論研究和知識疏導的重要性，努力提高學(xué)生的法學(xué)理論知識和法學(xué)文化修養;同時(shí)，也不能夠忽視對學(xué)生實(shí)踐動(dòng)手能力和綜合素質(zhì)的培養和提高。
在過(guò)去很長(cháng)的一段時(shí)間里，法學(xué)教育更加重視法學(xué)生的法學(xué)知識的積累，而對法學(xué)生的思維能力以及動(dòng)手實(shí)踐能力的培養重視不夠，這體現在教學(xué)方法上就是采取教師單方面的講授為主。
實(shí)踐證明，在教學(xué)方法上只采用講授法已經(jīng)不能適應社會(huì )對法學(xué)生所提出的要求。
因此，法學(xué)教學(xué)方法應當而且必須實(shí)現多樣化。
除了教師在課堂的理論講授法外，還應該積極探討采用諸如案例教學(xué)法、模擬法庭教學(xué)法、法律診所教學(xué)法等方法。
(三)管理體制方面
在法學(xué)教學(xué)管理體制方面，日本大學(xué)法科大學(xué)院根據《法科大學(xué)院的設立標準》的精神進(jìn)行了積極地改革。
第一，針對的學(xué)生成績(jì)認定，規定了細致的評分標準，其中包括學(xué)生的學(xué)習態(tài)度;第二，建立留級制度;第三，建立第三者評價(jià)制度。
這一制度目的是為了消除可能出現的單純追求司法考試通過(guò)率的應試性教育，而保障法科大學(xué)院的教育質(zhì)量。
為了保障評價(jià)的客觀(guān)和公正性，該制度明確規定了評價(jià)機構的多元化組成人員和詳細明確的評價(jià)內容。
廣義上的教育體制包括宏觀(guān)角度的教育管理體制和微觀(guān)角度的學(xué)校內部管理體制。
對法學(xué)教育而言，目前的教育管理體制正經(jīng)歷著(zhù)深刻而廣泛的變革。
法學(xué)教育的質(zhì)量直接影響我國法律人才的素質(zhì)，關(guān)系到法治國家建設的進(jìn)程。
因此，應當從國家利益和科學(xué)發(fā)展的需要出發(fā)統籌法學(xué)教育的整體優(yōu)化。
在高校內部管理體制的改革上，目前我國的法學(xué)院校正在根據院校教學(xué)科研、校辦產(chǎn)業(yè)、后勤服務(wù)各方面的不同職能，建立不同的管理辦法;正在以機構改革、人事改革和分配制度改革為突破口，調整隊伍結構，促進(jìn)人員合理分流;建立
有效的競爭機制和激勵機制;圍繞著(zhù)教學(xué)和科研兩個(gè)中心，加強一線(xiàn)，壓縮二線(xiàn)，不斷提高教學(xué)科研人員占教職工總數的比例，以提高辦學(xué)效益;后勤改革也正在進(jìn)行積極的探索。
(四)招生規格方面
日本法學(xué)部本科教育的招生對象是高中畢業(yè)生。
高中生一畢業(yè)就有權選擇進(jìn)入法律院系學(xué)習。
法科大學(xué)院的招生對象包括非法律專(zhuān)業(yè)本科畢業(yè)生和法律本科畢業(yè)生，而且重視這兩種生源的比例關(guān)系，旨在優(yōu)化生源結構。
在選拔的考試方法上，法科大學(xué)院采取適應性統一考試和學(xué)校選拔考試相結合的方法。
適應性統一考試考查的重點(diǎn)是入學(xué)學(xué)生的推理分析能力和閱讀表達能力，主要目的在于測試考生是否具備在法科大學(xué)院接受法律訓練的素質(zhì)、能力。
學(xué)生要進(jìn)入法科大學(xué)院學(xué)習，還需要參加所報考的法科大學(xué)院的入學(xué)考試。
最后，由法科大學(xué)院根據兩種考試的成績(jì)決定錄取人選。
在我國，法學(xué)本科教育階段的招生對象是高中畢業(yè)生。
高中畢業(yè)生通過(guò)參加統一高考，只要分數合格一般就可以到自己所填報的高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)習。
法律碩士研究生教育的招生對象由原先的非法律專(zhuān)業(yè)本科生擴展到既包括非法律專(zhuān)業(yè)本科生又可以是法律專(zhuān)業(yè)本科生，考試方法是全國統考，考試的內容包括法學(xué)專(zhuān)業(yè)、法學(xué)基礎和公共課項目。
考生通過(guò)全國統考之后，再由各院校自行組織復試考核，合格者方可人校就讀。
法學(xué)碩士研究生教育的生源主要來(lái)自法學(xué)專(zhuān)業(yè)本科生，也包括非法學(xué)專(zhuān)業(yè)的本科生，一般要通過(guò)參加全國統考、復試考核、錄取的程序。
二、對我國現行法學(xué)教育模式的反思
(一)我國現行法學(xué)教育模式的現狀分析
隨著(zhù)法治國家建設進(jìn)程的推進(jìn)和教育改革步伐的加快，我國的法學(xué)教育事業(yè)得到了不斷的發(fā)展。
法學(xué)教育模式也得到了相當大程度的發(fā)展，但從總體來(lái)講，目前無(wú)論是法學(xué)教育層次、機構還是教育渠道等都呈現出復雜、混亂的特點(diǎn)。
就法學(xué)教育的機構而言，我國既有國家出資興辦的法學(xué)教育機構，又有民間出資興辦的法學(xué)教育機構。
在從事法學(xué)教育的普通高校當中，不僅包括一些專(zhuān)門(mén)從事法學(xué)教育或者以法學(xué)教育為主的政法院校，而且包括不是專(zhuān)門(mén)從事法學(xué)教育的綜合性的普通高校，還包括廣播電視大學(xué)、函授大學(xué)、政法干部管理學(xué)院、公安院校、政法干校、司法學(xué)校、考試培訓學(xué)校以及一些科研機構等。
復雜、混亂的教育模式不利于法學(xué)教育的管理，而教育管理跟不上就不可能使法學(xué)教育質(zhì)量得到提高。
目前，我國法學(xué)教育的弊端還表現在以下兩個(gè)方面：第一，法學(xué)教育和法律職業(yè)脫節。
這種脫節主要表現在“各法律職業(yè)并不以經(jīng)過(guò)系統正規的法學(xué)教育作為入門(mén)條件或任職資格，各法律職業(yè)以在職人員的法律培訓替代職前法學(xué)教育;法學(xué)教育的內容和方法等各個(gè)環(huán)節沒(méi)有自覺(jué)貫徹法律職業(yè)的基本要求;法學(xué)教育缺乏法律職業(yè)部門(mén)的參與和引導”。
第二，理論教育與培養技能分離。
在教學(xué)方法上，主要采用傳統的教師單方面“灌頂式”的講授法。
這種方法固然可以使學(xué)生對系統理論知識的有較好的掌握，但不能提高學(xué)生的創(chuàng )新思維和實(shí)踐能力。
在此種教學(xué)方法下，學(xué)生只是一個(gè)被動(dòng)接受知識和記憶知識的機器，沒(méi)有時(shí)間和空間鍛煉自己的思維能力以及實(shí)踐能力。
另外，理論教學(xué)與實(shí)踐沒(méi)有形成良性互動(dòng)。
學(xué)生的專(zhuān)業(yè)實(shí)踐(實(shí)習)的時(shí)間很短，一般是1―2個(gè)月，而且大都安排在第七個(gè)學(xué)期，學(xué)生對專(zhuān)業(yè)實(shí)踐重視不夠，收效較差。
(二)完善我國法學(xué)教育模式的構想
我國目前的法學(xué)教育模式存在諸多不完善之處。
還不能完全滿(mǎn)足培養社會(huì )所需合格法律人才的要求。
因此，要不斷完善法學(xué)教育模式就必須建立健全相關(guān)教學(xué)機制，創(chuàng )新法學(xué)教育質(zhì)量評價(jià)體系，改革完善管理體制，從而提高法學(xué)教育教學(xué)質(zhì)量，增強法律人才的綜合素質(zhì)和能力。
1.建立健全法學(xué)本科教學(xué)機制
(1)合理利用現行學(xué)制，建立科學(xué)的教學(xué)運行機制。
目前我國法學(xué)本科教學(xué)任務(wù)包括使學(xué)生掌握一定的法律基礎知識和具備一定的司法實(shí)踐技能。
合理利用現行學(xué)制可以比較好完成這兩項任務(wù)，就是實(shí)行“2+1.5+0.5”運作法，調整法律本科四年教學(xué)活動(dòng)的運作流程，使其高效運轉。
具體是：首先，大學(xué)的第一、二年要開(kāi)設必修基礎課程，讓學(xué)生集中學(xué)習基礎知識，為搞好專(zhuān)門(mén)學(xué)科打下堅實(shí)基礎，并讓學(xué)生開(kāi)始接觸、了解、掌握一些法律技能。
其次，大學(xué)的第三年以及第四年的上半年讓學(xué)生學(xué)習專(zhuān)門(mén)學(xué)科知識，使學(xué)生的專(zhuān)業(yè)知識達到一個(gè)新的水平。
最后，大學(xué)的最后一個(gè)學(xué)期為司法實(shí)踐期。
學(xué)生在學(xué)院的統一安排和專(zhuān)業(yè)教師的帶領(lǐng)指導下，在公、檢、法及法律服務(wù)機構進(jìn)行專(zhuān)業(yè)實(shí)習。
在實(shí)踐中，學(xué)生可以運用自己在學(xué)校所學(xué)的專(zhuān)業(yè)知識，經(jīng)過(guò)法律思維的引導去解決和思考法律實(shí)踐問(wèn)題，從中檢驗自己的學(xué)習成果。
同時(shí)，也可以為今后的司法實(shí)踐工作積累寶貴的經(jīng)驗。
這種學(xué)制運行模式，既符合學(xué)習的認知規律，利于學(xué)生掌握專(zhuān)業(yè)學(xué)科知識，又把學(xué)生法律技能的培養與訓練貫穿四年大學(xué)生活的始終，是一種較切合我國高等法學(xué)教育實(shí)際的教學(xué)運行機制。
(2)推行彈性學(xué)分制，從而激發(fā)學(xué)生學(xué)習自主性，提高教學(xué)質(zhì)量。
學(xué)分制是一種以學(xué)分為統一單位來(lái)測量課程的學(xué)習量，以取得最低必要學(xué)分為畢業(yè)標準的具有一定彈性的教學(xué)管理制度。
它具有培養模式的多樣性、學(xué)習內容的選擇性、學(xué)習進(jìn)程的彈性和選擇教師的靈活性等特征，具有主體認定、自主選擇、質(zhì)量監控和效能刺激等功能。
在學(xué)分制的環(huán)境中，能夠確立學(xué)生在教學(xué)活動(dòng)中的主體意識和主體地位，形成以學(xué)生為主體的自主學(xué)習機制。
學(xué)分制對于實(shí)施法學(xué)素質(zhì)教育，提高法學(xué)教育質(zhì)量，多快好省地培養法學(xué)復合型創(chuàng )新人才，促進(jìn)法學(xué)教學(xué)基本建設具有積極的意義。
2.創(chuàng )新法學(xué)教育質(zhì)量評價(jià)體系
教育界早已提出“素質(zhì)教育”的思想，但從目前的情況看，在法學(xué)教育中“素質(zhì)教育”目標的實(shí)現程度還遠遠未達到預期效果。
要實(shí)施并實(shí)現法學(xué)素質(zhì)教育，首先應培養學(xué)生的法律信念，使他們崇尚法律，樹(shù)立法律的權威意識，“公正、公平、正義”等法律理念牢記心中，這是每個(gè)立志從事法律工作的學(xué)生必須堅定的信仰。
美國法學(xué)家伯爾曼曾說(shuō)過(guò)，法律必須被信仰，否則它將形同虛設。
其次是要培養學(xué)生的法律思維與法律技能，這種專(zhuān)業(yè)訓練將保證學(xué)生在日后的工作中正確理解和運用法律。
法律思維，是指一種特殊的思維，它是職業(yè)法律群體根據法律的品性對人的思維進(jìn)行抽象、概括所形成的一種思維定勢，是受法律意識和操作方法所影響的一種認識社會(huì )現象的方法。
法律思維的具備是法律職業(yè)技能形成的前提條件。
法律職業(yè)技能是從事法律職業(yè)的人所應具備的與法律職業(yè)密切相關(guān)的能力、技術(shù)和方法的總稱(chēng)。
它所涵蓋的內容十分廣泛，其中解決問(wèn)題的技能、事實(shí)調查的技能和法律表達的技能之于法律職業(yè)尤為關(guān)鍵。
所以，法律思維的具備與法律職業(yè)技能的養成是培養高素質(zhì)法律人才不可或缺的兩個(gè)因素。
法學(xué)教育要真正走向素質(zhì)教育，實(shí)現理論教育與技能培訓的統一以及通識教育與專(zhuān)業(yè)教育的統
一，就必須引入實(shí)踐性教育模式，創(chuàng )新法學(xué)教育質(zhì)量評價(jià)體系。
在實(shí)踐性教育模式下，需要根據教學(xué)目標創(chuàng )造出一套全新的對學(xué)生學(xué)習成果進(jìn)行評價(jià)的標準方法。
評價(jià)的重點(diǎn)應是學(xué)生的實(shí)踐能力和創(chuàng )新能力。
而評價(jià)的指標也應是多方面的、綜合的，因為教育實(shí)施的效果是表現在多個(gè)方面的。
評價(jià)的指標應該包括：學(xué)生實(shí)踐結果的成敗、學(xué)生解決問(wèn)題的思路是否正確、運用的法律思維方法、動(dòng)手技能與知識靈活運用程度。
除了注重學(xué)生的實(shí)踐能力和創(chuàng )新能力外，也應注重學(xué)生職業(yè)修養的評價(jià)。
關(guān)于評價(jià)方式，可采用學(xué)生自我評價(jià)、服務(wù)對象評價(jià)、學(xué)生辦案小組內互評、教師評價(jià)多種評價(jià)方式。
3.改革完善管理體制
目前我國法學(xué)教育發(fā)展規模越來(lái)越大，發(fā)展的速度也越來(lái)越快。
隨之而來(lái)急需解決的問(wèn)題也就越來(lái)越多，其中，最需要我們去研究和解決的就是如何完善法學(xué)教育管理體制的問(wèn)題。
法學(xué)教育管理體制完善與否是決定法學(xué)教育質(zhì)量是否能得到提高的關(guān)鍵因素。
而法學(xué)教育的質(zhì)量又直接影響我國法律人才的素質(zhì)，并關(guān)系到法治國家的建設進(jìn)程。
因此，應當從整個(gè)國家法學(xué)教育科學(xué)發(fā)展的視角來(lái)統籌法學(xué)高等教育的整體優(yōu)化。
要制定嚴格的法律教育準入制度，在保障法學(xué)院較大的教育自主權基礎上，制定全國統一的法學(xué)院批準條件、審批機構和資格審查程序，尤其要規定法學(xué)院必須具備的辦學(xué)條件。
只有經(jīng)過(guò)審查，符合標準的法學(xué)院、系，才有資格開(kāi)辦法學(xué)教育。
同時(shí)，組織獨立的機構對這些辦學(xué)機構進(jìn)行定期的教育質(zhì)量檢查和評估，隨時(shí)淘汰不合格者。
高等法學(xué)院校內部管理體制改革是法學(xué)教育改革和發(fā)展的關(guān)鍵，深入內部管理體制改革是一股無(wú)法阻擋的歷史潮流。
首先，要進(jìn)一步提高教育質(zhì)量和辦學(xué)效益，合理配置和充分利用教育資源，對管理體制、組織機構、學(xué)科設置、人員配備進(jìn)行調整，優(yōu)化師生、教職工與學(xué)生、教師與職工的比例，以達到精簡(jiǎn)、高效、統一的目標。
其次，進(jìn)行教育科研體制和教育模式的改革。
主要是實(shí)施、創(chuàng )新和完善實(shí)踐性教育模式，注重培養學(xué)生的實(shí)踐創(chuàng )新能力;實(shí)施科研激勵機制，提高科研興趣，增強科研能力。
最后，進(jìn)行教學(xué)基礎建設與改革。
要廣泛運用多媒體等現代化教學(xué)手段進(jìn)行教學(xué)，擴大學(xué)生獲取知識的渠道，豐富和完善學(xué)生學(xué)習方式，同時(shí)，加大投入，加快法學(xué)院校的校園規劃建設，改善學(xué)生的學(xué)習生活環(huán)境。
[參考文獻]
[1]丁相順，日本法科大學(xué)院教育制度及其特征[J]，法制與社會(huì )發(fā)展(雙月刊)，2006，(3)
[2]丁相順，日本法科大學(xué)院教育制度及其特征[J]，法制與社會(huì )發(fā)展(雙月刊)，2006，(3)
[3]陶建國，日本法科大學(xué)院教育制度及其問(wèn)題[J]，學(xué)位與研究生教育，2009，(9)
[4]陶建國，日本法科大學(xué)院教育制度及其問(wèn)題[J]，學(xué)位與研究生教育，2009，(9)
[5]朱立恒，曹盛，中國法學(xué)教育改革評析[J]，當代法學(xué)，2008，(4)
[6]丁相順，日本法科大學(xué)院教育制度及其特征[J]，法制與社會(huì )發(fā)展(雙月刊)，2006，(3)
[7]霍憲丹，當代法律人才培養模式研究[M]，北京：中國政法大學(xué)出版社,2004
[8]劉春榮，從比較的視角看我國法學(xué)教育模式的建構[J]，黑龍江高教研究,2007，(7)
[9]張影，我國法學(xué)教育模式的反思與選擇[J]，黑龍江高教研究，2006，(4)
[10]朱立恒，曹盛，中國法學(xué)教育改革評析[J]，當代法學(xué)，2008，(4)
【法學(xué)教育的面相】相關(guān)文章：
法學(xué)教育中的職業(yè)倫理05-24
教師教育法學(xué)習心得10-29
家庭教育促進(jìn)法學(xué)習心得（精選28篇）09-23
法學(xué)論文題目03-04
法學(xué)的實(shí)習報告11-24
法學(xué)實(shí)習報告12-17
新義務(wù)教育法學(xué)習心得體會(huì )11-20