論民法中的權利失效

　　畢業(yè)論文是每個(gè)畢業(yè)生都要經(jīng)過(guò)的一道門(mén)檻，下面小編直接為大家送上法學(xué)畢業(yè)論文一篇，大家可以參考一下哦。

       摘要：權利失效是民法基本原則誠實(shí)信用原則和禁止權利濫用原則的一個(gè)下位概念，是保障相對人信賴(lài)利益的一個(gè)重要制度。權利失效制度雖然在我國民法體系中未被規定，但其所蘊含的價(jià)值和作用，使其成為近幾年民法領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)，本文將分析權利失效制度的概念、構成要件、適用范圍等6個(gè)方面的內容，并為我國權利失效制度的建設提供建議。

　　關(guān)鍵詞：民法 權利濫用 權利失效 誠實(shí)信用

　　一、引言

　　現代私法領(lǐng)域已經(jīng)從個(gè)人本位朝向社會(huì )本位發(fā)展，即權力的行使需要達到主體、他人和社會(huì )三者的相互平衡。權利失效制度就是依照誠實(shí)信用這個(gè)民法帝王條款為依據、以防止權利濫用為目的來(lái)實(shí)現這一平衡的一種制度。

　　權利失效制度最早產(chǎn)生于德國的司法判例，早在19世紀，德國帝國商事法院對于自助出賣(mài)之延遲案件，判決依其情況可視為不誠實(shí)之延遲者，不得再為權利之行使。在該案例的影響下，“不誠實(shí)的延遲”思想逐漸在德國的民法中適用于解除權、終止權，并進(jìn)一步的擴展到適用一切契約請求權。德國法院一度試圖限制權利失效制度的使用，但經(jīng)過(guò)幾番學(xué)術(shù)的激烈爭論，最終確立權利失效的理論基礎是誠實(shí)信用原則，是一項民法中的基本制度，適用于全部領(lǐng)域。

　　在此之后日本和我國的臺灣地區，都是在法院的判例中，逐步確立了權利失效制度在民法上的地位，并逐漸將權利失效制度進(jìn)行完善，形成一個(gè)完整的體系，同時(shí)作為習慣法，對后面的判決產(chǎn)生影響。

　　二、權利失效的概念

　　德國著(zhù)名的法學(xué)家拉倫茨教授認為：“權利失效是指如果權利人長(cháng)期地不主張或行使自己的權利，像請求權、形成權和抗辯權，特別是當權利人對于有關(guān)的財產(chǎn)安排或某種他本來(lái)可以用來(lái)保護自己不受損害的措施置之不理時(shí)，使權利的對方合理的認為權利人不再行使他的權利時(shí)，這種權利就可能失效。”

　　綜合以上兩位法學(xué)大家的觀(guān)點(diǎn)，雖然在表述上存在不同，但我們可以總結出權利失效的特點(diǎn)是：第一，權利人不行使權利。這個(gè)是一個(gè)總前提。第二，經(jīng)過(guò)一段期間。對于期間的長(cháng)短，兩位大家都沒(méi)有給出具體的時(shí)間節點(diǎn)，這需要法官根據案件情況自由裁量。第三，義務(wù)人產(chǎn)生信賴(lài)。第四，該制度是基于誠實(shí)信用和禁止權利濫用兩項原則，是下位概念，是在實(shí)踐層面上對兩項原則的體現。

　　三、權利失效的構成要件

　　通過(guò)對權利失效概念的理解，我們可以分析出，對于權利失效，其構成要件主要有三項：

　　(一)權利人不行使權利

　　1、權利人不行使的權利是既得權。在權利失效的構成要件中，權利人不行使的權利只可以是既得權，不可以是期待權。因為，期待權是不完整的權利，是尚不具備完全成立條件的權利，期待權本身就存在諸多的不確定性。所以，不能是期待權。

　　2、權利人不行使權利不是由客觀(guān)因素造成的。如果是因為客觀(guān)因素造成權利人不能行使權利，即想行使權力而不能行使，還要求權利人承擔權利失效的后果，這本身就是違背誠實(shí)信用這一基本原則要求的，更達不到禁止權利濫用的結果。

　　3、權利人的主觀(guān)狀態(tài)不在考慮范圍之內。在權利失效制度中，權利在主觀(guān)上是知道還是不知道權利的存在，或者是善意還是惡意不行使權利都不在構成要件的考察范圍之內。因為：(1)權利人的主觀(guān)狀態(tài)外人難以準確獲知。義務(wù)人判斷其權利人是否行使權利，只能通過(guò)外在行為，不可能探究權利人內心的真實(shí)想法;(2)如果要求考慮權利人的主觀(guān)狀態(tài)，將會(huì )減弱對義務(wù)人的保護力度，且在實(shí)務(wù)中增加義務(wù)人的舉證難度。

　　(二)義務(wù)人對于權利人將不再行使權利產(chǎn)生確信

　　如果說(shuō)權利人不行使權利是權利失效發(fā)生效力的前提，那么，義務(wù)人對于權利人將不再行使權利產(chǎn)生確信就是權利失效發(fā)生效力的關(guān)鍵。對于義務(wù)人形成確信，筆者認為義務(wù)人產(chǎn)生確信要考察以下三個(gè)方面：

　　1、客觀(guān)行為的存在�？陀^(guān)行為的存在又可以分為以下三個(gè)部分：

　　(1)權利人做了不行使權利的意思表示。這里的意思表示，必須是權利人向義務(wù)人之外的第三人做出的。如果是向義務(wù)人做出的，那么就是對權利的直接拋棄，就談不上權利失效了。權利人向第三人做出意思表示之后，這種意思表示是能夠被義務(wù)人所知悉的，如若義務(wù)人不能知悉，那么權利人向第三人的該意思表示就沒(méi)有任何法律上的意義。同時(shí)權利人的這種意思表示需要和戲謔、真意保留相區分開(kāi)來(lái)。因為，戲謔和真意保留并不傷害權利人的真實(shí)意思。(2)權利人沒(méi)有直接做出任何意思表示，但是通過(guò)其行為可以推斷出其將不再會(huì )行使權力。例如合同的解除權的行使，當合同履行中出現了合同解除的情形時(shí)，權利人不行使解除權，而是繼續按合同履行，那么這種履行就會(huì )使義務(wù)人產(chǎn)生確信。(3)權利人沒(méi)有意思表示，也沒(méi)有任何行為，只是單純地不行使權利。

　　2、期間經(jīng)過(guò)的長(cháng)短。權利失效中的確信過(guò)程需要經(jīng)過(guò)多長(cháng)的一個(gè)期間，在各國的實(shí)踐中，都沒(méi)有給出確定的答案。筆者認為，權利失效中的期間不能確定為一個(gè)固定的期間。理由有二，其一，確定為一個(gè)固定的期間，權利失效制度將會(huì )成為除斥期間的另一種形式;其二，在權利失效中，期間的長(cháng)短并不是形成確信的關(guān)鍵因素，只要權利人的行為能夠使相對人產(chǎn)生確信，那么權利失效制度就能夠適用。

　　(三)義務(wù)人依照確信開(kāi)始為或不為一定行為

　　權利失效制度的意義就是為了保障誠實(shí)信用這一民法基本原則實(shí)施、預防權力被濫用。義務(wù)人根據權利人的表現產(chǎn)生的確信而開(kāi)始為或不為一定行為，是遵守誠實(shí)信用的表現，而權利人再次行使權利，就可能使義務(wù)人因為遵守誠實(shí)信用而處于不堪甚至是不利的地位，這是和民法基本原則相抵觸的，是權利的一種濫用，所以是應該被禁止的。

　　這里要特別提出的是，在過(guò)往的研究中，很多學(xué)者主張將“權利人再次行使權利會(huì )使得當事人之間產(chǎn)生嚴重的利益失衡”納入權利失效的構成要件中。筆者認為，這是不妥當的。因為，其一，權利失效制度所要懲罰的是前一行為與后一行為不一致的情況，即違反誠實(shí)信用原則和濫用權利的行為。這就是說(shuō)，只要行為違反誠實(shí)信用，濫用所擁有的權利，就應當收到懲罰;其二，嚴重的利益失衡是過(guò)于寬泛的詞語(yǔ)，在實(shí)務(wù)中如何判斷什么是嚴重的利益失衡將會(huì )是一個(gè)十分棘手的問(wèn)題，在實(shí)務(wù)中的可操作性較低;其三，對于違反誠實(shí)信用原則、濫用權利的行為，沒(méi)有造成嚴重的利益失衡，就不應當受到懲罰嗎?所以，綜上筆者不贊同將利益失衡納入構成要件之中。

　　四、權利失效的適用范圍

　　在德國，權利失效這一民法規則適用于整個(gè)法律領(lǐng)域和一切權利。在日本，以加藤一郎為代表的學(xué)者認為，權利失效適用于形成權性質(zhì)的解除權，對于一般債權則適用訴訟時(shí)效。我國學(xué)者王澤鑒教授認為：權利失效理論既以誠信原則為基礎，而誠信又為法律之基本原則，故對整個(gè)法律領(lǐng)域，無(wú)論私法公法及訴訟法，對于一切權利，無(wú)論請求權、形成權、抗辯權，均有適用之余地。筆者認為王澤鑒教授的觀(guān)點(diǎn)值得商榷，誠實(shí)信用是私法中平等主體之間民事活動(dòng)的一個(gè)基本原則之一，而在公法中，有國家公權力的參與，并非平等主體，也并非以誠實(shí)信用為首要原則，所以權利失效在公法中并不適用。

　　誠實(shí)信用原則是民法的基本原則，對于整個(gè)民事法律制度都有著(zhù)影響力，作為下位概念，或者說(shuō)誠實(shí)信用原則的具體化規則，權利失效就應當適用于民法中除支配權以外的各項權利。

　　權利失效不能適用與支配權是因為：第一，權利失效保護的是特定義務(wù)人的權益，而支配權的義務(wù)人為不特定的第三人。第二，在支配權存續期間，權利人享有支配客體的權利，如果適用權利失效，與支配權的性質(zhì)不相符。第三，支配權通常和登記制度相伴生，需要公示公信，如果權利失效適用支配權，那么這與登記制度相違背。

　　五、權利失效制度的法律效力

　　目前，對于權利失效制度的法律效率，一共有四種觀(guān)點(diǎn)：第一種，德國的卡爾・拉倫茨教授認為權利本身歸于消滅;第二種，我國學(xué)者王澤鑒教授認為權利本身并不消滅，義務(wù)人取得抗辯權;第三種，依據權力的性質(zhì)不同，法律效率也不同;第四種，依附于權力的訴權消滅。

　　權利失效對于第三人的效力，筆者認為，權利失效制度通過(guò)保護義務(wù)人，間接的保護了第三人的利益。如果權利人相第三人主張權利，第三人可以直接引用權利失效制度進(jìn)行抗辯。

　　六、權利失效與訴訟時(shí)效和除斥期間的區別

　　(一)權利失效與訴訟時(shí)效的區別

　　第一，構成要件有所不同，權利失效在構成上必須產(chǎn)生信賴(lài)要素，訴訟時(shí)效不要求產(chǎn)生信賴(lài);第二，立法取向有所不同，訴訟時(shí)效制約的是怠于行使權力，而權利失效制約的是濫用權利;第三，期間限定有所不同，訴訟時(shí)效一般有固定期間，權利失效的期間是可變的，不固定的;第四，適用的對象有所不同，訴訟時(shí)效目前只是用于請求權，而權利失效適用于其他民法上的權利。

　　(二)權利失效與除斥期間的區別

　　第一，構成要件有所不同，權利失效在構成上必須產(chǎn)生信賴(lài)要素;第二，立法取向有所不同，除斥期間的目的是維持原來(lái)的狀態(tài)，而權利失效的目的是保護新?tīng)顟B(tài)。第三，期間限定有所不同，除斥期間的長(cháng)短是不變的，而權利失效的期間是不固定的，可變的。第四，適用對象有所不同，除斥期間只是用于形成權，而權利失效適用于其他民法上的權利;第五，在效果上有所不同，除斥期間產(chǎn)生作用則原來(lái)的權利即告消滅，而權利失效產(chǎn)生作用則根據不同情況效果不同，可以是產(chǎn)生抗辯權、也可以是權利本身消滅。

　　由上面的比較我們可以看出，權利失效與訴訟時(shí)效、除斥期間時(shí)相輔相成的，權利失效可以很好的彌補另兩項權利的不足，實(shí)現民法體系的完善。

　　七、對我國權利失效制度在民法中確立的建議

　　(一)不建議目前就將權利失效制度的條文寫(xiě)入法律

　　首先，任何一項制度的發(fā)展都有一個(gè)過(guò)程，都需要民眾對其有所了解，權利失效制度是個(gè)舶來(lái)品，不考慮該制度的民眾了解度、接受度，就超前立法，直接將權利失效制度的相關(guān)條文寫(xiě)入法律，這不僅會(huì )造成立法資源的嚴重浪費，還有可能幫助一些人鉆法律漏洞。

　　其次，民法中已經(jīng)有誠實(shí)信用原則和禁止權利濫用原則，對于實(shí)踐中的問(wèn)題，可以直接適用原則讓糾紛有效的解決。

　　最后，成文法發(fā)達的國家，例如德國、日本也沒(méi)有將該制度寫(xiě)入法典，而是以一種判例和習慣法的方式將制度運用于實(shí)踐，這是值得我們國家借鑒的經(jīng)驗。

　　(二)建議國家以司法解釋或者最高人民法院發(fā)布的指導性案例的形式，在現實(shí)中逐步推動(dòng)該制度在中國的成長(cháng)和完善

　　我們國家最高人民法院的司法解釋和其編寫(xiě)的指導性案例，對于基層法院處理案件有直接的指引作用，我國可以通過(guò)這種方式，將權利失效制度在實(shí)踐生活中逐步推開(kāi)，讓群眾都熟知該項制度，也為現在的立法降低成本，為未來(lái)的立法起到潛移默化的推動(dòng)作用。

【論民法中的權利失效】相關(guān)文章：

10-01

10-09

10-05

10-09

10-05

10-09

10-05

10-01

09-30