被告名稱(chēng)錯誤答辯狀

　　答辯狀具有不可忽視的意義--答辯狀有利于保護被告(人)的正當合法權益;有利于人民法院在全面了解案情的基礎上，判明是非，做出正確的判決，因此應該對答辯權給予足夠重視，積極以答辯狀的形式提出答辯。以下是關(guān)于被告名稱(chēng)錯誤答辯狀，歡迎閱讀!

　　答辯人:喬鳳蘭，女，1955年6月12日出生，住所地廣州市海珠區海幢街南華小區24號101房，公民身份號碼44010519550612542X。

　　委托人:常佳佳，廣東七人行律師事務(wù)所律師

　　陳 丹，廣東七人行律師事務(wù)所律師

　　被答辯人:肖敏，女，1978年5月24日出生，漢族，住所地廣州市海珠區新港中路355號大院50號306房，公民身份號碼44010519780524542X。

　　因被答辯人提起賠償醫療費，交通費,精神損失費一案，現依據事實(shí)和法律答辯如下，請求人民法院駁回被答辯人的訴訟請求。

　　一、被答辯人提出“被告喬女士的行為已經(jīng)構成侵權，應當承擔無(wú)過(guò)錯侵權責任”是無(wú)法律依據的。

　　首先，關(guān)于無(wú)過(guò)錯原則，根據《侵權責任法》規定:第七條，行為人損害他人民事權益，不論行為人有無(wú)過(guò)錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。

　　但是法律明文規定了無(wú)過(guò)錯原則的適用范圍。

　　《侵權責任法》第七十八條規定的是飼養的動(dòng)物致人損害的責任。

　　答辯人只是出于愛(ài)心喂養流浪貓，答辯人的喂養行為并不屬于《侵權責任法》所規定的飼養行為。

　　其次，“飼養人”要達到和動(dòng)物的所有人地位相當，才能稱(chēng)為動(dòng)物的飼養人。

　　所謂“動(dòng)物的所有人”，即對動(dòng)物享有占有、使用、收益、處分權的人。

　　動(dòng)物的管理人是指實(shí)際控制和管束動(dòng)物的人。

　　最后從本案的事實(shí)和證據來(lái)看，只能證明答辯人是偶爾喂養“流浪貓”，沒(méi)有持續、長(cháng)期喂養的證據，就是有流浪貓進(jìn)入答辯人家里的事實(shí)，

　　也不能證明答辯人就是流浪貓的管理人，所以本案不適用無(wú)過(guò)錯歸責原則。

　　二、被答辯人提出“被告喬女士長(cháng)期對流浪貓進(jìn)行飼養，花仔貓與被告喬女士之間形成了管理與被管理的關(guān)系”的無(wú)事實(shí)依據。

　　根據本案證人劉彩嬌證言，答辯人對動(dòng)物很有愛(ài)心。

　　答辯人居住的小區有一片開(kāi)闊綠地，是流浪貓的聚集地。

　　該證言可以證明流浪貓聚集在該小區并非是答辯人的喂養行為引起的，而是該小區的地理環(huán)境造成的。

　　答辯人只是偶爾拿些食物去喂養流浪貓，而并非被答辯人所說(shuō)的一個(gè)長(cháng)期的行為。

　　根據該證言，答辯人家里并未養貓，可以證明，該流浪貓并未住在答辯人的家里。

　　因此，被答辯人提出的“被告喬女士長(cháng)期對流浪貓進(jìn)行飼養，花仔貓與被告喬女士之間形成了管理與被管理的關(guān)系”是無(wú)事實(shí)依據的

　　三、被答辯人提出“案發(fā)時(shí)喬女士能叫出小貓的名字意欲讓其停止侵害，小貓也領(lǐng)悟主人的意思而跑開(kāi)，因此綜合全案事實(shí)和證據，該貓已經(jīng)被被告喬女士所占 有或控制，也就是說(shuō)該貓屬于被飼養的動(dòng)物。

　　”無(wú)事實(shí)依據。

　　根據答辯人的陳述以及小區的監控，答辯人看到貓狗打架，以及被答辯人用腳踢貓，答辯人發(fā)現那只貓是其曾經(jīng)喂養過(guò)的流浪貓，便趕緊大聲把貓叫開(kāi)，貓就跑了。

　　首先，根據當時(shí)的情況，答辯人是為了被答辯人的人身安全，出于本能大聲叫“花仔”，并非被答辯人所說(shuō)的對貓的占有與控制。

　　其次，對于被答辯人提出的答辯人能叫出小貓的名字，那只是答辯人根據貓的外形特征隨意取的名字。

　　再次，被答辯人提出的“小貓領(lǐng)悟主人的意思而跑開(kāi)”完全是被答辯人的主觀(guān)臆斷，無(wú)任何事實(shí)依據。

　　小貓跑開(kāi)的原因可以有多種，比如，突然覺(jué)得自己勢單力薄無(wú)法與被答辯人的大型犬搏斗，決定撤退;又或者小貓聽(tīng)到答辯人的叫喊聲，以為是對方又多了幫手，于是跑了。

　　因此被答辯人提出的該貓被答辯人所控制或占有，無(wú)事實(shí)依據。

　　四、被答辯人提出“請求賠償精神損失費1000元”的依據是不成立的。

　　據被答辯人陳述，因被貓抓傷后心理極度恐懼，害怕會(huì )得狂犬病，整日心神不寧，郁郁寡歡，而且狂犬病存在潛伏期，且答辯人飼養的又是流浪貓，

　　更容易得狂犬病，這些都加劇了被答辯人的恐慌和不安，造成嚴重精神損害，故請求賠償精神損失費1000元。

　　首先，該陳述存在前后矛盾，被答辯人認為該貓是流浪貓，那么何來(lái)“飼養”一說(shuō)，既然不存在飼養關(guān)系，那么，答辯人也就不適用無(wú)過(guò)錯原則，不應承擔任何責任。

　　其次，本案是被答辯人被貓抓傷，與犬無(wú)關(guān)，何來(lái)“狂犬病”一說(shuō)，而且根據被答辯人所提供的病例，被答辯人于當日及時(shí)打了狂犬疫苗，

　　被告人擔心自己會(huì )得狂犬病是無(wú)事實(shí)依據的，只是被答辯人的主觀(guān)臆斷，無(wú)科學(xué)依據。

　　再次，本案中的犬是被答辯人自己的，而且，事發(fā)當時(shí)，該犬并未拴狗鏈，對于貓狗打架，被答辯人被貓抓傷，被答辯人是存在過(guò)錯的。

　　綜上述，被答辯人提出的而精神損失賠償是沒(méi)有依據的。

　　五、答辯人作為被告的訴訟主體不適格。

　　在本案被確定為飼養動(dòng)物侵權糾紛的情況下，答辯人并非該貓的管理人或飼養人，且其偶爾投喂貓的行為是出于愛(ài)心，是合法行為，應該受到鼓勵，不應當承擔責任，故被答辯人應當另尋適格的被告人。

　　六、被答辯人的損害是因其過(guò)錯造成的。

　　從小區提取的監控錄像，可以看到，被答辯人未對其飼養的狗拴狗鏈，違反《廣州市犬類(lèi)飼養條例》的規定;且故意用腳踢貓，因而導致其被天性溫順怕人的貓抓傷。

　　依據《侵權責任法》第七十八條規定，飼養的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過(guò)失造成的，可以不承擔或者減輕責任。

　　被答辯人的損害是因其故意造成的，故動(dòng)物飼養人或管理人不應承擔責任，且答辯人也非該動(dòng)物的管理人或飼養人。

　　綜上所述，被答辯人的訴訟請求毫無(wú)法律依據和事實(shí)依據，答辯人不存在任何侵權行為，故無(wú)需對被答辯人的損害承擔任何責任。

　　懇請人民法院駁回被答辯人的所有訴訟請求，維護答辯人的合法權益。

　　此致

　　廣州市廣商區人民法院

　　答辯人:喬鳳蘭

　　代書(shū)人:常佳佳，廣州七人行律師事務(wù)所

　　陳 丹，廣州七人行律師事務(wù)所

　　被告名稱(chēng)錯誤答辯狀【2】

　　答辯人名稱(chēng)：××有限公司

　　地址：××××××號

　　法定代表人姓名：×× 職務(wù)：××

　　答辯人因××運輸有限公司訴××有限公司及其××分公司租賃合同糾紛一案，根據本案事實(shí)和相關(guān)法律規定，依法提出答辯意見(jiàn)如下：

　　一、××有限公司××分公司不應列為本案的被告。

　　根據我國《公司法》第十四條規定，分公司不具有法人資格，其民事責任由公司承擔。

　　××有限公司××分公司不具備法人資格，不獨立承擔民事責任，其民事責任由××有限公司承擔。

　　因此，××有限公司××分公司作為被告主體不適格，不應列為本案的被告。

　　二、答辯人所欠原告租金為22740元，原告主張被告支付租金61040元，與事實(shí)不符。

　　原告與××有限公司××分公司簽訂的租賃合同第三條結算方式約定，經(jīng)××有限公司××運輸有限公司雙方商定每立方按二十元人民幣計算。

　　原告為××方共輸送砼2887方，合計人民幣57740元。

　　××有限公司××分公司已于2006年12月10日支付給××運輸有限公司3萬(wàn)元租賃費。

　　2006年12月8日原告駕駛員駕駛混凝土輸送泵車(chē)時(shí)，發(fā)生交通事故，造成對方一死一傷，事后經(jīng)有關(guān)部門(mén)認定駕駛員負全部責任。

　　根據原告與××有限公司××分公司簽訂的租賃合同第二條××方權利與義務(wù)的約定，因××方造成損失，由××方負責。

　　因此，此次交通事故造成被害人xxx的損失應由原告××運輸有限公司負責。

　　××有限公司××分公司于2006年12月14日替原告支付給被害人xxx5000元補償費，此費用應由原告負責。

　　因此，扣除之前所付的運輸費和補償費，事實(shí)上答辯人所欠原告租金為22740元(57740元-30000元-5000元=22740元)，請求法院依據事實(shí)對原告要求答辯人支付租金的請求予以改判。

　　三、原告要求答辯人承擔滯納金305200元，明顯過(guò)高，有失公平原則。

　　根據相關(guān)規定，逾期付款違約金應當依照付款金額每日萬(wàn)分之二點(diǎn)一計算。

　　答辯人付款金額僅為22740元，而原告卻請求答辯人承擔違約金達305200元，明顯過(guò)高，顯失公平，違背誠實(shí)信用原則。

　　我國《合同法》第114條規定，約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。

　　剛出臺的最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問(wèn)題的解釋(二)第二十九條規定，當事人主張約定的違約金過(guò)高請求予以適當減少的，

　　人民法院應當以實(shí)際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過(guò)錯程度以及預期利益等綜合因素，根據公平原則和誠實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。

　　依照付款金額每日萬(wàn)分之二點(diǎn)一計算，答辯人承擔違約金數額為3778元，答辯人請求法院根據法律規定及公平合理原則，對原告滯納金的請求予以改判。

　　綜上所述，原告的訴訟請求違背事實(shí)真相，不符合法律規定，懇請法庭在查明事實(shí)的基礎上，依法審理，公正裁決，以維護答辯人的合法權益，維護正常的經(jīng)濟秩序。

　　此致

　　××區人民法院

　　答辯人：××有限公司

　　二○××年××月××日

　　被告名稱(chēng)錯誤答辯狀【3】

　　答辯狀格式 答辯狀 答辯人:王××，女，19××年×月×日生，漢族，北京市人，北京市某單位職工，住 北京市朝陽(yáng)區××號。

　　委托代理人:北京市大成律師事務(wù)所盧明生律師

　　因王××訴我離婚糾紛一案，特答辯及請求如下: 一、同意與周××離婚; 二、 要求婚生兒周小×由答辯人撫養， 周××每月支付撫養費 2000 元至周小×18 周歲止;

　　三、判令周××因惡意轉移夫妻共同財產(chǎn) 1000 萬(wàn)元公司股份的賠償責任 500 萬(wàn)元; 四、判令周××清償答辯人個(gè)人債務(wù) 40 萬(wàn)元。

　　事實(shí)與理由: 一、答辯人與周××之間的夫妻感情早已破裂，這也是周××密謀已久的事情，請求 法院判決離婚。

　　周××與答辯人系 200×年×月×日于北京市朝陽(yáng)區民政局登記結婚，周××系再 婚， 而答辯人為初婚， 200×年×月×日生育一兒周小×。

　　兩人雖系經(jīng)婚姻介紹認識談婚， 婚前相處較短，但答辯人認為周××已經(jīng)過(guò)一次失敗的婚姻，應該會(huì )珍惜再一次的婚姻。

　　但周××在婚后很快就暴露其本性，常常在外花天酒地、夜不歸宿，只是把家里當 作換洗衣服的場(chǎng)所。

　　周小×出生后，仍未能喚醒周××作為一個(gè)父親、作為一個(gè)丈夫應 盡的職責，在將答辯人母親張××的房屋拆遷補償款及積蓄騙光之后，便積極謀劃與答 辯人的離婚。

　　周××與答辯人之間的離婚糾紛已是第三次訴至法院審理，周××曾于 200×年 8 月×日時(shí)就向貴院提出過(guò)離婚訴訟請求。

　　由于在庭審過(guò)程中，答辯人發(fā)現周××偽造結 婚證騙取法院立案，遭到了法庭的口頭訓戒處罰，并且答辯人還發(fā)現周××惡意轉移公 司股份，

　　在此種情況下，周××于 200×年 11 月×日向貴院提出了撤訴。

　　基于周××惡意轉移夫妻共同財產(chǎn)的情形，在周××提出撤訴后，為維護答辯人合 法權益，答辯人又于當月向貴院提出離婚訴訟請求，后由于答辯人準備不足向法院申請 撤訴。

　　現周××再次向法院提出離婚訴訟請求，答辯人認為，雙方的夫妻感情早已破裂，

　　婚姻關(guān)系的維系沒(méi)有任何意義，請求法院判決雙方離婚。

　　二、周××并無(wú)撫養子女的責任心及誠意，請求判定周小×由答辯人撫養，并判令 周××每月支付 2000 元的撫養費。

　　從 2004 年 2 月×日周小×出生之日起，周××就沒(méi)有認真負責地盡過(guò)一個(gè)父親的職 責，周××的生活一直以來(lái)就是由答辯人承擔。

　　非但于此，周小×的每一次患病都是答 辯人的母親陪同答辯人一起將周小×送至醫院就診，周小×的入學(xué)及學(xué)習問(wèn)題亦由答辯 人一人負責。

　　周××從來(lái)就沒(méi)有好好地關(guān)心過(guò)周小×的生活、學(xué)習，其要求撫養周小× 完全就是一個(gè)掩人耳目的托詞。

　　三、 請求判令周××因惡意轉移夫妻共同財產(chǎn) 1000 萬(wàn)元的公司股份，

　　賠償答辯人 500 萬(wàn)元的損失。

　　周××為達到與答辯人離婚時(shí)，答辯人無(wú)法分得夫妻共同財產(chǎn)的目的，在 2006 年 8 月×日向朝陽(yáng)區人民法院提出離婚訴訟前火速炮制了一份與其胞弟周大×的 200 萬(wàn)元的 借條。

　　很快又在周××的操縱下，該公司召開(kāi)公司股東會(huì )，同意周××將其所有股權折 抵 200 萬(wàn)元的債務(wù)，并完成股權轉移。

　　以上行為，周××顯然想通過(guò)一個(gè)合法的形式來(lái)實(shí)現其非法轉移夫妻共同財產(chǎn)的目 的。

　　首先，股份的轉移發(fā)生在周××提起離婚訴訟前半個(gè)月內，并且從 2006 年 3 月份開(kāi) 始，周××便未支付房屋的按揭貸款及住房的物業(yè)費，

　　2006 年 6 月份開(kāi)始，答辯人一家 便無(wú)法聯(lián)系上陳耀輝，并揚言要與答辯人離婚，讓答辯人一分錢(qián)都得不到。

　　其次，債務(wù)的炮制與股份轉移亦發(fā)生在周××親兄弟之間，更何況周大×根本就沒(méi) 有向周××借出 200 萬(wàn)元的能力。

　　第三，根據北京××有限公司于 2006 年向工商管理部門(mén)提交的年檢報表顯示，當時(shí) 的公司所有者權益是 16453205.94 元，按周××占股 65.88%計，周××應享有的權益是 1084 萬(wàn)元。

　　退一萬(wàn)步講，周大×通過(guò)各種超現實(shí)的途徑擁有 200 萬(wàn)元借給周××，但周 ××卻以 1084 萬(wàn)元的資產(chǎn)折抵 200 萬(wàn)元的借款給其親弟弟，這不是惡意轉讓?zhuān)�又是什�?呢?

　　四、請求判令周××歸還答辯人借款 40 萬(wàn)元。

　　在婚姻生活期間，周××以各種手段騙得答辯人的信任，共向答辯人借取個(gè)人存款 40 萬(wàn)元，并于 2006 年×月×日向答辯人出具欠條，約定 2006 年 12 月前歸還。

　　但此后， 周××便策劃著(zhù)與答辯人離婚，并意圖轉移財產(chǎn)致使答辯人無(wú)法分割共同財產(chǎn)。

　　此款系 答辯人個(gè)人財產(chǎn)，應由周××清償。

　　此致 朝陽(yáng)區人民法院 答辯人:王×× 年 月 日

【被告名稱(chēng)錯誤答辯狀】相關(guān)文章：

被告答辯狀[精選]12-27

被告答辯狀02-25

被告答辯狀格式10-21

被告民事答辯狀09-04

（經(jīng)典）被告答辯狀15篇05-17

被告離婚答辯狀范文12-05

被告答辯狀（精選13篇）01-23

被告應訴答辯狀范文11-19

借款糾紛被告答辯狀07-20

民間借貸被告答辯狀07-17