故意傷害答辯狀范文
故意傷害嚴重的構成故意傷害罪，下面是故意傷害答辯狀范文，供大家閱讀與參考。
故意傷害答辯狀【1】
答辯人:xx，男，xxxx年3月28日出生于xxxx市永定區，土家族，初中文化，無(wú)業(yè)，家住永定區南莊坪辦事處茅坪村一組26號。
因被答辯人xxx上訴xxx故意傷害刑事附帶民訴一案，答辯如下:
一、一審判決認定的事實(shí)清楚，證據確實(shí)充分，適用法律正確，判決正確。
一審判決認定被答辯人xxx故意傷害他人身體，致一人輕傷，一人輕微傷，其行為已構成故意傷害罪。
答辯人彭長(cháng)xx指控被答辯人xxx犯故意傷害罪的罪名成立。
一審法院根據《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款判決被答辯人xxx犯故意傷害罪，判x有期徒刑一年六個(gè)月認定事實(shí)清楚，證據確實(shí)充分，適用法律正確，判決正確。
一審判決查明的事實(shí)為:20xx年1月30日下午，武雇請司機明用手扶拖拉機拖沙用于整修廚房，途徑梅所開(kāi)的“荷花湘菜館”時(shí)，因擔心司機拖拉機擦壞停放在餐館門(mén)口路邊的車(chē)輛，不敢倒車(chē)，
武便要翔和客人剛挪車(chē)，雙方爭吵后發(fā)生撕扯，xxx趕到現場(chǎng)后，手持扳手將xx左手打傷，翔將勝掀倒在地，后勝從地上剛爬起來(lái)又被xxx一扳手打到頭部，經(jīng)鑒定，彭長(cháng)xx左尺骨鷹嘴粉碎性骨折，其損傷程度為輕傷，屬九級傷殘，武頭部的傷為輕微傷。
證明是xxx傷害xx、勝這一犯罪事實(shí)的有以下證據，證據能夠形成完整的證據鏈條，且據此得出的結論是唯一的，就是案發(fā)當時(shí)是被答辯人xxx用消防扳手打傷我和勝:
(1)證人斌于20xx年4月28日的證人證言，他聽(tīng)到吵架的聲音，他從店子里出來(lái)，他看到郭老板的兒子拿著(zhù)消防扳手打勝的頭，又xx的手。
(2)證人生20xx年4月28日的證人證言，看到在機場(chǎng)消防隊上班的老板娘的兒子拿著(zhù)消防扳手趕過(guò)來(lái)了，朝勝頭上打了一扳手，勝的弟弟過(guò)來(lái)勸解，老板娘的兒子又朝勝的弟弟打去，勝的弟弟用手擋，打在他手上。
(3)證人20xx年4月27日的證人證言，看到郭老板的兒子拿著(zhù)一個(gè)扳手先將xx的手打傷，后又看到他用扳手將勝打傷。
(4)證人生20xx年4月28日的證人證言，那天下午他在現場(chǎng)看到xxx拿著(zhù)一把紅色的很大的消防扳手打勝的頭，在打xx時(shí)，xx用手擋就被打得蹲在地上了。
(5)即使是在因為程序不合法法院不予采信20xx年1月30日證人剛做的證人證言P3中:“我看見(jiàn)一個(gè)20多歲的后生，拿了一件鐵器將當地一中年男子的頭打破了�！币约�20xx年6月30日證人久的證人證言P3中:
“xx、勝都是被老板娘的兒子壘用消防栓打傷的�！�20xx年6月30日證人兵的證人證言P1中:“是老郭的兒子打傷勝、xx的�！�20xx年6月30日證人春的證人證言P3中的證人證言中:
“這時(shí)，郭老板的兒子xxx從外面趕了過(guò)來(lái)，手上拿著(zhù)一根大扳手……xxx拿著(zhù)扳手對著(zhù)彭長(cháng)xx的頭部打去……xxx又往勝打去……�！边@些因為程序不合法法院不予采信的證人證言也證實(shí)了案發(fā)當時(shí)，被答辯人xxx是在現場(chǎng)的，且用消防扳手打傷了我和勝。
二、被答辯人稱(chēng)自己案發(fā)當天一直在機場(chǎng)值班，與事實(shí)嚴重不符。
被答辯人稱(chēng)自己案發(fā)當天一直在機場(chǎng)值班，一直沒(méi)有踏入案發(fā)現場(chǎng)一步，對當時(shí)的現場(chǎng)情況一無(wú)所知。
但是卻沒(méi)有提供其他證據證明案發(fā)當時(shí)在機場(chǎng)值班的證據，僅憑被答辯人的辯解，不足以認定。
而且也是與事實(shí)嚴重不符的。
三、被答辯人郭xxx在上訴狀中稱(chēng)是婷叫來(lái)的四五個(gè)社會(huì )上打架的混混打傷了我和勝，與事實(shí)嚴重不符。
如果當時(shí)是社會(huì )上打架的混混打傷我和勝的，在南莊坪派出所做出的《詢(xún)問(wèn)筆錄》以及我方做的《詢(xún)問(wèn)筆錄》中，應該就會(huì )有這幾個(gè)人的出現，但是以上的《詢(xún)問(wèn)筆錄》中并沒(méi)有對相關(guān)人員的描述，而是統一的指向案發(fā)當時(shí)是被答辯人郭xxx用消防扳手打傷我和勝的。
僅憑被答辯人xxx一方做的《詢(xún)問(wèn)筆錄》不足以認定是婷叫來(lái)的四五個(gè)社會(huì )上打架的混混打傷了我和勝，也是與事實(shí)嚴重不符的。
四、被答辯人郭xxx在上訴狀中稱(chēng)本案中所有證人與當事人均存在著(zhù)一定的特殊關(guān)系，也是與事實(shí)嚴重不符的。
在我們向法庭提交的證人斌于20xx年4月28日的證人證言中斌很明確的表示“我和雙方都沒(méi)有任何關(guān)系，我是益陽(yáng)人在這做生意，覺(jué)得這件事有點(diǎn)不公平就照事實(shí)說(shuō)�！�
證人生于20xx年4月28日的證人證言中表示自己是永順人，他哥哥在荷花機場(chǎng)門(mén)口開(kāi)餐館，他來(lái)這十幾年了，跟當地老百姓也認識一些，武和xx是很老實(shí)的兩個(gè)人，覺(jué)得派出所在處理這件事情上太不公平，欺負老實(shí)人。
證人順于20xx年4月28日的證人證言中也表示自己是大坪人，20xx年到荷花機場(chǎng)擴建指揮部上班，來(lái)來(lái)去去認識了本地的老百姓，但也只是認識，沒(méi)有什么關(guān)系，這件事其實(shí)真的是一個(gè)小事，將車(chē)子讓一下就沒(méi)了，但老板一家太占強，非得打傷人，讓人覺(jué)得不平。
以上的證人都是覺(jué)得這件事情對于我和勝不公平，以一個(gè)普通人的正義感做出的對事實(shí)的如實(shí)敘述，也沒(méi)有與我和勝存在特殊的關(guān)系。
五、被答辯人稱(chēng)本案的取證力度不夠，證據的完整性，嚴謹性及可信度均存在不同的問(wèn)題。
但是根據本案已經(jīng)有的證據能夠形成完整的證據鏈條，且據此得出的結論是唯一的，就是案發(fā)當時(shí)是被答辯人xxx用消防扳手打傷我和彭武勝。
六、被答辯人請求法院判決被上訴人賠償上訴人各項損失8萬(wàn)元毫無(wú)法律和事實(shí)依據。
在本案中，身體受到傷害的是我和勝，被答辯人是施害方，要求法院判決我們賠償被答辯人各項損失8萬(wàn)元是沒(méi)有任何法律和事實(shí)依據的。
此致
xxxx市中級人民法院
答辯人:xx
20xx年11月07日
故意傷害答辯狀【2】
答辯人李xx(被告人),男,漢族,xxxx年3月18日出生,住茂名市茂港區羊角鎮愛(ài)群上高村0008號，現羈押于茂名市第一看守所。
答辯人李xx(被告人),男,漢族,xxxx年12月28日出生, 住茂名市茂港區羊角鎮愛(ài)群上高村0008號，是答辯人李xx父親。
答辯人周xx(被告人),女,漢族,xxxx年10月3日出生, 住茂名市茂港區羊角鎮愛(ài)群上高村0008號，是答辯人李xx母親。
被答辯人(原告人)黃xx，男，漢族，xxxx年6月11日出生，住茂名市茂港區羊角鎮石望天塘村12號。
被答辯人的刑事附帶民事起訴狀，答辯人已經(jīng)收到，為正視聽(tīng),答辯人現提出答辯意見(jiàn)如下:
一、被答辯人對損害的發(fā)生亦有重大的過(guò)錯，根據《侵權責任法》第二十六條的規定，可以減輕答辯人的賠償責任。
如果被答辯人對損害的發(fā)生也有過(guò)錯的話(huà)，讓答辯人承擔全部賠償責任，則有失失允。
因此《侵權責任法》第二十六條規定:“被侵權人對損害的發(fā)生也有過(guò)錯的，可以減輕侵權人的責任�！备鶕聦�(shí)，被答辯人在本案中有如下重大過(guò)錯:
1、被答辯人在文化廣場(chǎng)處挑逗答辯人的同學(xué)黃韻玲、鄧紫琴等人;受到答辯人等人勸阻，挑逗未逞后，恃著(zhù)人多勢眾，出言侮辱答辯人，還放出狠話(huà)，揚言答辯人等人如不速速離開(kāi)，就叫人拿刀來(lái)砍他們，這是被答辯人過(guò)錯之一。
2、被答辯人打電話(huà)叫二十多人持刀來(lái)到文化廣場(chǎng)尋找答辯人等人，意欲行兇，故意傷害答辯人等人，這是被答辯人過(guò)錯之二。
另根據本案事實(shí)可知，答辯人沒(méi)有參與毆打被答辯人，又是從犯，在內部責任分擔上，應根據《侵權責任法》第十四條關(guān)于“連帶責任人根據各自責任大小確定相應的賠償數額”的規定，承擔次要于其他同案人的侵權責任。
二、被答辯人要求答辯人賠償45104.58元，沒(méi)有事實(shí)依據，不應得到法律的支持。
1、被答辯人主張其所受傷害程度達到9級傷殘，沒(méi)有事實(shí)依據，不應得到法律的支持。
(1)茂名市公安局xx分局司法鑒定中心出具的(xx)公(司)鑒(法活)字【20xx】1146號法醫學(xué)人體損傷程度鑒定書(shū)參照《勞動(dòng)能力鑒定-職工工傷與職業(yè)病致殘等級》B1 i)九級 3)款規定認定被答辯人已構成九級傷殘屬于適用標準錯誤。
《最高人民法院人體損傷殘疾程度鑒定標準(試行)》第1.2款明確規定:“本標準適用于人民法院審理刑事、民事和行政案件中涉及的人體損傷殘疾程度的鑒定，屬于工作與職業(yè)病和道路交通事故所致殘疾程度的鑒定，不適用本標準�！�
因此簽定機構依法應根據《最高人民法院人體損傷殘疾程度鑒定標準(試行)》的標準進(jìn)行傷殘鑒定，不應根據《勞動(dòng)能力鑒定-職工工傷與職業(yè)病致殘等級》進(jìn)行傷殘鑒定。
(2)茂名市公安局xx分局司法鑒定中心出具的(xx)公(司)鑒(法活)字【20xx】1146號法醫學(xué)人體損傷程度鑒定書(shū)里面沒(méi)附有從事此次鑒定的醫師的醫師職業(yè)資格證書(shū)，那么此次鑒定是否是由具有鑒定資格的醫師做出也就是一個(gè)不確定的事實(shí)。
綜上兩點(diǎn)可知，茂名市公安局xx分局司法鑒定中心出具的(xx)公(司)鑒(法活)字【20xx】1146號法醫學(xué)人體損傷程度鑒定書(shū)所出具的認為被答辯人構成九級傷殘的簽定意見(jiàn)是錯誤的。
2、被答辯人要求答辯人賠償藥用單據660元整，沒(méi)有事實(shí)依據，不應得到法律的支持。
被答辯人僅提供一張商品銷(xiāo)售清單證明其曾支出此費用，但該清單沒(méi)有相關(guān)發(fā)貨人、復核人、簽收人、收款人簽名，甚至是由哪一間公司出具的也沒(méi)有寫(xiě)明，更不用說(shuō)在清單上蓋有銷(xiāo)售單位的法人公章了，因此該清單不具有合法性、真實(shí)性，不能作為證據采用。
3、被答辯人要求答辯人賠償護理費1260元整，沒(méi)有事實(shí)依據，不應得到法律的支持。
(1)被答辯人并沒(méi)有失去進(jìn)食、翻身、大小便、穿衣、洗漱、自我移動(dòng)等生活自理能力。
(2)上述費用發(fā)生于被答辯人住院期間，醫院已統一安排護士對被答辯人進(jìn)行護理，該筆費用已納入醫療費的范圍，不應另列護理費。
(3)在治療醫院沒(méi)有建議另派護理人員對被答辯人進(jìn)行護理的前提下，被答辯人親屬親自或雇傭護理人員對被答辯人進(jìn)行護理，不具有必要性，由此產(chǎn)生的相關(guān)護理費用應由被答辯人方自行承擔。
(4)就算需要護理，在沒(méi)有相關(guān)機構出具明確意見(jiàn)的前提下，本案有二位護理人員對被答辯人進(jìn)行護理，違背了《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條第二款關(guān)于“護理人員原則上為一人，但醫療機構或者鑒定機構有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護理人員人數”的規定。
4、被答辯人要求答辯人賠償住院伙食補助費1350元整，沒(méi)有事實(shí)依據，不應得到法律的支持。
住院伙食補助費是指受害人遭受人身?yè)p害后，因其在醫院治療期間支出的伙食費用超過(guò)平時(shí)在家的伙食費用，而由加害人就其合理的超出部分予以賠償的費用。
(1)本案中，被答辯人須對其在住院期間伙食費超出平時(shí)在家的伙食費及超出部分的合理性進(jìn)行舉證證明。
(2)就算需要支付住院伙食補助費，根據住院伙食補助費的性質(zhì)可知，只有被答辯人才可以根據《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條第一款的規定，要求答辯人賠償住院伙食補助費。
(3)換一句話(huà)說(shuō)，陪護人員不是住院伙食補助費的補助對象，因為需要陪護的話(huà)，護理費中自然包含中陪護人員的生活費用;不需要陪護的話(huà)，那陪護人員的生活費應由被答辯人方自力承擔。
5、被答辯人要求答辯人賠償營(yíng)養費3000元整，沒(méi)有事實(shí)依據，不應得到法律的支持。
(1)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條明確規定，賠償義務(wù)人僅應賠償受害人必要的營(yíng)養費，這意味著(zhù)營(yíng)養費的賠償數額應當適當，賠償義務(wù)人沒(méi)有義務(wù)賠償不是受害人必要的營(yíng)養費。
(2)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條規定:營(yíng)養費根據受害人傷殘情況參照醫療機構的意見(jiàn)確定。
根據本案診斷證明書(shū)的內容可知，醫療機構僅建議被答辯人注意休息，及時(shí)門(mén)診，并沒(méi)有就被答辯人是否需要補充營(yíng)養、補充多少出具任何意見(jiàn)。
因此被答辯人要求答辯人賠償營(yíng)養費3000元整，于法無(wú)據。
6、被答辯人要求答辯人賠償交通費200元整，沒(méi)有事實(shí)依據，不應得到法律的支持。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條規定:“交通費應當以正式票據為憑�！笨杀景副淮疝q人沒(méi)有提供任何正式票據證明其或相關(guān)陪護人員因就醫而付出了交通費，因此被答辯人要求答辯人賠償交通費200元整，于法無(wú)據。
7、被答辯人要求答辯人賠償殘疾賠償金31561元整，沒(méi)有事實(shí)依據，法院應酌情減少。
(1)茂名市公安局xx分局司法鑒定中心出具的(xx)公(司)鑒(法活)字【20xx】1146號法醫學(xué)人體損傷程度鑒定書(shū)所出具的認為被答辯人構成九級傷殘的簽定意見(jiàn)是錯誤的，被答辯人所受傷害程度是否達到九級傷殘是一個(gè)不確定的事實(shí)。
(2)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條第二款規定:“受害人因傷致殘但實(shí)際收入沒(méi)有減少的，可以對殘疾賠償金作相應的調整�！�
原告人作為一名在讀初中生，根本就沒(méi)有收入，就算有收入也是來(lái)源于家人，因此就算其部分喪失了勞動(dòng)能力，但該部分勞動(dòng)能力的喪失對其實(shí)際收入卻沒(méi)有產(chǎn)生任何影響，所以人民法院應酌情減少殘疾賠償金的數額。
8、對于后續醫療費用，建議待費用實(shí)際發(fā)生后另行起訴為妥。
(1)診斷證明書(shū)并沒(méi)有出具證明要求進(jìn)行后續醫療，因此該費用并不必然發(fā)生。
(2)就算上述費用發(fā)生了，也不必然是30000元整。
因此建議后續醫療費用待實(shí)際發(fā)生后另行起訴，以減少其中的主觀(guān)臆斷成份。
綜上所述，被答辯人對損害的發(fā)生亦有重大的過(guò)錯，應當按照過(guò)錯相抵原則，酌情減少答辯人應該承擔的賠償數額。
被答辯人要求答辯人賠償45104.58元，沒(méi)有事實(shí)依據，不應得到法律的支持。
以上意見(jiàn)，建議人民法院依法予以采納，并做出公正判決。
此致
xx區人民法院
答辯人:李xx
二○xx年十一月 日
【故意傷害答辯狀】相關(guān)文章：
★故意傷害答辯狀11-25
故意傷害自訴答辯狀06-08
故意傷害賠償協(xié)議08-31
故意傷害民事起訴狀02-27
離婚答辯狀 離婚答辯狀12-04
答辯狀的經(jīng)典12-06
答辯狀05-21
答辯狀的經(jīng)典10-19
故意傷害民事起訴狀通用范本04-24
故意傷害賠償協(xié)議書(shū)09-13