侵犯商標權答辯狀
關(guān)于答辯狀怎么寫(xiě)呢?以下小編為您整理了相關(guān)內容侵犯商標權答辯狀!
答辯人湖南康爾佳大藥房連鎖有限公司，地址：長(cháng)沙市雨花區井灣路271號，法定代表人：xx，該公司董事長(cháng)。
委托代理人何敬上，湖南通程律師集團事務(wù)所律師，
因原告訴我方商標侵權糾紛一案，提出答辯如下：
一、答辯人是在不知情的情況下銷(xiāo)售了本案涉訟的“遠亞牌”西洋參滋補液。
答辯人所銷(xiāo)售的“遠亞牌”西洋參滋補液系委托湖南康爾佳醫藥有限公司從長(cháng)沙市昌盛醫療器械有限公司購得。
湖南康爾佳醫藥有限公司和長(cháng)沙市昌盛醫療器械有限公司均是合法成立的企業(yè)法人，擁有國家主管行政機關(guān)頒發(fā)的《營(yíng)業(yè)執照》、《稅務(wù)登記證》和《衛生許可證》,其經(jīng)營(yíng)范圍也都包括“保健食品的銷(xiāo)售”。
答辯人正是基于對國家主管行政機關(guān)頒發(fā)上述許可證照的信賴(lài)，才委托湖南康爾佳醫藥有限公司從長(cháng)沙市昌盛醫療器械有限公司購進(jìn)本案涉訟的“遠亞牌”西洋參滋補液，答辯人沒(méi)有法定的義務(wù)再對本案涉訟的“遠亞牌”西洋參滋補液是否侵犯第三人的商標權進(jìn)行審查。
答辯人的確是不知道、也沒(méi)有法定義務(wù)知道本案涉訟的“遠亞牌”西洋參滋補液侵犯了原告的商標權。
因此，答辯人是在不知情的情況下銷(xiāo)售了“侵權商品”。
二、答辯人能證明本案涉訟的“遠亞牌”西洋參滋補液是自己合法取得的并已說(shuō)明該商品的提供者，故其無(wú)需對原告承擔賠償責任。
均是合法成立的企業(yè)法人，擁有國家主管行政機關(guān)頒發(fā)的《營(yíng)業(yè)執照》、《稅務(wù)登記證》和《衛生許可證》,其經(jīng)營(yíng)范圍也都包括“保健食品的銷(xiāo)售”。
答辯人委托湖南康爾佳醫藥有限公司從長(cháng)沙市昌盛醫療器械有限公司購進(jìn)本案涉訟的“遠亞牌”西洋參滋補液，系典型的“合法取得”，且答辯人在得知其銷(xiāo)售的“遠亞牌”西洋參滋補液涉嫌侵犯原告的商標權后，立即在本答辯狀中說(shuō)明了該商品的提供者。
因此，根據《中華人民共和國商標法》第五十六條第三款之規定，答辯人無(wú)需對原告承擔賠償責任。
綜上，即便是假設貴院最終認定本案涉訟的“遠亞牌”西洋參滋補液侵犯了原告的商標權，答辯人也是在不知情的情況下銷(xiāo)售了“侵權商品”，現答辯人有充分的證據能夠證明該“侵權商品”是自己合法取得的并已說(shuō)明了提供者，因此，答辯人不應再承擔賠償責任，懇請貴院依法駁回“原告要求答辯人承擔賠償責任”的訴訟請求。
此致
常州市中級人民法院
答辯人：湖南康爾佳大藥房連鎖有限公司
20xx年8月7日
侵犯商標權答辯狀二
北京市海淀區人民法院
民事判決書(shū)
(2007)海民初字第7134號
原告北京全腦教育科學(xué)研究院， 法定代表人張xx，院長(cháng)。
委托代理人xx，北京市易理律師事務(wù)所律師。
委托代理人xx，女，漢族，1980年6月8日出生，北京全腦教育科學(xué)研究院助理， 被告昆明精英特科技開(kāi)發(fā)有限公司，住所地云南省昆明市滇池路柳苑7棟2單元202號。
法定代表人xx，總經(jīng)理。
委托代理人xx，女，漢族，1976年5月30日出生，昆明精英特科技開(kāi)發(fā)有限公司法律顧問(wèn)，住山東省煙臺開(kāi)發(fā)區泰山路38號。
委托代理人xx，男，漢族，1955年4月24日出生，昆明精英特科技開(kāi)發(fā)有限公司法務(wù)部主管，住云南省思茅市南屏鎮振興南路183號。
被告北京百xx科技有限公司，住所xxx西路58號理想國際大廈12層。
法定代表人xx，執行董事。
委托代理人x，男，漢族，1976年9月27日出生，北京百度網(wǎng)訊科技有限公司員工，住北京市東城區簾子庫胡同18號。
委托代理人xx，男，漢族，1972年11月17日出生，北京金之橋知識產(chǎn)權代理有限公司員工，住北京市海淀區太陽(yáng)園8棟101。
原告北京全腦教育科學(xué)研究院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)全腦研究院)訴被告昆明精英特科技開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)精英特公司)、被告北京百度網(wǎng)訊科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)百度公司)侵犯商標權及不正當競爭糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告全腦研究院的委托代理人xx武、xx，被告精英特公司的委托代理人xx、xx，被告xx司的委托代理人李波、xxx到庭參加了訴訟。
本案現已審理終結。
原告全腦研究院訴稱(chēng)，全腦研究院成立于2xxx年12月26日，主要經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)為速讀軟件開(kāi)發(fā)及速讀培訓。
20**年5月20日，全腦研究院有償受讓了北京青年能力訓練中心在第41類(lèi)上注冊的“全腦速讀QNSD”注冊商標。
20xx年后，全腦研究院經(jīng)國家工商行政管理總局商標局核準注冊取得包括第41類(lèi)在內的“全腦”系列商標。
全腦研究院取得商標專(zhuān)用權后投入了大量的推廣宣傳，取得了業(yè)內較高的知名度。
精英特公司成立于20xx年9月2日，該公司在未經(jīng)全腦研究院許可的情況下，擅自使用“全腦”文字標識作為服務(wù)標志，將其網(wǎng)站(www.jint.cn，以下簡(jiǎn)稱(chēng)精英特網(wǎng))首頁(yè)名稱(chēng)欄冠以“精英特全腦速讀記憶網(wǎng)”，通過(guò)該網(wǎng)站提供速讀服務(wù)。
精英特公司還設立、操控“中國全腦學(xué)習網(wǎng)”、“啟點(diǎn)全腦學(xué)習網(wǎng)”、“陽(yáng)光速讀記憶網(wǎng)”、“可優(yōu)可速讀記憶網(wǎng)”等網(wǎng)絡(luò )平臺，大量使用“全腦”、“全腦速讀”等文字作為其網(wǎng)站名稱(chēng)、欄目名稱(chēng)、標題名稱(chēng)并進(jìn)行軟件、書(shū)籍銷(xiāo)售等行為。
同時(shí)，該公司還將“全腦速讀”等文字作為關(guān)鍵詞在百度公司進(jìn)行搜索競價(jià)排名，從事廣告推廣。
百度公司利用全腦研究院的商標向全腦研究院的同行業(yè)經(jīng)營(yíng)者開(kāi)展的競價(jià)收費行為，造成了公眾對商品來(lái)源的混同與誤認,直接擴大了精英特公司侵權行為的不良影響及所造成的經(jīng)濟損失。
精英特公司與百度公司的行為侵犯了全腦研究院的注冊商標專(zhuān)用權，同時(shí)構成擅自使用全腦研究院知名商品特有名稱(chēng)、包裝、裝潢和企業(yè)名稱(chēng)的不正當競爭，二者應當承擔連帶賠償責任。
故請求判令：
1、精英特公司立即停止在其網(wǎng)站及各類(lèi)宣傳上對“全腦”、“全腦速讀”注冊商標專(zhuān)用權的侵害和不正當競爭行為;
2、百度公司立即停止發(fā)布“全腦速讀”等關(guān)鍵字百度搜索競價(jià)排名的網(wǎng)絡(luò )廣告;
3、精英特公司與百度公司在其網(wǎng)站首頁(yè)位置，《人民法院報》或《知識產(chǎn)權報》上向全腦研究院公開(kāi)道歉，消除影響;
4、精英特公司與百度公司共同賠償全腦研究院為調查和制止侵權已經(jīng)支付的公證費、律師費等共計4140元。
原告全腦研究院提交了12份證據：
1、2002年5月20日國家工商行政管理總局商標局出具的《核準轉讓注冊商標證明》、國家工商行政管理局商標局出具的核準“全腦速讀QNSD”商標在第41類(lèi)上使用的《商標注冊證》、國家工商行政管理總局商標局出具的核準“全腦”商標在第28類(lèi)、第42類(lèi)、第9類(lèi)、第16類(lèi)、第41類(lèi)上使用的5份《商標注冊證》、北京核心力教育科學(xué)研究院于20xx年4月4日出具的函。
2、精英特公司的工商登記信息查詢(xún)結果網(wǎng)頁(yè)打印件。
3、(xxx長(cháng)證內經(jīng)字第8317號公證書(shū)。
4、精英特網(wǎng)、啟點(diǎn)全腦學(xué)習網(wǎng)、陽(yáng)光速讀記憶網(wǎng)、淘寶網(wǎng)、拍拍網(wǎng)等網(wǎng)頁(yè)打印件。
5、(2xx)長(cháng)證內經(jīng)字第606號公證書(shū)。
6、精英特全腦速讀記憶訓練網(wǎng)、可優(yōu)可速讀記憶網(wǎng)等網(wǎng)頁(yè)打印件。
7、公證費、律師費發(fā)票。
8、全腦研究院與北京市易理律師事務(wù)所訂立的《委托代理合同》。
9、滇ICP備06004912查詢(xún)結果網(wǎng)頁(yè)打印件。
10、滇ICP備06004756查詢(xún)結果網(wǎng)頁(yè)打印件。
11、拍拍網(wǎng)精英特店網(wǎng)頁(yè)資料打印件，
12、淘寶網(wǎng)“精英特網(wǎng)店”網(wǎng)頁(yè)打印件。
被告精英特公司辯稱(chēng)，第一、國家商標局批準“全腦速讀QNSD”商標時(shí)，已在商標證上載明了“速讀”放棄專(zhuān)用的備注，對該商標限制了專(zhuān)用權，全腦研究院真正享有專(zhuān)用權的僅是“全腦QNSD”。
全腦研究院應對其商標作整體使用，不能以其中部分字詞來(lái)限制他人的使用。
第二、精英特公司未大量使用“全腦”和“全腦速讀”文字。
精英特公司商品的服務(wù)標志是“藍色小海豚”圖像和“精英特”三個(gè)漢字，未使用過(guò)“全腦”商標標識。
精英特公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不包括軟件銷(xiāo)售、書(shū)籍銷(xiāo)售;只是20xx年7月初與全腦速讀資深教師李春樹(shù)老師有過(guò)面授合作，但未成功，一個(gè)月后就結束了。
精英特網(wǎng)首頁(yè)真正名稱(chēng)是“精英特速讀記憶專(zhuān)業(yè)訓練網(wǎng)”，網(wǎng)頁(yè)中基本沒(méi)有“全腦”、“全腦速讀”的文字，有少量敘述性的文字，但未突出使用。
精英特公司從未參與“全腦”關(guān)鍵詞的競價(jià)。
第三、“全腦”系商品通用名稱(chēng)。
精英特公司使用“全腦”和“全腦速讀”只是敘述性、功能性的使用，不是商標意義上的使用。
全腦研究院無(wú)權禁止精英特公司正當善意使用該詞。
第四、精英特公司與全腦研究院的商品除了在原理上都是全腦開(kāi)發(fā)外，其他均有顯著(zhù)不同：商標標識不同，全腦研究院沒(méi)有真正使用其注冊商標“全腦”、“全腦速讀QNSD”，其在宣傳廣告、網(wǎng)站上使用的都是“JS”商標;商品外殼包裝及圖形設計存在明顯區別;服務(wù)商品來(lái)源及推廣網(wǎng)絡(luò )平臺不同。
第五、精英特公司使用“全腦速讀”關(guān)鍵詞參與百度公司競價(jià)排名是基于市場(chǎng)經(jīng)濟規則，不構成不正當競爭。
被告精英特公司提交9份證據：1、商標在先權查詢(xún)單、中國商標網(wǎng)商標查詢(xún)網(wǎng)頁(yè)打印件。
2、國家工商行政管理總局商標局出具的商標《注冊申請受理通知書(shū)》。
3、精英特公司的產(chǎn)品及包裝。
4、精英特公司產(chǎn)品宣傳資料。
5、電子工業(yè)出版社電子出版事業(yè)部出具的《證明》。
6、中國教育學(xué)會(huì )等的相關(guān)文件。
7、已出版的有關(guān)“全腦”的部分書(shū)籍。
8、全腦研究院的產(chǎn)品廣告宣傳資料。
9、精英特公司與李春樹(shù)于2xx年8月15日訂立的《合作協(xié)議書(shū)》。
被告百度公司辯稱(chēng)，百度公司的競價(jià)排名服務(wù)對關(guān)鍵詞的使用是技術(shù)層面上的，不屬于商標使用，不會(huì )導致用戶(hù)對全腦研究院及精英特公司之間的誤認。
百度公司的競價(jià)排名不是廣告服務(wù)，不存在廣告審核義務(wù)。
全腦研究院的商標是該行業(yè)的通用科學(xué)名詞，精英特公司對于“全腦”的使用是敘述性的使用，不構成商標侵權。
百度公司已向國家工商行政管理總局商標評審委員會(huì )(以下簡(jiǎn)稱(chēng)商標評審委員會(huì ))申請撤銷(xiāo)全腦研究院的商標，并獲得了受理。
百度公司已經(jīng)停止向精英特公司提供搜索競價(jià)排名服務(wù)，沒(méi)有主觀(guān)過(guò)錯，不應當承擔任何侵權責任。
被告百度公司提交了25份證據：1、百度公司的《電信與信息服務(wù)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證》。
2、(2007)京海民證字第0667號公證書(shū)。
3、(2007)京海民證字第0666號公證書(shū)。
4、文章《基于關(guān)鍵詞的網(wǎng)絡(luò )信息資源檢索》。
5、文章《基于關(guān)鍵詞的網(wǎng)絡(luò )信息檢索與知識檢索比較》。
6、文章《試論中文搜索引擎之關(guān)鍵詞檢索》。
7、文章《搜索引擎技術(shù)的現狀和熱點(diǎn)》。
8、文章《搜索引擎的關(guān)鍵詞檢索策略》。
9、文章《讓“一目十行”成為現實(shí)》。
10、文章《面臨產(chǎn)業(yè)化的全腦速讀技術(shù)》。
11、文章《國內的快速閱讀著(zhù)作和教材目前有哪些?》。
12、圖書(shū)《超級全腦速讀》。
13、圖書(shū)《全腦速讀記憶》。
14、圖書(shū)《用盡左右腦—資訊時(shí)代全腦速讀法》。
15、在Google中以“全腦速讀”為關(guān)鍵字的word文檔的搜索結果打印件。
16、國家圖書(shū)館資料費發(fā)票。
17、文章《全腦閱讀法的探索》。
18、文章《讓孩子用“全腦”來(lái)學(xué)習》。
19、文章《談運用全腦學(xué)習》。
20、圖書(shū)《全腦革命》。
21、國家圖書(shū)館中文圖書(shū)中以全腦作為關(guān)鍵字的檢索結果。
22、在Google中以全腦為關(guān)鍵字的搜索結果打印件。
23、中國商標網(wǎng)查詢(xún)“全腦速讀QNSD”商標結果網(wǎng)頁(yè)打印件。
24、2007年3月5日商標評審委員會(huì )《通知》。
25、(2007)京國證經(jīng)字第0832號公證書(shū)。
經(jīng)審理查明：
一、關(guān)于“全腦速讀QNSD”與“全腦”商標
“全腦速讀QNSD”(左側為“全腦”，右側上方為“QNSD”、下方為“速讀”)商標原注冊人為北京市青年能力訓練中心，注冊號為1299817，核定服務(wù)項目為第41類(lèi)函授課程、教育、培訓，有效期限為xxx年7月28日至20xx年7月27日，其中“速讀”放棄專(zhuān)用。
該商標于20xx年5月20日由全腦研究院受讓。
全腦研究院與北京核心力教育科學(xué)研究院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)核心力研究院)為“全腦”商標的共同商標權人。
該商標注冊號為3266228，核定服務(wù)項目為第41類(lèi)組織競賽(教育或娛樂(lè ))、組織教育或娛樂(lè )競賽、安排組織培訓班、安排組織大會(huì )、圖書(shū)出版、課本出版、書(shū)籍出版、錄像帶發(fā)行、俱樂(lè )部服務(wù)(娛樂(lè )或教育)、在線(xiàn)電子書(shū)籍和雜志的出版、提供在線(xiàn)電子出版物(非下載)，有效期限為20xx年8月28日至20xx年8月27日。
20xx年3月5日，商標評審委員會(huì )受理了百度公司對第1299817號“全腦速讀QNSD”和第3266228號“全腦”商標的評審申請。
本案訴訟過(guò)程中，核心力研究院作出書(shū)面聲明，表示放棄其在本案中對“全腦”共有商標的訴權，由全腦研究院行使全部權利。
二、關(guān)于涉及“全腦”的科研課題和書(shū)籍、文章
與“全腦”有關(guān)的科研課題有：
教育部全國教育科學(xué)規劃領(lǐng)導小組辦公室批準的“全腦教育研究與實(shí)驗”課題，批準函號為教科規辦函〔2002〕16號。
中國教育學(xué)會(huì )的“十五”科研課題“全腦功能開(kāi)發(fā)與創(chuàng )新思維訓練”，批準函號為中教學(xué)會(huì )函〔2002〕3號。
20xx年8月18日，全國教育科學(xué)“十五”規劃研究課題“全腦教育研究與實(shí)驗”總課題組批準北京思利華教育研究中心申報的“全腦速讀記憶訓練”子課題，該課題被列為“全腦教育研究與實(shí)驗”的重點(diǎn)子課題。
20xx年6月16日，教育部全國教育科學(xué)“十五”規劃課題“全腦教育研究與實(shí)驗”總課題組、中國教育學(xué)會(huì )“十五”科研課題“全腦功能開(kāi)發(fā)與創(chuàng )新思維訓練”總課題組共同認定臺灣御瑄意識開(kāi)發(fā)有限公司引進(jìn)的艾登泰勒博士研發(fā)的教材《全腦開(kāi)發(fā)大師》，可以作為全腦功能開(kāi)發(fā)的若干途徑之一，與教育系統全腦功能開(kāi)發(fā)的各種手段結合起來(lái)使用。
20xx年7月26日，全國教育科學(xué)“十五”規劃研究課題“全腦教育研究與實(shí)驗”總課題組核準北京清大教科文化傳播有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)清大公司)申報的“全腦多元智能訓練”課題，作為“全腦教育與實(shí)驗”的子課題。
清大公司的授權書(shū)顯示，美國哈佛教育集團公司于20xx年9月1日授權清大公司行使“美國哈佛教育集團公司中國執行總部”的權力，在中國大陸成立“清大學(xué)堂全腦開(kāi)發(fā)與學(xué)習加盟事業(yè)(中國)總部”。
20xx年10月26日，遼寧省教育學(xué)會(huì )對“全腦功能開(kāi)發(fā)與創(chuàng )新思維訓練”課題出具了“課題鑒定意見(jiàn)”，認為該課題“以現代腦科學(xué)、思維科學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)等為理論依據，給全腦教育下了一個(gè)比較科學(xué)的定義，從四個(gè)方面概括了全腦教育的內容，構建了全腦教育的理論體系和操作系統……有利于進(jìn)一步認識和揭示人腦思維的規律和思維發(fā)展的規律，依據規律在教育教學(xué)過(guò)程中采用相應的內容、形式、方法、手段，訓練學(xué)生的思維……”該學(xué)會(huì )在致中國教育學(xué)會(huì )的函中表示，該課題經(jīng)研究與實(shí)驗，已完成任務(wù)，通過(guò)專(zhuān)家組鑒定，同意結題。
20xx年4月24日，中國教育學(xué)會(huì )還將中國管理科學(xué)研究院教育科學(xué)研究所申報的“全腦教育與魏書(shū)生教育革新”課題列為該學(xué)會(huì )“十一五”科研課題。
中國管理科學(xué)研究院教育科學(xué)研究所網(wǎng)站顯示，國家教育學(xué)會(huì )“全腦研究與實(shí)驗”權威機構有：專(zhuān)家顧問(wèn)委員會(huì );學(xué)術(shù)委員會(huì )及其下設的全腦教育專(zhuān)業(yè)委員會(huì )、全腦教育與魏書(shū)生教育革新專(zhuān)業(yè)委員會(huì )、全腦學(xué)前教育專(zhuān)業(yè)委員會(huì )等五個(gè)專(zhuān)業(yè)委員會(huì );“IBI”全國全腦教育理事會(huì )。
此外，國內外對于“全腦”速讀與學(xué)習已有長(cháng)期的研究和相應的成果，并相繼有諸多書(shū)籍和文章予以出版和發(fā)表。
書(shū)籍方面，包括：x年2月經(jīng)濟管理出版社出版的由〔美〕赫曼著(zhù)、宋偉航譯的《全腦革命》;1998年12月中國標準出版社出版的由顧建華、程漢杰主編的《超級全腦速讀》;xx年1月中國民航出版社出版的呂武平主編的《全腦速讀記憶》;人民教育出版社出版的《李嵐清教育訪(fǎng)談錄》;中國人民大學(xué)出版社出版的〔美〕奈德?赫曼著(zhù)、宋偉航譯的《全腦優(yōu)勢》;中國民航出版社出版的王華斌教授著(zhù)的《全腦超能學(xué)習風(fēng)暴》;東方出版社出版的李波著(zhù)的《全腦通全速學(xué)習法》等。
文章方面，有《中國科技信息》于x年10月1日刊載的《面臨產(chǎn)業(yè)化的全腦速讀技術(shù)》、《寧夏教育》于1997年7-8月第75頁(yè)刊載的劉建盛撰寫(xiě)的《讓孩子用“全腦”來(lái)學(xué)習》、中國期刊全文數據庫收錄的xx年12月刊登于《中國電化教育》由王家媛撰寫(xiě)的《談運用全腦學(xué)習》等。
上述科研課題、書(shū)籍和文章均涉及開(kāi)發(fā)左右腦，進(jìn)行全腦教育，發(fā)揮大腦潛能，訓練全腦閱讀，以及提高閱讀速度和記憶水平等內容。
三、關(guān)于精英特公司的商品及網(wǎng)站宣傳
精英特公司開(kāi)發(fā)制作有“精英特超級速讀記憶訓練軟件”(以下簡(jiǎn)稱(chēng)精英特軟件)，由電子工業(yè)出版社出版發(fā)行。
該軟件的包裝盒、使用手冊、宣傳畫(huà)報以及軟件光盤(pán)中均載明精英特公司的名稱(chēng)，并使用藍色卡通海豚圖標(以下簡(jiǎn)稱(chēng)海豚圖標)，未出現“全腦”或“全腦速讀”字樣。
“精英特”三字配以海豚圖標的商標已于20xx年8月10日獲得注冊申請受理。
20xx年8月15日，精英特公司與李春樹(shù)訂立《合作協(xié)議書(shū)》，約定精英特公司組織制作、發(fā)行、推廣李春樹(shù)主講的全腦速讀記憶等相關(guān)視頻教學(xué)產(chǎn)品，并推出《精英特全腦速讀記憶視頻培訓課程》初、中、高級版本。
但該協(xié)議于20xx年9月6日終止，精英特公司的法定代表人與李春樹(shù)均簽名確認。
20xx年10月24日，全腦研究院的委托代理人向長(cháng)安公證處申請證據保全，長(cháng)安公證處根據保全過(guò)程制作了(20xx)長(cháng)證內經(jīng)字第8317號公證書(shū)。
該公證書(shū)顯示：登錄精英特網(wǎng)，瀏覽器欄頂端顯示“精英特全腦速讀記憶訓練網(wǎng)——快速閱讀訓練讓您掌握高效讀書(shū)法、思維導圖記憶法!”;首頁(yè)頁(yè)面上方標有“精英特速讀記憶專(zhuān)業(yè)訓練網(wǎng)”，其中“精英特”三字與其他文字相比進(jìn)行了加大加粗，左側則顯示有海豚圖標;首頁(yè)右下方“面授加盟合作”欄目中載有歡迎各企事業(yè)單位、個(gè)人與精英特共同合作開(kāi)發(fā)全腦速讀面授培訓，探討和交流全腦速讀相關(guān)議程的內容，左下方載有“昆明精英特全腦速讀記憶培訓專(zhuān)家面授班即將開(kāi)課!”、“中國全腦速讀面授創(chuàng )始人李春樹(shù)教授親臨授課”字樣;點(diǎn)擊其下的“查看詳情”進(jìn)入“面授開(kāi)課”頁(yè)面，標題為“精英特全腦速讀專(zhuān)家授課班即將開(kāi)課!——全腦速讀面授專(zhuān)家李春樹(shù)教授親臨授課”，內容為有關(guān)“全腦速讀記憶”訓練體系、李春樹(shù)、“李春樹(shù)全腦速讀”和該授課班的介紹。
以上頁(yè)面中的“全腦”或“全腦速讀”在字體、字號等方面均與其所在標題或語(yǔ)句中的其他文字相同。
此外，該網(wǎng)站首頁(yè)下端“友情鏈接”欄中顯示的鏈接有“啟點(diǎn)全腦學(xué)習網(wǎng)”、“陽(yáng)光速讀記憶網(wǎng)”等。
網(wǎng)頁(yè)底端注明精英特公司版權所有，網(wǎng)站備案號為滇ICP備05003416號(備案人為精英特公司)。
全腦研究院為此次公證支付公證費1120元。
20xx年1月26日，全腦研究院的委托代理人向長(cháng)安公證處再次申請證據保全，長(cháng)安公證處根據保全過(guò)程制作了(2007)長(cháng)證內經(jīng)字第606號公證書(shū)。
該公證書(shū)顯示：登錄精英特網(wǎng)，首頁(yè)頁(yè)面內容與(2006)長(cháng)證內經(jīng)字第8317號公證書(shū)中的相應內容基本相同，有關(guān)論壇顯示有“精英特全腦速讀記憶論壇于20xx年10月15日隆重開(kāi)張啦”及“歡迎光臨精英特全腦速讀記憶論壇”等文字。
全腦研究院為此次公證支付公證費1020元。
四、關(guān)于百度公司網(wǎng)站的“全腦”、“全腦速讀”競價(jià)排名情況
(2006)長(cháng)證內經(jīng)字第8317號公證書(shū)顯示：登錄百度公司網(wǎng)站www.baidu.com(以下簡(jiǎn)稱(chēng)百度網(wǎng))，在“百度搜索”欄目中鍵入“全腦”進(jìn)行搜索，搜索結果頁(yè)面分為左右兩欄，左欄中搜索結果依次為“全腦速讀記憶法”(www.qnsd.com)、“全腦速讀記憶訓練網(wǎng)”(www.ck.jint.cn)、“100分策略課題組的目標是”(baohulu.com)……右欄中列出三個(gè)網(wǎng)站，依次為“清大學(xué)堂全腦產(chǎn)品專(zhuān)賣(mài)店網(wǎng)”(www.6334edu.com)、“想提高閱讀速度使用SOSO”(www.soso.net.cn)、“精英特全腦速讀記憶訓練網(wǎng)”(www.jint.cn)。
在“百度搜索”欄目中鍵入“全腦速讀”進(jìn)行搜索，搜索結果頁(yè)面分為左右兩欄，左欄中搜索結果依次為“想提高閱讀速度使用SOSO全腦速讀的訓練教材”(www.soso.net.cn)、“精英特全腦速讀記憶訓練網(wǎng)”(www.jint.cn)、“全腦速讀記憶法”(www.qnsd.com)、“全腦速讀記憶訓練網(wǎng)”(www.ck.jint.cn)……右欄中列出一個(gè)網(wǎng)站，“清大學(xué)堂全腦產(chǎn)品專(zhuān)賣(mài)店網(wǎng)”(www.6334edu.com)。
(2007)長(cháng)證內經(jīng)字第606號公證書(shū)顯示：登錄百度網(wǎng)，點(diǎn)擊首頁(yè)的“企業(yè)推廣”，在所打開(kāi)頁(yè)面的關(guān)鍵詞輸入框中輸入“全腦速讀”，點(diǎn)擊“查詢(xún)競價(jià)情況”，在出現的頁(yè)面中輸入圖形驗證碼后，出現的頁(yè)面結果顯示：當前排名第1名的網(wǎng)站為“全腦速讀使您學(xué)習工作生活先人一步勝人一籌”，URL地址/pic/;排名第2的網(wǎng)站為“什么是全腦速讀”，URL地址/pic/sd_wd08.asp;排名第3的網(wǎng)站為“精英特全腦速讀記憶訓練網(wǎng)”，URL地址/pic/p>
以“全腦速讀記憶”為關(guān)鍵詞進(jìn)行查詢(xún)，顯示當前排名第1的網(wǎng)站為“當當網(wǎng)正版書(shū)《全腦速讀記憶》熱銷(xiāo)中”;排名第2的網(wǎng)站為“精英特全腦速讀記憶訓練網(wǎng)”，URL地址/pic/pic/。
以“JS全腦速讀記憶”為關(guān)鍵詞進(jìn)行查詢(xún)，顯示當前排名第1名網(wǎng)站為“精英特超級速讀訓練，js全腦速讀記憶訓練”，URL地址/pic/p>
此外，點(diǎn)擊“企業(yè)推廣”頁(yè)面中的“常見(jiàn)問(wèn)題”，在出現的頁(yè)面中點(diǎn)擊“關(guān)鍵詞的審核標準是什么?”，出現的頁(yè)面顯示關(guān)鍵詞審核標準有關(guān)內容。
其中，對于關(guān)鍵字的相關(guān)性，百度公司要求“您所提交編輯的關(guān)鍵字必須與自己的網(wǎng)站、產(chǎn)品或服務(wù)直接相關(guān)。
即所指向的頁(yè)面上有具體描述該關(guān)鍵字的信息”，并提醒用戶(hù)要正確使用商標類(lèi)關(guān)鍵字，如果提交同行業(yè)其他企業(yè)已注冊的公司名或產(chǎn)品名，除非是這些企業(yè)的經(jīng)銷(xiāo)商，否則關(guān)鍵詞將會(huì )被拒絕。
全腦研究院認可：在百度網(wǎng)中輸入關(guān)鍵詞“全腦速讀”，搜索結果中會(huì )正常顯示全腦研究院的網(wǎng)站，百度公司未對該網(wǎng)站進(jìn)行屏蔽;百度公司未將“全腦”作為關(guān)鍵詞提供競價(jià)服務(wù);百度公司在收到本案起訴狀后已停止為精英特公司提供競價(jià)排名服務(wù)。
五、關(guān)于其他網(wǎng)站涉及“全腦”、“全腦速讀”的情況
(2006)長(cháng)證內經(jīng)字第8317號公證書(shū)顯示：
通過(guò)精英特網(wǎng)的友情鏈接可進(jìn)入“啟點(diǎn)全腦學(xué)習網(wǎng)”該網(wǎng)站首頁(yè)左上角“啟點(diǎn)”標識旁顯示有“全腦學(xué)習”字樣，下端載明“版權所有 Copyright ?2006-2008啟點(diǎn)全腦學(xué)習網(wǎng)”、“網(wǎng)站所有：?jiǎn)Ⅻc(diǎn)全腦學(xué)習網(wǎng)”，“滇ICP備06004756號”(備案人為曹坤);首頁(yè)“軟件下載”欄中列有“精英特全腦速讀記憶網(wǎng)絡(luò )訓練”軟件;點(diǎn)擊首頁(yè)中的“啟點(diǎn)全腦速讀記憶培訓講座”，進(jìn)入“啟點(diǎn)全腦速讀記憶培訓講座之-全腦速讀記憶的發(fā)展\現狀\優(yōu)勢\(圖片介紹)”頁(yè)面，相關(guān)內容以圖文形式介紹了全腦速讀記憶的有關(guān)情況，其中包括精英特速讀記憶訓練的有關(guān)內容;點(diǎn)擊首頁(yè)“今日更新”欄目下的“精英特全腦速讀記憶網(wǎng)絡(luò )訓練”，所進(jìn)入的頁(yè)面顯示出“精英特全腦速讀記憶網(wǎng)絡(luò )訓練教程軟件1.4.100版本”的相關(guān)信息和簡(jiǎn)介。
此外，該網(wǎng)站還發(fā)布有精英特全腦速讀培訓專(zhuān)家授課班的新聞，并登載了諸多關(guān)于全腦速讀、全腦學(xué)習、啟點(diǎn)全腦學(xué)習的文章，如“啟點(diǎn)全腦學(xué)習之電腦與人腦”、“全腦學(xué)習之—學(xué)習英語(yǔ)必備條件”等。
通過(guò)精英特網(wǎng)的友情鏈接可進(jìn)入“陽(yáng)光速讀記憶網(wǎng)”，網(wǎng)頁(yè)中顯示有“精英特淘寶網(wǎng)店”、“精英特全腦速讀記憶網(wǎng)”、“啟點(diǎn)全腦學(xué)習網(wǎng)”、“中國全腦學(xué)習網(wǎng)”等鏈接。
該網(wǎng)站登載有多篇介紹全腦速讀的文章，網(wǎng)站底端顯示版權所有為陽(yáng)光速讀記憶網(wǎng)，ICP備案號為滇ICP備06004912(備案人為曹坤)。
通過(guò)“陽(yáng)光速讀記憶網(wǎng)”可進(jìn)入淘寶網(wǎng)一“淘寶店鋪”，該店鋪銷(xiāo)售有全腦速讀記憶培訓軟件、全腦速讀記憶叢書(shū)、全腦開(kāi)發(fā)叢書(shū)等商品，其中包括“全腦速讀記憶訓練軟件——精英特α腦電波版”;“店鋪最新留言”中有精英特全腦速讀記憶訓練軟件新版本上市通告、內容介紹及免費下載和注冊試用賬號、密碼和相應網(wǎng)站鏈接等。
通過(guò)“啟點(diǎn)全腦學(xué)習網(wǎng)”中的“拍拍網(wǎng)”鏈接，可進(jìn)入“精英特paipai官方店”“/pic/137205345”，相關(guān)頁(yè)面顯示有“‘精英特全腦速讀記憶軟件’是你學(xué)習工作的有力助手”等字樣，且推薦“全腦培訓—全腦速讀記憶軟件教程”及相關(guān)軟件。
(2007)長(cháng)證內經(jīng)字第606號公證書(shū)顯示：
通過(guò)精英特網(wǎng)的“陽(yáng)光速讀記憶網(wǎng)”鏈接，可進(jìn)入“可優(yōu)可速讀記憶”
網(wǎng)站內容涉及全腦速讀記憶培訓注冊、全腦培訓誠征合作商、推薦全腦速讀記憶軟件及叢書(shū)、全腦學(xué)習淘寶店、全腦學(xué)習拍拍店、精英特全腦速讀記憶訓練項目簡(jiǎn)介、全腦速讀記憶-加盟合作專(zhuān)區、全腦速讀記憶訓練軟件最新版本發(fā)布下載、精英特全腦速讀記憶培訓軟件使用指南、如何參加精英特全腦速讀記憶網(wǎng)絡(luò )訓練等。
網(wǎng)站首頁(yè)底端載明“CopyRight 2005，可優(yōu)可速讀記憶網(wǎng)”，ICP備案號為滇ICP備06004912號(備案人為曹坤)。
通過(guò)精英特網(wǎng)的鏈接，可進(jìn)入“中國全腦學(xué)習網(wǎng)”(www.qnxx.cn)。
該網(wǎng)站設置有“全腦學(xué)習文章”、“全腦叢書(shū)展示taobao”、“全腦學(xué)習論壇”、“全腦叢書(shū)展示paipai”等欄目;推薦熱門(mén)書(shū)籍中有《精英特全腦速讀記憶》;課程培訓類(lèi)中有“全腦速讀”系列文章;圖書(shū)園地類(lèi)中有“全腦開(kāi)發(fā)”系列文章，如“全腦叢書(shū)之記憶的奧秘大腦的保養(第三章)”等;友情鏈接中顯示有全腦速讀記憶網(wǎng)、啟點(diǎn)全腦學(xué)習網(wǎng)、中國聯(lián)合網(wǎng)盟、全腦學(xué)習論壇等。
網(wǎng)站首頁(yè)底端注明版權所有為中國全腦學(xué)習網(wǎng)，ICP備案號為滇ICP備06004756號(備案人為曹坤)。
通過(guò)“中國全腦學(xué)習網(wǎng)”的“中國聯(lián)合網(wǎng)盟”鏈接，可進(jìn)入地址為/pic/ework/index.aspx的網(wǎng)頁(yè)。
該網(wǎng)頁(yè)左上角注有“全腦學(xué)習”、“陽(yáng)光全腦學(xué)習產(chǎn)品分銷(xiāo)平臺”字樣;頁(yè)面上設有全腦學(xué)習等欄目，并登載多篇有關(guān)全腦記憶和全腦速讀的文章以及對精英特公司“精英特超級速讀記憶訓練軟件”的介紹;同時(shí)設有中國全腦學(xué)習網(wǎng)、可優(yōu)可速讀記憶論壇、精英特全腦速讀記憶網(wǎng)、啟點(diǎn)全腦學(xué)習網(wǎng)等網(wǎng)站的鏈接。
該頁(yè)面底端注明版權所有為“陽(yáng)光全腦學(xué)習”，ICP備案號為京ICP備05021111號。
根據全腦研究院統計，在(2006)長(cháng)證內經(jīng)字第8317號公證書(shū)中，精英特網(wǎng)、啟點(diǎn)全腦學(xué)習網(wǎng)、陽(yáng)光速讀記憶網(wǎng)、淘寶網(wǎng)店和精英特paipai官方店的網(wǎng)站名稱(chēng)、欄目名稱(chēng)、論壇名稱(chēng)、軟件名稱(chēng)、圖文標題以及其他網(wǎng)站的鏈接等內容，共出現“全腦”、“全腦速讀”字樣158次;(2007)長(cháng)證內經(jīng)字第606號公證書(shū)中，精英特網(wǎng)、啟點(diǎn)全腦學(xué)習網(wǎng)、可優(yōu)可速讀記憶網(wǎng)、中國全腦學(xué)習網(wǎng)和中國聯(lián)合網(wǎng)盟的網(wǎng)站名稱(chēng)、論壇名稱(chēng)、軟件名稱(chēng)、圖文標題以及其他網(wǎng)站的鏈接等內容，共出現“全腦”、“全腦速讀”字樣268次。
精英特公司和百度公司對此統計表示認可。
六、關(guān)于全腦研究院的網(wǎng)站及宣傳
全腦研究院曾在2005年第5期的《青年文摘》封底、2005年第7期、第11期《演講與口才》封面刊登廣告進(jìn)行自身宣傳，但除廣告詞外，僅標注了“JS”商標，并未出現“全腦”或“全腦速讀QNSD”商標。
2007年3月1日，百度公司委托代理人向北京市海淀第二公證處申請證據保全，公證處根據保全過(guò)程制作了(2007)京海民證字第0666號公證書(shū)。
該公證書(shū)顯示：通過(guò)百度網(wǎng)搜索關(guān)鍵詞“全腦速讀”，點(diǎn)擊搜索結果中的“素質(zhì)能力拓展網(wǎng)”，可進(jìn)入全腦研究院網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)(/pic/Student/jsweb/jsIndex.aspx)，頁(yè)面顯示有“2007年3月全腦面授課程熱報中”、“新全腦學(xué)習法”、“全腦UC視頻語(yǔ)音課堂隆重登場(chǎng)”、“《全腦速讀記憶》網(wǎng)絡(luò )學(xué)習卡溫馨提示”、“全腦面授培訓精品班火熱報名中!”等內容，但未出現“全腦速讀QNSD”或“全腦”商標。
全腦研究院因本案支付律師費2000元。
以上事實(shí)，有全腦研究院提交的證據1-12、精英特公司提交的證據2-9、百度公司提交的證據1-3、10、12、13、18-20、23-25以及本院詢(xún)問(wèn)筆錄、庭審筆錄等在案佐證。
本院認為：
一、關(guān)于侵犯商標權
全腦研究院通過(guò)受讓和與核心力研究院共同申請注冊的方式，依法成為第1299817號“全腦速讀QNSD”和第3266228號“全腦”注冊商標的商標權人并享有專(zhuān)用權。
雖然百度公司已向商標評審委員會(huì )提出撤銷(xiāo)上述注冊商標的申請，但在未被依法撤銷(xiāo)前，全腦研究院就上述商標所享有的權利仍受法律保護。
現核心力研究院明確表示不參加本案訴訟，并同意由全腦研究院在本案中行使全部權利，故全腦研究院有權單獨就“全腦”和“全腦速讀QNSD”商標主張權利。
全腦研究院和精英特公司均從事速讀軟件開(kāi)發(fā)和速讀培訓，故雙方的商品和服務(wù)屬于同類(lèi)。
依據法律規定，未經(jīng)權利人許可，他人不得在同種商品或者類(lèi)似商品上使用與注冊商標相同或者近似的商標。
但是，如果注冊商標中含有的本商品的通用名稱(chēng)、圖形、型號，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數量及其他特點(diǎn)，或者含有地名，則注冊商標專(zhuān)用權人無(wú)權禁止他人進(jìn)行正當使用。
本案中，全腦研究院主張精英特公司在其網(wǎng)站的網(wǎng)站名稱(chēng)、所售軟件、圖文標題、欄目名稱(chēng)、論壇名稱(chēng)及相關(guān)內容等中使用“全腦”或“全腦速讀”的行為，以及在百度網(wǎng)使用“全腦速讀”參加競價(jià)排名的行為侵犯了其商標權。
對此主張，需要從“全腦”和“全腦速讀”的含義，精英特公司的使用性質(zhì)，以及全腦研究院對其商標的使用情況三個(gè)方面加以分析：
1、“全腦”和“全腦速讀”的含義
本案證據所涉及的科研課題、書(shū)籍和文章等內容表明，在教育、學(xué)習領(lǐng)域，我國關(guān)于“全腦”的表述至少可以追溯到1995年，有關(guān)“全腦速讀”的專(zhuān)著(zhù)也早在1998年已有出版發(fā)行，遠早于全腦研究院獲得“全腦”和“全腦速讀QNSD”商標權的時(shí)間。
上述課題、書(shū)籍和文章中所涉及的“全腦”，通常指左腦和右腦的有機結合，而與“全腦”有關(guān)的各種教育或學(xué)習方法，其核心均是通過(guò)開(kāi)發(fā)、訓練和使用左右腦，來(lái)提高思維、記憶能力和閱讀速度等，故相關(guān)教學(xué)、記憶和速讀等方法被相應地稱(chēng)為全腦教學(xué)、全腦記憶和全腦速讀等。
現已有大量書(shū)籍、文章對全腦學(xué)習、全腦速讀的原理、應用以及訓練方法進(jìn)行詳盡的論述，諸多科研課題也對與“全腦”有關(guān)的教學(xué)方法有著(zhù)深入的研究。
可見(jiàn)，“全腦”和“全腦速讀”的表述和概念本身并非全腦研究院所獨創(chuàng )，在全腦研究院獲得相關(guān)商標權之前，其便已具有特定的、被普遍認可和使用的文字含義，即使在全腦研究院獲得相關(guān)商標權之后，其也仍然在相關(guān)領(lǐng)域被廣泛使用。
因此，盡管全腦研究院取得了“全腦”和“全腦速讀QNSD”在商標意義上的專(zhuān)用權，但注冊商標專(zhuān)用權的產(chǎn)生并不意味著(zhù)相關(guān)文字原有含義的消滅，全腦研究院不應藉此排除他人在說(shuō)明或描述自己有關(guān)產(chǎn)品、服務(wù)的內容、性質(zhì)時(shí)，對“全腦”或“全腦速讀”原有的文字含義進(jìn)行正當使用。
2、精英特公司的使用性質(zhì)
就網(wǎng)站而言，精英特公司作為提供速讀記憶訓練軟件和進(jìn)行全腦速讀培訓的經(jīng)營(yíng)者，在介紹和推廣全腦速讀方法、速讀記憶訓練軟件和速讀培訓服務(wù)時(shí)，對與之相關(guān)的“全腦”和“全腦速讀”文字加以一定使用當屬情理之中。
況且，在實(shí)際使用當中，精英特公司始終將“全腦”和“全腦速讀”作為標題或語(yǔ)句的一般組成部分，以與其他文字相同的字體、字號等形式出現，而未作單獨或突出使用，所要表達的也僅是二者原有的、已被廣泛知悉和使用的文字含義。
同時(shí)，精英特公司還在其網(wǎng)站首頁(yè)顯著(zhù)位置突出標注了“精英特”字樣和海豚圖標，載明精英特公司版權所有，在其所銷(xiāo)售的軟件上亦標明“精英特”和海豚圖標而未使用“全腦”或“全腦速讀”字樣，上述標識的加載已使相關(guān)公眾能夠正確判斷該網(wǎng)站的歸屬和相關(guān)產(chǎn)品、服務(wù)的來(lái)源，足以與其他同類(lèi)網(wǎng)站和經(jīng)營(yíng)者相區別，不會(huì )造成與全腦研究院及其產(chǎn)品、服務(wù)相混淆的后果。
可見(jiàn)，精英特公司的此種使用是基于“全腦”和“全腦速讀”所具有的文字含義，本質(zhì)上是對其網(wǎng)站、產(chǎn)品、服務(wù)的內容和特點(diǎn)所進(jìn)行的說(shuō)明和描述，并不具有區分商品、服務(wù)提供者的功能，也不會(huì )造成相關(guān)公眾的混淆或誤認，故屬于在原有文字含義范圍內的正當使用。
而精英特公司參加的所謂競價(jià)排名，是相對于自然排名而言的。
在自然排名情況下，網(wǎng)站網(wǎng)頁(yè)在關(guān)鍵詞搜索結果中的排名順序依搜索引擎服務(wù)商設定的排名算法規則形成。
在競價(jià)排名的情況下，排名順序則根據客戶(hù)就某一關(guān)鍵詞的付費情況決定，通常付費越多，其網(wǎng)站網(wǎng)頁(yè)在該關(guān)鍵詞的搜索結果中排名越靠前。
本案中，精英特公司以“全腦速讀”、“全腦速讀記憶”和“JS全腦速讀記憶”為關(guān)鍵詞參加百度公司的競價(jià)排名，所取得的效果是：相對于其他未購買(mǎi)該關(guān)鍵詞的網(wǎng)站，以及精英特網(wǎng)的自然排名，參與競價(jià)排名后，精英特網(wǎng)的網(wǎng)頁(yè)在上述關(guān)鍵詞搜索結果中的排名會(huì )更加靠前。
全腦研究院就此認為精英特公司侵犯了其商標權。
然而，首先需要明確的是，精英特公司所使用的關(guān)鍵詞雖然包含有“全腦速讀”字樣，但并非全腦研究院所主張的“全腦”或“全腦速讀QNSD”;其次，精英特公司通過(guò)競價(jià)排名改變了其網(wǎng)站網(wǎng)頁(yè)在搜索結果中的排名，獲得更多被關(guān)注和點(diǎn)擊的機會(huì )，其行為本質(zhì)上屬于對其網(wǎng)站及相關(guān)產(chǎn)品、服務(wù)的一種介紹和推廣，而其在進(jìn)行這種介紹和推廣時(shí)，不可避免地需要對自己網(wǎng)站、產(chǎn)品和服務(wù)的內容、性質(zhì)加以說(shuō)明，鑒于精英特網(wǎng)中合法地包含有與“全腦速讀”相關(guān)的文字，且該公司所提供的產(chǎn)品和服務(wù)均與教育培訓意義上的“全腦速讀”有著(zhù)緊密聯(lián)系，故其在競價(jià)排名關(guān)鍵詞中對“全腦速讀”的使用仍然是對其網(wǎng)站內容、產(chǎn)品和服務(wù)所作的描述性使用;再次，在使用“全腦速讀”原有文字含義參與競價(jià)排名的同時(shí)，精英特公司還在其網(wǎng)站首頁(yè)的網(wǎng)頁(yè)描述中標明了“精英特”字樣，明確了該網(wǎng)站的歸屬和來(lái)源，避免了與全腦研究院的網(wǎng)站、產(chǎn)品和服務(wù)造成混淆或誤認的可能。
可見(jiàn)，精英特公司選擇上述關(guān)鍵詞參加競價(jià)排名，亦屬于為了說(shuō)明、描述其網(wǎng)站、產(chǎn)品和服務(wù)而對“全腦速讀”特定文字含義所進(jìn)行的正當使用。
3、全腦研究院對其商標的使用情況
本案證據顯示，全腦研究院并未使用“全腦”或“全腦速讀QNSD”商標進(jìn)行過(guò)任何宣傳、推廣活動(dòng)，即使在其網(wǎng)站上，也未出現一處“全腦”或“全腦速讀QNSD”商標。
由此可見(jiàn)，全腦研究院雖然享有上述商標的專(zhuān)用權利，但在“全腦”和“全腦速讀”本身具有特定的文字含義并被廣泛應用的情況下，其并未通過(guò)自身的經(jīng)營(yíng)和使用加強其商標的顯著(zhù)性，使“全腦”和“全腦速讀QNSD”與其自身及其產(chǎn)品、服務(wù)緊密地聯(lián)系起來(lái)，更未達到使相關(guān)公眾在看到“全腦”和“全腦速讀”字樣時(shí)，會(huì )拋開(kāi)原有的文字含義而視其為全腦研究院的產(chǎn)品、服務(wù)標識的程度。
在此情況下，精英特公司對“全腦”和“全腦速讀”的上述使用行為就更加不會(huì )造成混淆或誤認的后果，故不應為法律所禁止。
因此，精英特公司對“全腦”和“全腦速讀”的使用，屬于為說(shuō)明、描述自己的商品、服務(wù)而進(jìn)行的文字意義上的正當使用，未侵犯全腦研究院對“全腦”和“全腦速讀QNSD”享有的注冊商標專(zhuān)用權。
二、關(guān)于不正當競爭
由于全腦研究院和精英特公司均向相關(guān)公眾提供同類(lèi)的商品和服務(wù)，故屬于具有競爭關(guān)系經(jīng)營(yíng)者。
鑒于全腦研究院在本案中已請求依據商標法對“全腦”和“全腦速讀QNSD”予以保護，在此情況下，其同時(shí)又提出對上述商標適用反不正當競爭法中有關(guān)知名商品特有名稱(chēng)、包裝、裝潢的規定予以保護，該請求缺乏法律依據，本院對此部分不再予以審理。
對于全腦研究院有關(guān)精英特公司擅自使用其企業(yè)名稱(chēng)的主張，如前所述，精英特公司的對“全腦”和“全腦速讀”的使用均限于對其商品、服務(wù)的描述性使用，從未以企業(yè)名稱(chēng)或類(lèi)似企業(yè)名稱(chēng)的形式進(jìn)行過(guò)使用，且精英特公司在其網(wǎng)站和銷(xiāo)售軟件的明顯位置均標明了自己的公司名稱(chēng)，足以使相關(guān)公眾正確判斷商品或服務(wù)來(lái)源，并不存在導致誤認的可能，未構成不正當競爭。
綜合上述分析，本院認定精英特公司對“全腦”和“全腦速讀”的使用具有正當性和合法性，未侵犯全腦研究院的商標權，亦不構成不正當競爭。
對于全腦研究院要求精英特公司對其他網(wǎng)站、網(wǎng)店的行為承擔民事責任，因這些網(wǎng)站、網(wǎng)店對“全腦”和“全腦速讀”的使用與精英特網(wǎng)的情況大致相同，未超出正當使用的范圍，且全腦研究院主張上述網(wǎng)站、網(wǎng)店由精英特公司開(kāi)設、控制缺乏證據支持和法律依據，故本院對此請求不予支持。
至于百度公司，首先，就其自身而言，其競價(jià)排名所提供的并不是商標意義上的搜索服務(wù)，且其已對關(guān)鍵詞的相關(guān)性等作出了明確要求并制定了相應的審查標準;其次，就其服務(wù)對象精英特公司而言，如上所述，該公司在網(wǎng)站中使用“全腦”和“全腦速讀”以及選擇相關(guān)關(guān)鍵詞進(jìn)行競價(jià)排名的行為也未違反法律規定。
因此，百度公司作為向精英特公司提供競價(jià)排名服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，其行為并無(wú)不當之處，不應承擔侵權或不正當競爭的法律責任。
綜上，依據《中華人民共和國商標法》第五十二條第(一)項、《中華人民共和國商標法實(shí)施條例》第四十九條、《中華人民共和國反不正當競爭法》第五條第(三)項之規定，判決如下：
駁回原告北京全腦教育科學(xué)研究院的全部訴訟請求。
案件受理費一百七十五元，由原告北京全腦教育研究院負擔(已交納)。
如不服本判決，可于判決書(shū)送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第一中級人民法院。
如在上訴期滿(mǎn)后七日內未交納上訴費的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
審 判 長(cháng) 靳學(xué)軍
代理審判員 楊德嘉
人民陪審員 王海霞
二XX年十二月七日
侵犯商標權答辯狀三
北京市高級人民法院
民事判決書(shū)
(2006)高民終字第1157號
上訴人(原審原告)上海派克筆有限公司，住所地上海市浦東新區聯(lián)明路696號2號樓。
法定代表人莊戴維，董事長(cháng)。
委托代理人王靜霞，北京市本杰律師事務(wù)所律師。
委托代理人谷明亮，上海市白玉蘭律師事務(wù)所律師
被上訴人(原審被告)北京市鑫華鑫星商場(chǎng)，住所地北京市豐臺區角門(mén)北路甲8號。
法定代表人明星，經(jīng)理。
委托代理人XX，男，漢族，1945年10月17日出生，北京市鑫華鑫星商場(chǎng)辦公室法律顧問(wèn)，住北京市崇文區打磨廠(chǎng)222。
上訴人上海派克筆有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)上海派克筆公司)因侵犯商標權糾紛一案，不服北京市第二中級人民法院2006年6月20日作出的(2006)二中民初字第8218號民事判決，向本院提起上訴。
本院2006年8月22日受理后，依法組成合議庭，于2006年9月25日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
上訴人上海派克筆公司的委托代理人XX、XX，被上訴人北京市鑫華鑫星商場(chǎng)(簡(jiǎn)稱(chēng)鑫華鑫星商場(chǎng))的委托代理人XX到庭參加了訴訟。
本案現已審理終結。
北京市第二中級人民法院審理查明：英國派克筆公司在第16類(lèi)商品上注冊了“PARKER”和“圖形”兩商標。
2000年1月1日，英國派克筆公司許可上海派克筆公司使用上述兩商標。
2003年7月2日，英國派克筆公司簽署了《特別授權書(shū)》。
該《特別授權書(shū)》授權上海派克筆公司負責保護英國派克筆公司在中國的商標權;向涉嫌參與侵犯商標權行為的個(gè)人或企業(yè)提起刑事、民事和行政訴訟。
2005年1月12日，上海派克筆公司委托上海佩信科諾知識產(chǎn)權咨詢(xún)服務(wù)有限公司派員在鑫華鑫星商場(chǎng)以單價(jià)89元的價(jià)格購買(mǎi)了兩支筆。
該兩支筆的筆帽的下端和筆芯上均印有“PARKER”商標和“圖形”商標。
經(jīng)上海派克筆公司鑒定，上述兩支筆系假冒“派克”商標的產(chǎn)品。
另查，上海派克筆公司為本案支出公證費800元。
北京市第二中級人民法院認為：涉案“PARKER”和“圖形”兩個(gè)注冊商標的注冊人均為英國派克筆公司，上海派克筆公司系該兩個(gè)注冊商標的普通使用許可合同的被許可人，且取得了英國派克筆公司的明確授權，故上海派克筆公司可以自行提起訴訟。
根據相關(guān)法律規定，銷(xiāo)售侵犯注冊商標專(zhuān)用權的商品的行為屬于侵犯注冊商標專(zhuān)用權的行為。
由于鑫華鑫星商場(chǎng)銷(xiāo)售的帶有“PARKER”和“圖形”商標標識的涉案商品，與涉案兩個(gè)注冊商標核定使用的商品為同類(lèi)商品。
鑫華鑫星商場(chǎng)銷(xiāo)售的上述商品未經(jīng)權利人授權，亦無(wú)合法來(lái)源，故應認定該商品系侵犯涉案兩個(gè)注冊商標專(zhuān)用權的商品。
鑒于上海派克筆公司所提賠償請求數額過(guò)高，且未能提交充分的證據予以證明，故對其上述主張不予全額支持。
原審法院依據涉案侵權行為的持續時(shí)間和影響范圍、鑫華鑫星商場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)規模及其主觀(guān)過(guò)錯程度等情況以及上海派克筆公司為本案訴訟支出的合理費用等因素酌情確定本案具體賠償數額。
北京市第二中級人民法院依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條第一款第(一)項、第(七)項，《中華人民共和國商標法》第五十一條、第五十二條第(二)項、第五十六條，《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件使用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條第二款的規定，判決：一、鑫華鑫星商場(chǎng)于本判決生效之日起，立即停止銷(xiāo)售侵犯涉案“PARKER”和“圖形”注冊商標專(zhuān)用權的商品;二、鑫華鑫星商場(chǎng)于本判決生效之日起十日內，賠償上海派克筆公司經(jīng)濟損失六千元及因訴訟支出的合理費用八百元;三、駁回上海派克筆公司的其他訴訟請求。
上海派克筆公司不服原審判決，向本院提起上訴，請求依法撤銷(xiāo)原審判決，判決鑫華鑫星商場(chǎng)還侵犯其中文“派克”商標，并向其賠償經(jīng)濟損失10萬(wàn)元。
其主要理由是：涉案“PARKER”、“圖形”和“派克”三個(gè)商標是公眾認知的知名品牌，鑫華鑫星商場(chǎng)正是利用該品牌在市場(chǎng)上銷(xiāo)售假冒產(chǎn)品，其行為極大的損害了該注冊商標的聲譽(yù)，也極大地影響了正品的銷(xiāo)售量。
此外，原審判決沒(méi)有充分考慮涉案商標具有的價(jià)值，也沒(méi)有考慮侵權人的侵權行為及銷(xiāo)售范圍、數量和主觀(guān)故意程度，也未考慮權利人為制止侵權行為支出的合理費用。
鑫華鑫星商場(chǎng)服從原審判決。
經(jīng)審理查明：1997年11月，英國派克筆公司(Parker Pan Products)在第16類(lèi)商品上注冊了“派克”商標，注冊號為第1124842號，有效期自1997年11月7日至2007年11月6日，核定使用商品為：文具(辦公用品);鋼筆;鉛筆;墨水;鉛筆芯;替換筆芯。
1999年5月，英國派克筆公司在第16類(lèi)商品上注冊了“PARKER”商標，注冊號為第1275460號，有效期自1999年5月21日至2009年5月20日，核定使用商品為：文具(辦公用品);鋼筆;鉛筆;墨水等。
2000年12月，英國派克筆公司在第16類(lèi)商品上注冊了“圖形”商標，注冊號為第1492775號，有效期自2000年12月21日至2010年12月20日，核定使用商品為：文具;書(shū)寫(xiě)文具;鋼筆;圓珠筆;自來(lái)水筆等。
2000年1月1日，英國派克筆公司許可上海派克筆公司使用上述“PARKER”、“圖形”和“派克”三商標。
許可期限分別截止于2009年5月20日、2010年12月21日、2007年11月6日。
2002年10月24日，國家工商行政管理總局商標局對上述三商標的許可使用合同予以備案。
2003年7月2日，英國派克筆公司簽署了《特別授權書(shū)》。
該《特別授權書(shū)》授權上海派克筆公司為英國派克筆公司在中國的商標安全顧問(wèn)，負責保護英國派克筆公司的商標“PARKER/派克”和列在附表中的商標在中國的商標權;一經(jīng)在中國境內發(fā)現上述注冊商標的獨家使用權遭受任何侵犯，即以公司的名義鑒別產(chǎn)品的真偽;授權上海派克筆公司向涉嫌參與侵犯商標權行為的個(gè)人或企業(yè)(包括但不限于制造商、分銷(xiāo)商和銷(xiāo)售商)提起刑事、民事和行政訴訟。
該《特別授權書(shū)》自簽署之日生效，有效期兩年。
《特別授權書(shū)》的附表中包含1275460號“PARKER”商標、1492775號“圖形”商標和1124842號“派克”商標。
該《特別授權書(shū)》已經(jīng)公證、認證。
2005年1月12日，上海派克筆公司委托上海佩信科諾知識產(chǎn)權咨詢(xún)服務(wù)有限公司在鑫華鑫星商場(chǎng)以單價(jià)89元的價(jià)格購買(mǎi)了兩支筆，鑫華鑫星商場(chǎng)出具了蓋有其財務(wù)專(zhuān)用章的發(fā)票，該發(fā)票上商品名稱(chēng)填寫(xiě)為“派克筆”。
該兩支筆的筆帽的下端和筆芯上均印有“PARKER”商標和“圖形”商標。
經(jīng)上海派克筆公司鑒定，上述兩支筆系假冒“派克”商標的產(chǎn)品。
另查，上海派克筆公司為本案支出公證費800元;二審中向北京市本杰律師事務(wù)所支付律師代理費3000元。
二審中，上海派克筆公司還提交了付款單位為“上海派克筆公司”、收費項目為“訴訟代理”、金額為“32000元”的上海市律師服務(wù)統一發(fā)票，主張其向上海白玉蘭律師事務(wù)所支付本案二審律師代理費32000元。
對此，鑫華鑫星商場(chǎng)不予認可。
上述事實(shí)，有(2006)京二證字第07953號公證書(shū);(2006)京二證字第07951號公證書(shū);(2006)京二證字第07952號公證書(shū);(2005)京二證字第10159號公證書(shū);(2005)京二證字第10162號公證書(shū);(2005)京二證字第10160號公證書(shū);(2005)京二證字第10164號公證書(shū);(2005)京二證字第10165號公證書(shū);(2005)京二證字第10166號公證書(shū);(2006)京二證字第08266號公證書(shū);(2006)京二證字第08267號公證書(shū);(2006)京二證字第02667號公證書(shū);鑒定證明;鑒定工作記錄;公證費發(fā)票;委托代理協(xié)議及委托授權書(shū);03666572號發(fā)票;上海市律師服務(wù)統一發(fā)票及雙方當事人的陳述在案佐證。
本院認為：英國派克筆公司在第16類(lèi)部份商品上注冊的“PARKER”、“圖形”和“派克”三個(gè)商標，依法應受法律保護。
《中華人民共和國商標法》第五十二條第(二)規定，銷(xiāo)售侵犯注冊商標專(zhuān)用權的商品的行為屬于侵犯注冊商標專(zhuān)用權的行為。
在本案中，鑫華鑫星商場(chǎng)銷(xiāo)售的帶有“PARKER”商標和“圖形”商標標識的涉案商品，與該兩個(gè)注冊商標核定使用的商品為同類(lèi)商品，應認定鑫華鑫星商場(chǎng)銷(xiāo)售了侵犯涉案兩個(gè)注冊商標專(zhuān)用權的商品。
此外，鑫華鑫星商場(chǎng)雖然在銷(xiāo)售發(fā)票商品名稱(chēng)填寫(xiě)有“派克”二字，但該處使用的“派克”實(shí)際上指代的是帶有“PARKER”商標和“圖形”商標標識的涉案商品，其應無(wú)侵犯“派克”商標的主觀(guān)故意，故上海派克公司以鑫華鑫星商場(chǎng)銷(xiāo)售侵權商品開(kāi)出的發(fā)票上填寫(xiě)有“派克”二字，主張侵犯其“派克”商標，因無(wú)事實(shí)及證據，對此主張，本院不予支持。
上海派克筆公司主張?chǎng)稳A鑫星商場(chǎng)應對其賠償經(jīng)濟損失10萬(wàn)元，對此，上海派克筆公司未提交充分的證據證明，故其主張本院不予支持。
鑒于上海派克公司所提賠償請求數額過(guò)高，且未能提交充分的證據予以證明，原審法院對其上述主張不予全額支持，并依據涉案侵權行為的持續時(shí)間和影響范圍、鑫華鑫星商場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)規模及其主觀(guān)過(guò)錯程度等情況以及上海派克公司為本案訴訟支出的合理費用等因素酌情確定本案具體賠償數額的原則符合相關(guān)法律的規定。
由于上海派克公司請求賠償10萬(wàn)元的訴訟主張不能成立，故其關(guān)于鑫華鑫星商場(chǎng)應支付其本案二審律師代理費的主張亦不能成立。
綜上，上海派克筆公司的上訴理由不能成立，其上訴主張本院不予支持。
原審判決認定事實(shí)清楚，適用法律正確，應予以維持。
依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案案件一審案件受理費4526元，由上海派克筆有限公司負擔1526元(已交納)，由北京市鑫華鑫星商場(chǎng)負擔3000元(于本判決生效之日起7日內交納)。
二審案件受理費4526元，由上海派克筆有限公司負擔(已交納)。
本判決為終審判決。
二XX六 年 十月 日
【侵犯商標權答辯狀】相關(guān)文章：
侵害商標權答辯狀08-23
侵害商標權糾紛答辯狀07-07
侵犯名譽(yù)權起訴狀范本12-21
離婚答辯狀 離婚答辯狀12-04
答辯狀的經(jīng)典12-06
答辯狀05-21
答辯狀的經(jīng)典10-19
商標權轉讓合同08-30
轉讓商標權合同12-23
應訴答辯狀12-24