銀行擔保答辯狀
答辯狀是法律賦予處于被告地位的案件當事人的一種權利，其有處置答辯權的自由，可以答辯，也可以沉默。但由于答辯狀具有不可忽視的意義--答辯狀有利于保護被告(人)的正當合法權益;有利于人民法院在全面了解案情的基礎上，判明是非，做出正確的判決，因此應該對答辯權給予足夠重視，積極以答辯狀的形式提出答辯。以下是關(guān)于銀行擔保答辯狀，歡迎閱讀。
答辯人：常海，男，漢族，50歲，現住新城區藝術(shù)廳北街9號院23號樓5單元14號
針對原告的訴訟請求及事實(shí)與理由答辯如下：
一、本案客觀(guān)事實(shí)是答辯人因工程施工需要資金，工地領(lǐng)導(另一被告王凱亮)當時(shí)說(shuō)，他能幫其借到錢(qián)。
在xx年7月6日，被告王凱亮說(shuō)幫其借到他舅舅(原告高寶)的錢(qián)啦，在王凱亮將7萬(wàn)元現金交到答辯人時(shí)，被告王凱亮讓出具借條，并寫(xiě)明借到原告高寶現金7萬(wàn)元，但自始至終答辯人都未見(jiàn)過(guò)原告，都是由被告王凱亮所說(shuō)。
在借款到期后，被告王凱亮從答辯人工程款中直接扣除，同時(shí)出具收條一份。
并于xx年11月8日出具一份具體的扣款過(guò)程和情況說(shuō)明。
綜合，答辯人雖然以原告的名義出具了借條，但答辯人從未和原告有過(guò)具體的借貸情節，答辯人所有的借貸行為都與被告王凱亮發(fā)生，答辯人將借款償還被告王凱亮也是情理之中的事情。
二、被告王凱亮所述與事實(shí)不符。
在本案上次開(kāi)庭時(shí)，被告王凱亮講答辯人出具的欠條在巴彥淖爾市順達建筑安裝有限責任公司并未兌現，根據休庭后答辯人調取在巴彥淖爾市臨河區法院審理的勞動(dòng)關(guān)系確認案件中，巴彥淖爾市順達建筑安裝有限責任公司曾向磴口縣、巴彥淖爾市人力資源和社會(huì )保障局出具的答辯狀中明確談到，該借條已兌現。
也就是所被告王凱亮已拿到了答辯人常海償還高寶以及劉金翠借款的全部本金及利息。
且被告王凱亮出具證明，上述兩筆借款與答辯人無(wú)關(guān)，那么原告借款應由被告王凱亮連本帶息全額償還。
三、關(guān)于利息問(wèn)題。
答辯人雖然已經(jīng)足額支付借款期間內約定的利息并歸還全部本金。
但雙方對借款期間的利息明確約定為月利4分，明顯過(guò)高。
根據最高人民法院《關(guān)于審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第6條的規定，即約定的利息不能超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利息的4倍。
適用于本案，根據中國人民銀行xx年7月7日公布執行的貸款基準利率：貸款6個(gè)月以?xún)鹊哪昀蕿?.10%(即月息為0.5083%)，結合最高人民法院《關(guān)于審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第6條的規定，本借條利息約定，明顯超出了我國相關(guān)法律規定，超出部分應當屬于無(wú)效的約定。
那么本案答辯人已按約定實(shí)際支付了超出部分的利息，答辯人保留追回的權利。
綜上所述，答辯人就本案爭議的借款已實(shí)際償還，原告的訴求已無(wú)實(shí)際意義，請法庭依法予以駁回。
此 致
新城區人民法院
答辯人：常海
20xx年x月x日
銀行擔保答辯狀【2】
答辯人：香港××××置業(yè)有限公司。
住所地：香港××××××××。
法定代表人：×××，董事長(cháng)。
注冊號：××××××××××，企業(yè)性質(zhì)：私人有限公司
經(jīng)營(yíng)范圍、方式：開(kāi)發(fā)、租售、物業(yè)管理
開(kāi)戶(hù)銀行：中國銀行××××分行，帳號：×××××××
委托代理人：×××，該公司職員。
委托代理人：×××，×××律師事務(wù)所律師。
被答辯人：×××市××開(kāi)發(fā)有限公司，住所地：×××市××××××。
法定代表人：×××，總經(jīng)理。
工商登記核準號：×××××××××，企業(yè)性質(zhì)：全民所有制
經(jīng)營(yíng)范圍、方式：開(kāi)發(fā)、租售、建材銷(xiāo)售
開(kāi)戶(hù)銀行：×××銀行×××分行營(yíng)業(yè)部，帳號：××××××××××
答辯人就被答辯人訴請返還雙方在合作開(kāi)發(fā)×××花園項目所產(chǎn)生的欠款人民幣1.8億元一事，提出如下答辯意見(jiàn)：
一、答辯人對起訴狀中有關(guān)雙方合作開(kāi)發(fā)×××花園的事實(shí)沒(méi)有異議;對起訴狀中有關(guān)雙方于1995年××月××日簽訂的《合作開(kāi)發(fā)×××花園合同書(shū)》約定的雙方的權利和義務(wù)的內容沒(méi)有異議。
二、答辯人對起訴狀中的下列內容有異議
(一)關(guān)于案情部分
答辯人對起訴狀中有關(guān)答辯人擅自處分×××花園房產(chǎn)的事實(shí)有異議。
由于雙方的合作開(kāi)發(fā)行為未經(jīng)政府有關(guān)主管部門(mén)批準，只有被答辯人才是名義上的開(kāi)發(fā)商，答辯人根本無(wú)法自行處分×××花園的房產(chǎn)。
根據雙方于1995年××月簽署的《會(huì )談紀要》，被答辯人同意將×××花園交由答辯人包銷(xiāo)，包銷(xiāo)價(jià)為每平方米4500元，包銷(xiāo)價(jià)低于實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)的差額，屬于答辯人所有，由答辯人負責納稅，包銷(xiāo)價(jià)高于實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)，雙方以包銷(xiāo)價(jià)進(jìn)行結算。
隨后，被答辯人向答辯人提供了蓋有被答辯人公司公章的空白售房合同供答辯人售房使用，因此，被答辯人稱(chēng)答辯人擅自處分×××花園房產(chǎn)不符事實(shí)。
(二)關(guān)于訴訟請求部分
1、關(guān)于請求理由
被答辯人訴請答辯人返還欠款人民幣1.8億元，理由是該款是×××花園的售房款，不能由答辯人獨占。
答辯人認為，該款實(shí)際上是×××花園包銷(xiāo)價(jià)與實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)的差額，并非答辯人對被答辯人的欠款。
根據答辯人與被答辯人簽署的《會(huì )談紀要》的約定，該款屬于答辯人所有，是答辯人的合法所得，故答辯人不同意被答辯人的訴訟請求。
2、關(guān)于證據
被答辯人只向法院提供了雙方簽訂的《合作開(kāi)發(fā)×××花園合同書(shū)》，以及答辯人與購房者簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，而沒(méi)有向法院提供雙方簽訂的《會(huì )談紀要》，答辯人對此有異議，答辯人認為，《會(huì )談紀要》是本案的重要書(shū)證，特向法院提供雙方簽訂的《會(huì )談紀要》復印件，請法院予以認定。
(答辯人對被答辯人提交的證據的真實(shí)性有異議，可以提請法院委托專(zhuān)門(mén)機構進(jìn)行鑒定或審計) 3、關(guān)于請求依據
被答辯人請求的依據是《中華人民共和國民法通則》第九十二條的規定，該條是有關(guān)不當得利的規定。
答辯人認為，答辯人取得的1.8億元包銷(xiāo)差價(jià)款，有雙方簽署的《會(huì )談紀要》為據，答辯人的行為不屬不當得利，而是有合法的依據，根據《中華人民共和國民法通則》第七十二條的規定，以及《×××市關(guān)于房地產(chǎn)包銷(xiāo)的若干規定》第248條的規定，該1.8億元包銷(xiāo)差價(jià)款應屬答辯人所有。
(若訴訟請求有多項，應就其理由、證據和依據逐一進(jìn)行答辯)
答辯人還認為，本案答辯人與被答辯人之間除了簽訂《合作開(kāi)發(fā)×××花園合同書(shū)》，雙方還簽訂了《會(huì )談紀要》，因此，雙方除了有合作開(kāi)發(fā)的法律關(guān)系外，還有包銷(xiāo)的法律關(guān)系，現被答辯人故意隱瞞雙方的包銷(xiāo)關(guān)系，目的是為自己謀取不當利益，答辯人在此請求法院全面查清本案的事實(shí)。
綜上所述，答辯人認為，被答辯人的起訴缺乏事實(shí)和法律依據，請法院駁回其訴訟請求。
此致
廣東省高級人民法院
答辯人：香港××××置業(yè)有限公司
年××月×××日
銀行擔保答辯狀【3】
答辯人：濟南某某科技開(kāi)發(fā)有限公司
住所地：濟南市歷下區某某南路東側
法定代表人：彭某某，總經(jīng)理
答辯人就答辯人與原告借貸糾紛一案，現提出如下答辯意見(jiàn):
一、答辯人在該借貸糾紛中并非共同借款人，而是保證人，原告將答辯人作為借款人而提起的訴訟請求應予以駁回。
原告在起訴狀中稱(chēng)，xx年2月1日，答辯人與被告彭某某、濟南某某儀表有限公司、山東某某工貿有限公司共向原告借款3610萬(wàn)元。
這與事實(shí)不符。
根據原告向答辯人提供的《借據》顯示，答辯人在該借貸糾紛中，并非共同借款人，而是保證人。
原告提供的《借據》中明確記載：“本人同意用濟南某某科技開(kāi)發(fā)有限公司作擔保。”落款處加蓋了答辯人公章，時(shí)間為xx年6月30日。
可見(jiàn)，答辯人在該借貸糾紛中，是保證人，而非共同借款人。
現原告將答辯人作為共同借款人提起訴訟，該訴訟請求不成立，法院應予以駁回。
二、在原告變更訴訟請求，將答辯人作為保證人而要求答辯人承擔保證責任的前提下，答辯人有權要求原告對該筆借款已實(shí)際履行承擔舉證責任。
答辯人承諾向濟南某某儀表有限公司、山東某某工貿有限公司提供借款擔保時(shí)，其真實(shí)意思表示是對被告在原告處取得的3610萬(wàn)元借款提供擔保。
現被告稱(chēng)原告一直未向被告履行借款義務(wù)，該《借據》所記載的3610萬(wàn)元借款并未實(shí)際發(fā)生。
答辯人認為，答辯人作為保證人僅對該《借據》所記載的3610萬(wàn)元借款承擔保證責任，并且承擔保證責任的前提是該《借據》所記載的3610萬(wàn)元借款已實(shí)際發(fā)生，在被告否認實(shí)際收到該筆借款的情況下，原告應舉證證明確實(shí)向被告給付了該筆借款，否則答辯人不應承擔保證責任。
綜上所述，原告的訴訟請求缺乏事實(shí)及法律依據，請求人民法院查明事實(shí)，依法予以駁回，以維護答辯人的合法權益。
此致
濟南市中級人民法院
答辯人： 濟南某某科技開(kāi)發(fā)技術(shù)有限公司
20xx年x月x日
【銀行擔保答辯狀】相關(guān)文章：
離婚答辯狀 離婚答辯狀12-04
答辯狀的經(jīng)典12-06
答辯狀05-21
答辯狀的經(jīng)典10-19
銀行擔保合同11-11
銀行擔保合同12-20
銀行擔保合同12-21
銀行擔保合同11-26
應訴答辯狀12-24
上訴答辯狀12-16