遺產(chǎn)繼承民事答辯狀
答辯狀有利于保護被告(人)的正當合法權益;有利于人民法院在全面了解案情的基礎上，判明是非，做出正確的判決，因此應該對答辯權給予足夠重視，積極以答辯狀的形式提出答辯。下面是小編整理的幾篇遺產(chǎn)繼承民事答辯狀范文，歡迎閱讀參考。
遺產(chǎn)繼承糾紛答辯狀【1】
答辯人:AXX，女，1926年X月X日出生，身份證號:1101XXXXXX，住址:北京市朝陽(yáng)區白家莊X里XX號樓XX號
因原告陳X訴我遺產(chǎn)繼承糾紛一案，現依據事實(shí)和法律提供答辯意見(jiàn)如下:
一、答辯人與被繼承人的身份關(guān)系及被繼承人去世后的遺產(chǎn)范圍。
答辯人AXX與被繼承人陳X系夫妻關(guān)系，雙方于1993年11月22日結婚，兩人都是再婚，婚后無(wú)共同子女。
陳X有婚前子女陳S、陳D和繼子女李XX三人;答辯人有婚前子女周XX、周XS二人。
兩人再婚后于1997年及1999年5月8日出資購買(mǎi)了位于北京市朝陽(yáng)區X里X16樓13層3號房屋和位于北京市朝陽(yáng)區白家莊X里2X號樓X號房屋兩套。
20XX年2月27日被繼承人陳X去世，留有房屋及部分現金存款作為遺產(chǎn)。
根據《中華人民共和國婚姻法》第十七條及《中華人民共和國繼承法》第二十六條之規定，該兩套房屋及現金存款屬于答辯人和陳X夫妻共同財產(chǎn)，答辯人享有其中二分之一的份額，另外二分之一屬于陳X的份額即房屋和現金存款的一半是被繼承人的遺產(chǎn)，在無(wú)遺囑前提下應由其繼承人按法定繼承規定處理。
二、繼承人之間關(guān)于遺產(chǎn)份額贈與達成的協(xié)議及效力認定。
被繼承人陳X去世后，其繼承人經(jīng)過(guò)友好協(xié)商，本著(zhù)便于析產(chǎn)的目的自愿達成相關(guān)互贈協(xié)議如下:1，陳S、陳D分別將位于北京市朝陽(yáng)區白家莊X里X號樓X房的繼承份額贈與給答辯人。
2，答辯人將位于北京市朝陽(yáng)區X里甲X樓13層X(jué)號房的繼承份額贈與給陳S。
3，陳S、陳D分別將現金存款的繼承份額贈與給答辯人。
對以上房屋產(chǎn)權繼承份額的互相贈與，雖名為贈與，實(shí)為互相交換以便于析產(chǎn)。
以上贈與協(xié)議中，因對房屋繼承份額的贈與未進(jìn)行房屋產(chǎn)權變更登記，因此，如S或D提出撤銷(xiāo)，則答辯人也將撤銷(xiāo)贈與，撤銷(xiāo)贈與后所涉及的繼承份額仍按法定繼承方式處理。
對存款部分的贈與則因存款部分實(shí)際由答辯人掌管和使用，贈與協(xié)議簽字后就已經(jīng)成立并生效。
對遺產(chǎn)中存款部應由另一繼承人李XX繼承的份額可按法定繼承處理。
三、關(guān)于遺產(chǎn)中兩套房產(chǎn)的歸屬及分割方式。
對位于北京市朝陽(yáng)區X東里X號樓X號房屋的遺產(chǎn)歸屬上，如陳S\陳D分別將其所繼承享有的該房屋的1/8產(chǎn)權份額贈與給答辯人，則該房屋由答辯人和另一繼承人李XX按份共有。
其中，答辯人擁有7/8的份額，李XX擁有1/8的份額。
如sd分別撤銷(xiāo)贈與，則答辯人對此房屋擁有5/8產(chǎn)權，其余三位繼承人各擁有1/8產(chǎn)權。
因為該房屋系答辯人所在單位國家XX總局出售給職工的成本性住房，且該房屋一直由答辯人管理、占有和使用。
其他繼承人也知道此情況。
根據《繼承法》規定:“遺產(chǎn)分割應當有利于生產(chǎn)和生活需要，不損害遺產(chǎn)的效用。
不宜分割的遺產(chǎn)，可以采取折價(jià)、適當補償或者共有等方法處理。
”因此,為了便于保留該房屋的現狀及房屋的管理和使用方便，答辯人愿意就房屋現值給其它繼承人所繼承的份額予以折價(jià)補償，以取得該房屋的完整產(chǎn)權。
對位于北京市朝陽(yáng)區X里甲X樓X層X(jué)號房屋的繼承份額如答辯人的贈與未撤銷(xiāo)，則答辯人將1/8的繼承份額贈與給S后，該房屋由答辯人、SD和李XX按份共有，其中，答辯人仍享有該房屋4/8的產(chǎn)權，S享有2/8產(chǎn)權、 D及李XX則分別享有1/8產(chǎn)權。
考慮到原告S曾與答辯人有過(guò)事先溝通，如雙方的互相贈與不作撤銷(xiāo)，則答辯人愿意將本屬于自己的一半產(chǎn)權份額按市場(chǎng)估值折價(jià)轉讓給原告S，以便其實(shí)際管理和使用該房屋。
如雙方互相撤銷(xiāo)贈與，則該房屋的一半產(chǎn)權作為遺產(chǎn)分割，應依照法定繼承方式處理，依法確認答辯人對該房屋享有的5/8產(chǎn)權份額(其中包括1/8的繼承份額)。
四、關(guān)于遺產(chǎn)中現金存款的歸屬。
被繼承人陳X去世時(shí)留有現金存款人民幣95000元、美元10161元、國庫券17000元，該財產(chǎn)為陳X和答辯人的夫妻共同財產(chǎn)并由答辯人保管和使用。
后經(jīng)友好協(xié)商，在雙方自愿的基礎上，被繼承人SD將該現金存款遺產(chǎn)中自己的份額贈與給答辯人。
另外，為料理陳X后事，共花費喪葬費17275元，墓地費5000元等雜項費用，答辯人與被繼承人再婚后，盡到了更多的扶養義務(wù)，理應適當多分遺產(chǎn)。
因此，該款項如需分割，可按法定繼承處理，將屬于其它繼承人未贈與的部分予以依法分割。
此致
北京市 X區人民法院
答辯人:
委托代理人:
20XX年 月 日
遺產(chǎn)繼承糾紛答辯狀【2】
答辯人:李二(一審被告，二審被上訴人)
住址:昌平區東小口鎮天通苑東三區17號樓5單元202室
答辯人:李大(一審被告，二審被上訴人)
住址:昌平區北七家鎮燕丹村
因李三不服北京市昌平區人民法院(2009)昌民初字第03976號民事判決書(shū)提起上訴，針對上訴人李三提起的上訴狀，被上訴人李二、李大依法答辯如下:
一、一審法院判決并無(wú)不妥之處，認定事實(shí)基本清楚，支持認定事實(shí)的證據確實(shí)充分。
不存在上訴人所說(shuō)的原判決認定事實(shí)不清、證據不足的情況。
上訴人認為原審判決認定“李三之妻李三妻在李三的全權委托下，于2008年4月7日到東小口鎮白坊村村委會(huì )辦理放棄對李父親股份繼承權的書(shū)面證明”的事實(shí)依法不能成立，并論述了認為不能成立的理由。
答辯人認為原審法院判決認定的事實(shí)并無(wú)不妥，理由如下:
其一，原審判決認定上述事實(shí)的主要證據是北京市昌平區東小口鎮拜訪(fǎng)村村委會(huì )《證明》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“村委會(huì )證明”)和李三之妻李三妻在20XX年4月7日出具的、在村委會(huì )存檔備查的《證明》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“證明”)。
證明本身合法有效、真實(shí)反映了上訴人與被上訴人兄弟間對李父親遺產(chǎn)的處理意見(jiàn)，是李三與妻子李三妻的真實(shí)意思表示。
村委會(huì )證明是在客觀(guān)事實(shí)的基礎上，協(xié)助法院查明案件事實(shí)真相，對事發(fā)當時(shí)情況的客觀(guān)還原和證實(shí)。
村委會(huì )作為村民自治組織，承擔服務(wù)和協(xié)調工作，與本案任何一方當事人均不存在利害關(guān)系，其作為基層自治組織出具的證據是客觀(guān)的。
該村委會(huì )證明無(wú)論形式要件還是實(shí)質(zhì)要件都符合證據要求，形式合法、內容真實(shí)有效。
其二，一審庭審中，被上訴人向法庭提交了由李二錄制的李二與李三談話(huà)錄音及依據錄音整理的文字資料。
該錄音資料中4月14日左右的那份，李二問(wèn)“咱們是不是那么說(shuō)的，股份和錢(qián)你都不要，房歸你?”李三答“對”;而且在4月19日左右的那份，李三還多次說(shuō)過(guò)老爺子說(shuō)過(guò)把錢(qián)和股份給你(李二)，房給我(李三);4月10日左右的那份李二與李三有如下對話(huà):“被(李二):什么都不要，你就要房。
錢(qián)也不要、股份也不要，是不是你這么應我的
原(李三):跟你沒(méi)關(guān)系
被:我問(wèn)你，你是不是這么應我的?
原:現在老大找你來(lái)了，現在還跟你沒(méi)關(guān)系，到現在還跟你沒(méi)關(guān)系，真正到了法院我還是這么說(shuō)，跟你還是沒(méi)關(guān)系，那就看你怎么辦了，你就別言語(yǔ)，你要不言語(yǔ)就都成，你要言語(yǔ)……
被:你拍家門(mén)找我去了，這個(gè)，我應你
原:我承認，這些事我都承認，我都承認”。
三份錄音資料中上訴人反復強調起訴只是因為與大哥李大關(guān)系不好出口氣。
從這些錄音資料中能夠反映出李父親在去世前曾經(jīng)對財產(chǎn)進(jìn)行過(guò)分配，而且在李父親去世后李三曾經(jīng)表示過(guò)放棄對股權和錢(qián)的繼承。
從上述兩點(diǎn)看，李三妻出具的證明與村委會(huì )證明能夠有效銜接，可以形成李三與李三妻放棄對股權繼承的證據鏈條。
依據最高人民法院關(guān)于貫徹執行《中華人民共和國繼承法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)，第47條“繼承人放棄繼承應當以書(shū)面形式向其他繼承人表示。
用口頭方式表示放棄繼承，本人承認，或有其它充分證據證明的，也應當認定其有效”，上述證據鏈條屬于上訴人書(shū)面放棄繼承，是有效的。
而且錄音資料證明上訴人曾經(jīng)口頭表示放棄繼承股權和錢(qián)，上訴人對此直至一審法院受理該案后被上訴人李二找其協(xié)商時(shí)仍予以承認。
處理遺產(chǎn)時(shí)，上訴人均未表示過(guò)任何異議。
依據上述最高法院意見(jiàn)第50條“遺產(chǎn)處理后，繼承人對放棄繼承翻悔的，不予承認”，答辯人認為上訴人在遺產(chǎn)處理時(shí)隔近一年后，僅僅因為與大哥李大的不愉快向法院起訴要求分割已處理的遺產(chǎn)，其行為于情于理于法無(wú)據。
況且，退一步講答辯人認為李三妻代上訴人到村委會(huì )書(shū)寫(xiě)放棄股權繼承書(shū)面證明，本身應屬表見(jiàn)代理。
客觀(guān)上講李三妻與李三系夫妻，對外而言屬一個(gè)經(jīng)濟共同體，作為答辯人及白坊村委會(huì )有理由認為李三妻已經(jīng)取得李三的充分授權，這也是符合情理的、也符合農村及現實(shí)習慣的，眾所周知夫或妻為任一行為不可能都取得另一方的書(shū)面授權，這不現實(shí)也不符合常理。
而且李三妻在此份書(shū)面證明中不僅簽下自己的名字也簽下李三的名字，這本身就能說(shuō)明答辯人及白坊村委會(huì )相信李三妻有李三充分授權是善意的且是無(wú)過(guò)失的。
而實(shí)際情況是村委會(huì )已經(jīng)依據此份證明做出股權變更手續，變更行為合法有效。
二、原審法院審理本案程序不存在任何違反法律行為，庭審過(guò)程合法。
無(wú)論從權利義務(wù)告知還是舉證質(zhì)證以及法庭辯論及調解均不存在上訴人所述的程序違法問(wèn)題。
理由如下:
其一，針對上訴人第三條上訴理由第一款，答辯人認為證明不屬證人證言，應屬書(shū)證。
書(shū)證是以一定的物質(zhì)材料作為載體而存在的，并以文字、符號、圖畫(huà)等記載的內容和表達的思想來(lái)證明案件事實(shí)的書(shū)面文件;證人證言則是指以口頭或書(shū)面方式向人民法院所作的能夠證明案件情況的陳述。
二者最主要的區別是:書(shū)證是伴隨著(zhù)案件事實(shí)的發(fā)生而產(chǎn)生的，其制作過(guò)程與有關(guān)案件事實(shí)相聯(lián)系。
而書(shū)面證言是證人對所了解的案件事實(shí)向司法機關(guān)所作陳述的書(shū)面形式表述。
本案中，證明顯然是書(shū)證。
對于書(shū)證自然不需要李三妻出庭作證。
其二，對于村委會(huì )證明亦屬書(shū)證，原審法院不需通知該村派人出庭質(zhì)證。
上訴人認為因未質(zhì)證而否認證據效力于法無(wú)據。
其三，對于情況說(shuō)明并非原審法院判決依據的證據，況且李二、李大簽名只是表明該份書(shū)證由我方提交法庭。
不能因此而否認證據的效力。
三、針對上訴人上訴理由第二項，答辯意見(jiàn)如下:
答辯人認為原審判決并無(wú)不妥，上訴人對股權和錢(qián)放棄繼承是客觀(guān)事實(shí)，人民法院判決所依據的是法律事實(shí)。
人民法院之所以支持李三對錢(qián)的繼承，是因為答辯人對上訴人放棄該部分財產(chǎn)繼承負有舉證責任且答辯人未能提供充足的證據證明;但是對上訴人放棄股權繼承，答辯人有充足的證據予以證明，法院支持答辯人的意見(jiàn)自然是依法做出的。
故，上訴理由認為原判決的理由與結果自相矛盾是荒唐的，也是不符合法律規定的。
綜上所述，答辯人認為原審法院判決并無(wú)不妥，是公平合法的，上訴人的種種上訴理由不能成立。
故請貴院駁回上訴人的上訴請求。
此致
北京市第 *中級人民法院
【遺產(chǎn)繼承民事答辯狀 】相關(guān)文章：
繼承糾紛民事答辯狀（精選5篇）11-01
民事訴訟遺產(chǎn)繼承糾紛起訴狀12-15
繼承糾紛答辯狀12-29
民事答辯狀11-16
民事答辯狀06-07
民事答辯狀12-05
【熱】繼承糾紛答辯狀10-29
房屋法定繼承答辯狀12-07
企業(yè)民事答辯狀11-28