被告提出答辯狀

　　下面是小編整理的關(guān)于被告提出答辯狀，歡迎閱讀。

　　被告提出答辯狀【1】

　　答辯人：?jiǎn)跳P蘭，女，1955年6月12日出生，住所地廣州市海珠區海幢街南華小區24號101房，公民身份號碼44010519550612542X。

　　委托人：常佳佳，廣東七人行律師事務(wù)所律師

　　陳 丹，廣東七人行律師事務(wù)所律師

　　被答辯人：肖敏，女，1978年5月24日出生，漢族，住所地廣州市海珠區新港中路355號大院50號306房，公民身份號碼44010519780524542X。

　　因被答辯人提起賠償醫療費，交通費,精神損失費一案，現依據事實(shí)和法律答辯如下，請求人民法院駁回被答辯人的訴訟請求。

　　一、被答辯人提出“被告喬女士的行為已經(jīng)構成侵權，應當承擔無(wú)過(guò)錯侵權責任”是無(wú)法律依據的。

　　首先，關(guān)于無(wú)過(guò)錯原則，根據《侵權責任法》規定：第七條，行為人損害他人民事權益，不論行為人有無(wú)過(guò)錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。

　　但是法律明文規定了無(wú)過(guò)錯原則的適用范圍。

　　《侵權責任法》第七十八條規定的是飼養的動(dòng)物致人損害的責任。

　　答辯人只是出于愛(ài)心喂養流浪貓，答辯人的喂養行為并不屬于《侵權責任法》所規定的飼養行為。

　　其次，“飼養人”要達到和動(dòng)物的所有人地位相當，才能稱(chēng)為動(dòng)物的飼養人。

　　所謂“動(dòng)物的所有人”，即對動(dòng)物享有占有、使用、收益、處分權的人。

　　動(dòng)物的管理人是指實(shí)際控制和管束動(dòng)物的人。

　　最后從本案的事實(shí)和證據來(lái)看，只能證明答辯人是偶爾喂養“流浪貓”，沒(méi)有持續、長(cháng)期喂養的證據，就是有流浪貓進(jìn)入答辯人家里的事實(shí)，也不能證明答辯人就是流浪貓的管理人，所以本案不適用無(wú)過(guò)錯歸責原則。

　　二、被答辯人提出“被告喬女士長(cháng)期對流浪貓進(jìn)行飼養，花仔貓與被告喬女士之間形成了管理與被管理的關(guān)系”的無(wú)事實(shí)依據。

　　根據本案證人劉彩嬌證言，答辯人對動(dòng)物很有愛(ài)心。

　　答辯人居住的小區有一片開(kāi)闊綠地，是流浪貓的聚集地。

　　該證言可以證明流浪貓聚集在該小區并非是答辯人的喂養行為引起的，而是該小區的地理環(huán)境造成的。

　　答辯人只是偶爾拿些食物去喂養流浪貓，而并非被答辯人所說(shuō)的一個(gè)長(cháng)期的行為。

　　根據該證言，答辯人家里并未養貓，可以證明，該流浪貓并未住在答辯人的家里。

　　因此，被答辯人提出的“被告喬女士長(cháng)期對流浪貓進(jìn)行飼養，花仔貓與被告喬女士之間形成了管理與被管理的關(guān)系”是無(wú)事實(shí)依據的

　　三、被答辯人提出“案發(fā)時(shí)喬女士能叫出小貓的名字意欲讓其停止侵害，小貓也領(lǐng)悟主人的意思而跑開(kāi)，因此綜合全案事實(shí)和證據，該貓已經(jīng)被被告喬女士所占 有或控制，也就是說(shuō)該貓屬于被飼養的動(dòng)物。”無(wú)事實(shí)依據。

　　根據答辯人的陳述以及小區的監控，答辯人看到貓狗打架，以及被答辯人用腳踢貓，答辯人發(fā)現那只貓是其曾經(jīng)喂養過(guò)的流浪貓，便趕緊大聲把貓叫開(kāi)，貓就跑了。

　　首先，根據當時(shí)的情況，答辯人是為了被答辯人的人身安全，出于本能大聲叫“花仔”，并非被答辯人所說(shuō)的對貓的占有與控制。

　　其次，對于被答辯人提出的答辯人能叫出小貓的名字，那只是答辯人根據貓的外形特征隨意取的名字。

　　再次，被答辯人提出的“小貓領(lǐng)悟主人的意思而跑開(kāi)”完全是被答辯人的主觀(guān)臆斷，無(wú)任何事實(shí)依據。

　　小貓跑開(kāi)的原因可以有多種，比如，突然覺(jué)得自己勢單力薄無(wú)法與被答辯人的大型犬搏斗，決定撤退;又或者小貓聽(tīng)到答辯人的叫喊聲，以為是對方又多了幫手，于是跑了。

　　因此被答辯人提出的該貓被答辯人所控制或占有，無(wú)事實(shí)依據。

　　四、被答辯人提出“請求賠償精神損失費1000元”的依據是不成立的。

　　據被答辯人陳述，因被貓抓傷后心理極度恐懼，害怕會(huì )得狂犬病，整日心神不寧，郁郁寡歡，而且狂犬病存在潛伏期，且答辯人飼養的又是流浪貓，更容易得狂犬病，這些都加劇了被答辯人的恐慌和不安，造成嚴重精神損害，故請求賠償精神損失費1000元。

　　首先，該陳述存在前后矛盾，被答辯人認為該貓是流浪貓，那么何來(lái)“飼養”一說(shuō)，既然不存在飼養關(guān)系，那么，答辯人也就不適用無(wú)過(guò)錯原則，不應承擔任何責任。

　　其次，本案是被答辯人被貓抓傷，與犬無(wú)關(guān)，何來(lái)“狂犬病”一說(shuō)，而且根據被答辯人所提供的病例，被答辯人于當日及時(shí)打了狂犬疫苗，被告人擔心自己會(huì )得狂犬病是無(wú)事實(shí)依據的，只是被答辯人的主觀(guān)臆斷，無(wú)科學(xué)依據。

　　再次，本案中的犬是被答辯人自己的，而且，事發(fā)當時(shí)，該犬并未拴狗鏈，對于貓狗打架，被答辯人被貓抓傷，被答辯人是存在過(guò)錯的。

　　綜上述，被答辯人提出的而精神損失賠償是沒(méi)有依據的。

　　五、答辯人作為被告的訴訟主體不適格。

　　在本案被確定為飼養動(dòng)物侵權糾紛的情況下，答辯人并非該貓的管理人或飼養人，且其偶爾投喂貓的行為是出于愛(ài)心，是合法行為，應該受到鼓勵，不應當承擔責任，故被答辯人應當另尋適格的被告人。

　　六、被答辯人的損害是因其過(guò)錯造成的。

　　從小區提取的監控錄像，可以看到，被答辯人未對其飼養的狗拴狗鏈，違反《廣州市犬類(lèi)飼養條例》的規定;且故意用腳踢貓，因而導致其被天性溫順怕人的貓抓傷。

　　依據《侵權責任法》第七十八條規定，飼養的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過(guò)失造成的，可以不承擔或者減輕責任。

　　被答辯人的損害是因其故意造成的，故動(dòng)物飼養人或管理人不應承擔責任，且答辯人也非該動(dòng)物的管理人或飼養人。

　　綜上所述，被答辯人的訴訟請求毫無(wú)法律依據和事實(shí)依據，答辯人不存在任何侵權行為，故無(wú)需對被答辯人的損害承擔任何責任。

　　懇請人民法院駁回被答辯人的所有訴訟請求，維護答辯人的合法權益。

　　此致

　　廣州市廣商區人民法院

　　答辯人：?jiǎn)跳P蘭

　　代書(shū)人：常佳佳，廣州七人行律師事務(wù)所

　　陳 丹，廣州七人行律師事務(wù)所

　　被告提出答辯狀【2】

　　答辯人：張xx，男，1963年生，x族，云南省大理市人，公務(wù)員，住大理市滿(mǎn)江片區“xxx別墅區xx號”，身份證號碼：5329xxxxxxxxxxxxxx。

　　被答辯人：xxx，男，1978年生，x族，云南省彌渡縣人，個(gè)體，住彌渡縣彌城鎮xxx號，身份證號碼：5329xxxxxxxxxxxxxx。

　　因原告xxx訴答辯人裝飾裝修合同糾紛一案，答辯人依法提出答辯如下：

　　答辯請求

　　請求依法判決駁回原告xxx的全部訴求請求。

　　事實(shí)與理由

　　雙方對承包施工范圍、工程量、單價(jià)、工程總造價(jià)以及質(zhì)量要求已經(jīng)有明確約定。

　　原告系專(zhuān)門(mén)從事家裝業(yè)的個(gè)體人員，2012年9月經(jīng)人介紹后擬為答辯人位于大理市滿(mǎn)江片區“xxxxxxxx號”別墅房進(jìn)行裝修。

　　經(jīng)原告對答辯人的房屋進(jìn)行充分的考察和測量之后，按照包工不包料的方式為答辯人進(jìn)行裝修，最初原告向答辯人的報價(jià)為8萬(wàn)多元。

　　答辯人認為價(jià)格過(guò)高，就不打算讓原告承包施工，后原告又重新對答辯人的房屋進(jìn)行測量，重新提出裝修報價(jià)為：62877.50元。

　　答辯人認為該報價(jià)比較合理，遂同意將自己的房屋裝修工程以包工不包料的方式承包給原告施工。

　　之后原告向答辯人提供了一份《裝飾工程預(結)算報價(jià)單》，對裝修工程量和單價(jià)均予以明確。

　　其中也明確結算按現場(chǎng)實(shí)際發(fā)生的工程項目及工程量計算，但同時(shí)也明確約定如有增加施工項目的甲乙雙方先行簽訂《工程變更單》確認工程項目及工程價(jià)款后，乙方再行組織施工。

　　同時(shí)，原告還向答辯人出具了一份《室內裝修施工工藝質(zhì)量保證書(shū)》，其中還特別承諾所有施工工藝保證符合相關(guān)《室內裝飾施工工藝驗收規范》的要求。

　　否則答辯人有權對其作出經(jīng)濟上的罰款及因施工質(zhì)量不合格造成的經(jīng)濟損失的索賠。

　　因此，在原告裝修施工之前，雙方對承包施工范圍、工程量、單價(jià)、工程總造價(jià)以及質(zhì)量要求已經(jīng)進(jìn)行了明確約定。

　　原告開(kāi)始施工之后，答辯人一直按照施工進(jìn)度向原告支付工程款。

　　原告每完成一項工程內容，雙方就進(jìn)行計量，然后由答辯人及時(shí)將工程款支付給原告，這有原告向答辯人出具的10份收款收據(共計63000元的工程款)為證，根本不存在原告墊付大筆工人工資維持施工進(jìn)度的問(wèn)題。

　　另外，由于原告惡意拖欠刮瓷和刷乳膠漆工人的工資，導致承接該項工程的楚雄人xxx二人生活困難，xxx向答辯人提出請求之后，答辯人還替原告墊付了刮瓷及刷乳膠漆的工資12300元。

　　答辯人還為原告支付其木工工人的交通費1200元，登高梯租賃費1000元。

　　由于原告在未安裝燈具的情況下甩手不管，答辯人又另外請人安裝燈具，支付燈具安裝費6000元。

　　這樣答辯人總共支付的工程款達到83500元，已經(jīng)遠遠超出了原告當時(shí)的報價(jià)。

　　原告提出答辯人的房屋實(shí)際建筑面積約560平方米，這完全是歪曲事實(shí)!

　　當然，這也是原告認為答辯人尚欠其工程款的一個(gè)理由，然而這個(gè)理由根本就不成立。

　　答辯人的購房合同當中明確載明房屋建筑的總面積為184.81平方米，加上答辯人加蓋的約152.2平方米的面積，答辯人房屋總面積約為337.31平方米，答辯人的房屋就在那兒，只要一測量就清清楚楚。

　　因此，按照原告之前的測量，已約337.31平方米的面積計算，原告當時(shí)的報價(jià)62877.50元是比較客觀(guān)的。

　　其中提出答辯人還欠其59281.33元的工程款是按照其無(wú)中生有的560平方米的建筑面積進(jìn)行計算，當然與事實(shí)不符。

　　原告的行為已經(jīng)嚴重違約，不僅給答辯人造成了經(jīng)濟損失，還嚴重影響了答辯人一家的正常生活。

　　原告的裝修施工有嚴重的質(zhì)量問(wèn)題。

　　按照原告提供的《裝飾工程預(結)算報價(jià)單》44項約定，原告要進(jìn)行強弱電改造布置，包括負責開(kāi)管槽、埋線(xiàn)管、穿線(xiàn)。

　　然而，原告在施工過(guò)程中，在地面上根本沒(méi)有開(kāi)管槽，而是直接在線(xiàn)管上鋪設地板，而且其布線(xiàn)極不合理，就像一張亂七八糟的網(wǎng)。

　　當時(shí)答辯人已經(jīng)向原告提出質(zhì)疑，但是原告滿(mǎn)口承諾沒(méi)有問(wèn)題。

　　最后直接導致答辯人室內有好幾個(gè)開(kāi)關(guān)無(wú)法使用，廚房的電源會(huì )有自動(dòng)跳閘現象。

　　由于原告的布線(xiàn)混亂，根本無(wú)法查出問(wèn)題的原因，不僅給答辯人的正常生活帶來(lái)不便，而且也給答辯人的房屋留下了嚴重的安全隱患;

　　原告對答辯人房屋的四個(gè)衛生間地磚的鋪設出現嚴重的質(zhì)量問(wèn)題。

　　其中一間臥室內衛生間淋浴器下的水直接往衛生間門(mén)口流向臥室，導致根本無(wú)法在衛生間使用淋浴器;一間臥室內衛生間淋浴器下的水沒(méi)有從下水的地漏流走，而是往里流向馬桶的方向;另一間臥室內的衛生間的下水也不流向地漏，而是直接流到浴盆的底部，形成積水;

　　墻面刮瓷和刷乳膠漆不符合規范，導致墻面出現大量的裂紋;

　　另外原告貼墻磚不規范，有空鼓現象;原告在對主客廳的背景墻測量時(shí)嚴重失誤，導致定制的木花格兩端沒(méi)有雕花，形成空白，影響美觀(guān);由于原告的失誤，導致答辯人的菱形玻璃柱無(wú)法安裝，玻璃鏡被迫廢棄。

　　原告對約定工程未完工。

　　原告施工中對答辯人的三樓衛生間沒(méi)有布線(xiàn)，鏡前燈無(wú)法使用;

　　食品柜未油漆，顏色嚴重不搭配，影響美觀(guān)。

　　《裝飾工程預(結)算報價(jià)單》45項開(kāi)關(guān)插座以及47項筒燈、射燈，原告沒(méi)有安裝。

　　2013年1月份，原告只再有開(kāi)關(guān)插座和燈具還沒(méi)有安裝，答辯人為了慶賀房屋完工，定于2013年2月2日殺豬請客，同時(shí)確定了女兒的婚期在2013年3月21日。

　　在此情況下答辯人要求原告在2013年2月28日之前將開(kāi)關(guān)插座和燈具安裝完畢，但此時(shí)原告竟然背信棄義，乘人之危，獅子大開(kāi)口，要求答辯人再向其支付30000元的裝修費用。

　　答辯人認為，自己支付的裝修費用已經(jīng)遠遠超過(guò)了原告當時(shí)的報價(jià)，因此不同意原告的無(wú)理要求。

　　但由于女兒的婚期臨近，而且布線(xiàn)是原告完成，其他人來(lái)安裝不方便，為了盡快完成裝修掃尾工作，答辯人答應再向原告支付5000元的費用。

　　然而原告拒不同意，并擅自停工，離開(kāi)了裝修工地。

　　答辯人為此還專(zhuān)門(mén)請當時(shí)的介紹人出面做原告的工作，但原告就是拒不為答辯人完成掃尾工作，萬(wàn)般無(wú)奈之下，答辯人只有另行請人完成了開(kāi)關(guān)插座和燈具安裝等裝修掃尾工作，并支付安裝費6000元。

　　原告故意對答辯人實(shí)施欺詐行為。

　　原告報價(jià)僅為62877.50元，然而實(shí)際達到83500元，現在又提出還欠59281.33元，如果這樣，在沒(méi)有增加施工項目的情況下比原先的報價(jià)超出一倍多，非常不符合常理，這無(wú)非由兩種解釋?zhuān)�一是就是原告故意對答辯人實(shí)施欺詐，先以低價(jià)誘使答辯人將裝修工程交給原告，然后再加大工程量，這種欺詐行為不應當得到法律支持;二是原告根本沒(méi)有完成十幾萬(wàn)的工程量。

　　原告依法應當賠償答辯人的經(jīng)濟損失。

　　由于原告存在違約行為，其裝修質(zhì)量嚴重不合格，且存在未完成工程，已經(jīng)給答辯人造成了下列經(jīng)濟損失，依法應當賠償：

　　開(kāi)關(guān)插座沒(méi)有安裝，該項工程款按照原告的《裝飾工程預(結)算報價(jià)單》為480元;

　　筒燈、射燈沒(méi)有安裝，該項工程款按照原告的《裝飾工程預(結)算報價(jià)單》為640元;

　　3、電線(xiàn)布置不合理、三樓衛生間未布線(xiàn)，應當賠償答辯人2000元;

　　4、四個(gè)衛生間地磚重新鋪設費用(包含拆除原有地磚費用)，按每個(gè)3000元計共12000元;

　　5、墻面刮瓷和刷乳膠漆不符合規范，導致墻面出現大量的裂紋，修復費用1000元;

　　6、墻磚空鼓重新安裝500元;

　　7、食品柜油漆500元;

　　8、菱形玻璃柱無(wú)法安裝，玻璃鏡子廢棄損失1200元;

　　9、答辯人墊付刮瓷和刷乳膠漆的工資12300元。

　　以上9項共計30620元。

　　綜上所述，答辯人已經(jīng)超額向原告支付了裝修工程款，現答辯人根本不拖欠原告的任何工程款。

　　而且原告的裝修質(zhì)量差，存在未完工程，給答辯人造成了經(jīng)濟損失，由于其屬于無(wú)證經(jīng)營(yíng)人員，答辯人正苦于投訴無(wú)門(mén)，不料原告竟然惡人先告狀，答辯人請求人民法院在依法駁回其訴訟請求的同時(shí)，判令其賠償答辯人經(jīng)濟損失30620元。

　　此呈

　　大理市人民法院

　　答辯人：xxx

　　二0xx年八月十九日

　　【相關(guān)閱讀】

　　民事答辯狀

　　一、概念及作用

　　民事答辯狀是民事訴訟中的被告人或被上訴人根據民事起訴狀或民事上訴狀單方面的內容，針對原告人提出的訴訟請求或上訴人提出的上訴請求作出復答，并依據事實(shí)與理由進(jìn)行辯駁的法律文書(shū)。

　　根據民事訴訟法的規定：人民法院應當在立案之日起五日內將起訴狀副本發(fā)送被告，被告在收到之日起十五日內提出答辯狀。

　　被告提出答辯狀的，人民法院應當在收到之日起五日內將答辯狀副本發(fā)送原告。

　　被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理。

　　民事訴訟的第一審被告人或第二審被上訴人提出答辯狀，是其所享有的一項重要的訴訟權利，目的在于充分闡明答辯人的觀(guān)點(diǎn)和主張，使人民法院能夠比較全面地了解案件的真實(shí)情況，以利于對案件的處理。

　　民事答辯狀根據提交的審級不同，分第一審答辯狀和第二審答辯狀兩種。

　　二、格式、內容及寫(xiě)作方法

　　民事答辯狀由三部分所組成，即首部、正文和尾部。

　　(一)首部

　　首先寫(xiě)明答辯人的基本情況，事項與民事起訴狀相同;其次要寫(xiě)明答辯事由。

　　(二)正文

　　主要在于闡明答辯的意見(jiàn)和理由，揭示對方提出的請求及 所依據的事實(shí)與理由的不當之處，提出相反的事實(shí)和證據，說(shuō)明自己行為的合法性主張的正確性，并列舉有關(guān)法律的規定，以求得人民法院維護答辯人的合法權益。

　　此外，對其中涉及到舉證事項，還應當具體寫(xiě)明證據和證據來(lái)源、證人姓名及其住址。

　　(三)尾部

　　應寫(xiě)明致送的人民法院，由答辯人簽名或蓋章，注明答辯日期，并在附 項中寫(xiě)清答辯狀副本有關(guān)證據材料的份數。

　　三、注意事項

　　制作民事答辯狀，特別注意的是要有針對性，一是要有的放矢地予以說(shuō)明、反駁和答解;二是在答辯中同時(shí)闡明自己的觀(guān)點(diǎn)、主張和根據;三是根據依法論辯，不能無(wú)理狡辯，如果對方的指控或上訴的確有理，并有事實(shí)根據，不應當一概否認，需要解釋的可以作解釋性說(shuō)明。

【被告提出答辯狀】相關(guān)文章：

10-09

12-08

12-02

10-07

11-16

11-26

08-04

09-05

06-26

05-19