- 相關(guān)推薦
見(jiàn)義勇為汽車(chē)出險該如何理賠
通過(guò)建立健全宏觀(guān)的社會(huì )救濟制度，保險公司和見(jiàn)義勇為基金等公益基金之間平行發(fā)展、相互補充，共同建立良好的社會(huì )秩序，對于“見(jiàn)義勇為”車(chē)輛出險賠償問(wèn)題自然也就有了規劃好的路徑。那么，關(guān)于見(jiàn)義勇為汽車(chē)出險該如何理賠呢?下文是由yjbys小編為大家整理的相關(guān)知識，歡迎大家閱讀瀏覽。
案情簡(jiǎn)介
據報道，車(chē)主A 先生聽(tīng)到蘋(píng)果手機失主B 女士“救命啊，搶劫了”的求救聲后，駕駛自有汽車(chē)追逐搶劫者駕駛的摩托車(chē)。經(jīng)兩次追趕，逼停了摩托車(chē)，制服了其中一個(gè)搶劫者。追趕中，造成汽車(chē)剮蹭，維修費大約需要2000 元左右。記者咨詢(xún)了承保的保險公司，被答復需要盡快報案，需要具體情況具體分析。辦案的民警稱(chēng)會(huì )向上級部門(mén)提交申請“見(jiàn)義勇為”獎勵。車(chē)主A 先生認為失主B 女士也是受害者，汽車(chē)維修費不應當由B女士承擔。
該報道鏈接的新聞顯示，某車(chē)主開(kāi)車(chē)逼停搶劫犯車(chē)輛，造成車(chē)損4萬(wàn)余元，獲得見(jiàn)義勇為獎金1萬(wàn)元。
經(jīng)媒體報道后，保險公司全額賠償4萬(wàn)元車(chē)損。
主要觀(guān)點(diǎn)
對于“見(jiàn)義勇為車(chē)輛”保險如何賠償問(wèn)題，看法懸殊，回答不一。歸納起來(lái)，主要有以下幾個(gè)觀(guān)點(diǎn)：
觀(guān)點(diǎn)一認為，保險公司應當承擔賠償責任。理由是車(chē)損產(chǎn)生于交通行為過(guò)程中，盡管車(chē)主駕車(chē)追趕小偷的初衷是挽回失主的財物損失。
觀(guān)點(diǎn)二認為，保險公司不應當承擔責任。理由有兩點(diǎn)：一是車(chē)主違反國家交通管理相關(guān)規定�，F行《保險法》規定“被保險人應當遵守國家有關(guān)消防、安全、生產(chǎn)操作、勞動(dòng)保護等方面的規定，維護保險標的安全。”二是車(chē)主駕車(chē)追趕小偷是故意行為。車(chē)主明知駕車(chē)追趕搶劫者行為有可能造成交通事故，依然駕車(chē)追趕。該行為屬于《機動(dòng)車(chē)保險合同》條款中除外責任的“被保險人或者其允許的駕駛人的故意行為”情形。
觀(guān)點(diǎn)三認為，不承擔最終賠付責任，保險公司先行墊付，后由道路救助基金向墊付的保險公司劃轉。理由有兩點(diǎn)：一是保險公司也屬于自收自支、自負盈虧的商業(yè)實(shí)體，由其承擔見(jiàn)義勇為行為導致的私人財產(chǎn)損失有失公允，應當由相應公益性的道路救助基金承擔為宜。二是相對于處理交通事故的經(jīng)驗和能力，保險公司更加熟練。根據《道路交通安全法》第17條規定，救助基金用途是墊付道路交通事故中受害人人身傷亡的喪葬費用、搶救費用。很顯然，本案中車(chē)主的車(chē)損不屬于道理救助基金適用范圍，故此觀(guān)點(diǎn)不成立。
觀(guān)點(diǎn)四認為，應該從短期措施和長(cháng)遠措施兩個(gè)視角看問(wèn)題，而不能簡(jiǎn)單地確定保險公司賠償與否。短期措施看，本案作為個(gè)案可以考慮通融賠付;長(cháng)遠看，本案不宜通融賠付，應該通過(guò)建立健全完善救濟機制體系，在統一的救助體制中決定此種情況由保險公司賠償，或者用見(jiàn)義勇為基金賠償均可。筆者認同第四種觀(guān)點(diǎn)。
理賠爭議的根源
一是規范承擔商業(yè)責任救濟的保險資金制度和承擔社會(huì )責任的見(jiàn)義勇為基金等救助資金制度銜接之間，存在“斷檔”現象。
從目前車(chē)險經(jīng)營(yíng)行為看，涉及商業(yè)責任和社會(huì )責任兩大范疇。本文中車(chē)主駕車(chē)追趕搶劫犯行為屬于社會(huì )責任范疇，而不是商業(yè)責任范疇，如果由承擔商業(yè)責任范疇的商業(yè)主體承擔社會(huì )責任范疇的事務(wù)，對于投資人來(lái)說(shuō)明顯不妥;反之，讓承擔社會(huì )責任范疇的見(jiàn)義勇為基金等基金來(lái)承擔商業(yè)責任，對于公眾有明顯不妥。作為成熟的社會(huì )治理方案，應當是商業(yè)公司承擔商業(yè)責任，公益組織承擔社會(huì )責任，各司其職，各負其責，平行發(fā)展，相互之間不取代、不交叉。
從目前見(jiàn)義勇為基金制度建設看，社會(huì )責任救助建設有待進(jìn)一步加快。2012年7月《國務(wù)院辦公廳轉發(fā)民政部關(guān)于加強見(jiàn)義勇為人員權益保護意見(jiàn)的通知》(國辦發(fā)【2012】39號)，對于被認定為見(jiàn)義勇為人員在與壞人壞事中造成自身的財產(chǎn)損失如何進(jìn)行補償，其規定過(guò)于原則，缺乏可操作性。
結合本案，筆者認為，車(chē)主駕車(chē)追趕搶劫者的行為是一種見(jiàn)義勇為的行為，是凈化社會(huì )風(fēng)氣的正能量行為，其受益者是全社會(huì )，故其在實(shí)施見(jiàn)義勇為過(guò)程中造成自我的財產(chǎn)損失應當由全社會(huì )來(lái)承擔，必須建立一種有利于培育見(jiàn)義勇為行為的機制。建立這種機制，既可以由國家建立專(zhuān)門(mén)的基金，也可以由保險行業(yè)來(lái)籌集資金。本案中，如果此類(lèi)見(jiàn)義勇為行為的補償由保險公司承擔，那么在產(chǎn)品的精算、價(jià)格就要有所體現。
二是車(chē)險合同擬定不夠規范。今年6月份開(kāi)始，在6省市啟動(dòng)的商業(yè)車(chē)險改革，實(shí)行統一的車(chē)險合同條款。但是，從合同條款來(lái)看，還是需要結合經(jīng)營(yíng)過(guò)程中發(fā)現的問(wèn)題，進(jìn)一步對保險責任和除外責任等關(guān)鍵條款作規范化、通俗化表述。
三是車(chē)險核保核賠機制有待優(yōu)化。目前，我國車(chē)險經(jīng)營(yíng)中存在“寬進(jìn)嚴出”的現象，即核保政策寬松、核賠政策嚴格，保險在車(chē)險產(chǎn)品銷(xiāo)售環(huán)節上，車(chē)險價(jià)格一降再降，傭金比例上升問(wèn)題。“寬進(jìn)嚴出”模式的弊端叢生，加大了保單獲取成本，誤導了保險責任和除外責任范圍。由于在銷(xiāo)售環(huán)節對于保險責任口頭介紹不清，而紙質(zhì)合同表述過(guò)于專(zhuān)業(yè)，就會(huì )給理賠環(huán)節產(chǎn)生分歧埋下隱患。
相關(guān)建議
一是完善法律。一方面，增加《保險法》條款。當然，也可以借鑒經(jīng)驗制定專(zhuān)門(mén)的《汽車(chē)保險條例》，在行政法規層面。另一方面，考慮完善見(jiàn)義勇為的相關(guān)規定。建議制定行政法規層級的法律規定，明確對于見(jiàn)義勇為行為的鼓勵褒獎機制，要建立見(jiàn)義勇為救助金。
二是完善合同。根據車(chē)險經(jīng)營(yíng)過(guò)程中發(fā)現的問(wèn)題，及時(shí)對車(chē)險條款進(jìn)行規范化表述，集行業(yè)之智慧梳理歸納各種風(fēng)險模型繼續加快車(chē)險合同條款通俗化、規范化建設。
三是完善機制。導致車(chē)險理賠難的原因是多方面的，保險責任表述不清是其中重要的原因之一。完善核保核賠機制，從現行的“寬進(jìn)嚴出”機制，轉換到“嚴進(jìn)寬出”的核保核賠機制，由于投保前向客戶(hù)充分說(shuō)明保險責任范圍，客戶(hù)出險索賠時(shí)，自己對于賠償項目、標準等基本情況會(huì )形成一個(gè)輪廓性的概念，對于保險公司的賠償方案更易于接受。
總之，通過(guò)建立健全宏觀(guān)的社會(huì )救濟制度，保險公司和見(jiàn)義勇為基金等公益基金之間平行發(fā)展、相互補充，共同建立良好的社會(huì )秩序，對于“見(jiàn)義勇為”車(chē)輛出險賠償問(wèn)題自然也就有了規劃好的路徑，免除了熱議爭執。
【見(jiàn)義勇為汽車(chē)出險該如何理賠】相關(guān)文章：
汽車(chē)保險理賠流程08-28
汽車(chē)保險理賠程序及技巧01-21
汽車(chē)涉水險理賠細則知識01-21
最全汽車(chē)保險理賠流程07-07
汽車(chē)保險理賠知識匯總09-29
最新汽車(chē)保險理賠知識10-24
頸部該如何護理08-21
最新汽車(chē)保險理賠攻略方法08-16