《法學(xué)方法論》讀書(shū)筆記
《法學(xué)方法論》一書(shū)的作者是楊仁壽，該書(shū)首尾貫連，民刑兼顧，理論實(shí)務(wù)并重，內容新穎。以下是小編為大家整理的《法學(xué)方法論》讀書(shū)筆記，歡迎大家分享。
《法學(xué)方法論》讀書(shū)筆記1
初讀本書(shū)，就覺(jué)此書(shū)過(guò)于理性，過(guò)于晦澀的表達方式確實(shí)很容易讓人產(chǎn)生想淺嘗輒止的感覺(jué)。因此讀此書(shū)并非是一件瀏覽識記，消極接受的輕松之事，而要“正襟危坐”，心平氣和地用心閱讀，才能厘清大師晦澀難懂的意思。
本次閱讀因只淺涉第三章“法條的理論”的一、二、三節，故雖本人理解能力有限，仍能讀完這部分內容。在第三章的一開(kāi)始，作者就提出了對“法律命令說(shuō)”的批評。對于法律命令說(shuō)中機械地將法條規定為“不是課予特定人作為義務(wù)，就是課予其不作為義務(wù)”的說(shuō)法，作者提出了關(guān)于權利轉讓等幾個(gè)例子，有力地回擊了這樣一種顯然不足以完全涵蓋所有法條的說(shuō)法。
將法條視為一種命令，使它天生就具有向他人要求特定行為的性質(zhì)，但是這樣的說(shuō)法顯然無(wú)法將那些與自身行為而非他人行為有關(guān)的法條涵蓋其中。命令的目標在于服從，而在拉倫茨的法條規定說(shuō)中，規定的目標是在于“視被規定者為規準而適用之”這是拉倫茨在對命令說(shuō)提出異議時(shí)，對自己學(xué)說(shuō)的解釋。
然而，讀到這里，我想暫時(shí)撇開(kāi)作者的觀(guān)點(diǎn)，來(lái)妄談一下自己的淺見(jiàn)。如果從一種階級觀(guān)念較濃的角度來(lái)理解法律法條，那么將法律視為一種命令似乎并無(wú)不妥之處，因為在這種情況下，法律只是統治階級更好發(fā)揮統治作用的工具，此時(shí)的法律并無(wú)半點(diǎn)保護公民權利的意思。但在意識形態(tài)漸淡化，階級觀(guān)念漸減弱的當今，將法律視為命令確是與時(shí)代步伐格格不入�，F代強調的自由、民主等核心觀(guān)念都將被這種被視為命令的法律戴上了沉重的鐐銬。因此，我認為像法律命令這樣的學(xué)說(shuō)也只能在一定的歷史階段存在，盡管它對法學(xué)發(fā)展有貢獻，但終將被歷史大潮所拋棄。
在回歸到“法條的理論”中來(lái)，在第二節說(shuō)到了不完全法條的分類(lèi)時(shí)，我著(zhù)重關(guān)注了“作為指示參照的法定擬制”這一款。在刑法領(lǐng)域上，“法定擬制”與“注意規定”常易混淆與交織。文中所講到的“法定擬制”乃是將明知不同者等同視之，而“注意規定”則是在刑法已作相關(guān)規定或以相關(guān)的已為刑法理論所認可的刑法基本原理支撐的前提下，提示司法人員注意，以免混淆與忽略的規定。從定義上看二者存在著(zhù)不小的差別，法定擬制是將本來(lái)不同的事物視同于另一事物，而注意規定則是一種重復規定，是為了引起司法人員在判決過(guò)程中高度注意二設立的條款。
了解法條理論的基本知識確實(shí)有助于我們對法條法律、法規整、法秩序的結構的總體把握。同時(shí)，這些理論作為上世紀先賢的成果對我們仍有巨大的借鑒作用，因此我們更應該站在巨人的肩膀上，緊抓住時(shí)代的脈絡(luò )，發(fā)展屬于我們時(shí)代的法學(xué)新思想、新理論。
《法學(xué)方法論》讀書(shū)筆記2
《法學(xué)方法論》有兩本，一本是楊仁壽所著(zhù)，另一本是拉倫茨所著(zhù)。楊仁壽先生這本《法學(xué)方法論》更適合我們扎實(shí)功底。先生在序言中所稱(chēng)：“吾生有涯，學(xué)亦無(wú)涯，治法必須講究方法，非徒熟諳法條而已。撰述本書(shū)區區微旨，即在于此�！闭^“工欲善其事，必先利其器”，學(xué)會(huì )學(xué)習、掌握法學(xué)的學(xué)習方法尤為重要，可以為以后的工作或深造打下堅實(shí)的基礎。
一、《法學(xué)方法論》概述
楊仁壽先生所著(zhù)，中國政法大學(xué)出版社出版的這本《法學(xué)方法論》目前發(fā)行到第二版，共有六編三十一章。
第一編為引論，共分四章：“誹韓案之啟示”，“惡法亦法與惡法非法”，“科學(xué)與非科學(xué)”，“專(zhuān)通與博通”。在“誹韓案”中法官由于推論機械做出了糊涂判決，告誡我們運用目的限縮、比較等方法進(jìn)行法學(xué)學(xué)習的重要性，以免鬧出類(lèi)似的笑話(huà)，也提出了法官在實(shí)務(wù)中需要具有法學(xué)方法素養的理論基礎。
由“誹韓案”中立法的缺失，著(zhù)者認為立法時(shí)有必要區分“惡法”與“良法”，法律必須具有以下兩種性質(zhì)：
其一是以納粹德國為例的一般法律執行者可執行的“不太”惡的法律。
其二是依莎翁《威尼斯商人》為例，指出法須具有目的性，且不違背公序良俗原則。
要做到在法學(xué)學(xué)習或審判實(shí)踐中不愚昧，就需要堅持科學(xué)摒棄宗教教義和神學(xué)，堅持理論認識的考察方法和實(shí)踐評價(jià)的考察方法相結合，在理論認識領(lǐng)域內將邏輯分析的方法與經(jīng)驗事實(shí)的驗證方法加以區別、客觀(guān)的真理與主觀(guān)的確信加以區別。不僅如此，還要將法學(xué)與臨接科學(xué)進(jìn)行聯(lián)系，在應用科學(xué)內部也要觸類(lèi)旁通。
第二編為法學(xué)認識論分五章：“法學(xué)之任務(wù)”，“事物認識之客觀(guān)性”，“法學(xué)認識之客觀(guān)性”，“從邏輯分析方面認識法學(xué)之客觀(guān)性”，“從經(jīng)驗事實(shí)方面認識法學(xué)之客觀(guān)性”。
第三編為法學(xué)發(fā)展論分八章：“十九世紀初期法國法學(xué)者對法學(xué)之認識”、“十九世紀初期德國法學(xué)者對法學(xué)之認識”、“十九世紀前后英美法學(xué)者對法學(xué)之認識”、“十九世紀前后日本法學(xué)者對法學(xué)之認識”、“自由法運動(dòng)”、“概念法學(xué)與自由法論之差異”、“裁判之準立法機能”和“理論認識與實(shí)踐之結合”。從標題我們可以看出，這幾張分別介紹了十九世紀以來(lái)的世界典型國家的法學(xué)發(fā)展理論，運用了比較法的方法讓我們對法學(xué)方法有了更加清晰的認識。
第四編法學(xué)實(shí)踐論分九章：“法學(xué)之基本理論”介紹了：研究法學(xué)之方法、法律解釋之指導理念和法律之闡釋?zhuān)弧蔼M義的法律解釋”項下介紹了文義解釋、體系解釋、法意解釋、比較解釋、目的解釋及合憲解釋?zhuān)弧吧鐣?huì )學(xué)的解釋”，“價(jià)值補充”，“漏洞補充”項下有：法理概說(shuō)、類(lèi)推適用、目的性限縮、目的性擴張、創(chuàng )造性補充�！邦�(lèi)推適用與其他法律之闡釋方法”項下有：類(lèi)推適用與類(lèi)推解釋、類(lèi)推適用與擴張解釋、類(lèi)推適用與反對解釋、類(lèi)推適用與當然解釋?zhuān)坏谄哒隆袄婧饬俊�，第八章“價(jià)值判斷之客觀(guān)性”及第九章“法律行為之解釋方法”。
其中“利益衡量”是利益法學(xué)派所提出的觀(guān)點(diǎn)，他們認為法律的實(shí)際作用比法律的抽象內容更為重要，“法官于用法之際，應自命為立法者之思想助手，不僅應尊重法條之文字，抑亦應兼顧立法者之意旨。對立法者疏未慮及之處，應運用其智慧，自動(dòng)審查各種利益，加以衡量�！�
第五編法學(xué)構成論分五章：“成文法”、“習慣法”、“法理”、“判例”、“學(xué)說(shuō)”。主要介紹了法學(xué)主要構成部分，在此就不對其概念進(jìn)行一一概述。
第六編附錄分四大部分：第一部分為“論權利濫用禁止原則之適用”，第二部分為“動(dòng)機之不法”，第三部分為“雙方代理”，第四部分為“民事法律問(wèn)題二則”包括“脫法行為”及“條件與期限”。
二、淺評法學(xué)發(fā)展論
法學(xué)發(fā)展論是《法學(xué)方法論》的第三編。筆者對這一部分比較感興趣的原因是其他幾編內容在法學(xué)學(xué)習過(guò)程中或多或少有所涉及，而第三編則從歷史法學(xué)的角度，對世界各國十九世紀的法學(xué)內容進(jìn)行了介紹，一方面告訴了我們比較法研究的重要性，另一方面有助于我們了解十九世紀世界各國的法文化及法文化的發(fā)展方向。
第三編第一章首先介紹了十九世紀歐陸法學(xué)界認為法律的與適用是一種純粹理論認識的作用，直到十九世紀末葉、二十世紀初期自由法運動(dòng)后，才將法學(xué)認識為一種實(shí)踐性質(zhì)的認識活動(dòng)。而法國十九世紀造成概念法學(xué)風(fēng)潮的原因，第一是受到孟德斯鳩三權分立及貝卡利亞等啟蒙思想家的影響，因此法官在判案時(shí)不能加入任何自由裁量的因素，必須是純?yōu)檫壿嫷臋C械操作。
即使在1790年依立法程序創(chuàng )設了破毀院，也未能扭轉司法功能機械、狹隘的局面。第二是受到自然法思想的影響。法國法學(xué)家認為法典是萬(wàn)能的，任何法律問(wèn)題都可以通過(guò)嚴密的法律國際加以解決，同時(shí)法國民法典第四條規定：“法官不得以法無(wú)明文為理由，拒絕裁判”，即：法典具有唯一法源的性質(zhì)。
第三編第二章主要介紹了十九世紀德國法學(xué)者對法學(xué)的認識。德國在十九世紀初葉政治經(jīng)濟文化與法國發(fā)展大相徑庭，唯有法學(xué)發(fā)展類(lèi)似，但薩維尼否定了德國法學(xué)發(fā)展是模仿法國模式，德國法學(xué)的根源在于羅馬法，尤其是德國學(xué)者對羅馬法進(jìn)行“換骨”，對羅馬法加以解釋、修正以使之符合德國法發(fā)展的需要。
此外，薩維尼還認為德國法典編纂要以“學(xué)者法”為主。以薩維尼為首的歷史法學(xué)派觀(guān)點(diǎn)不盡相同：薩維尼認為法律是發(fā)現的，并非制定的，隨著(zhù)人類(lèi)進(jìn)入到社會(huì )極端復雜的狀態(tài)，法律技術(shù)人員的重要性要大于立法者，法官的任務(wù)發(fā)現法律并適用法律而非創(chuàng )造法律。而且法律因各民族的政治、經(jīng)濟、習慣而不一；而普赫塔偏于以邏輯的方法適用法律；溫德更進(jìn)一步將整個(gè)羅馬法體系予以架構，法官的職責只須根據法律所建立的概念予以應用，解釋法律要以立法者的意思為依歸。
第三編第三章主要介紹了十九世紀前后英美法學(xué)者對法學(xué)的認識。布萊克斯棟的“法宣言說(shuō)”認為法官只是宣言法律、表明法律而已；當他的“英國法釋義”傳入美國后，美國法學(xué)者肯特形成了“美國法釋義”；霍姆斯在長(cháng)期的工作中總結經(jīng)驗，倡言“法律預測說(shuō)”；龐德形成了社會(huì )法學(xué)；卡多佐提出了“司法程序之本質(zhì)”；盧埃林和佛蘭克的現實(shí)主義法學(xué)等等。通過(guò)這些學(xué)者的觀(guān)點(diǎn)，著(zhù)者總結出重要的是形成正確的法律適用方法：將理論與實(shí)踐相結合，以法律為大前提、事實(shí)為小前提，進(jìn)而得出最后的結論。
第四章為十九世紀前后日本法學(xué)者對法學(xué)的認識。主要介紹了明治維新之法制改革，在明治維新時(shí)期政府培育法律人才、編纂法典，關(guān)于舊民法和舊商法之施行，以及引發(fā)的斷行派與延期派之爭。此時(shí)，日本法學(xué)派進(jìn)入了一個(gè)全面發(fā)展的新時(shí)期，原因主要有以下幾點(diǎn)：
第一，法社會(huì )學(xué)的發(fā)達。
第二，法解釋學(xué)的研究。
第三，日本戰后對判例研究的.重視。
第四，比較法相對發(fā)達。
在介紹前四章的基礎上，著(zhù)者在第四章為我們介紹了概念法學(xué)派后的自由法運動(dòng)，諸如耶林的“目的法學(xué)”和“法學(xué)戲論”；埃爾利希的自由發(fā)現之說(shuō)：“強調法律法律每每因立法者之疏忽、未預見(jiàn)或情況變更，而發(fā)生許多漏洞，此時(shí)法官即應自由地區探求活的法律，以資因應�！贝送�，還有康托羅維茲的：“為法學(xué)而戰”等等。而此時(shí)法國的自由法運動(dòng)呈現出百家爭鳴的局面，尤以撒雷認法之安定性與適應性同等重要，杰尼認為應從法律之外去探求“活的法律�！笔茏杂煞ㄟ\動(dòng)的沖擊，自由法運動(dòng)出現反動(dòng)，以黑克主張利益法學(xué)和龐德主張的社會(huì )法學(xué)為典型代表。
第六章闡釋了概念法學(xué)和自由法論的差異，主要由以下幾點(diǎn)：
1、自由法論認為國家的成文法并不是唯一的法源，如果有活的法律存在，才算是真正的法源。
2、自由學(xué)者認為法律并不是唯一的“圣經(jīng)”，它的邏輯完足性應當受到質(zhì)疑——法律必有漏洞存在。
3、自由法論認為法律的解釋不能純?yōu)檫壿嬔堇[操作，尚須做目的考量或利益衡量。
4、概念法學(xué)禁止法官造法活動(dòng)，認為法律本身完美無(wú)缺，與自由法論的法官在判案時(shí)具有造法性形成差異。
5、兩者在法學(xué)研究是否具有實(shí)踐性也展開(kāi)爭論。
因此，第七章和第八章認為，法官的裁判具有“準立法者”作用，經(jīng)過(guò)各位學(xué)者的論證著(zhù)者的出“法學(xué)并非純屬純粹理論認識的學(xué)科，而系兼具實(shí)踐評價(jià)的性格在內”，無(wú)論在實(shí)踐還是在研究過(guò)程中都要堅持法學(xué)理論和法學(xué)實(shí)踐相結合。
三、本書(shū)體例結構及內容的價(jià)值及意義
第一，從本文第一部分我們可以看出本書(shū)篇章體例嚴謹，邏輯清晰，且每部分短小精悍。但是有個(gè)別錯字分別為第133頁(yè)第四行“方”改為“分”；第223頁(yè)第四行“氏”前加“加藤”。
第二，本書(shū)每一頁(yè)的正文都不占全頁(yè)整頁(yè)紙，而是每頁(yè)都留有空白以作小結或補充，也給讀者留下做筆記的空間。這種排版方式是其他大部分書(shū)籍所沒(méi)有的，例如第148頁(yè)總結道：“法律解釋的運用技術(shù)，雖與‘邏輯有關(guān)，但重要者，乃應視其‘立法目的為何�！�
第三，本文的寫(xiě)著(zhù)作方式多樣，除了文辭敘述外還有圖表等多種論述方式來(lái)進(jìn)行說(shuō)理論證。例如在介紹上下位概念時(shí)就運用了“人”、“動(dòng)物”、“生物”的上下位概念圖表進(jìn)行分析。在第四編一開(kāi)頭運用樹(shù)圖，將法社會(huì )學(xué)分為法應用科學(xué)和法理論科學(xué)，然后再項下細分等等。
第四，本書(shū)的注解浩繁，尤其是第295頁(yè)第15個(gè)注解甚至引用了著(zhù)者在日本學(xué)習院大學(xué)岡孝教授的專(zhuān)題演講記錄全篇，可見(jiàn)學(xué)者嚴謹著(zhù)學(xué)之風(fēng)。
四、據本書(shū)總結的法學(xué)學(xué)習方法
筆者認為由本書(shū)總結出的法學(xué)學(xué)習方法重要的是比較法的學(xué)習方法、法解釋方法、理論和實(shí)踐相結合的方法。比較法考察有助于我們了解各國的理論研究和實(shí)踐經(jīng)驗；法解釋學(xué)有助于我們更深入地了解概念和問(wèn)題的本質(zhì)屬性；理論和實(shí)踐相結合的方法是一貫的法學(xué)學(xué)習思路，有助于理論研究的進(jìn)一步展開(kāi)。
《法學(xué)方法論》讀書(shū)筆記3
近日讀了《法學(xué)方法論》一書(shū)，收益匪淺。書(shū)中的法學(xué)理論思想非常的經(jīng)典，值得我學(xué)習。提出新的學(xué)說(shuō)，似乎難以回避的問(wèn)題，就是與這個(gè)學(xué)說(shuō)的發(fā)展歷史辯論。比如說(shuō)有沒(méi)有物權行為？你不是說(shuō)他是純粹思維的產(chǎn)物嗎？我說(shuō)從羅馬法就有！要么咱們就拿出羅馬法的資料辯論一下。把握理論提出的、發(fā)展的脈絡(luò )，才有利于對它批判或重構，才能找到辯論所指向的點(diǎn)。
當然，有的觀(guān)點(diǎn)指出：薩維尼通過(guò)歷史研究的方法，從古羅馬法中推導出物權行為理論，在方法論上是錯誤的。然而，理論的歷史發(fā)展，畢竟是我們研究的抓手。有的學(xué)友指出“物權行為不包括物權合意”，他就要對傳統物權行為理論發(fā)展歷史上的觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行批駁，或者在前人的觀(guān)點(diǎn)中解釋出他的觀(guān)點(diǎn)。但是，繞開(kāi)前人的觀(guān)點(diǎn)，直接談自己的觀(guān)點(diǎn)，這在方法論上似乎難以成功。因為最起碼的問(wèn)題：你用不用它的概念、你用不用它的體系？倘若用它的概念、體系，又不在它理論發(fā)展歷史的背景下討論，別人就不知道你在說(shuō)些什么。
在讀完這本法學(xué)方法論的書(shū)之后，能切實(shí)體會(huì )到哲學(xué)思潮于法學(xué)的作用。方法的運用往往與這個(gè)時(shí)代的哲學(xué)思潮相聯(lián)系，不了解哲學(xué)思潮，就難以對認識部門(mén)法有深刻的認識。各種哲學(xué)思潮對法學(xué)的影響非常有意思，越把理論放在歷史發(fā)展中看就會(huì )越能感受到理論的靈活性。
對于法理學(xué)發(fā)展的一點(diǎn)想法：法理學(xué)有自己的研究范疇，然真正與部門(mén)法緊密結合，需要部門(mén)法的知識。方法是從思維中總結出的，對于部門(mén)法具體問(wèn)題的思考與操作，是方法的來(lái)源。以這種方法回頭去指導部門(mén)法，講起來(lái)也顯得恰如其分。部門(mén)法的學(xué)者，也很有必要將自己的素養上升到法理學(xué)層次。我覺(jué)得在中國“部門(mén)法哲學(xué)”還是很有前途的。
一、研究者與文章寫(xiě)作隨想——部門(mén)法學(xué)方向
�。ㄒ唬╆P(guān)于研究者，我覺(jué)得要努力做到：
1、“融會(huì )貫通”：法學(xué)與其他學(xué)科、法理學(xué)與各部門(mén)法學(xué)。
2、“能大能細”：對問(wèn)題的認識具有理論深度、對具體問(wèn)題的推導盡量細致。
�。ǘ╆P(guān)于文章寫(xiě)作
該問(wèn)題如書(shū)法有各種體，沒(méi)有絕對的標準，此為一己粗淺之見(jiàn)：
1、語(yǔ)言平實(shí)、簡(jiǎn)潔。
2、體系性、形象性：讓人能看懂，可舉例子、列圖表使論證形象。
3、反思性、創(chuàng )造性：沒(méi)有反思，可能對問(wèn)題缺少思考；要注重新的視角與方法。
4、藝術(shù)性：語(yǔ)言、結構具有美感，讓人讀起來(lái)舒服。
5、論證性：以論證讓人信服，而非通過(guò)力量強迫人接受。
6、誠信性：不抄襲別人觀(guān)點(diǎn)，自己尚未思考成熟的東西勿輕下斷言。
二、問(wèn)題與體系隨想
主張某一觀(guān)點(diǎn)，可能受到一個(gè)體系的影響。如爭論善意取得是原始取得或者繼受取得似乎沒(méi)有什么意義，但假如我對一些問(wèn)題采取重構思路，如“無(wú)權處分合同在符合善意取得時(shí)有效”或“善意取得是法律行為”，這種爭論可能在這樣的思路下是有意義的，故我們要把問(wèn)題放在體系中，找體系中和這個(gè)問(wèn)題牽連的其他問(wèn)題來(lái)幫助理解，而我們的討論有時(shí)會(huì )就觀(guān)點(diǎn)論觀(guān)念，涉及體系不多，這也未必不好，因為問(wèn)題和體系是互相牽動(dòng)的，問(wèn)題的討論也會(huì )促進(jìn)體系的發(fā)展。
由于問(wèn)題與體系的這種關(guān)系，還要求我們在研究中注意追前提，認真研究體系中最基礎的問(wèn)題，踏實(shí)的研究應該是把前提一步一步追過(guò)來(lái)的，而一些具體問(wèn)題不完善：如法律制度的設計存在邏輯與功能上的缺陷，很可能是對前提問(wèn)題沒(méi)有進(jìn)行深入的思考與討論。
《法學(xué)方法論》讀書(shū)筆記4
赫爾穆特·科因：他沒(méi)有告訴我們正義是什么，他認為法律構成要件是依據評價(jià)的觀(guān)點(diǎn)被塑造出來(lái)的，其本身隱含著(zhù)價(jià)值判斷，因此單純的函攝模式不足以適用法律。因此，法官在適用法律時(shí)，就應當復制此前的評價(jià)。因此，可因是一個(gè)標準的評價(jià)法學(xué)的代言人，而不是利益法學(xué)的。
“評價(jià)法學(xué)”：西方主要有三大主流法學(xué)派，其主張和研究方法不同。評價(jià)法學(xué)主要在私法領(lǐng)域取得巨大成就，而行政法仍然停留在概念的研究和構造上。但是我缺乏對這類(lèi)文章的閱讀，不是很了解。
比德林斯基的觀(guān)點(diǎn)：對于不同的價(jià)值和利益如果法律沒(méi)有評價(jià)，他并不認同法外的主流價(jià)值觀(guān)。他選擇一種法學(xué)的方法對這些價(jià)值體系進(jìn)行篩選。這只是他的出發(fā)點(diǎn)。他的目的是推論出具有價(jià)值意義的發(fā)概念。他的理論很難被理解，需要有些哲學(xué)基礎才行，但遺憾的是，我恰好缺乏。
第二節仍然非常的難讀，如果沒(méi)有他們的學(xué)術(shù)背景，很難理解他們的觀(guān)點(diǎn)，更不用說(shuō)重述。但仍然可以大概的第二節主要講述的是：價(jià)值與事實(shí)的關(guān)系問(wèn)題�？陀^(guān)的價(jià)值判斷在哪里？具有支配價(jià)值的法論理中，人類(lèi)的本質(zhì)屬性中？比德林斯基雖然不滿(mǎn)足于此，但是他給出的也只是方法上的進(jìn)步，借助一些合理的方法去重構具有價(jià)值意義的法概念。這些方法在現實(shí)中可能是實(shí)用的，但是也沒(méi)有解決當為與實(shí)存之間關(guān)系。浙江大學(xué)余軍教授在其論文中對公共利益這一概念進(jìn)行解讀時(shí)，運用了比德林斯基類(lèi)似方法，余軍教授也不滿(mǎn)足于在個(gè)案中實(shí)現公共利益，而是將其類(lèi)型化，他又有與比德林斯基相似的追求。但是我的這個(gè)比較是否客觀(guān)，因為我不能去問(wèn)比德林斯基，但希望有一天能去請教余軍教授。
【《法學(xué)方法論》讀書(shū)筆記】相關(guān)文章：
淺談法學(xué)方法論06-17
淺析高校法學(xué)實(shí)踐性教學(xué)構建方法論文12-09
論環(huán)境法學(xué)研究方法論之邏輯構成的論文12-10
當代中國行政法學(xué)的功能缺陷與法學(xué)方法論上的救治論文12-10
試析高校非法學(xué)專(zhuān)業(yè)法律課程的教學(xué)目的與方法論文12-08
自學(xué)日語(yǔ)方法論08-17
法學(xué)概論論文06-16
法學(xué)自考論文08-31
法學(xué)本科論文06-16