淺談班固《漢書(shū)》的古字現象及其認識價(jià)值論文
《漢書(shū)》多存古字似乎已是人們的一種共識。人們在提及《漢書(shū)》古字時(shí)往往以顏師古《漢書(shū)》注釋中所標注的古字作為基本的范疇。然而，顏師古生活于唐代，與班固創(chuàng )作《漢書(shū)》的時(shí)代相距數百年，其《漢書(shū)》注中所標出的古字是否為《漢書(shū)》創(chuàng )作時(shí)代的古字？這個(gè)問(wèn)題的解決是認識和探究班固《漢書(shū)》古字現象的必經(jīng)途徑，也是文章首先要解決的問(wèn)題。
一、《漢書(shū)》古字的研究及其存在問(wèn)題
《漢書(shū)》自其問(wèn)世時(shí)，就被人們稱(chēng)之難讀，《后漢書(shū)·列女傳》稱(chēng)：“時(shí)《漢書(shū)》始出，多未能通者，同郡馬融伏于閣下，從（班）昭受讀”（第 10 冊卷八十四 P2785），《漢書(shū)》在當時(shí)就不能被人們所通習，其原因之一就是因為《漢書(shū)》多存古字。
東漢時(shí)人對于《漢書(shū)》中的古字已經(jīng)難以認讀，而隨著(zhù)時(shí)代和文字的發(fā)展，后人對《漢書(shū)》的解讀無(wú)疑更為困難。因此，要研究《漢書(shū)》，首先就得解決音義的問(wèn)題，正如袁法周所分析：“這一時(shí)期（漢末魏晉南北朝時(shí)期）的音義研究是《漢書(shū)》研究的主流，代表了這一時(shí)期《漢書(shū)》研究的主要成就。音義研究的出現與興盛，一方面是受漢末以降經(jīng)學(xué)研究相對式微、史學(xué)研究走向獨立與發(fā)展之學(xué)術(shù)大勢的影響，另一方面是由于《漢書(shū)》好用古字、行文簡(jiǎn)奧的特點(diǎn)，使得許多學(xué)者在以注經(jīng)方式研治《漢書(shū)》時(shí)獲得了較大的學(xué)術(shù)發(fā)揮空間”，《漢書(shū)》多存古字在一定程度上也促成了東漢、魏、晉、南北朝時(shí)期人們以音義研究作為《漢書(shū)》研究的主流，如《隋書(shū)·經(jīng)籍志》所記載的《漢書(shū)》研究書(shū)目中，以“音”或“音義”命名的著(zhù)作就有 7部：《漢書(shū)集解音義》二十四卷，應劭撰；《漢書(shū)音訓》一卷，服虔撰；《漢書(shū)音義》七卷，韋昭撰；《漢書(shū)音》二卷，梁尋陽(yáng)太守劉顯撰；《漢書(shū)音》二卷，夏侯詠撰；《漢書(shū)音義》十二卷，國子博士蕭該撰；《漢書(shū)音》十二卷，廢太子勇命包愷等撰。
在對《漢書(shū)》音義的研究過(guò)程中，《漢書(shū)》古字觀(guān)念逐漸形成，據顏師古《漢書(shū)》注引，三國時(shí)韋昭、晉時(shí)晉灼就對《漢書(shū)》古字進(jìn)行了注釋。而正式確立《漢書(shū)》古字概念并集大成的學(xué)者則是顏師古，他在其《漢書(shū)敘例》中就明確指出《漢書(shū)》舊文多有古字，并在《漢書(shū)》注釋中以“某，古某字”的形式指出 129 個(gè)古字的運用，這也奠定了后世對《漢書(shū)》古字研究的基礎，如明人凌稚隆就在顏師古研究的基礎上，在其《漢書(shū)評林》中列出《漢書(shū)》古字 158 字。
二、《漢書(shū)》古字存在的形式及其原因探析
對照顏師古《漢書(shū)》注釋和許慎《說(shuō)文解字》，顏注中所列 126 對“某，古某字”形式的古今字中，有 32 對字在許書(shū)中同樣存在著(zhù)關(guān)聯(lián)。
對于以上 32 對顏注所稱(chēng)的古今字，《說(shuō)文解字》依據它們的對應關(guān)系分為兩種類(lèi)型，各為 16對：一種是正字與異體字的關(guān)系，用“或”字或者“俗”字加以表明；一種是古字與今字的關(guān)系，用“古文”、“籀文”等詞語(yǔ)予以分辨。值得注意的是，在 16 對正字和異體字中，除了“悐 / 惕”、“紭 / 纮”“詠 / 詠”3 對外，其它 13 對中的正字和顏注中的古字是相對應的，只是顏注稱(chēng)其為古字，而《說(shuō)文解字》列之為正字；而 16 對古字與今字中，除了“睹 / 覩”、“ / 貌”、“沬 /颒”3 對外，其它 13 對中的古字和顏注中的古字是完全一致的。至于《說(shuō)文解字》和顏注中不能對應的6對文字的出現，這不排除有后世傳抄而出現錯誤的可能，但它并不能影響對《漢書(shū)》用字特點(diǎn)的總結，即在文字選擇時(shí)，《漢書(shū)》注重正字和古字的選用，對于這一點(diǎn)，班固說(shuō)得非常清楚：“凡《漢書(shū)》……函雅故，通古今，正文字，惟學(xué)林”，然而，這種特點(diǎn)在顏師古那里統稱(chēng)為“《漢書(shū)》舊文多有古字”。因此，嚴格說(shuō)來(lái)，《漢書(shū)》的古字應該指的僅是《說(shuō)文解字》中論及的這類(lèi)古今字關(guān)系中的古字，而非正字和異體字關(guān)系中的正字，因為對于東漢時(shí)人來(lái)說(shuō)，正字是朝廷所推廣的文字，因此，《漢書(shū)》對正字的選用就不能成為“時(shí)《漢書(shū)》始出，多未能通者”的可能原因之一。
對于《漢書(shū)》多用古字的原因，前人在論及時(shí)，往往把《漢書(shū)》用字中的正字和古字混為一談，而以《漢書(shū)·敘傳》中的“正文字，惟學(xué)林”加以證明。如王先謙就引蘇輿的言論：“班書(shū)多存古字，以視學(xué)者，故曰‘正文字’”。確實(shí)，“正文字，惟學(xué)林”是《漢書(shū)》用字的一種主觀(guān)意圖，但這卻是就正字而言，即通過(guò)采用正字而非當時(shí)出現的其它異體字，來(lái)達到規范用字的目的，同時(shí)也矯正當時(shí)人們用字混亂的風(fēng)氣。而且，《漢書(shū)》作為“國史”，它對正字的采用也是符合官方所提倡的用字行為的，如《藝文志》就載有漢興之時(shí)的官方正字法行為：“吏民上書(shū)，字或不正，輒舉劾”，范曄《后漢書(shū)·安帝紀》則記載東漢安帝在永初四年二月，“詔謁者劉珍及《五經(jīng)》博士，校定東觀(guān)《五經(jīng)》、諸子、傳記、百家藝術(shù)，整齊脫誤，是正文字”。
三、《漢書(shū)》古字現象研究的意義
班固《漢書(shū)》多存古字，是與作者的個(gè)人文化修養、用字習慣以及創(chuàng )作條件等緊密相關(guān)的，并非有意而為。作為“國史”身份的《漢書(shū)》，班固在創(chuàng )作時(shí)不可能有意地采用時(shí)人都不能看懂的古字，或者說(shuō)，上呈給朝廷的文稿卻不能被帝王所識別�！稘h書(shū)》多存古字現象恰是文字發(fā)展變化過(guò)程的一種真實(shí)再現，文字在發(fā)展過(guò)程中，有其變化和遺存過(guò)程，而人們對文字的認識和使用，同樣也有著(zhù)變化。班固創(chuàng )作《漢書(shū)》，主要選用的仍是當時(shí)變化了的通行文字，但仍存在不少古字，而這種古字的存在并不影響部分人們對它的認識，如有著(zhù)較高文化修養的東漢明帝、章帝，而隨著(zhù)時(shí)間的推移，即算在不長(cháng)的時(shí)間內，人們對該古字的認識相較于前人，又有著(zhù)變化，如班固去世后，其妹班昭整理《漢書(shū)》文稿時(shí)，就有著(zhù)當時(shí)人多不通識的現象�！稘h書(shū)》多 存古字現象得以被人們重視并影響至今，這是與《漢書(shū)》本身價(jià)值有關(guān)的，一是因它“國史”的地位得到朝廷的推崇，二是班固個(gè)人杰出的史學(xué)和文學(xué)才干成就了《漢書(shū)》本身的優(yōu)秀，三是《漢書(shū)》的內容和思想適應了人們的生活和心理需求。
然而，班固有機會(huì )查閱更接近《史記》原稿（包含副本）的本子，甚或就是原稿。雖然一般認為司馬遷《史記》是由楊?lèi)羵鞑サ�，但不排除朝廷保存有《史記》原稿的可能。司馬遷在《史記·太史公自序》中說(shuō)，他把《史記》“藏之名山，副在京師”，又據《三國志·魏書(shū)·王肅傳》所載的王肅答魏明帝語(yǔ)：“漢武帝聞其述《史記》，取孝景及己本紀覽之，于是大怒，削而投之。于今此兩紀有錄無(wú)書(shū)”，則《史記》的原稿除了留存于楊?lèi)良彝�，也極有可能曾上呈朝廷而得以收藏。再看班固的有利條件：一方面他既是校書(shū)郎，職責就是典校秘書(shū)，又是受皇帝的旨意而寫(xiě)《漢書(shū)》，能夠博覽朝廷的藏書(shū)，就有可能看到朝廷所藏《史記》；另一方面，他還有家藏《史記》副本可供借鑒。據《漢書(shū)·敘傳》記載，成帝時(shí)，班固的伯祖父班斿就曾得到成帝賜予包括《史記》在內的朝廷秘書(shū)的副本：“每奏事，斿以選受詔進(jìn)讀群書(shū)，上器其能，賜以秘書(shū)之副。時(shí)書(shū)不布，自東平思王以叔父求《太史公》、諸子書(shū)，太將軍白不許�！�
這樣，盡管《史記》在流傳過(guò)程中因人們的改易而多俗字，然而班固卻有條件看到留存在朝廷的《史記》原稿或副本。因此，對于漢武帝太初以前和《史記》相同的史實(shí)，《史記》就是《漢書(shū)》創(chuàng )作最直接的材料，這一點(diǎn)對照兩書(shū)就可以看出。而《漢書(shū)》在擇取《史記》資料時(shí)，完全有可能照抄《史記》文字，包括《史記》本身所具有的古字。這一點(diǎn)可從雖非古今字的“毋”、“無(wú)”二字管窺一二：對于楚漢戰爭時(shí)沛公左司馬的名字，《史記》記為“曹無(wú)傷”，《漢書(shū)》則為“曹毋傷”，人的名字是一定的， 對于人名，按常理來(lái)說(shuō)，不管是司馬遷還是班固，在創(chuàng )作中把人名寫(xiě)錯，可能性是很小的，最大的可能有：一種是班固所見(jiàn)《史記》版本本身就是“毋”字，只是《史記》在流傳中形成錯訛；一種是班固所見(jiàn)的《史記》版本中，已經(jīng)改“毋”為“無(wú)”，班固在《漢書(shū)》創(chuàng )作時(shí)根據其它史料加以更正，這也更加證明“曹無(wú)傷”應為“曹毋傷”，但不管如何，并不能依據《史記》中“無(wú)”字而認證《史記》原文就是如此。其實(shí)，如果《漢書(shū)》古字不經(jīng)顏師古等人有意存留，也許后人所見(jiàn)到的《漢書(shū)》也并非多古字，而和《史記》一樣多俗字了。正因為后人所見(jiàn)到的多俗字的《史記》并非是司馬遷所作的《史記》原文，而是經(jīng)后人改易的版本，那么以已非原稿的《史記》文字作為實(shí)例，對《史記》、《漢書(shū)》文字進(jìn)行對比研究，得出“《史記》多俗字、《漢書(shū)》多古字”的結論是不嚴謹也不準確的。
【淺談班固《漢書(shū)》的古字現象及其認識價(jià)值論文】相關(guān)文章：
淺談檔案的價(jià)值與作用論文05-30
淺談建構主義扎根理論及其對教育技術(shù)研究的價(jià)值初探論文05-09
淺談對自由軟件的認識論文04-02
網(wǎng)紅現象對大學(xué)生價(jià)值觀(guān)影響論文04-17
關(guān)于體育與藝術(shù)的交融及其美學(xué)價(jià)值論文01-11
淺談再生混凝土的性能特點(diǎn)及其應用工學(xué)論文06-20
淺談?dòng)變簣@科學(xué)教育活動(dòng)的價(jià)值取向論文01-06
淺談裝修工程的質(zhì)量通病及其防治措施工學(xué)論文03-12
- 相關(guān)推薦