著(zhù)作權管理制度論文

　　一、著(zhù)作權延伸性集體管理制度

　�。ㄒ唬┲�(zhù)作權延伸性集體管理制度及其屬性

　　二十世紀六十年代初，北歐五國（丹麥、芬蘭、瑞典、挪威和冰島）共同建立了一個(gè)法律修正委員會(huì )，創(chuàng )設了“延伸性集體許可”（extendedcollectivelicences）這一制度。即在著(zhù)作權或與著(zhù)作權有關(guān)的權利領(lǐng)域，能夠在全國范圍內代表相關(guān)權利人的著(zhù)作權集體管理組織與使用人簽訂的權利許可使用合同，其效力不僅及于該組織會(huì )員，對不屬于本組織的成員同樣有約束力。若按照集體管理組織管理作品的權力來(lái)源劃分，著(zhù)作權集體管理模式可分為自愿性集體管理、延伸性集體管理和強制性集體管理。我國現行立法中規定的著(zhù)作權集體管理模式即為自愿性集體管理模式，由權利人授權，集體管理組織集中行使權利人的權利并以自己的名義進(jìn)行許可使用等活動(dòng)；延伸性集體管理是指在全國范圍內具有代表性的著(zhù)作權集體管理組織，其與使用人訂立的著(zhù)作權或與著(zhù)作權有關(guān)的權利許可使用合同的效力延伸至該集體管理組織之外的非會(huì )員權利人，但該權利人得以書(shū)面形式拒絕集體管理組織對其作品的管理；強制性集體管理不同于此，如德國《集體管理組織法》明確規定著(zhù)作權人的某些權利要求，只能通過(guò)著(zhù)作權集體管理組織主張，如果著(zhù)作權人不接受著(zhù)作權集體管理，則就等于放棄了該項權利。國家版權局于2012年3月公布了《中華人民共和國著(zhù)作權法（修改草案）》，其中首次在我國規定了著(zhù)作權延伸性集體管理制度，由此，著(zhù)作權集體管理組織就可以在未取得授權的情況下即可將其管理行為延伸至非會(huì )員成員，代行其權利。該草案一經(jīng)公布便引起了眾多權利人的不滿(mǎn)，在社會(huì )上產(chǎn)生了巨大的爭議。隨后，國家版權局于2012年7月又公布了草案第二稿，較之第一稿限定了適用范圍，2014年6月國務(wù)院法制辦公布的《中華人民共和國著(zhù)作權法（修訂草案送審稿）》中較之進(jìn)一步限定了延伸性集體管理的范圍。著(zhù)作權延伸性集體管理是屬于權利人行使權利的方式，還是屬于權利的限制？不同的法律定性將產(chǎn)生不同的制度設計，對著(zhù)作權人利益的保護將產(chǎn)生不同的法律后果�！吨�(zhù)作權法送審稿》在第五章“權利的行使”中規定了著(zhù)作權延伸性管理制度，也就是說(shuō)延伸性集體管理是著(zhù)作權人行使其權利的方式。然而規定在第四章“權利的限制”中的法定許可以及合理使用是指在個(gè)別情況下使用作品可以不經(jīng)著(zhù)作權人許可，僅需向其支付報酬或無(wú)需支付報酬的利用作品的方式，顯然這是對著(zhù)作權人權利的限制，限制了其許可使用權�；仡櫻由煨约�體管理制度，著(zhù)作權集體管理組織在非本組織會(huì )員未授權的情況下便可以根據法律規定代為行使著(zhù)作權人的許可使用權，這于法定許可和合理使用并無(wú)明顯不同，只是在延伸性集體許可中非會(huì )員權利人多了一項聲明不得以集體管理方式行使其權利的權利。相較于合理使用、法定許可，延伸性集體許可是一種強制性較弱的權利限制制度。TRIPS協(xié)定《、伯爾尼公約》等國際條約雖允許締約國在“專(zhuān)有權利”方面做出例外和限制，但應當滿(mǎn)足該規定僅能在特殊情況下做出、不與作品的正常利用相沖突和不存在無(wú)理?yè)p害權利人合法權益三個(gè)要件。這就是“三步檢驗標準”（three-steptest）。所謂“特殊情況”，系指已被某些明確的公共政策或其他情形證明是正當的；所謂“正常使用”是指人們可以合理預期到的利用其作品的方式；所謂“合法權益”是指“法定利益”，從公共政策方面衡量合理使用行為對權利人利益產(chǎn)生的損害必須是適當的。作為權力限制制度的延伸性集體管理規則，是出于滿(mǎn)足社會(huì )大眾對優(yōu)秀作品的大量需求、促進(jìn)優(yōu)秀文化傳播利用等公共利益的考量而制定。正如吳漢東教授所講，保護私有知識產(chǎn)權、促進(jìn)社會(huì )知識進(jìn)步的二元立法原則是知識產(chǎn)權制度的價(jià)值目標所在。這一制度顯然在保護著(zhù)作權人的難以行使和難以控制的權利上以及在推動(dòng)精神產(chǎn)品在傳播和利用中進(jìn)步上符合對“特殊情況”的理解。著(zhù)作權人對其作品可以排除任何干涉的加以利用，行使其著(zhù)作人身權和著(zhù)作財產(chǎn)權以獲取經(jīng)濟或社會(huì )效益，著(zhù)作權集體管理組織代為行使其難以行使和難以控制的某些權利恰恰是對著(zhù)作權人充分行使權利獲得利益的填補，因而延伸性集體管理制度并不與作品的正常使用相沖突。也許著(zhù)作權集體管理組織在使用費的分配方案上會(huì )使著(zhù)作權人得不到預期利益，但是卻有效的進(jìn)行了著(zhù)作權保護，相比于在難行使難控制領(lǐng)域失去了作品的有效保護，不僅沒(méi)有無(wú)理?yè)p害其權益，反而合理增加了權利人的利益。

　�。ǘ�）著(zhù)作權延伸性集體管理的完善意見(jiàn)

　　雖然從制度設計的初衷和運行目的來(lái)看無(wú)疑是符合“三步檢驗標準”的，但作為對著(zhù)作權人的權力限制制度，仍要從最大限度保護權利人的角度出發(fā)考量以下幾個(gè)問(wèn)題：

　　1.著(zhù)作權延伸性許可制度的適用范圍應在法律中明確規定。對權利人權利進(jìn)行限制是為了公共利益，但不能顧此失彼，挫傷了創(chuàng )作者的積極性，為此要積極平衡。在社會(huì )需求量大、持續穩定需求且與精神文明建設相關(guān)的作品領(lǐng)域允許進(jìn)行延伸性集體許可是合理的。例如，我國《著(zhù)作權法修改草案第二稿》以及《著(zhù)作權法送審稿》就將適用范圍進(jìn)行了限定，一來(lái)增進(jìn)了社會(huì )福利和效益，二來(lái)維護了著(zhù)作權人難行使難控制的權利，提高了創(chuàng )作積極性。反過(guò)來(lái)講，如果適用范圍過(guò)窄，可能使得延伸性集體許可這一制度設計的功能不能充分發(fā)揮，不能更大程度上進(jìn)行權利保護以及更大范圍的保護權利人。我國于2005年3月1日起才實(shí)施了《著(zhù)作權集體管理條例》，該制度才有了實(shí)際的可操作性；我國第一個(gè)管理組織——中國音樂(lè )著(zhù)作權協(xié)會(huì )于1992年才成立，此后十幾年間沒(méi)有新的組織出現，直到2008年以后才相繼成立了中國音像著(zhù)作權協(xié)會(huì )、中國文字著(zhù)作權協(xié)會(huì )、中國攝影著(zhù)作權協(xié)會(huì )和中國電影著(zhù)作權協(xié)會(huì )。著(zhù)作權集體管理組織制度在我國正處于起步階段，而且集體管理組織存在濫權、使用費分配不公、行政色彩濃厚等問(wèn)題，因此在我國的延伸性集體管理范圍要相對限縮，避免不合理的損害權利人利益。況且，對文字、攝影、電影作品等進(jìn)行管理的組織不僅成立的晚，且集體管理的經(jīng)驗相對較少，《著(zhù)作權法送審稿》限定的適用范圍是合理的，待集體管理組織和制度成熟完善后，適當放開(kāi)著(zhù)作權延伸性集體許可范圍是勢在必行的，以保護更多的作品和作者。

　　2.非會(huì )員權利人可以書(shū)面聲明不得集體管理也可約定不得集體管理的期限。不同的作者對藝術(shù)方面的造詣、付出的辛勞、所經(jīng)歷的事跡和所處的環(huán)境不盡相同，因而會(huì )產(chǎn)生不同的作品，這些作品也會(huì )有優(yōu)劣之分，藝術(shù)價(jià)值可能相差懸殊。若以相同的標準許可他人使用顯然對某些名氣較大的藝術(shù)家不公平，使其作品價(jià)值不能充分實(shí)現。況且，著(zhù)作權集體管理組織在許可使用費的分配上不盡合理，以卡拉OK版權收費為例，“音著(zhù)協(xié)”收取的管理費達72.4%，其中，北京中文發(fā)數字科技有限公司分走8%，負責收帳的天合公司分走46%，留給著(zhù)作權人的僅剩27.6%，詞、曲、演、錄四個(gè)版權人分攤下來(lái)，均分只能拿到6.9%。根據以上原因，著(zhù)作權人極有可能不愿讓其作品被集體管理組織許可出去，那么，從保護權利人角度出發(fā)就應賦予其一項權利，即得以書(shū)面聲明不受集體管理。同時(shí)，應當允許作者在書(shū)面聲明中附一個(gè)不得集體管理的期限，超過(guò)聲明期限后便可被集體管理組織許可他人使用，這是由于作品的屬性、作品價(jià)值曲線(xiàn)以及作者的個(gè)人偏好所決定。

　　3.針對我國采取的壟斷模式，逐步分類(lèi)實(shí)行有限競爭機制。我國現行立法規定各著(zhù)作權集體管理組織在業(yè)務(wù)范圍上不得重復、交叉。如波斯納所說(shuō)“通過(guò)消除由著(zhù)作權人直接許可使用音樂(lè )作品而涉及的巨額交易成本，一攬子許可為用戶(hù)提供了更有吸引力的產(chǎn)品，因為其價(jià)格低于競爭性許可所給予的價(jià)格。這是說(shuō)明限制競爭如何能夠實(shí)際提高經(jīng)濟福利的例子”。但是，作為市場(chǎng)經(jīng)濟環(huán)境下的一個(gè)市場(chǎng)主體，若缺乏競爭機制的催促，不免會(huì )有效率低下、怠行權利、缺乏透明公開(kāi)分配方案等弊端。因而基于我國著(zhù)作權集體管理制度起步晚、集體管理組織不成熟、我國地域廣袤和公民法律意識薄弱等國情因素，有必要建立有限競爭模式。首先，不應對著(zhù)作權集體管理組織的成立設定諸如各集體管理組織不得有業(yè)務(wù)重復和交叉、集體管理組織具有全國代表性等限制。允許在既有的五大著(zhù)作權集體管理組織之外成立能夠代表各地區（華北地區、西南地區、東北地區等）、各省的集體管理組織，由此就產(chǎn)生了與現有五大集體管理組織并存競爭的狀態(tài)。各地區、各省的集體管理組織由于管理的范圍相對限縮，更有利于因地區制宜、因省制宜，方便管理，方便維權。在剛剛實(shí)行有限競爭時(shí)難以避免出現增加使用者和權利人的選擇成本、管理混亂造成資源浪費等情況，但是經(jīng)過(guò)一個(gè)適應市場(chǎng)的過(guò)程，就會(huì )形成一個(gè)公開(kāi)透明的使用費收取和分配方案，管理效率提高的局面，從而保障權利人和使用者的自由選擇權，更多的維護其利益。

　　二、知識產(chǎn)權信托制度

　　信托即信任委托，以財產(chǎn)為依托，以信任為基礎，以信托財產(chǎn)所有權與受益權相分離、信托財產(chǎn)具有獨立性、信托責任有限、信托管理連續性等為特點(diǎn)的現代高效財產(chǎn)管理工具。國家知識產(chǎn)權戰略綱要的戰略重點(diǎn)的第二點(diǎn)就是促進(jìn)知識產(chǎn)權創(chuàng )造和運用。因此要求促進(jìn)自主創(chuàng )新成果的知識產(chǎn)權化、商品化、產(chǎn)業(yè)化，引導企業(yè)采取知識產(chǎn)權轉讓、許可、質(zhì)押等方式實(shí)現知識產(chǎn)權的市場(chǎng)價(jià)值。而信托就是一種知識產(chǎn)權產(chǎn)業(yè)轉化的有效工具。在知識產(chǎn)權產(chǎn)業(yè)化的進(jìn)程中，出現了產(chǎn)業(yè)化率低的狀況，問(wèn)題出現在：人們知識產(chǎn)權產(chǎn)業(yè)化意識不足，信息資源失衡不對稱(chēng)，受益不確定等。知識產(chǎn)權人一方面要進(jìn)行正常的科學(xué)研究、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，很可能沒(méi)有充足的精力和充分的信息資源去促成其知識產(chǎn)權的產(chǎn)業(yè)化。因而，通過(guò)將其知識產(chǎn)權信任委托給具有專(zhuān)業(yè)能力的信托機構的方式，由信托機構利用其全面的信息資源和專(zhuān)業(yè)管理財產(chǎn)的能力實(shí)現知識產(chǎn)權的轉化，信托人便可減少管理成本而取得更多的利益。2007年3月1日起實(shí)施的《信托投資公司管理辦法》首次明確了“信托公司可以受托經(jīng)營(yíng)知識產(chǎn)權等財產(chǎn)的業(yè)務(wù)”。由此，知識產(chǎn)權信托便應運而生并逐步成長(cháng)。知識產(chǎn)權信托的界定應為：知識產(chǎn)權所有人將其對知識產(chǎn)權的所有權及相關(guān)權利轉移給具有專(zhuān)業(yè)理財能力的知識產(chǎn)權信托機構，由信托機構按委托人的意愿以其自己的名義進(jìn)行管理，由委托人收取知識產(chǎn)權轉化的收益，信托機構獲得相應報酬的高效產(chǎn)權管理模式。通過(guò)知識產(chǎn)權信托這一機制不僅可以促進(jìn)知識產(chǎn)權轉化為生產(chǎn)力，實(shí)現其產(chǎn)業(yè)化、商品化，權利人僅需支付相應報酬無(wú)需親自管理便可收獲知識產(chǎn)權的增值利潤，也極大推動(dòng)了科技成果的轉化，對國家社會(huì )又帶來(lái)極大效益。由于知識產(chǎn)權信托在國內屬于新生兒，還處于不斷摸索與前進(jìn)的階段，實(shí)踐中不可避免的存在一些問(wèn)題。2000年武漢國際信托公司率先在全國開(kāi)展了專(zhuān)利信托業(yè)務(wù)，兩年內僅簽訂了一份專(zhuān)利轉化協(xié)議，且也沒(méi)有實(shí)現產(chǎn)品技術(shù)的轉化，基本上是以失敗告終，那么問(wèn)題出在哪里呢？

　�。ㄒ唬┣啡敝�識產(chǎn)權信托的意識

　　目前很多享有知識產(chǎn)權的權利人缺乏對信托的了解，不敢也不愿將自己的權利轉移給他人去經(jīng)營(yíng)，與其交給沒(méi)有多少實(shí)踐經(jīng)驗的信托機構去實(shí)現知識產(chǎn)權的轉化，還不如握在自己手中去實(shí)現它的增值，因而，知識產(chǎn)權人往往不會(huì )主動(dòng)采取信托方式促成知識產(chǎn)權的轉化。

　�。ǘ�）權屬不明確

　　知識產(chǎn)權信托具體的運行應當為：首先，知識產(chǎn)權權利人與信托機構簽訂信托協(xié)議；其次，知識產(chǎn)權人與信托機構共同辦理信托登記，轉移所有權；再次，信托機構對信托財產(chǎn)進(jìn)行管理；最后，信托機構與權利人依信托協(xié)議分配利益。這樣將信托財產(chǎn)的所有權和收益權相分離的模式會(huì )大大提高知識產(chǎn)權的轉化效率。然而在2000年，我國的《信托法》還沒(méi)有出臺，因而武漢國際信托公司與權利人的權屬并不明確。由此導致信托公司無(wú)法有效的行使所有權，無(wú)法獨立的以自己的名義去洽談轉化事宜。

　�。ㄈ�）缺乏知識產(chǎn)權信托風(fēng)險防范的機制

　　權利人對其享有的知識產(chǎn)權的法律狀態(tài)不盡穩定，極有可能在信托過(guò)程中出現知識產(chǎn)權侵權、被訴無(wú)效、知識產(chǎn)權超過(guò)保護期限等情形，這樣不僅使信托無(wú)法達到預期收益，還容易使信托機構承擔巨額的訴訟費用。對此，從信托機構方面要提高對知識產(chǎn)權的鑒別力，從源頭防范風(fēng)險；其次，建立與信托機制相配套的信托保險機制，由信托機構與保險機構共擔風(fēng)險，從而將風(fēng)險分散。

　�。ㄋ模┬磐械怯洸煌晟�

　　我國《信托法》僅規定了對于信托財產(chǎn)，有關(guān)法律法規規定應當辦理登記手續的應依法辦理信托登記。但卻未規定明確的登記機關(guān)、登記程序等內容。這樣不具有可操作性的制度必然會(huì )阻礙知識產(chǎn)權信托業(yè)務(wù)的開(kāi)展。知識產(chǎn)權信托一般應存在兩項登記：權利轉移登記和信托登記。僅有權利轉移登記是不夠的，還需相第三人表明知識產(chǎn)權已信托的事實(shí)。知識產(chǎn)權信托登記機關(guān)應當與審查授予知識產(chǎn)權的機關(guān)相一致，因為審查授予知識產(chǎn)權的機關(guān)更了解知識產(chǎn)權的法律狀態(tài)，有利于提高交易效率，保障交易安全。

　　三、探索將集體管理制度適用于知識產(chǎn)權信托

　　著(zhù)作權集體管理制度在我國已成功實(shí)踐，雖然在運行過(guò)程中存在一些不盡如意的地方，如壟斷模式下的集體管理可能會(huì )壓縮使用費的協(xié)商空間，也可能在使用費的分配方案中不能使權利人得到預期利益。但是這一著(zhù)作權集體管理制度還是在一定程度上保護了著(zhù)作權人難以行使和難以控制的權利，促進(jìn)了知識產(chǎn)品在社會(huì )大眾間的發(fā)展和傳播，因而，該項制度是一個(gè)值得推廣和發(fā)展的制度。知識產(chǎn)權信托要想較快得到發(fā)展，較早提高知識產(chǎn)權轉化效率，除了針對提高知識產(chǎn)權信托意識、明確權屬、完善風(fēng)險防范機制、健全信托登記進(jìn)行改進(jìn)與調整。筆者認為，針對目前國情，可以嘗試建立與著(zhù)作權集體管理制度相似的專(zhuān)利權集體管理制度和商標權集體管理制度。我國現行立法明確規定，設立信托投資公司，必須經(jīng)中國人民銀行批準，此種營(yíng)業(yè)信托機構往往較多的具備市場(chǎng)操作性的工作人員，而缺乏知識產(chǎn)權專(zhuān)業(yè)性人員。從我國目前信托投資公司主要以基金、證券或股票信托為主要業(yè)務(wù)，少數大型信托投資公司開(kāi)展知產(chǎn)業(yè)務(wù)，而且沒(méi)有一家專(zhuān)門(mén)的知識產(chǎn)權信托機構中可見(jiàn)一斑。因而在缺乏專(zhuān)業(yè)性技術(shù)性的信托中極易導致失敗。在日本，為解決這一問(wèn)題，學(xué)者們建議立法機關(guān)降低對信托業(yè)的準入，以期建立一個(gè)像著(zhù)作權集體管理組織模式般的知識產(chǎn)權集體管理組織或公司形式，從而更集中更專(zhuān)業(yè)化地實(shí)施知識產(chǎn)權信托業(yè)務(wù)。建立專(zhuān)利權和商標權集體管理制度首先要建立專(zhuān)利權集體管理組織和商標權集體管理組織，專(zhuān)利權集體管理組織還應細分為發(fā)明權集體管理組織、實(shí)用新型集體管理組織和外觀(guān)設計集體管理組織。由各集體管理組織分工明確并由一群專(zhuān)業(yè)性的人員進(jìn)行管理和許可，并制定合理地許可使用費的分配方案，同時(shí)，各集體管理組織又在知識產(chǎn)權行政部門(mén)的監督下會(huì )更好的實(shí)現知識產(chǎn)權的轉化。為避免集體管理出現混亂，節約權利人和使用人的選擇和交易成本，依然首先應當采取壟斷模式的集體管理，即在全國范圍內，各知識產(chǎn)權集體管理組織不得存在業(yè)務(wù)上得重合和交叉。專(zhuān)利權人、商標權人將其所享有的專(zhuān)利權、商標權授權給集體管理組織，由知識產(chǎn)權集體管理組織專(zhuān)業(yè)性的集中管理并以自己的名義與使用人訂立許可使用合同，收取并轉付使用費，進(jìn)行與專(zhuān)利權、商標權的有關(guān)訴訟、仲裁。從而，由于知識產(chǎn)權集體管理組織具有極大的專(zhuān)業(yè)性，作為非營(yíng)利性組織具有的公益性、信息收集的廣泛性，因而是一個(gè)將風(fēng)險降至最低的知識產(chǎn)權轉化平臺。對于仍然無(wú)法避免的諸如知識產(chǎn)權侵權、被訴無(wú)效等風(fēng)險，集體管理組織可以用收取的管理費建立一個(gè)風(fēng)險防范基金，以應對訴訟或仲裁帶來(lái)的不利后果。

　　四、結語(yǔ)

　　著(zhù)作權集體管理制度在我國的成功實(shí)踐證明了其存在的價(jià)值，特別是延伸性集體管理的即將運行，將更好的發(fā)揮其保護著(zhù)作權實(shí)現知識產(chǎn)權產(chǎn)業(yè)化的功能。該制度的成熟經(jīng)驗若能在知識產(chǎn)權信托中加以運用，將會(huì )極大的促進(jìn)知識產(chǎn)權的轉化，科技成果的商品化。因而建立相應的專(zhuān)利權集體管理組織和商標權集體管理組織，憑借集體管理組織專(zhuān)業(yè)性、信息收集廣泛性、非營(yíng)利性等特點(diǎn)，將會(huì )成為一個(gè)將風(fēng)險降至最低且知識產(chǎn)權轉化率較高的信托平臺。

【著(zhù)作權管理制度論文】相關(guān)文章：

著(zhù)作權論文參考03-23

水資源管理制度的論文11-21

學(xué)生宿舍管理制度論文11-21

工程項目管理制度論文01-01

試論網(wǎng)絡(luò )著(zhù)作權的保護02-22

數字圖書(shū)館中著(zhù)作權有限制默示許可使用制度研究論文03-05

中職學(xué)校教學(xué)與管理制度問(wèn)題分析論文11-15

完善質(zhì)量管理制度公路工程論文11-21

試析著(zhù)作權權利窮竭與平行進(jìn)口03-10

簡(jiǎn)論視聽(tīng)作品的著(zhù)作權問(wèn)題初探12-11