淺論正當防衛的緊迫性和防衛意識問(wèn)題論文

　　1 正當防衛制度的立法目的

　　正當防衛作為公力救濟的重要補充，受到各國刑法的普遍重視。我國刑法規定正當防衛的目的是賦予公民私力救濟的權利，彌補公力救濟的有限性和滯后性，使其能夠保護個(gè)人合法權利或者國家公共利益免受正在進(jìn)行的不法侵害。正當防衛行為具有目的正當性和違法阻卻性，它是一種有限度的防衛行為，而不是對侵害人的懲罰，行為人對因此造成的損害后果不負刑事責任。為了保障公民在遇到不法侵害時(shí)進(jìn)行正當防衛的權利，同時(shí)防止借防衛的名義行妨害之實(shí)，認定正當防衛的構成要件至關(guān)重要，如何認定防衛是否具有緊迫性和防衛人自身的防衛意識也是關(guān)鍵點(diǎn)。

　　2 正當防衛的緊迫性

　　正當防衛的緊迫性也是正當防衛的時(shí)間條件，判斷一個(gè)行為是否屬于正當防衛應看其是否具備防衛的緊迫性，這是正當防衛的前提和客觀(guān)基礎。根據我國刑法第二十條第一款的規定，構成正當防衛的前提條件是存在不法侵害行為并且不法侵害行為正在進(jìn)行中，兩者分別是成立正當防衛的原因條件和時(shí)間條件。筆者通過(guò)論述這兩者的構成要素從而分析正當防衛的緊迫性。

　�。ㄒ唬┐嬖诓环ㄇ趾κ欠佬l的原因條件。

　　存在不法侵害是實(shí)行防衛的起因和前提，對于不法侵害的理解主要有以下幾個(gè)方面：首先，對于不法侵害性質(zhì)的認定，可以肯定的是不法侵害行為應當是一種客觀(guān)上存在的具有社會(huì )危害性的違法行為。根據我國刑法理論，對于不法侵害，并不要求其必須是犯罪行為，一般的違法行為同樣構成不法侵害。無(wú)論是犯罪行為還是一般違法行為，只要侵害人正在實(shí)施的過(guò)程中，都可以對其進(jìn)行防衛。其次，不法侵害應當是客觀(guān)上存在的，即有跡象表明行為人隨時(shí)可能實(shí)施或者已經(jīng)著(zhù)手進(jìn)行的。對于主觀(guān)臆想的行為進(jìn)行防衛，不能構成正當防衛，此即正當防衛和假想防衛的區別。如果成立假想防衛，則構成犯罪時(shí)防衛人應當負相應的刑事責任。再次，在防衛人采取措施進(jìn)行正當防衛時(shí)，不要求其對行為人行為的性質(zhì)和后果有明確的認識。即不要求防衛人能夠清楚地意識到不法侵害行為人是否具有主觀(guān)上的故意和刑事責任能力。對于不法侵害行為我國刑法并未要求必須是犯罪行為，同時(shí)也包括一般違法行為。所以按照主客觀(guān)相一致的原則不應要求侵害人在主觀(guān)上具有故意。對于侵害人是否應具備刑事責任能力的說(shuō)法，筆者認為受害人在情況緊急、對抗能力懸殊、心理焦慮不安等因素的影響下，沒(méi)有時(shí)間和精力去判斷侵害人是否具備完全的刑事責任能力，不應以此作為成立正當防衛的條件。

　�。ǘ�）不法侵害正在進(jìn)行是防衛的時(shí)間條件。

　　根據我國刑法規定，正當防衛所針對的必須是正在進(jìn)行的不法侵害，但并未明確規定如何界定“正在進(jìn)行”。因此在做出判斷時(shí)仍需依據具體的客觀(guān)事實(shí)，通常是從侵害人著(zhù)手實(shí)施到行為終止的范圍之間。即在一般情況下，侵害人著(zhù)手到行為停止是進(jìn)行正當防衛的時(shí)間條件，在該時(shí)間段之外則不能成立正當防衛，因為可能導致事前預防或者事后報復之嫌。筆者認為存在兩種特殊情況，在該情形下不能僅僅根據侵害發(fā)生和實(shí)行防衛的時(shí)間上的絕對一致性來(lái)判斷。一是當侵害人先前的行為已經(jīng)可能對被害人造成現實(shí)的危險，如果被害人不采取緊急措施可能導致人身或財產(chǎn)上的嚴重損害，則在此情形下應當允許被害人在侵害人著(zhù)手前就采取防衛措施。二是當侵害人已經(jīng)停止侵害行為，但是仍然有繼續實(shí)施侵害的可能性，現實(shí)危險繼續存在，在這種情況下不能僅僅依據侵害行為已經(jīng)停止的時(shí)間點(diǎn)來(lái)判斷，而應該從是否依然存在危險可能性的角度來(lái)判斷能否采取正當防衛。

　�。ㄈ�）不法侵害足以導致危害后果。

　　進(jìn)行防衛的緊迫性還表現在一個(gè)方面，即不法侵害與危害后果之間存在緊迫關(guān)系，這也是采取正當防衛的原因。如果不及時(shí)進(jìn)行防衛則將導致危害后果發(fā)生，從而造成更大的損失。此時(shí)也要把握正當防衛的限度，如果超出防衛所需的必要限度則成立防衛過(guò)當，應當為此承擔相應的法律后果。

　　3 正當防衛的防衛意識分析

　　正當防衛中的防衛意識是指受害人意識到不法侵害正在進(jìn)行而想要與之相抗衡的一種心理狀態(tài)，反映了受害人的主觀(guān)想法。行為人成立正當防衛是否必須在主觀(guān)上具備防衛意識，理論上存在不同的觀(guān)點(diǎn)，主要包括必要說(shuō)和非必要說(shuō)。根據刑法第二十條，“為了……”的規定，表明我國對于防衛意識采取必要的態(tài)度，將其置于至關(guān)重要的地位。

　　防衛意識包括防衛認識和防衛意志，防衛認識是指防衛人已經(jīng)認識到有不法侵害存在且正在進(jìn)行中，同時(shí)防衛人必須明確具體的侵害人，只能針對具體侵害人本人進(jìn)行反抗，此外還應當認識到到不法侵害具有緊迫性，不能及時(shí)尋求公力救濟，如不立即采取措施將遭受人身或財產(chǎn)上的損失。防衛意志是在防衛認識的基礎上產(chǎn)生的，防衛人應通過(guò)對不法侵害行為的判斷確定自己的防衛目的是為了保護自身、他人或者國家的利益并據此調整和控制自己的防衛行為。

　　防衛意識是認定行為人的自衛行為是否成立正當防衛的主觀(guān)條件，通常情況下行為人能認識到自己的行為是在與不法侵害行為相對抗并且根據一般經(jīng)驗無(wú)法躲避或及時(shí)尋求救助，就應當認定其具有防衛意識。在一些情況下，防衛人的主觀(guān)意識上可能摻雜了多種心理因素，包括憤怒情緒等，在此種情況下是否同樣具備防衛意識的條件值得探討。筆者認為正常人在不法侵害發(fā)生時(shí)內心都會(huì )有不同程度的憤怒、懼怕、擔憂(yōu)等情緒，尤其是在遭受了施暴、侮辱等折磨后這些負面情緒更容易被進(jìn)一步放大，此時(shí)防衛人的防衛意識中可能由于憤怒而摻雜著(zhù)些許傷害的意識，但不能因此就認定其不具備防衛意識而成立故意傷害。在某些特殊情況下，防衛意識與傷害意識并存，受害人往往因憤怒、懼怕而奮起反抗，此時(shí)其內心當中包含著(zhù)些許傷害的意識。此外，在多數情況下不給侵害人造成一定損害是無(wú)法迫使其停止侵害行為的，從而也難以達到防衛目的。根據我國刑法，采取防衛行為時(shí)是允許對侵害人造成一定損害的，但是不能超過(guò)防衛的必要限度。此時(shí)應當結合所造成客觀(guān)結果來(lái)認定，如果防衛人在防衛意識和些許傷害意識摻雜的情況下實(shí)施了防衛行為，保護了較大的法益且造成的損害在必要限度范圍內，則應當認為成立正當防衛，應該肯定其具有防衛意識而不是以故意傷害定罪。

　　4 結語(yǔ)

　　從刑法確定正當防衛制度以來(lái)，關(guān)于該問(wèn)題的討論便從未停止過(guò)。本文主要論述了正當自衛的兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，即防衛的緊迫性和防衛意識問(wèn)題，這對于判斷防衛的成立與否意義重大，只有根據案件的具體情況清楚地把握這兩個(gè)問(wèn)題，才能夠正確區分防衛行為和犯罪行為。本文只是對這兩個(gè)問(wèn)題在某些特殊情況下如何認定進(jìn)行了簡(jiǎn)要的探討，關(guān)于正當防衛認定的問(wèn)題還應不斷深入細化，只有這樣才能更好地完善立法并指導實(shí)踐。

　　參考文獻

　　[1]高銘暄，馬克昌.刑法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2016.

　　[2]黃立金.論正當防衛中的幾個(gè)問(wèn)題[J].法制博覽，2017.02（中）.

　　[3]歐陽(yáng)本祺.正當防衛認定標準的困境與出路[J].法商研究，2013（05）.

　　[4]袁霄霄.從“于歡”案看如何認定正當防衛.載知乎專(zhuān)欄

【淺論正當防衛的緊迫性和防衛意識問(wèn)題論文】相關(guān)文章：

淺談?wù)�當防衛的條件12-05

談?wù)�當防衛在民法和刑法中的區別運用02-20

以防衛行為為前提，對正當防衛、防衛過(guò)當的新表述11-30

淺析民法與刑法中的正當防衛異同03-28

淺論探索問(wèn)題轉化方法的途徑的論文12-23

淺論翻譯的歸化和異化論文06-09

如何培養學(xué)生的問(wèn)題意識論文01-13

小學(xué)問(wèn)題意識的培養論文12-24

論文：淺談對學(xué)生問(wèn)題意識的培養01-24

初中數學(xué)與問(wèn)題意識的培養的論文02-23