對《鹿特丹規則》關(guān)于承運人識別問(wèn)題的思考論文

　　承運人識別是海運貨損索賠的首要問(wèn)題，決定著(zhù)海運貨物毀損滅失求償之訴的起訴對象。錯誤識別承運人不但將使索賠方因被告不適格面臨敗訴風(fēng)險，亦會(huì )導致因錯過(guò)訴訟時(shí)效而喪失向真正承運人索賠的機會(huì )。如何準確識別承運人應先從造成承運人識別難題的原因分析。

　　一、造成承運人識別難題的原因

　　造成承運人識別難題的原因，筆者認為有三。

　　(一)運輸主體的多元化及運輸方式的復雜化。隨著(zhù)航運業(yè)的蓬勃發(fā)展，海上貨物運輸出現多種方式，如:定期租船、光船租賃、航次租船、班輪運輸等。在這樣多形態(tài)的運輸情況下，控制船舶、控制貨物的人并不一定是船舶登記所有人，且船舶登記所有人也很有可能對貨物運輸的商業(yè)安排毫不知情，這就造成真正的承運人變得隱蔽、不易識別。

　　(二)貨運提單簽發(fā)的不規范�，F實(shí)中，提單仍缺乏嚴格的監管，冒用他人名義簽發(fā)提單、擅自盜用他人提單，甚至偽造提單的情況也是常有發(fā)生。提單上所記載的承運人失真的情況，也使得真正的承運人難以識別。

　　(三)從法律規范的層面看，各國國內法及相關(guān)的國際公約對承運人的定義不同，也是造成國際上識別承運人混亂的一個(gè)原因。如何統一承運人定義，則先要對這些已經(jīng)做出的定義進(jìn)行分析與探究。

　　二、《鹿特丹規則》下關(guān)于承運人識別制度的規定

　　各國國內法及一些國際公約都對承運人的識別問(wèn)題做了規定，其中《鹿特丹規則》關(guān)于此問(wèn)題的規定尤為不同，因而引起了廣泛的爭議。

　　(一)否定的觀(guān)點(diǎn)

　　《鹿特丹規則》承運人識別制度不但在解釋論上存在矛盾化的雙重標準，可能在實(shí)際適用中造成混亂，其立法模式與內容也在立法時(shí)備受質(zhì)疑，并且與國際社會(huì )主流構成要件主義立法例相差甚遠而難以形成國際共識。更重要的是，若將這一制度引入我國，不但會(huì )因其與我國本土海商法治資源差異甚大而產(chǎn)生水土不服，亦無(wú)益于我國國家航運利益與貿易利益保護。

　　(二)肯定的觀(guān)點(diǎn)

　　推定船東為承運人，是一種比較合理的解決方法�！堵固氐ひ巹t》對承運人的規定，第一次把參與運輸的各方當事人均納入公約的調整范圍，用法律的形式規定了各方的權利和義務(wù)，使索賠人可以直接對一個(gè)主體或多個(gè)主體提起訴訟，更好地保護了索賠人的利益，相比于《海牙-維斯比規則》、《漢堡規則》，體現了其立法的先進(jìn)性。

　　三、對《鹿特丹規則》關(guān)于承運人識別制度合理與否的分析

　　筆者認為，面對承運人識別難題，《鹿特丹規則》力圖通過(guò)采用“運輸單證標準”、“憑身份推定責任”的立法模式，在法律規范的層面上徹底化解承運人識別難的困境，但該規則過(guò)于保護索賠人的利益，造成對船東的不公，這違背了法律作為調整各主體間利益的規范為實(shí)現公平正義的目的。

　　(一)隨著(zhù)國際海上貨物運輸和對外貿易的發(fā)展，在船舶所有權與經(jīng)營(yíng)權分離的情況下，船舶登記所有人很少是承運人，尤其在涉及多式聯(lián)運的運輸中，船舶所有人可能根本無(wú)法了解各運輸區段的情況，又怎能掌握識別承運人的信息。特別在現階段貨運提單簽發(fā)存在很多不規范、嚴重缺乏監管的情況下，《鹿特丹規則》把識別承運人的義務(wù)加給船舶登記所有人無(wú)疑是不合理的，雖然也賦予其在舉證該船舶處于光船租賃的情況下可推翻將其作為承運人的推定，光船租賃人也可通過(guò)類(lèi)似方法推翻推定，但這都無(wú)疑加重了船方的責任，且如此繁雜的過(guò)程也勢必影響到索賠人的索賠進(jìn)程。而且，規則中也缺乏對被索賠人因索賠人因推定而錯誤起訴造成損失的救濟權。

　　(二)在目前的市場(chǎng)格局中，中國出口的貨物多采用FOB價(jià)格條件，而進(jìn)口貨物，卻多采用非FOB價(jià)格條件。這就意味著(zhù)，在托運人多數情況下是國外的貨方時(shí)，鹿特丹規則關(guān)于承運人識別的規定給作為托運人的貨主帶來(lái)的巨大利益，被中國貨主所享有的卻非常少。因此，應當謹慎對待我國是否要承認和接受《鹿特丹規則》這一問(wèn)題。

　　(三)處理承運人識別問(wèn)題的最好辦法是避免承運人混亂的產(chǎn)生，即從源頭上加以解決。造成承運人識別難題的兩個(gè)重要原因已有所述及，即運輸主體的多元化、方式的復雜化和貨運提單簽發(fā)存在的不規范及嚴重缺乏監管。前者是航運業(yè)蓬勃發(fā)展的表現，這個(gè)無(wú)需避免反而應積極促進(jìn)，而后者卻應加以規范。法律原本就是調整各主體之間權利3.大學(xué)生生死亡事件當中明確校方責任時(shí)可以追尋到必要的法律依據。

　　(四)學(xué)校負有責任的大學(xué)生校園傷害事件的具體類(lèi)型包括

　　1.因校園公共設施以及教學(xué)、生活設施、設備存在重大安全隱患對學(xué)生造成傷害的事件。

　　2.學(xué)校管理制度存在重大漏洞，因管理混亂滋生突發(fā)事件(包括火災、踩踏、食品中毒、公共衛生等意外事件)對學(xué)生造成死亡的事件。

　　3.學(xué)校在組織校外活動(dòng)中沒(méi)有落實(shí)安全制度，并未采取必要安全舉措對學(xué)生造成死亡的事件。

　　4.學(xué)校對突發(fā)事件予控制但采取的控制措施不得力，造成事件擴大，由此造成學(xué)生死亡的事件。

　　5.學(xué)校教師和工作人員的工作行為存在主觀(guān)錯誤，因過(guò)錯的履職行為造成學(xué)生死亡后果的事件。

　　(五)學(xué)生死亡事件當中學(xué)�？梢悦庳煹那樾螢�

　　1.死亡學(xué)生事件發(fā)生在校園外，并且其行為為個(gè)人行為，并非由學(xué)校行為或死亡事件發(fā)生在假期返鄉途中和期間。如:多人酗酒后在外斗毆、劃船溺水等事件;在校期間個(gè)人于校外購物、游玩、約會(huì )過(guò)程中發(fā)生的交通事故或者刑事侵害案件。

　　2.學(xué)生死亡事件是由其自身的主觀(guān)行為引發(fā)。如:自殺。

　　3.學(xué)生自身存在特殊體質(zhì)或疾病未告知學(xué)校，而學(xué)校又無(wú)法知情的。如:學(xué)生猝死案件。

　　4.發(fā)生在校園的第三人刑事侵害案件。如:宿舍、教學(xué)樓、餐廳或體育場(chǎng)等校園場(chǎng)地、場(chǎng)所發(fā)生的惡性刑事案件致學(xué)生死亡事件。因此類(lèi)刑事案件的責任主體為施加侵害犯罪行為的第三人，。

　　5.學(xué)生在實(shí)驗、實(shí)習、教學(xué)實(shí)踐的過(guò)程中沒(méi)有按照老師的要求實(shí)施操作，主觀(guān)上故意違規作業(yè)引發(fā)的死亡事件。此類(lèi)死亡事件校方免責的前提是教學(xué)老師已經(jīng)將要求公示，并且按照學(xué)校規定正常履行了教學(xué)程序。

　　四、大學(xué)生校園死亡事件的處理程序

　　大學(xué)生校園死亡事件發(fā)生后要按以程序處理:

　　(一)事件發(fā)生時(shí)應以人為本積極施救，按規定逐級上報學(xué)生校園死亡事件的情況

　　(二)按照事件的不同類(lèi)別，積極協(xié)助公安、消防等專(zhuān)業(yè)機關(guān)展偵查、調查。

　　(三)負責聯(lián)系學(xué)生家屬，告知情況并做好安撫工作。

　　(四)專(zhuān)門(mén)機關(guān)偵查、調查階段結束，事件原因、性質(zhì)確定，責任劃分明確后，如校方存在法律責任，校方按法律規定明確責任，在法律規定的時(shí)限內加以落實(shí)。如校方?jīng)]有責任，要在專(zhuān)門(mén)機關(guān)的主持下向家屬及時(shí)說(shuō)明情況，做好思想疏導工作。

　　五、大學(xué)生校園死亡事件的預防和善后保障

　　校方在處理大學(xué)生死亡事件的過(guò)程中應該意識到:大學(xué)生校園死亡事件的發(fā)生在很大程度上是可以預防的，預防此類(lèi)事故發(fā)生一個(gè)最為重要的因素就是強化安全教育，往往安全教育工作到?jīng)]到位也是評判校方在事故發(fā)生時(shí)責任大小的客觀(guān)標準。同時(shí)，有效預防此類(lèi)事件發(fā)生也是維護校園穩定的必須。最大限度預防大學(xué)生死亡事件發(fā)生應該從細節上做到以下幾點(diǎn):

　　(一)警鐘長(cháng)鳴，將校園安全教育工作滲透到新生入學(xué)、畢業(yè)生離校、春防、冬防等各個(gè)環(huán)節，真正做到教育全面、宣傳到位。

　　(二)不斷完善校園管理規章制度體系，并做到制度有傳達、有公示、有監督、有落實(shí)。

　　(三)建立健全學(xué)校與學(xué)生家長(cháng)的定期溝通與聯(lián)絡(luò )機制，真正了解學(xué)生的身體狀況、思想變化，發(fā)現學(xué)生身上存在的問(wèn)題有所針對的加以解決，發(fā)揮學(xué)校和家庭的雙重保護作用。最后，處理大學(xué)生校園死亡事件的過(guò)程中必須堅持依法的原則，對責任不規避，對惡意訛詐不妥協(xié)，發(fā)揚人道主義精神，有法有據，有禮有節的處理糾紛訴求，是校方在大學(xué)生死亡事件中保護學(xué)生最大利益，維護自身最大尊嚴的核心理念。

【對《鹿特丹規則》承運人識別問(wèn)題的思考論文】相關(guān)文章：

對三農問(wèn)題的思考論文05-19

資產(chǎn)評估課程改革的問(wèn)題思考論文02-25

中國民族史問(wèn)題的思考論文12-16

我國旅游價(jià)格信用問(wèn)題的思考論文03-01

公路隧道防水問(wèn)題幾點(diǎn)思考論文11-20

教育信息化問(wèn)題思考論文03-01

茶葉種植質(zhì)量安全問(wèn)題的思考論文02-24

小學(xué)教育中教育懲罰問(wèn)題思考論文11-21

科教片收視評價(jià)問(wèn)題的思考的論文12-22

問(wèn)題生管理之德育力思考論文03-03