淺談會(huì )員卡民事欺詐與刑事詐騙問(wèn)題辨析論文
利用會(huì )員卡進(jìn)行欺詐和詐騙的行為是眾多法律問(wèn)題中較為突出的。如何分辨會(huì )員卡中的欺詐與詐騙行為以及最終罪名的認定，既是當前學(xué)術(shù)界探討的熱點(diǎn)，又是現實(shí)生活中解決的問(wèn)題。
一、會(huì )員卡罪與非罪，此罪與彼罪的分析
筆者通過(guò)對現有論文進(jìn)行歸納分析，發(fā)現現行研究領(lǐng)域中將會(huì )員卡詐騙定性為合同詐騙，沒(méi)有進(jìn)一步分析會(huì )員卡欺詐與詐騙的關(guān)系。
( 一) 合同詐騙罪與詐騙罪的區分
合同詐騙與詐騙雖然本質(zhì)都是“騙”，但兩者卻有著(zhù)很大的區別，包括兩方面: 一是詐騙罪侵犯客體為財產(chǎn)所有權，而合同詐騙罪侵犯客體還包括合同管理制度; 二是詐騙罪的客觀(guān)方面表現為任何虛構隱瞞方式，而合同詐騙罪是發(fā)生在經(jīng)濟合同簽訂履行過(guò)程中的。詐騙罪規定了一般性，而合同詐騙罪則體現特殊性，表現為侵犯客體的復雜性以及發(fā)生方式的特殊性，因此需要區分兩者就要從這兩方面入手。合同管理秩序本質(zhì)上是一種市場(chǎng)經(jīng)濟秩序，在具備影響范圍的公共性的特征同時(shí)，還應具備合同使用的合法性。公共性指行為并不是針對某一個(gè)或幾個(gè)確定個(gè)體，而是針對不確定的群體，即使行為人與特定的個(gè)人簽訂虛假合同，但是造成的影響不僅局限于個(gè)人，這種詐騙方式具有可效仿性，將會(huì )使得一類(lèi)人群實(shí)施而使得另一群體受損。利用合同損害國家社會(huì )利益嚴重的追究刑事責任是對損害合同管理秩序的解釋。因此，構成合同詐騙罪不僅要符合影響廣泛的特征，還要是通過(guò)合同方式損害了社會(huì )公共利益。
( 二) 會(huì )員卡欺詐與詐騙辨析
1. 民事欺詐與刑事詐騙
欺詐和詐騙的不同在于前者負民事責任而后者負刑事責任。有無(wú)非法占有的目的，才是區別刑事詐騙和民事欺詐行為的關(guān)鍵。但是隱藏于內心世界的目的難于判斷，因此需要結合客觀(guān)行為進(jìn)行綜合認定。具體到會(huì )員卡領(lǐng)域，現實(shí)證明用于欺詐的情況要比詐騙的情況多，可以說(shuō)只要辦理會(huì )員卡，經(jīng)營(yíng)者就有可能利用虛假承諾的一些服務(wù)，以及提供不合格的服務(wù)進(jìn)行欺詐，因此不僅發(fā)生在會(huì )員卡辦理前后的任何時(shí)候，也不論何種會(huì )員卡。詐騙和欺詐有著(zhù)本質(zhì)的區別，詐騙旨在非法騙取財物，同時(shí)對于數額，情節等存在一定的要求。只要由于經(jīng)營(yíng)者的故意導致其和消費者之間形成不公平交易，導致消費者利益損失，不論經(jīng)營(yíng)者是否獲得利益，都構成欺詐。
2. 會(huì )員卡欺詐與詐騙的行為方式
結合非法占有目的的具體情形，會(huì )員卡欺詐行為包括兩部分，一是具有欺詐的故意，二是存在欺詐行為。判斷主觀(guān)故意需結合具體欺詐行為，包括以下幾種: ( 1) 假借裝修，暫停服務(wù)——沒(méi)有及時(shí)提供服務(wù)。( 2) 對辦理會(huì )員卡時(shí)的承諾難以實(shí)現——沒(méi)有按照承諾質(zhì)量提供服務(wù)。( 3) 對會(huì )員卡中約定權利義務(wù)的內容進(jìn)行不利于消費者的解釋?zhuān)k理會(huì )員卡時(shí)沒(méi)有告知，或者夸大告知——故意積極消極隱瞞事實(shí)。( 4) 夸大服務(wù)價(jià)值或是縮小服務(wù)范圍——騙取消費者少量錢(qián)財。會(huì )員卡詐騙行為包括: ( 1) 以虛構的單位或者冒用其他單位名義給消費者辦理會(huì )員卡，騙取錢(qián)財。( 2)為消費者辦理會(huì )員卡騙到錢(qián)財后，隱匿財產(chǎn)逃逸的。( 3) 沒(méi)有提供相應服務(wù)能力，能虛作假，欺騙消費者，騙取錢(qián)財。( 4) 利用網(wǎng)絡(luò )辦理電子會(huì )員卡的方式詐騙消費者錢(qián)財。( 5)借辦理會(huì )員卡名義斂財集資，所提供服務(wù)與消費者所交費用相處甚遠。( 6) 通過(guò)辦理會(huì )員卡提供免費或極低價(jià)格試用而騙取消費者充入大額錢(qián)財。
3. 合同詐騙罪與民事欺詐區分
結合法律規定與現實(shí)經(jīng)驗，可以從六方面區分兩者:
( 1) 主觀(guān)方面，合同詐騙要求行為人主觀(guān)具有非法占有的目的，針對消費者在辦理會(huì )員卡時(shí)給付的金錢(qián)，犯罪嫌疑人通過(guò)一個(gè)合法的外觀(guān)將金錢(qián)占為己有，沒(méi)有打算提供相應的服務(wù)。而合同只是行為人騙取財物的手段。而合同欺詐也存在著(zhù)占有的意圖，但為消費者辦理會(huì )員卡的目的并不只是騙取財物，同時(shí)也會(huì )為消費者提供一些服務(wù)。因此欺詐程度小于詐騙，更多是違反誠實(shí)信用原則。( 2) 客觀(guān)方面，行為人一般是以作為的方式實(shí)現合同詐騙罪的犯罪目的，行為人主觀(guān)上并無(wú)履行合同的誠意，客觀(guān)上也無(wú)履行合同的實(shí)際行為。而合同欺詐的客觀(guān)方面并不是完全的不履行義務(wù)，消費者根據其辦理的會(huì )員卡也可以享受到一定的服務(wù)，只其價(jià)值和所給付的金錢(qián)不等。但是如果所得到的服務(wù)和所給付的金額差距過(guò)大，使得服務(wù)可以忽略，也應認定為合同詐騙。( 3) 客體，合同詐騙主要侵犯的是社會(huì )的經(jīng)濟秩序以及消費者的財產(chǎn)所有權。而合同欺詐主要危害的是交易的公平和誠實(shí)信用原則，公平正義和誠實(shí)信用屬于民法所要保護的原則，所以應當以民事方式解決。( 4) 主體，行為人的主體資格在一般情況下差異很大。如果發(fā)現行為人在簽訂合同時(shí)提供虛假的姓名或名稱(chēng)、沒(méi)有辦公地點(diǎn)、沒(méi)有固定住處、沒(méi)有營(yíng)業(yè)執照等，一般認定為合同詐騙罪。反之認定為合同欺詐。( 5) 履行能力，行為人在辦理會(huì )員卡時(shí)明知自己完全不具備履行相應服務(wù)的能力，一般應認定為合同詐騙。反之，行為人在訂立合同時(shí)具備一定的履行能力，并且也加以履行，一般認定為合同欺詐。( 6) 數額，數額的變化會(huì )使得性質(zhì)發(fā)生本質(zhì)的改變。在符合合同欺詐的情況下，如果欺詐所涉及的數額巨大，那么其性質(zhì)將不再是違反當事人之間的公平交易原則，而會(huì )導致危害到社會(huì )穩定安全，因此行為性質(zhì)將由民事責任轉變?yōu)樾淌仑熑巍?/p>
二、會(huì )員卡法律風(fēng)險的預防
會(huì )員卡這種交易方式雖然在社會(huì )已經(jīng)全面普及，但是與傳統的“一手錢(qián)一手貨”交易方式相比，仍屬于新生的交易手段。因此，在社會(huì )沒(méi)有形成完善的交易體制下，該種方式存在較大的交易風(fēng)險。其中法律風(fēng)險是最為突出的，良好的制度是對交易雙方利益的保障，并且對于解決風(fēng)險的對策在于預防。具體包括:
( 一) 確立會(huì )員卡民刑交叉問(wèn)題的審理標準
民刑關(guān)系案件的審理一直屬于疑難問(wèn)題，原因是沒(méi)有民刑關(guān)系案件明確的審理標準，這就造成了司法機關(guān)在處理有關(guān)案件時(shí)存在法律風(fēng)險。如由于消費者將一般的會(huì )員卡欺詐行為認為是詐騙向公安機關(guān)舉報，或是由于司法機關(guān)的自由裁量權造成了商家負責人既承擔了民事責任，又承擔了刑事責任。同時(shí)由于消費者沒(méi)有重視自己的受騙行為或者司法機關(guān)沒(méi)有明確的根據判定詐騙行為，而放任了社會(huì )上存在的詐騙團伙，將多次實(shí)施的詐騙行為作為欺詐處理了�！懊裥滩⑴e”是當前處理民刑關(guān)系問(wèn)題的理念，但是筆者認為在會(huì )員卡欺詐與詐騙案中，適當的采用“先刑后民”原則有利于犯罪的認定，因為欺詐與詐騙是一個(gè)承接的概念，而不是相互排斥。構成詐騙一定存在欺詐，而即使不構成詐騙也不能否認欺詐的存在。因此認定詐騙相比較欺詐來(lái)說(shuō)復雜的多，因此在審判程序中刑事程序應該優(yōu)先于民事程序。
( 二) 通過(guò)司法解釋定性利用會(huì )員卡詐騙性質(zhì)
即使可以認定行為的犯罪本質(zhì)，但是認定為哪一種具體犯罪對于行為人來(lái)說(shuō)，承擔的風(fēng)險是不同的。不僅要認定其有罪，還要明確其犯了什么罪，是審判機關(guān)最基本的責任。但在沒(méi)有明確的法律規定下，審判機關(guān)確實(shí)存在一定的裁判風(fēng)險，這種風(fēng)險最終轉嫁給了行為人。如果造成了消費者人身傷害可以按照故意傷害進(jìn)行數罪并罰。將借會(huì )員卡作為詐騙工具進(jìn)行詐騙行為定位詐騙罪的一種，對于其后針對確定的消費者實(shí)施的行為在符合犯罪構成應認定為合同詐騙罪。這樣就便于司法機關(guān)在裁量時(shí)有法可循，也利于罪犯最終伏法。
【淺談會(huì )員卡民事欺詐與刑事詐騙問(wèn)題辨析論文】相關(guān)文章：
淺談問(wèn)題設計論文02-24
提單欺詐的法律實(shí)務(wù)問(wèn)題研究論文提綱11-16
淺談多種利率的收支問(wèn)題論文01-12
刑事政策與刑法關(guān)系下的法治問(wèn)題初探的論文02-27
試析當前刑事附帶民事訴訟存在的問(wèn)題與對策12-11
淺談道路日常養護問(wèn)題論文12-23
論文：淺談對學(xué)生問(wèn)題意識的培養01-24
淺談現代音樂(lè )的音樂(lè )存在方式問(wèn)題論文11-16
淺談高中生教育管理問(wèn)題論文11-24
- 相關(guān)推薦