刑事政策與刑法關(guān)系下的法治問(wèn)題初探的論文

　　一、刑事政策與刑法的關(guān)系梳理

　　刑事政策與刑法的關(guān)系是一個(gè)老生常談的話(huà)題。長(cháng)久以來(lái)，學(xué)界關(guān)于刑事政策與刑法的關(guān)系大致有三種見(jiàn)解：一是認為刑事政策是刑事立法和刑事司法的靈魂和依據，刑事法律則是刑事政策具體化。二是認為刑事政策與刑事法律的關(guān)系是一種以刑事政策指導刑事法律為主的復雜關(guān)系，刑事政策并不僅僅是刑事法律的靈魂，關(guān)于兩者關(guān)系的實(shí)現情況很復雜。三是認為刑事政策與刑事法律之間是一種交叉關(guān)系而不是重合關(guān)系，主要內容便是刑事政策的法律化及刑事法律的政策化�！靶淌抡�策是刑事立法和刑事司法的靈魂和依據”的看法是基于特定的時(shí)空條件產(chǎn)生的，具有相對局限性。再者，從根本上講，將刑事政策看作刑法靈魂的潛臺詞是刑事政策的價(jià)值要高于刑法的價(jià)值，若二者發(fā)生沖突則將優(yōu)先選擇刑事政策而非刑法，這似乎也與我們當下的倡導的法治理念南轅北轍。作為與刑法相同的社會(huì )治理手段，刑事政策發(fā)揮的作用應該是有限的�，F代刑法學(xué)之父費爾巴哈當時(shí)就認為“刑事政策是國家據以與犯罪作斗爭的懲罰措施的總和,是刑法的輔助知識�！睂Α拜o助知識”的理解，是當今刑事政策與刑法關(guān)系分歧的根源。從當時(shí)他對刑事政策的界定我們就不難發(fā)現他的態(tài)度，刑法為主，刑事政策為輔。對現今過(guò)分高抬刑事政策的價(jià)值甚至可以取代刑法的見(jiàn)解，筆者不敢恭維。因此，我們必須突出法律的地位，刑事政策絕對不能違背刑事法律。貫徹刑事政策必須有理、有據、有節，才能避免刑事政策淪為純粹的國家工具。

　　“以刑事政策指導刑事法律為主的復雜關(guān)系”在宏觀(guān)層面表現為刑事政策對刑法具有指導作用，在微觀(guān)層面是刑事法律對刑事政策具有制約關(guān)系。刑事政策的指導作用集中表現為對刑事立法的牽引，包括影響刑法規定的犯罪范圍，犯罪構成的設置，刑罰的設置。發(fā)揮指導作用的刑事政策也應該僅限于基本刑事政策，因為基本刑事政策在較長(cháng)的時(shí)間內比較固定，符合法的穩定性。筆者不否認具體刑事政策甚至特別刑事政策也有對刑事立法的影響，但這種影響只是特殊或例外，國家不可能放縱一種盛行的犯罪風(fēng)氣不去治理，原則之外需要例外的補充，決定事物性質(zhì)的也往往是一般性，特殊需要一個(gè)量變到質(zhì)變的過(guò)程。具體刑事政策對刑事立法的影響也僅限于分則中具體罪名內容的修正。在刑法司法以及刑事執行法中，由于基本刑事政策已經(jīng)法律化，所以貫徹刑法也就是貫徹基本刑事政策的精神，切不可直接拿刑事政策作為刑事司法和刑事執行的根據。此過(guò)程當中刑事政策的指導作用是通過(guò)業(yè)已形成的法律所表現出來(lái)的，刑事政策本身不能指導刑事司法和刑事執行情況�！靶淌抡�策的法律化及刑事法律的政策化”是近年來(lái)關(guān)于刑事政策與刑法關(guān)系比較新穎的表述。刑事政策和刑法都是政權維護的手段，當刑事政策與刑法處于爭鋒相對、彼此不相讓的境地時(shí)，筆者認為“刑事政策的法律化及刑事法律的政策化“只是為二者提供了一塊的緩沖地帶，并沒(méi)有直面刑事政策與刑法的矛盾，在具體實(shí)務(wù)操作中極易混淆政策與法律，當適用法律出現疑問(wèn)時(shí)，很可能習慣性地運用政策性思維，逃避探索法律解決的正適性。不過(guò)值得肯定的是，持這種觀(guān)點(diǎn)的人看到了刑事政策和法律是兩個(gè)相互獨立的體系，它們只是交叉關(guān)系。與此同時(shí)，也認為刑事政策要想發(fā)揮應有之義必須轉化為法律，即“刑事政策法律化”以及也看到了刑事法律在具體實(shí)務(wù)操作中的缺陷，有需要刑事政策相配合，即“刑事法律政策化”。這也意味著(zhù)我國的刑事政策向法治化邁出了一大步。

　　二、基于二者關(guān)系下的法治實(shí)現問(wèn)題

　　刑事政策和刑法就如同具有天生的血緣關(guān)系,刑事政策是通過(guò)對社會(huì )中犯罪態(tài)勢的科學(xué)認識，進(jìn)而得出的預防與控制犯罪的策略和總結。刑法始終是刑事政策最重要的核心,如果把刑事政策比作人的兩條大腿，那么刑法就是人的頭顱。刑事政策所涉的刑法法理是一種公法法理,而法治原則則是調整公法和公權力的根本法理，在最根本的意義上制約著(zhù)刑事政策的制定和實(shí)施。堅守法治原則,就意味著(zhù)刑事政策在追求預防和控制犯罪的目標時(shí),必須優(yōu)先尊重刑法保障人權和促進(jìn)個(gè)人自由；在追求效率和效果的同時(shí),必須最大限度的追求刑事政策的形式正義和實(shí)質(zhì)正義的統一。刑法的公正性、謙抑性、人道性和確定性構成了刑法法理的觀(guān)念基礎,奠基于這些觀(guān)念基礎的刑事實(shí)體法上的罪刑法定原則、罪刑均衡原則、刑法適用人人平等原則以及程序法上的無(wú)罪推定、非法證據排除等原則,構成了現代刑事法理念的主要內容,這些體現刑事法正義和正當性的基本觀(guān)念和原則,對于刑事政策來(lái)說(shuō)具有共通的價(jià)值和意義,而且這種價(jià)值和意義應是至高無(wú)上的。這也就是筆者為什么一而再的強調比較刑事政策，刑法應該更為重、更為先原因所在。我們期盼刑事政策能夠同刑法擁有一樣的價(jià)值理念，為法治建設助力，而不是刑事政策單純因迎合政治需要,投靠統治者，過(guò)度追求控制犯罪的效率和效果而構成了對刑法法理的任何背叛,則必然導致刑事政策自身危機重重。

　　總之，刑事政策必須受法治原則的制約,一個(gè)法治國家，政策必須為法律讓道，必須尊重刑法作為法律至高無(wú)上的價(jià)值與尊嚴。在法治的任何語(yǔ)境中,法律是至高無(wú)上的,它的尊嚴應得到毫無(wú)例外得到敬仰和膜拜。

【刑事政策與刑法關(guān)系下的法治問(wèn)題初探的論文】相關(guān)文章：

金融風(fēng)險下金融刑法問(wèn)題探析11-18

風(fēng)險社會(huì )刑法規制問(wèn)題研究論文02-25

稅收征管法與刑法銜接問(wèn)題分析論文02-16

高校形勢政策教育與公民教育初探論文03-27

刑法論文答辯11-14

經(jīng)濟法可訴性問(wèn)題初探論文02-28

農村供水工程設計問(wèn)題初探論文02-26

刑法論文提綱格式范例12-04

談刑法國際化環(huán)境下的我國刑法發(fā)展02-22