知識產(chǎn)權公益訴訟制度的構建
論文關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權;公益訴訟;制度構建
相關(guān)論文查閱：大學(xué)生論文、工商財務(wù)論文、經(jīng)濟論文、教育論文 熱門(mén)畢業(yè)論文
論文摘要：知識產(chǎn)權公益訴訟是隨著(zhù)我國知識產(chǎn)權制度的不斷發(fā)展和完善而涌現出來(lái)的一種新訴訟情形，知識產(chǎn)權公益訴訟的核心在于體現“公益”的價(jià)值性。對我國目前進(jìn)行知識產(chǎn)權公益訴訟的現狀及問(wèn)題、知識產(chǎn)權公益訴訟的含義以及如何構建適合國情的知識產(chǎn)權公益訴訟制度等進(jìn)行探討，對于引起社會(huì )對知識產(chǎn)權公益訴訟的關(guān)注和支持具有重要的意義。
知識產(chǎn)權公益訴訟在我國還是一個(gè)較新的話(huà)題。隨著(zhù)知識經(jīng)濟的發(fā)展和人們對知識、技術(shù)產(chǎn)品的迫切需求，以實(shí)現公共利益價(jià)值為最終目標的知識產(chǎn)權法律制度逐漸淪為部分權利人知識封鎖、利益獨占的“合法”工具，知識產(chǎn)權的公有領(lǐng)域被忽視，公共利益被侵蝕。尤其是擁有較強知識產(chǎn)權實(shí)力的發(fā)達國家，紛紛利用其強大的技術(shù)資本和國際地位謀求有利于己的知識產(chǎn)權全球保護模式，使知識產(chǎn)權壟斷和知識產(chǎn)權濫用現象日漸嚴重。如何應對知識產(chǎn)權壟斷和限制知識產(chǎn)權濫用，維持知識產(chǎn)權人的利益與公共利益間平衡，保護知識產(chǎn)權公共利益體現其公共價(jià)值已成為目前知識產(chǎn)權法學(xué)領(lǐng)域研究的重要課題，知識產(chǎn)權公益訴訟應運而生!為了更好地認識和理解知識產(chǎn)權公益訴訟的本質(zhì)，促進(jìn)知識產(chǎn)權公益訴訟的良性發(fā)展，有必要對知識產(chǎn)權公益訴訟進(jìn)行探討，以便于對其程序性機制進(jìn)行合理構建。
一、知識產(chǎn)權公益訴訟的含義及特征
公益訴訟是一個(gè)泊來(lái)品，并非一個(gè)既定的法律術(shù)語(yǔ)。從歷史淵源看，公益訴訟制度可以追溯到古羅馬時(shí)期。羅馬法規定:以保護個(gè)人所有權為目的，僅由特定人才能提起的訴訟為私益訴訟;以保護社會(huì )公益為目的，除法律有特別規定者外，凡市民均可提起的訴訟為公益訴訟。今天，知識產(chǎn)權公益訴訟制度已在德、法、英、美、日等國家發(fā)育得相當成熟。盡管各國對其稱(chēng)謂不同，諸如民眾訴訟、公民訴訟、私人檢察官制度等等，但其內涵基本相同。
在我國，對公益訴訟的理解目前存在著(zhù)多種觀(guān)點(diǎn):一是根據訴訟適用的實(shí)體法不同，將公益訴訟分為行政公益訴訟和經(jīng)濟公益訴訟。行政公益訴訟是指當行政主體的違法行為或不行為對公共利益造成侵害或有侵害之虞時(shí)，法律容許無(wú)直接利害關(guān)系的人為維護公共利益而向法院提起行政訴訟的制度。經(jīng)濟公益訴訟是一種“人人”有權追訴危害國家經(jīng)濟利益，社會(huì )經(jīng)濟秩序的違法行為的制度，即一切組織和個(gè)人都可以對違反經(jīng)濟法、侵害國家經(jīng)濟利益、擾亂社會(huì )經(jīng)濟秩序的行為提出起訴，由法院追究經(jīng)濟違法行為者的法律責任。二是根據提起公益訴訟的組織和個(gè)人的性質(zhì)、地位不同，公益訴訟可分為廣義的公益訴訟和狹義的公益訴訟。廣義的公益訴訟是指所有為維護公共利益而提起的訴訟，既包括國家機關(guān)代表國家并以國家名義提起的訴訟，亦有公民、法人或其他社會(huì )組織，以個(gè)人或組織的名義提起的訴訟。狹義的公益訴訟則是指國家機關(guān)代表國家，以國家名義提起的公益訴訟。
知識產(chǎn)權公益訴訟是指任何組織、個(gè)人或國家特設機關(guān)依照法定程序，就侵犯國家、社會(huì )知識產(chǎn)權公共利益的行為提起訴訟，由法定機關(guān)依法處理的司法活動(dòng)。根據知識產(chǎn)權本身的屬性和特點(diǎn)，知識產(chǎn)權公益訴訟應具有以下特征:(1)訴訟目的是維護國家、社會(huì )知識產(chǎn)權公共利益;(2)提起知識產(chǎn)權公益訴訟的原告可以是任何組織或個(gè)人，既可以是有直接厲害關(guān)系的人，也可以是無(wú)直接厲害關(guān)系的人，為不特定的當事人;(3)成立前提既可是知識產(chǎn)權違法行為已造成現實(shí)的損害，也可是尚為造成現實(shí)的損害，但有損害的可能;(4)訴訟標的為知識產(chǎn)權公共利益，即與知識產(chǎn)權私權屬性相制衡的一種國家或社會(huì )利益;(5)某些知識產(chǎn)權公益糾紛必須經(jīng)過(guò)前置程序后方有可能進(jìn)人知識產(chǎn)權公益訴訟，如請求專(zhuān)利復審委員會(huì )宣告專(zhuān)利權無(wú)效的案件。
二、知識產(chǎn)權公益訴訟之路徑選擇
(一)培養知識產(chǎn)權公益訴訟意識。
我國長(cháng)期以來(lái)不重視法律文化，民眾的法律維權意識還很薄弱，對于維護自身權益的私益訴訟尚且沒(méi)有給予足夠重視，對于不直接侵害自身利益，而是涉及不確定多數人利益或國家利益的公益訴訟，也是事不關(guān)己，高高掛起。在知識產(chǎn)權國際化保護視野下，知識產(chǎn)權得以強化至無(wú)以復加之程度，以至于知識產(chǎn)權異化并喪失其本來(lái)面目。知識產(chǎn)權濫用而使國家、社會(huì )利益遭受侵害的案件層出不窮。這就要求公民必須消除數千年來(lái)的義務(wù)本位和對自我權利漠視的思想觀(guān)念，善于運用法律武器來(lái)捍衛個(gè)人及社會(huì )的公共利益，而且應明確法律不僅保護“自?huà)唛T(mén)前雪”，也應該支持“他人瓦上霜”。在一個(gè)法制的社會(huì )里，面對不公平、不合法的事件，任何一個(gè)有責任心的公民，都應有提起公益訴訟這種義舉，為公益權利而訴，為社會(huì )公眾而訴。只有這樣，公益訴訟制度才有其產(chǎn)生和發(fā)展的土壤。否則，即使有制度也可能難以實(shí)現制度的本意和目的。
(二)構建知識產(chǎn)權公益訴訟制度。
從法律角度講，法律的“穩定性和確定性本身并不足以為我們提供一個(gè)行之有效的富有生命力的法律制度。法律必須服從進(jìn)步所提供的正當要求。一個(gè)法律制度，如果跟不上時(shí)代的需求或要求，而是死死抱住上個(gè)時(shí)代的只具有短暫意義的觀(guān)念不放，那顯然是不可取的”。閻目前，我們應結合我國知識產(chǎn)權制度發(fā)展的現狀并針對知識產(chǎn)權公益糾紛的特征，構建我國的知識產(chǎn)權公益訴訟制度。
1、原告資格問(wèn)題。
我國訴訟法領(lǐng)域長(cháng)期以來(lái)存在著(zhù)一種誤區:認為只有自己的合法權益受到非法侵害的人才具有原告資格。隨著(zhù)公共利益在知識產(chǎn)權保護全球化過(guò)程中的彰顯以及針對公共利益的侵權行為的不斷出現，公共利益與這種傳統的當事人適格制度奉行的直接利害關(guān)系人原則之間的張力日益凸顯。為此，我們應該將訴的利益作為新形勢下當事人適格的理論基礎。所謂訴的利益是原告謀求判決時(shí)的利益，不同于成為訴訟對象的權利或者作為法律內容的實(shí)體性利益。在有關(guān)當事人可以通過(guò)審判請求獲得一定的利益(個(gè)人利益或公共利益)，并有司法保護的必要性情況下，法院都應該許可該當事人作為正當當事人進(jìn)行訴訟，而不管當事人是否享有相應的實(shí)體權利或者與該利益有直接的利害關(guān)系。據此，我們應該擴大知識產(chǎn)權公益訴訟原告資格的范圍，至少可包括以下三種:
(1)國家特設機關(guān)。
首先，國家作為公益訴訟控訴的主體是必不可少的。傳統上一般由代表國家意志的檢察機關(guān)作為公益訴訟的主體�？紤]到檢察機關(guān)作為公訴機關(guān)任務(wù)重大事務(wù)繁多，又考慮到知識產(chǎn)權糾紛的技術(shù)專(zhuān)業(yè)性強，所以檢察機關(guān)并不適宜做知識產(chǎn)權公益訴訟的原告。筆者認為，應該按照法律規定和法定程序，在知識產(chǎn)權最高管理機關(guān)和地方知識產(chǎn)權局內部設立專(zhuān)門(mén)的機構和人員，擔當起公益訴訟的職責，捍衛知識產(chǎn)權公共利益。
(2)社會(huì )團體和公益組織。
借鑒訴訟信托制度，即法律明確賦予社會(huì )團體和公益組織以訴權，當社會(huì )公共利益受到損害或將要受到損害時(shí)，以原告資格進(jìn)行起訴，由此形成的判決適用于該團體或組織中的任何一個(gè)人。由于知識產(chǎn)權公益訴訟涉及人數眾多，賦予諸如著(zhù)作權管理組織等社會(huì )團體以訴權無(wú)疑可以提高訴訟效率。在這一問(wèn)題上，烏蘇里江船歌著(zhù)作權糾紛案門(mén)可稱(chēng)為里程碑式的案例。在該案中，被告郭頌辯稱(chēng):“目前在全國赫哲族民族鄉有三個(gè)，原告只是其中之一，不能代表全體赫哲族人提起訴訟。”另一被告中央電視臺也辯稱(chēng):“原告沒(méi)有證據證明其有權代表所有赫哲族人民就有關(guān)民間文學(xué)藝術(shù)作品主張權利。”但是，法院最終確定了原告的訴權，其理由是，赫哲族的民間曲調“不歸屬于赫哲族的某一成員，但又與每個(gè)赫哲族成員的權益相關(guān)。因此，該民族中的每一個(gè)群體，每一個(gè)成員都有維護本民族文學(xué)藝術(shù)不受侵害的權利。原告作為依照憲法和法律在少數民族聚居區內設立的鄉級地方國家政權，既是赫哲族部分群體的政治代表，也是赫哲族部分群體公共利益的代表。在赫哲族民間文學(xué)藝術(shù)可能受到侵害時(shí)，鑒于權利主體狀態(tài)的特殊性，為維護本區域內赫哲族公眾的利益，原告以自己的名義提起訴訟，符合憲法和法律確立的民族區域自治法律制度，且不違反法律的禁止性規定”。據此，法院確認鄉政府是民眾公共利益的代表，根據公眾信托的理論，民眾把公共利益信托給鄉政府管理，同時(shí)也將起訴的權利信托給鄉政府。因此，在本案中，鄉政府具有正當原告資格。
(3)公民個(gè)人。
訴權是憲法賦予每個(gè)公民的基本權利。雖然公民個(gè)人在經(jīng)濟實(shí)力上可能不能與知識產(chǎn)權公益訴訟中實(shí)力雄厚的被告相抗衡，但不能因此而剝奪個(gè)人應有的公益訴權。實(shí)際上知識產(chǎn)權公益訴訟制度就是讓社會(huì )上有正義感和責任感的人同心協(xié)力，用程序的方式來(lái)保障自己憲法所賦予的基本訴權。
2、訴訟請求范圍問(wèn)題。
在知識產(chǎn)權公益訴訟中，原告提出的訴訟請求不僅僅涉及到因自身利益的侵害而要求賠償，更涉及到因被告的違法行為對公眾利益侵害而要求預防性停止。隨著(zhù)知識經(jīng)濟的發(fā)展.知識產(chǎn)權訴訟問(wèn)題不斷涌現，預防性停止訴訟案例不斷上升，并應該逐漸成為知識產(chǎn)權公益訴訟的主流趨勢。如果一項訴訟導致巨額賠償，那么該訴訟很難進(jìn)行到底，所以知識產(chǎn)權損害賠償內含著(zhù)抑制功能，懲罰性賠償法理就是對這種抑制功能最直接的認可。在現實(shí)中，預防性停止訴訟和損害賠償請求合并提出的情形很多，可以將損害賠償請求這一部分視為發(fā)揮著(zhù)給予原告以經(jīng)濟性刺激并資助律師費用等的作用。
3、舉證責任問(wèn)題。
傳統民事訴訟舉證責任分配原則是誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證，因而大多數情形下舉證責任由原告承擔。但在知識產(chǎn)權公益訴訟中，知識產(chǎn)權公共利益損害的認定具有很強的技術(shù)性，由于原告獲取信息的有限性且不具備必要的專(zhuān)業(yè)知識與技能，讓原告承擔這樣的舉證責任是極為困難的，“讓較少有條件獲取信息的當事人提供信息，既不經(jīng)濟，又不公平”。因此，為了實(shí)現原、被告雙方力量均衡，筆者建議在知識產(chǎn)權公益訴訟中實(shí)行無(wú)過(guò)錯責任和舉證責任倒置的原則，規定主要證據由被告提供，這一原則必須得到立法肯定:知識產(chǎn)權公益訴訟的原告只需提出加害人有濫用知識產(chǎn)權侵害公共利益的行為的初步證據，即可以支持其請求;至于侵害知識產(chǎn)權公共利益的事實(shí)是否確實(shí)存在，加害行為與損害結果之間是否有因果關(guān)系等舉證責任，則倒置給被告承擔。
4、案件受理費用問(wèn)題。
知識產(chǎn)權公益訴訟費用承擔問(wèn)題應采用國際慣例，即無(wú)償主義。一般來(lái)說(shuō)知識產(chǎn)權訴訟標的額大.因此案件受理費用也將十分巨大，這樣勢必會(huì )導致社會(huì )公眾不敢提起公益訴訟，以致公益損害無(wú)法得到有效救濟。所以，由社會(huì )團體、公益組織和公民個(gè)人提起的知識產(chǎn)權公益訴訟原則上不收取任何訴訟費用。但是，為防止可能發(fā)生的濫訴，可以根據有關(guān)規定收取原告標的額限度內適當費用。如果被告敗訴，則原告的律師費、交通費、檢測鑒定費或其他為發(fā)動(dòng)公益訴訟而支付的費用，一律由被告承擔。另外，政府各級機關(guān)部門(mén)可以設立知識產(chǎn)權公益訴訟基金，支持知識產(chǎn)權公益活動(dòng)和訴訟。
5、獎勵機制問(wèn)題。
獎勵揭發(fā)、檢舉違法行為有功的單位和個(gè)人的規定早已在我國的現行法律法規中多有規定。在提起知識產(chǎn)權公益訴訟的程序中，原告既要為訴訟花費大量的人力、財力、物力和時(shí)間，又要承受巨大的精神壓力，因此設立原告勝訴后能夠得到國家一定數額的獎勵制度是非常必要的。這樣可以更好激發(fā)更多的公眾參加知識產(chǎn)權公益訴訟，從而對任何侵害國家、社會(huì )知識產(chǎn)權資源和利益的違法行為形成人人喊打的局面。
三、結語(yǔ)
知識產(chǎn)權公益訴訟制度的構建關(guān)系到傳統訴訟理念和訴訟模式的雙重變革，是一項重要而復雜的法制工程，它為知識產(chǎn)權公共利益的保護賦予了制度上的保障，使其在司法領(lǐng)域的救濟程序化正當化。因此.加強對知識產(chǎn)權公益訴訟制度的探索和研究，有利于使知識產(chǎn)權這束“由利益之薪燒起來(lái)的智慧之火”更加溫暖社會(huì )公眾。
相關(guān)論文查閱：大學(xué)生論文、工商財務(wù)論文、經(jīng)濟論文、教育論文 熱門(mén)畢業(yè)論文
【知識產(chǎn)權公益訴訟制度的構建】相關(guān)文章：
環(huán)境公益訴訟制度研究論文提綱12-12
淺談行政公益訴訟論文02-13
我國知識產(chǎn)權訴前禁令制度的現實(shí)考察及正當性構建01-17
檢察機關(guān)提起公益訴訟的法律制度參考文獻11-19
淺議醫療侵權訴訟制度01-18
關(guān)于我國經(jīng)濟公益訴訟的基本架構02-22
信托制度在知識產(chǎn)權中的應用03-27
淺析知識產(chǎn)權制度異化03-27
- 相關(guān)推薦