談罪責與刑責辨析
論文關(guān)鍵詞罪責 刑責刑法理論
論文摘要“責”是刑法上的一個(gè)重要概念，從“責”的意義出發(fā)，它應當可以被進(jìn)一步劃分為罪責與刑責，但至今刑法理論上并沒(méi)有意識地作這種劃分，以致造成某些不必要地理論混亂。本文在對兩者進(jìn)行辨析的基礎上，提出了應嚴格區分罪責與刑責的見(jiàn)解。
刑法上的責是說(shuō)明行為人承擔刑法上不利后果及其程度的范疇。刑事責任的追究分為兩個(gè)階段，即定罪與量刑。這兩個(gè)階段都涉及到“責”，前一階段的責可稱(chēng)為罪責，后一階段的責可稱(chēng)為刑責。
一、罪責與刑責的含義
罪責是罪內之責，是在犯罪的過(guò)程中產(chǎn)生的，其內涵是刑法上的行為人對其違法行為應受到的否定評價(jià)及其程度。因為罪責帶有主觀(guān)性，我們可以將它看作伴隨客觀(guān)違法行為而生的主觀(guān)惡性。主觀(guān)惡性越深，責越大，客觀(guān)的違法行為遭到否定性評價(jià)的程度就越大。罪是罪責對違法行為的度量，其上限是因充足的罪責而對違法行為負全部責任，其下限是沒(méi)有罪責而對違法行為不負責任。罪就是違法行為與罪責的整合，罪包含且只包含違法行為與罪責兩個(gè)要素，因此缺乏罪責這個(gè)要素，或者缺乏對罪責概念的清晰界定，是不可能達到對罪的正確認識的。
刑責是罪外之責，它不是犯罪行為人在犯罪過(guò)程中產(chǎn)生的責，而是以罪的實(shí)存為基礎，表征著(zhù)人身危險性因而說(shuō)明犯罪行為人對其罪應承擔否定性評價(jià)的程度。一定的罪須承擔刑罰的量值主要由罪與刑責這兩個(gè)要素決定，必要時(shí)也受刑事政策的影響。無(wú)論如何，刑責對量刑起重要的作用。如果沒(méi)有刑責這個(gè)要素，刑罰裁量直接面對的就是罪，罪與刑基本上形成一一對應關(guān)系，刑罰裁量時(shí)的定罪與量刑兩個(gè)環(huán)節就被縮減為只有定罪一個(gè)環(huán)節，操作雖然簡(jiǎn)單，卻抹煞了法官根據犯罪行為人人身危險性不同而進(jìn)行個(gè)別化裁量的可能性。
二、罪責與刑責同異辯
既然將罪責與刑責都稱(chēng)為責，兩者應有共同之處。筆者認為，它們的共同之處表現在以下方面：第一，兩個(gè)概念都帶有刑罰正當性考量。歷史上，罪責概念是為排除客觀(guān)歸罪而產(chǎn)生的�，F實(shí)中，罪責概念的存在最大限度地縮小了客觀(guān)歸罪的余地，為刑罰的正當性奠定了基礎。而刑責也能彰顯刑罰的正當性，如果說(shuō)罪責的存在使客觀(guān)歸罪銷(xiāo)聲匿跡，那么刑責就催生了刑罰個(gè)別化。刑罰個(gè)別化充分考慮行為人犯罪前后的表現，體現出刑罰的正當性；第二，都能在一定程度上說(shuō)明罪犯的再犯可能性及其程度。罪責的主要內容是故意與過(guò)失，一般而言，故意犯罪者的再犯可能性大于過(guò)失犯罪者，直接故意犯罪者的再犯可能性大于間接故意犯罪者，犯罪人罪過(guò)的大小客觀(guān)地與其再犯的可能性存在一定的聯(lián)系。而刑責作為犯罪人人身危險性的征表，更是直接與犯罪者的再犯可能性相聯(lián)系；第三，兩者都聯(lián)系著(zhù)刑罰的輕重。在罪責中，當犯罪的客觀(guān)方面相同時(shí)，故意犯罪所受的刑罰大于過(guò)失犯罪所受的刑罰，極端情形下無(wú)罪過(guò)則無(wú)刑罰。而刑責最直觀(guān)的存在形式是加減刑罰的量刑情節，自首從輕處罰、累犯從重處罰，甚至犯罪人平時(shí)的一貫表現也是酌情從輕從重處罰的情節；第四，兩者都體現人文關(guān)懷精神。責，限制刑罰，罪責和刑責構成對刑罰的雙重限制。因為罪責的存在，所以罪量的大小一般小于至多等于作為罪的要素之一的違法行為的量的大小，同樣地，因為刑責的存在，一定的罪實(shí)際受刑罰的輕重往往輕于或至多等于它應受刑罰的輕重量度。
兩者雖有相通之處，但并不表明可以合一。它們各自包含的內容，可以清晰地標明它們之間的邊界。罪責的內容包括罪過(guò)即犯罪的故意與過(guò)失、違法性認識或認識的可能性、期待可能性等，刑責的內容包含犯罪前后的表現。非常明確，罪責與刑責的分界線(xiàn)是罪的過(guò)程本身，在罪的過(guò)程中產(chǎn)生的責是罪責，在罪前罪后產(chǎn)生的責是刑責。因為界線(xiàn)分明，兩者的內容不會(huì )發(fā)生交叉。
三、區分罪責與刑責的理論意義
罪責與刑責，一方面因兩者都是責，不可避免地有相通的地方，另一方面因它們分別依附于定罪與刑罰兩個(gè)不同的階段，故相互間界線(xiàn)明顯。不能因兩者的相通性而否定它們獨立存在的必要，它們獨立存在的必要性在于各自的作用與功能不同，一個(gè)作用于定罪，一個(gè)作用于量刑，人們不會(huì )將罪過(guò)作為量刑時(shí)的考慮因素，就象不會(huì )將累犯與自首放在定罪中考慮一樣，兩種責應各得其所。正好，界限的分明為它們的獨立存在提供了可能。刑事古典學(xué)派所指稱(chēng)的責是罪責，而刑事社會(huì )學(xué)派指稱(chēng)的責是刑責，兩派都沒(méi)有能將罪責與刑責進(jìn)行區分，出現理論上相互攻擊的混戰和混亂局面。在我國，1997年刑法中提出了罪責刑相適應，刑法理論上將罪責刑相適應作為刑法的一項基本原則。顯而易見(jiàn)，我國刑法法條與刑法理論所提及的責是罪外之責即刑責。在我國不斷借鑒和吸收大陸法系刑法理論的背景下，因為對責這一概念認識與應用的局限性，產(chǎn)生了供體與受體間的錯位：大陸法系所謂的責一般指罪責，我國指的卻是刑責。不僅如此，我國刑法理論上對責、責任這些概念的使用越來(lái)越廣，但它究竟指的哪一種責，有時(shí)末免非常含糊�；谏鲜龇治�，筆者認為，應在責這一上位概念下，明確地區分出罪責與刑責。
參考文獻：
�。�1］郭自力，孫立紅．論罪責的立場(chǎng)．云南大學(xué)學(xué)報(法學(xué)版)．2005（5）．
�。�2］陳興良．從刑事責任理論到責任主義——一個(gè)學(xué)術(shù)史的考察.清華法學(xué)．2009（2）．
�。�3］王鈞．論“罪責”要素在實(shí)踐中的應用．江蘇大學(xué)學(xué)報(社會(huì )科學(xué)版)．2010（1）．
論文相關(guān)查閱：畢業(yè)論文范文、計算機畢業(yè)論文、畢業(yè)論文格式、行政管理論文、畢業(yè)論文
【談罪責與刑責辨析】相關(guān)文章：
論醉酒駕駛肇事行為的罪責評價(jià)11-14
論占罪中的埋藏物之辨析12-12
中職學(xué)校與學(xué)生之間法律關(guān)系辨析11-19
關(guān)于人的全面發(fā)展思想的差異辨析11-14
- 相關(guān)推薦