- 相關(guān)推薦
教師工資對師資供給影響探討
摘 要：教師隊伍的規模與質(zhì)量是師資供給的兩個(gè)重要方面。從經(jīng)濟學(xué)角度看，與其他職業(yè)相比較而言的教師相對收入水平是師資供給的決定性因素。教師相對收入水平不僅會(huì )影響勞動(dòng)者對于教師職業(yè)的從業(yè)意愿，而且會(huì )影響教師隊伍的流失率，從而會(huì )對教師隊伍的規模產(chǎn)生影響。教師相對收入雖然在短期內對教師質(zhì)量沒(méi)有顯著(zhù)影響，但是兩者的長(cháng)期變化趨勢卻是一致的;從地域上看，優(yōu)秀教師趨向于在教師收入水平較高的地區任教。然而，確定教師的相對收入水平是一個(gè)比較復雜的問(wèn)題，在如何定義收入以及選取收入比較的時(shí)間間隔和對照職業(yè)等方面都需要謹慎處理。
關(guān)鍵詞：基礎教育 教師收入;師資供給，教師質(zhì)量
一、師資供給的數量與質(zhì)量
決定教育質(zhì)量的一個(gè)十分關(guān)鍵的因素是教師隊伍的規模與質(zhì)量。在許多國家，是否有足夠多的合格教師來(lái)教育所有的孩子是人們始終關(guān)注的政策問(wèn)題之一。1997年，在全球15-64歲人口中，教師約占1.6%，據估計是世界上最大的職業(yè)群體。然而，在占世界人口95%的發(fā)展中國家，師資短缺仍然是最迫切的問(wèn)題。發(fā)展中國家小學(xué)階段的生師比仍然很高，是發(fā)達國家的兩倍多;在很多發(fā)展中國家存在的大量輟學(xué)兒童現象也反映了這些國家的師資嚴重短缺。
師資供給是否充足首先取決于過(guò)去、當前和未來(lái)勞動(dòng)人口對教師這一職業(yè)的就業(yè)選擇情況。是否能夠吸引足夠多的有教學(xué)技能的人員進(jìn)入教師隊伍，關(guān)鍵在于教師職業(yè)能否成為那些有能力成為教師的人員的最佳就業(yè)選擇;只有當教師職業(yè)對于那些有能力成為教師的人是最佳選擇的時(shí)候，才能吸引這些人進(jìn)入教師隊伍。許多研究發(fā)現，由于教師收入水平和工作條件的地域差異，師資過(guò)剩和師資短缺的現象會(huì )在一國之內同時(shí)存在。在發(fā)展中國家，農村地區由于工作和生活條件艱苦，很難吸引到富有教學(xué)經(jīng)驗的教師;即使城市地區的師資過(guò)剩，農村地區也很難吸引教師到這些地區去執教。
其次，教師任教時(shí)間的長(cháng)短也會(huì )對師資供給產(chǎn)生影響。如果任教年限比較短，教師隊伍的流失率就會(huì )比較高，在這種情況下如果不能及時(shí)補充新教師，就可能導致師資短缺。假如一個(gè)地區需要100萬(wàn)名教師，如果教師存量的年流失率為30%，那么該地區就需要每年補充30萬(wàn)新教師，這是一項非常艱巨的教師招募任務(wù);如果流失率為3%，那么只需補充3萬(wàn)教師即可。
不僅教師隊伍的規模關(guān)乎師資供給，教師隊伍的質(zhì)量也是師資供給的十分重要的方面。一系列研究已經(jīng)證明，在學(xué)校教育的所有相關(guān)因素中，受教于優(yōu)秀的教師是提高教學(xué)成果的最重要因素。與迄今為止的其他各種教學(xué)改革(如降低班級規模、基于計算機的教學(xué)、實(shí)行教育券、設立特許學(xué)校、擇校等)相比，擁有高質(zhì)量師資的效果是最好的，擁有優(yōu)秀教師的學(xué)生學(xué)業(yè)成就是最高的。教師質(zhì)量對教學(xué)成果的影響已經(jīng)得到充分的證實(shí)，這就要求有關(guān)教師供給的研究必須針對那些合格的教師。然而，令人遺憾的是，在許多國家，缺少合格教師的解決辦法往往不是關(guān)閉學(xué)校，而是讓那些缺乏教學(xué)技能的人充斥教學(xué)崗位，殊不知這種調節機制的代價(jià)幾乎與學(xué)生無(wú)緣接受任何教育的代價(jià)一樣巨大。
從經(jīng)濟學(xué)的角度來(lái)看，影響師資供給的決定性因素是與其他職業(yè)相比較而言的教師相對收入水平。事實(shí)上，盡管師資供給的影響因素很多，但是任何一個(gè)師資短缺解決方案都必須解決教師收入這一問(wèn)題。幾十年來(lái)，研究者們一直在關(guān)注教師的收入水平是否與其他職業(yè)齊步并進(jìn)，以及教師收入水平是否有足夠的競爭力，能夠吸引到優(yōu)秀的教師。本文在評述已有的相關(guān)研究的基礎上，梳理了教師相對收入水平對師資供給數量和質(zhì)量的影響，并且總結了在教師與其他職業(yè)的收入比較中涉及的一些問(wèn)題。
二、教師收入對師資供給數量的影響
1.對教師招募的影響
從經(jīng)濟學(xué)的角度來(lái)看，與其他職業(yè)相比教師相對收入水平的高低，是師資供給的決定性影響因素。
曼斯基(Manski)就20世紀70年代美國大學(xué)生對教師職業(yè)的選擇情況進(jìn)行了研究，發(fā)現教師收入水平對選擇教師職業(yè)的畢業(yè)生數量有著(zhù)顯著(zhù)影響，教師工資越高，愿意從教的畢業(yè)生就越多;同時(shí)還發(fā)現教師收入水平對這些進(jìn)入教師隊伍的畢業(yè)生的能力(以考試成績(jì)表示)分布并無(wú)顯著(zhù)影響。多頓(Dohon)的研究表明，英國大學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)選擇與職業(yè)收入水平高度相關(guān)，與其他職業(yè)相比，教師收入越高，大學(xué)畢業(yè)生選擇教師職業(yè)的可能性就越大。
然而，對于不同的人，教師這一職業(yè)的吸引力大小是不相同的。因為不同性別、種族(或民族)、專(zhuān)業(yè)的人可選擇的就業(yè)機會(huì )存在很大差別，所以他們對教師這一職業(yè)的從業(yè)意愿也就不同。對于教師是不是最佳的就業(yè)選擇這一問(wèn)題，在特定的歷史時(shí)期，在特定的職業(yè)收入水平下，不同的人可能會(huì )有不同的答案。
在一些國家，教師職業(yè)在很長(cháng)一段時(shí)期里吸引了比較多的女性和少數種族的人，原因是這些人在其他收入水平更高的行業(yè)里找不到工作。隨著(zhù)社會(huì )變化，這些人擁有了進(jìn)入其他收入較高行業(yè)的機會(huì )，致使收入水平相對較低的教師職業(yè)的吸引力下降了，這些人進(jìn)入教師隊伍的數量逐漸減少了。莫內恩(Murnane)等人利用美國黑人女大學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)選擇情況來(lái)說(shuō)明這一問(wèn)題，20世紀60年代后期，在進(jìn)入全日制勞動(dòng)者行列的黑人女畢業(yè)生中，有7/10成為了教師;至1980年，這一數字下降為1/4了。盡管教師職業(yè)在20世紀70年代對其他畢業(yè)生的吸引力也有所下降，但其他畢業(yè)生的情況變化卻沒(méi)有如此巨大加。
在大多數國家，教師的收入都有統一的等級標準，這些標準基本上是根據教師所受的正規教育年限和教齡制定的，不是按不同專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域制定的，不考慮教師所學(xué)什么專(zhuān)業(yè)，任教什么學(xué)科。然而，不同專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域之間教師的專(zhuān)業(yè)訓練、工作條件與非教學(xué)就業(yè)機會(huì )都存在巨大差異，因此，不同專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的教師供求情況也存在著(zhù)巨大差異。例如，在工商業(yè)企業(yè)里.物理、化學(xué)專(zhuān)業(yè)的畢業(yè)生要比人文科學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生工資更高，因此，對于任何一種單一的教師工資標準，教師職業(yè)對人文科學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生都要比對物理、化學(xué)專(zhuān)業(yè)的畢業(yè)生更具有吸引力。正是由于這一原因，包括美國在內的許多國家招募足夠多的物理、化學(xué)教師要比招募足夠多的歷史教師要困難得多。這一現象說(shuō)明在分析師資供給的時(shí)侯，區分不同學(xué)科專(zhuān)業(yè)是很重要的，教師職業(yè)對于某些專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生的吸引力要比對其他專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生大得多。
2.對教師任教年限的影響
為什么有些教師選擇中途離開(kāi)學(xué)校結束教學(xué)生涯據調查顯示，對工作不滿(mǎn)意這一原因占了1/4。導致對工作不滿(mǎn)意的因素包括需要更大程度行政支持、需要更多決策參與、學(xué)生紀律問(wèn)題與收入低等。
關(guān)于教師流失問(wèn)題，有研究發(fā)現教師隊伍的流失率與其年齡和經(jīng)驗分布密切相關(guān)，新教師尤其是年輕教師流失率相對較高，而經(jīng)驗豐富的中年教師流失率則比較低，只有當教師接近退休年齡的時(shí)候流失率才會(huì )上升。因此，收入水平對教師隊伍流失率的影響與教師隊伍中新教師和年輕教師所占比例密切相關(guān)，新教師和年輕教師所占比例越高，收入水平變化對教師平均流失率的影響就越大。
有研究利用美國的數據，發(fā)現新教師的流失率與其他行業(yè)就業(yè)機會(huì )的工資水平密切相。正如在就業(yè)選擇的時(shí)候，教師職業(yè)對不同專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生吸引力大小有差異一樣，不同專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域新教師的流失率也存在較大差異。由于化學(xué)、物理專(zhuān)業(yè)的新教師面臨待遇優(yōu)厚的其他就業(yè)機會(huì )較多，所以這些新教師在執教一兩年后改行的可能性是非常大的;而社會(huì )科學(xué)和語(yǔ)言藝術(shù)專(zhuān)業(yè)新教師的其他就業(yè)機會(huì )通常收入都比較低，因而他們改行的可能性就比較小。此外，在標準化考試中成績(jì)較高的新教師，在諸如法律等高薪行業(yè)的培訓項目中獲得高分的機會(huì )很大，因而他們改行的可能性也比較大。
三、教師收入對教師質(zhì)量的影響
較高的收入能夠吸引來(lái)更優(yōu)秀的教師嗎?較高的教師收入是否能夠帶來(lái)更好的學(xué)生學(xué)業(yè)成果呢?
艾力格利托(Allegretto)等人指出，現有關(guān)于教師收入水平與教師候選人質(zhì)量之間關(guān)系的研究結論可以分為兩類(lèi)：短期影響和長(cháng)期影響。在短期，教師收入增長(cháng)對于教師候選人質(zhì)量并無(wú)顯而易見(jiàn)的影響;然而，從長(cháng)期來(lái)看，教師相對收入水平的變化趨勢與教師質(zhì)量的變化趨勢確是一致的。
在短期內，提高教師收入水平在吸引優(yōu)秀教師方面的作用是不明顯的。例如，菲戈利奧(Figlio)發(fā)現學(xué)區教師的收入增加在短期內與該學(xué)區所招募新教師的質(zhì)量之間并沒(méi)有顯著(zhù)的關(guān)系。此外，也有為數不多的研究發(fā)現了高工資吸引到優(yōu)秀教師的微弱證據。
然而，從長(cháng)期來(lái)看，教師收入與教師質(zhì)量之間的關(guān)系是比較顯著(zhù)的，教師收入與教師質(zhì)量?jì)烧叩淖兓厔菔且恢碌�。一些研究指出，美國的教師相對收入水平�?0世紀70至80年代下降了，在此期間那些學(xué)業(yè)最優(yōu)秀的大學(xué)畢業(yè)生很少選擇教師這一職業(yè);而在教師收入水平上升的時(shí)期，則有更多的大學(xué)畢業(yè)生表示教學(xué)是自己的一個(gè)備選職業(yè)。拜克羅德(Bacolod)發(fā)現進(jìn)入教師隊伍的大學(xué)畢業(yè)生的相對質(zhì)量下降與同一時(shí)期教師相對收入水平降低是高度相關(guān)的。戈德海博(Goldhaber)認為個(gè)人在進(jìn)行職業(yè)選擇的時(shí)候會(huì )受到勞動(dòng)力市場(chǎng)長(cháng)期激勵因素的影響;在其他條件相同的情況下，如果與其他職業(yè)相比教師的工資和福利上升了，那么教師職業(yè)就會(huì )更具吸引力，也就會(huì )有能力更高的人員加入教師隊伍。
從地域上來(lái)看，優(yōu)秀教師通常聚集于條件較好的學(xué)校。弗格森(Ferguson)就美國得克薩斯州的學(xué)區教師工資水平(各學(xué)區自定工資標準)對學(xué)業(yè)優(yōu)秀的教師候選人的吸引力進(jìn)行了研究，發(fā)現那些工資水平較高的學(xué)區對于標準化考試成績(jì)較高的教師候選人的吸引力要大于相鄰的那些工資水平較低的學(xué)區，并且指出教師們在標準化考試中的成績(jì)對其學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jì)有一定的預測作用。菲戈利奧(Figlio)發(fā)現在大城市的各轄區之間及內部，高薪通常都是吸引優(yōu)秀教師的手段。還有研究發(fā)現比較優(yōu)秀的教師趨向于在學(xué)生經(jīng)濟條件較好的地區任教，并獲得較高的收入。
然而，以上所述教師收入與教師質(zhì)量之間的正相關(guān)關(guān)系似乎與長(cháng)期以來(lái)的金錢(qián)與學(xué)生學(xué)業(yè)成果無(wú)關(guān)這一傳統認識相矛盾。由于早期的教育生產(chǎn)函數研究幾乎未曾發(fā)現教師收入水平對學(xué)生學(xué)業(yè)成果存在顯著(zhù)正面影響的堅實(shí)證據，又因為大約有一半的教育經(jīng)費都用于支付教師報酬，所以長(cháng)期以來(lái)一直存在著(zhù)金錢(qián)與學(xué)生學(xué)業(yè)成果無(wú)關(guān)這種認識。
對于這種矛盾，有研究給出了如下解釋?zhuān)耗切┑贸隽私處熓杖肱c學(xué)生學(xué)業(yè)成果無(wú)關(guān)之結論的研究疏忽了教師勞動(dòng)力市場(chǎng)中一些潛在的重要特征，而這些重要特征既與教師收入相關(guān)，又與學(xué)生學(xué)業(yè)成果相關(guān)。例如，非貨幣性的工作特征(如學(xué)生質(zhì)量)在教學(xué)當中特別重要，而這些工作特征可能在學(xué)區或地區之間差異懸殊，并且很可能作為一種報酬差異而被資本化到教師收入當中了;此外，當地可供選擇的其他就業(yè)機會(huì )與當地的居住環(huán)境也可能在學(xué)區或地區之間存在差異，忽視這些因素將會(huì )導致對教師收入與學(xué)生學(xué)業(yè)成果之間關(guān)系的評估失敗。
羅博(Loeb)和佩吉(Page)在控制了這些非貨幣性工作特征和當地的其他就業(yè)機會(huì )等因素之后，發(fā)現教師收入對學(xué)生學(xué)業(yè)成果有很大影響;斯托達德(Stoddard)以當地的居住環(huán)境調整了教師收入之后，發(fā)現教師收人與學(xué)生學(xué)業(yè)成果之間有很強。
四、教師與其他職業(yè)的收入比較
確定教師的相對收入水平，需要對教師與其他職業(yè)的收入進(jìn)行比較。然而，教師這一職業(yè)的許多特有屬性使教師與其他職業(yè)的收入比較變得十分復雜，比較的結果在一定程度上取決于收入是如何定義的(例如，是否包含福利)、所選的時(shí)間間隔(每年、每周，抑或每小時(shí))以及所選的職業(yè)對照組(是全體就業(yè)人員、具有大學(xué)學(xué)歷的就業(yè)人員，還是某些具體職業(yè))。采用的比較方法不同，可能導致教師相對收入水平研究結論迥異。
首先，隨著(zhù)額外福利(如撫恤金和健康保險等)在工作報酬中的重要性日益凸顯，所定義的收入是否包含福利會(huì )影響教師與其他職業(yè)收入比較的結果。許多分析者認為，與其他職業(yè)相比，教師享有的額外福利較多，這意味著(zhù)若僅以工資來(lái)衡量相對收入將會(huì )夸大教師職業(yè)收入的相對劣勢。艾力格利托(Allegretto)等人在美國勞動(dòng)統計局提供的雇主成本之中雇員報酬數據基礎上，把工作報酬分成總工資、健康和撫恤金福利、工薪稅三部分。其中，總工資又分為基本工資和其他工資兩部分，后者包括加班費、帶薪休假、利潤分紅等;健康和撫恤金福利與工薪稅屬于工資之外的額外福利。他們發(fā)現，教師的健康和撫恤金福利在工作報酬中所占比例比其他職業(yè)大(其中的一個(gè)原因就是教師的健康福利是按全年支付的，而教師的工資不是按全年支付的)，而教師的工薪稅所占比例則比其他職業(yè)小;就總體額外福利在工作報酬中所占比例而言，教師確實(shí)高于其他職業(yè)。此外，需要注意的是，以工資來(lái)分析相對收入，結論將取決于用基本工資還是用總工資，用基本工資分析比用總工資所得到的教師與其他職業(yè)的收入差距要小，原因是教師的其他工資在工作報酬中所占比例低于其他職業(yè)，這是教師鮮有利潤分紅和帶薪休假所導致的(雖然教師可能因課外活動(dòng)而獲得額外工資)。
其次，關(guān)于收人時(shí)間間隔的選取，勞動(dòng)經(jīng)濟學(xué)的標準做法是比較不同職業(yè)在同一時(shí)間間隔內的收入水平，通常采用的是年收入，但前提條件是相互比較的職業(yè)在一年當中的工作小時(shí)數是一樣的。雖然有關(guān)教師相對收入的經(jīng)典研究也通常比較教師與某對照組的年收入變化趨勢，但是許多研究者認為教師與其他職業(yè)在一年當中的工作周數不同且每周的工作小時(shí)數也不同，因此對二者直接進(jìn)行年收入比較是不合適的。既然教師通常有暑假(教師們或許重視這段額外休閑時(shí)間，或許他們會(huì )在暑假期間掙到額外收人)，那么年收入比較就很可能會(huì )夸大教師收入的相對劣勢。至于比較周工資，如果希望利用暑假掙錢(qián)的教師找不到與學(xué)校工資水平相同的工作，那么采用周工資進(jìn)行收入比較就會(huì )低估教師收入的相對劣勢;再考慮到有一些教師會(huì )在暑假參加專(zhuān)業(yè)培訓并準備教學(xué)資料和課件，考慮到這些把自己看作全年工作者的教師，情況就更是如此了。在現有文獻中，有兩種對教師與其他職業(yè)的收人比較辦法。一種是教師收入整年化，假定教師工作合同規定教師工作38周，那么就把教師實(shí)際年收入乘以52/38之后，再與非教師職業(yè)進(jìn)行比較}另一種是比較教師與非教師職業(yè)在工作合同期內的周工資。
再次，關(guān)于職業(yè)對照組的選擇，從經(jīng)濟學(xué)角度來(lái)看，只有當兩個(gè)職業(yè)之間存在替代性的時(shí)候，這兩個(gè)職業(yè)的收入才是有關(guān)聯(lián)的;如果兩個(gè)職業(yè)的替代性接近于零，那么在經(jīng)濟學(xué)上這兩個(gè)職業(yè)的收入是不相關(guān)的。例如，計算機程序員的工資水平或許與小學(xué)教師或欲成為小學(xué)教師的人員的職業(yè)選擇無(wú)關(guān)，但卻很可能與高中的計算機或數學(xué)教師的職業(yè)選擇有較高相關(guān)性。此外，有關(guān)教師流動(dòng)性的研究發(fā)現，教師的勞動(dòng)力市場(chǎng)傾向于地方化，許多教師是在距離自己成長(cháng)或上大學(xué)的地方較近的地方執教。對于上述例子而言，不是全國性而是地方性勞動(dòng)力市場(chǎng)上的計算機程序員的收入水平對教師擇業(yè)有影響。
【教師工資對師資供給影響探討】相關(guān)文章：
供給鏈治理研究現狀與探討03-22
供給鏈環(huán)境下的庫存治理探討03-22
基于電子商務(wù)的供給鏈治理的探討03-21
鋼鐵企業(yè)供給鏈物流治理探討03-22
供給鏈績(jì)效評價(jià)研究現狀與題目探討03-21
基于供給鏈治理的電子商務(wù)模式探討03-22
探討調節蛋白表達的影響03-18