商業(yè)、政治與文化的混合—論諾·弗萊的大眾文化觀(guān)

商業(yè)、政治與文化的混合—論諾·弗萊的大眾文化觀(guān) 內容提要：本文論述弗萊的大眾文化理論所涉及的多個(gè)層面，包括雅俗文學(xué)界限的取締，民間藝術(shù)對統治階級文化的分權作用，同時(shí)又提出了"創(chuàng )造性藝術(shù)"與"交流性藝術(shù)"等概念，以推崇精英文化的品質(zhì)。對廣告等制造幻覺(jué)的商業(yè)文化，弗萊開(kāi)出的是在教育中增強"想象力"的藥方。

關(guān)鍵詞：弗萊 大眾文化 創(chuàng )造性藝術(shù) 交流性藝術(shù)

由于電子媒介的發(fā)達，大眾文化迅速蔓延，甚至在全球覆蓋；高雅藝術(shù)所構筑的將通俗文化拒于其外的森嚴壁壘在日甚一日的大眾文化聲浪中土崩瓦解。瓦爾特·本雅明曾悲觀(guān)地預言，藝術(shù)作品的機械復制將使它們失去昔日的"靈暈"。如今，新技術(shù)更催生了繁多的文化想像、娛樂(lè )形式、生活方式，譬如各種形式的搖滾樂(lè )，視頻技術(shù)，異地對話(huà)的網(wǎng)絡(luò )技術(shù)，無(wú)處不在的廣告，以及兼具文學(xué)色彩的手機短信，等等。"審美泛化"已成為一個(gè)不爭的事實(shí)，但頗可爭議的論題。

其爭議主要在于，怎樣認識大眾文化與高雅藝術(shù)的關(guān)系，如何評價(jià)大眾文化及其對我們生活的改變，而如果說(shuō)大眾文化是一種有缺陷的文化形式，那么我們能否找到補救的措施。這些問(wèn)題已經(jīng)討論了很久，不過(guò)在電子媒介時(shí)代則以無(wú)法回避的緊迫性擺在了我們的面前。這時(shí)閱讀諾·弗萊關(guān)于大眾文化的論述，將可能為我們帶來(lái)某種啟迪與某些新的思路。

一

面對大眾文化的狂潮以及伴生的新的文學(xué)樣式，作為文化批評家的諾·弗萊看到了它們的積極意義。他認為，大眾文化消解了人們由來(lái)已久的主要與次要、高雅與應用的分類(lèi)界限，而這種界限起初就是源自藝術(shù)作為服務(wù)于統治階級生產(chǎn)奢華用品的功能。在大眾文化的沖擊下，弗萊認為各種"創(chuàng )造性"藝術(shù)日益趨向形成一種統一戰線(xiàn)，它們之間"主要的"與"次要的"區別正變得無(wú)足輕重。之所以弗萊認為兩者間的分野日益模糊，與他借鑒威廉·莫里斯的觀(guān)點(diǎn)，將創(chuàng )造性擺在首位有關(guān)：在創(chuàng )造性藝術(shù)中，具有創(chuàng )造性本質(zhì)的是構思，而構思又是高雅藝術(shù)與實(shí)用藝術(shù)所共有的。弗萊認為不存在主要藝術(shù)與次要藝術(shù)之分，只存在相同建構原理下的非功利形式與應用形式之分。

弗萊一方面看到大眾文化的發(fā)展，使以前僅為少數人生產(chǎn)的奢華物品逐漸讓位于滿(mǎn)足眾多人的需要，走上了文化的民主進(jìn)程；另一方面，弗萊感到非常惋惜的是，工業(yè)化生產(chǎn)在使文化走向民主化的同時(shí)，也日益縮小甚至消滅了民間藝術(shù)。弗萊認識到民間藝術(shù)的價(jià)值，即它們相對于那些替貴族與教會(huì )等集權勢力服務(wù)的奢華產(chǎn)品而言，民間藝術(shù)對這種集權力量有分權的作用。民間藝術(shù)在其非機械化的手工制作過(guò)程，能保留健康和自然的品位，是人類(lèi)對泥土與家園的懷念的一片隱喻園地。

自然，弗萊對地方文化也非常重視，他自稱(chēng)是一個(gè)文化地方主義者，他極其贊同T. S.艾略特《關(guān)于文化定義的札記》中，醉心于威爾士與蘇格蘭民族主義，鼓勵各種地方特色的傾向。浪漫主義文學(xué)極其推崇民間文化與地域文化，弗萊視浪漫主義文學(xué)為文學(xué)的最高狀態(tài)，弗萊自然是強調民間文化、地域文化的正面價(jià)值的。他還特別注意到民間故事易于傳播的特征。由于民間故事屬于單純的文字設計，又常常是出自易于歸類(lèi)的幾個(gè)常見(jiàn)主題，其結構也是易于識別的類(lèi)型，它們甚至通常不涉及人物對話(huà)、形象描述等復雜一點(diǎn)的內容，因而"民間故事不過(guò)是簡(jiǎn)單的故事模式，其不受不同語(yǔ)言及文化的隔閡，就像往返的候鳥(niǎo)不受海關(guān)官員的阻擋一樣。" 對地方文化與民間文化的推崇之外，弗萊還非常重視早期的口頭文化，因為他認為很多神話(huà)是從口頭故事里出來(lái)，經(jīng)過(guò)時(shí)間的提煉，而成為神話(huà)。弗萊作為視神話(huà)作為人類(lèi)文化的始基的神話(huà)原型批評的代表人物，對口頭文化的重視，也就是情理之中的事情。

實(shí)際上，早在新興電子媒介的大肆入侵之前，"大眾"文學(xué)或"尋常"文學(xué)就已經(jīng)對經(jīng)典文學(xué)領(lǐng)地發(fā)起進(jìn)攻與挑戰。米·巴赫金是一位一馬當先的代表。巴赫金認為日常話(huà)語(yǔ)與詩(shī)歌話(huà)語(yǔ)使用同樣的手法、同樣的隱喻游戲、同樣的規則，它們的區別存在于實(shí)用功能以及對它們的接受方面。巴赫金以狂歡理論消解生活中的貴賤之分，以民俗與喜劇消解藝術(shù)中的高低派位。他認為任何高雅文化，任何真正的文學(xué)，無(wú)不記錄著(zhù)豐富的民間遺產(chǎn)。實(shí)際上，弗萊也從語(yǔ)言的角度，認為所有的語(yǔ)言都是同樣的隱喻性語(yǔ)言，因而從語(yǔ)言上取締了傳統的雅俗界限，同時(shí)弗萊對文化差異的尊重，也使他消解了文化中心的觀(guān)念，他主張文化的多元主義。這種多元化的倡導，使加拿大文學(xué)擺脫了邊緣化的處境，也使得居于文化核心地位的英國文學(xué)非中心化。

對高雅的經(jīng)典文學(xué)的另一沖擊，來(lái)自于在傳統小說(shuō)中各種新的語(yǔ)言形式的出現。新小說(shuō)、雜文、戲擬的小說(shuō)、哲理化的小說(shuō)等，顛覆了傳統經(jīng)典小說(shuō)的含蓄、虛擬、融匯各種觀(guān)念于人物心理活動(dòng)之中等風(fēng)格。大量的新式的文體類(lèi)型的涌現，使"故事性"不再占首要地位。從此，不再存在單一的文學(xué)，文學(xué)似乎融化到無(wú)窮無(wú)盡的話(huà)語(yǔ)之中，同時(shí)，當前它周?chē)�的其它�?huà)語(yǔ)又都反過(guò)來(lái)求助于文學(xué)。像德里達、羅蘭·巴特等，都到文學(xué)中尋求資源與支持，從文學(xué)中吸取復雜性的范例與獨特性的范例。事實(shí)上，文學(xué)批評與哲學(xué)、歷史、語(yǔ)言的界限也日益變得模糊，哈羅德布魯姆將我們的時(shí)代稱(chēng)為"文學(xué)文化"的時(shí)代，純文學(xué)的藩籬被拆除了，文學(xué)的疆域可以說(shuō)被縮小了，也可以說(shuō)被擴大了。弗萊本人是一個(gè)推崇文化的文化批評家，他對文化的強勁擴容，或者說(shuō)審美泛化，一方面如上所述，認識到它的民主性，認識到打破雅俗，文學(xué)與非文學(xué)的界限的必要性與必然性，另一方面，作為一位有著(zhù)高深文化資質(zhì)的文化精英，文化批評家，他對高品位的文化一定是有所傾心的。因而，弗萊必然立足于他的精英文化立場(chǎng)，對"大眾文化"展開(kāi)其批評性的一面。

弗萊將藝術(shù)劃分為兩類(lèi)，一類(lèi)是創(chuàng )造性藝術(shù)，一類(lèi)是交流性藝術(shù)。創(chuàng )造性藝術(shù)"指那些積極地、自覺(jué)地與時(shí)代相處而奮斗不息的人，他們研究這個(gè)世界上正在發(fā)生著(zhù)什么，考察生活中很可能要出現的種種條件，并試圖弄明白自己應該做點(diǎn)什么"；而交流性藝術(shù)，"則是持消極和否定態(tài)度的人，面對著(zhù)每日的新聞和同樣的刺激，他們也知道世上所發(fā)生的一切，然而卻不想去理解這背后的原因或未來(lái)的可能。"創(chuàng )造性藝術(shù)兼有交流的功能，但交流性藝術(shù)卻乏有創(chuàng )造的動(dòng)力。

弗萊認為大眾媒體就是交流性藝術(shù)。在大眾媒體中，弗萊認為電影還算藝術(shù)，電視是用種種不同手法和技巧來(lái)表現已有的藝術(shù)，有些是實(shí)用藝術(shù)，不像創(chuàng )造性藝術(shù)的興趣指向是非功利性的。弗萊斷言"宣傳，就是文學(xué)修辭手法的功利性的應用"，并認為"廣告和宣傳，這兩個(gè)字眼距離所謂’故意強加的交流’和’消極地接受’最近，它們分別表示了社會(huì )的兩大領(lǐng)域--經(jīng)濟和政治對傳達交流的興趣"。有時(shí)弗萊將廣告與宣傳，分別稱(chēng)為經(jīng)濟結構與政治結構。廣告是獨立于政治結構的一種經(jīng)濟結構，所謂大眾媒體主要是由廣告所牽引帶動(dòng)的，這意味著(zhù)它們基本上與經(jīng)濟聯(lián)系在一起。它們制造幻覺(jué)，繞過(guò)人們的意識，長(cháng)驅直入于人的頭腦，并于其中建立自己的結構。而且這種交流的藝術(shù)，實(shí)際上會(huì )走到盡頭，弗萊認為"交流的勝利，同時(shí)也就是交流的死亡；當交流形成一個(gè)大一統的環(huán)境時(shí)，也就沒(méi)有什么可交流的了。"交流的完成即意味著(zhù)其死亡，因為交流性藝術(shù)的目的是消費，而不是創(chuàng )造性的再生產(chǎn)。

二

如何抵制廣告與宣傳的幻覺(jué)性與消極性，弗萊認為需要靠現代想像力來(lái)抵制。那么這種想像力主要要靠理想化的教育來(lái)培養。"教育被弗萊視為批評的中心功能"。
弗萊界定教育的理想是"自由"，而不是為了服務(wù)于短時(shí)期內的目標。他也反對將大學(xué)視為建立更好的社會(huì )而忙于革命斗爭的馬克思主義的模式。他認為大學(xué)是"這個(gè)世界的機房"，是"自由的動(dòng)力庫"。教育是一種社會(huì )圖式，弗萊捍衛傳統的自由教育的立場(chǎng)。他認為，教育必須貫徹它的功能，必須留在自由神話(huà)的領(lǐng)域，一個(gè)學(xué)者不必協(xié)同自己與任何意識形態(tài)的關(guān)系，忠誠是對社會(huì )而不是對社會(huì )規則的忠誠。在學(xué)術(shù)的世界里，真理必須勝過(guò)社會(huì )目標。弗萊強調大學(xué)的范圍不是指帶著(zhù)圍墻的學(xué)校，而是心靈的領(lǐng)域，在那里各種可能性都存在，是一個(gè)選擇的地方，一個(gè)擁有批評和開(kāi)放性的地方。文化與大學(xué)、與教育具有直接的聯(lián)系，文化必須通過(guò)大學(xué)的講堂才能被吸納進(jìn)社會(huì )，當代文化需要依賴(lài)于教育體系。大學(xué)講堂是著(zhù)眼于"自由主義"的教育的，而自由主義教育應在一切意義上都是自由的：它解放思想，它容忍歧見(jiàn)，它把學(xué)習的過(guò)程升華為一種社會(huì )思想。過(guò)去存在有閑階級與勞作階級，而現在閑暇與勞作是現代人的兩個(gè)方面。因而閑暇成了一個(gè)普遍現象，而在弗萊看來(lái)，閑暇結構基本上是一個(gè)教育結構，因為它要培訓人怎么休閑，怎么玩，是一種技能。弗萊說(shuō)："由于大學(xué)強調的是文化的豐富性，并且致力于超越于個(gè)人印象的智力訓練，因而便成了堅持共同的管理方式這一基本前提的主要社會(huì )機構，這個(gè)前提是人的尊嚴，是內在于我們的所有社會(huì )差異之中的權利。"

弗萊認為大學(xué)作為社會(huì )機構，它不是圍繞社會(huì )服務(wù)的被動(dòng)機構，"它必須以詩(shī)人的想像力、學(xué)者的學(xué)識，嚴格探索的紀律和對往事的記憶去正視社會(huì )。"一個(gè)沒(méi)有想像的社會(huì )是一個(gè)沒(méi)有自由的社會(huì )，而擁有最好想像力的神話(huà)與詩(shī)歌，都是弗萊所極為重視與推崇的文化構件，詩(shī)歌是教育的一個(gè)關(guān)鍵的方面，它被認為位于社會(huì )的中心。

應該說(shuō)，弗萊的理想化教育的想像功能與文學(xué)的想像功能在內涵上還是有所不同的。教育的想像功能更寬泛，更集體化，而且在當今的社會(huì )中具有更為重要的建構作用。弗萊多次提到麥克盧漢，他第一個(gè)從理論上將人們對這個(gè)世界的感覺(jué)--即使最為遙遠的人亦可謂之天涯若比鄰，描述為"地球村"。而"地球村"正是媒體制造出"位置感闕失"（no sense of place）的共同體。

弗萊認識到，"某種文化愈是普及，如爵士樂(lè )、電影，或與所謂’垮掉的一代’相聯(lián)系的詩(shī)歌等，它的語(yǔ)匯就越國際化。"這些新的文化構造模式，具有復雜多變的流向和流動(dòng)，常常越出國家的疆界。一方面，它們不斷地形成新的文化模式與意象，另一方面同時(shí)又造成原有社會(huì )文化的斷裂與脫節，使用時(shí)它們又在重新組合。當今世界的文化形成的構型是根本斷裂的，隨著(zhù)文化形式變得越來(lái)越不穩定且日漸喪失原有的心照不宣的約定性，我們居住的這個(gè)世界仿佛是無(wú)根的，甚至是精神分裂的。漢娜·阿倫特在《公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域》一文中，對此有一個(gè)非常有趣而巧妙的譬喻性描繪，她說(shuō)這個(gè)世界"已經(jīng)失去了將他們聚集在一起，將他們聯(lián)系起來(lái)和分離開(kāi)來(lái)的力量。這種情況非常怪異，就好比在一次降神會(huì )上，一群人聚集在一張桌子周?chē)�，然而通過(guò)某種幻術(shù)，這種桌子卻突然從他們中間消失了，兩個(gè)對坐的人不再被任何有形的東西聯(lián)系在一起了。"而此中的"某種幻術(shù)"，主要是大眾傳媒。對于世界上無(wú)數的觀(guān)眾來(lái)說(shuō)，媒體成為了一個(gè)集印刷品、電影膠片、電子屏幕和廣告欄目為一體的極其龐雜而又互相關(guān)聯(lián)的大雜燴。媒體最重要的功能是，它們能夠向全世界的觀(guān)眾提供五花八門(mén)無(wú)所不有的形象、敘事和人種圖景，尤其是用電視、電影和音像磁帶的形式。商品世界、新聞世界和政治世界在這里攪作一團、彼此莫辨了。

媒體制造幻覺(jué)，其所建構的想像世界只能是一些空想的、甚至幻覺(jué)的客體，那么弗萊的解決途徑就是要用一種正常的、健康的想像進(jìn)行抵制。

這種想像存在于文學(xué)中，更主要是存在于理想化的教育之中。想像成了一個(gè)大家普遍關(guān)注的變革社會(huì )的力量。阿爾君·阿帕杜萊曾說(shuō)過(guò)："在我們今日居住的世界上，想像在社會(huì )生活中發(fā)揮著(zhù)一種全新的作用。"弗萊推崇的教育中的想像的內涵與功能與阿爾君·阿帕杜萊的概念是接近的，它具有集體性，是一種共同體觀(guān)念，是一種建構集體抱負的觀(guān)念。阿帕杜萊對想像的直接概括非常具有現代性。她說(shuō)："形象、想像物、想像的--所有這些語(yǔ)匯都把我們引向全球文化進(jìn)程中某種新的批判性的東西：作為一種社會(huì )實(shí)踐的想像。想像不是幻覺(jué)（群眾的鴉片，他們實(shí)際的作為是在別處），不再是少數精英的消遣（與普遍人的生活無(wú)關(guān)），不再是純粹的觀(guān)照（與欲望的主體性的新形式無(wú)關(guān)），相反，想像成了一個(gè)有組織的社會(huì )實(shí)踐領(lǐng)域，一種工作形式（即是一種勞動(dòng)，也是一種有組織的文化實(shí)踐），一種主體（’個(gè)人’）與全球范圍內決定的可能性之間進(jìn)行協(xié)商的形式。把（在某些背景中的）拼貼游戲與國家及其競爭對手的恐怖與壓制聯(lián)接在一起的，正是這種被釋放出來(lái)的想像。想像現在成為所有主體形式的關(guān)鍵成分。"對于弗萊，無(wú)論其小說(shuō)的還是非小說(shuō)的話(huà)語(yǔ)，其批評的聚焦都在于想像，弗萊的想像的學(xué)說(shuō)與大眾文化也是有所關(guān)聯(lián)的。

弗萊將大學(xué)與教育都看作一種社群。社群是一個(gè)頻繁出現在弗萊著(zhù)述中的字眼。弗萊受哈貝馬斯學(xué)說(shuō)的影響，強調大學(xué)作為社群的平等性、開(kāi)放性與交流性，尊重文化差異。他主張"訓練一種對多元文化有著(zhù)深刻認識的氛圍中培養起來(lái)而且從一開(kāi)始就在學(xué)校受教育并尊重文化和歷史差異的文化參與者，這樣的社群在我看來(lái)，頗能理解那些既有差異又不愿以任何方式放棄其立場(chǎng)的文化表達方式。"作為社群的參與者，特別是大學(xué)社群的參與者，必須理解和尊重差異，弗萊的這種立場(chǎng)便為他的文化多元主義，為他抵制西方文化中心論與文化殖民的態(tài)度，提供了一個(gè)有效的基礎。

弗萊的文化理論，可謂博大精深，既有宏觀(guān)的類(lèi)似于文明觀(guān)的大文化的理論，也有具體的狹義的文化學(xué)說(shuō)，也有直接干預當代大眾文化的理論主張，還有后現代的文化多元主義思想與非中心化觀(guān)點(diǎn)。不管怎么說(shuō)，弗萊的關(guān)于文化的學(xué)說(shuō)是豐富的寶藏，其蘊藏的資源，有待開(kāi)掘，以利于在當今文化斷裂的時(shí)代，去尋求文化的勾通與重建，而大眾文化是其中非常重要的一個(gè)部分。

注釋?zhuān)?br>
《諾思洛普·弗萊文論選集》，中國社會(huì )科學(xué)出版社，1997年，第119頁(yè)。

諾思洛普·弗萊《現代百年》（The Modern Century），盛寧譯，遼寧教育出版社，1998年，第5頁(yè)，第6-7頁(yè)，第21-22頁(yè)，第35頁(yè)。

New Directions in N. Frye Studies, ed. by Jean O’Grady, Shanghai Foreign Language Education Press, 2001, p. 45.

"Speech at a Freshman Welcome 19 Sept, 1996," NFF, box 1, file X; By Liberal Things Toronto: Clarke, Irwin, 1959, p. 18-19.

Divisions on a Ground: Essays on Canadian Culture, ed. James Polk, Toronto: Anansi, 1982，p. 81, pp. 81-82.

《文化與公共性》，汪暉、陳燕谷主編，三聯(lián)書(shū)店，1998年，第84頁(yè)，第526頁(yè)，第527頁(yè)。

《弗萊研究：中國與西方》，中國社會(huì )科學(xué)出版社，1996年，第24頁(yè)

【商業(yè)、政治與文化的混合—論諾·弗萊的大眾文化觀(guān)】相關(guān)文章：

商業(yè)、政治與文化的混合-論諾·弗萊的大眾文化觀(guān)03-21

諾·弗萊的大文化觀(guān)：來(lái)源與表征03-19

論析大眾傳媒對大眾文化的負面影響03-18

中國哲學(xué)與政治文化關(guān)系論01-06

分析弗萊的文化理論來(lái)源03-22

弗萊的文化理論實(shí)踐研究03-22

論管理會(huì )計的技術(shù)觀(guān)與社會(huì )文化觀(guān)03-18

論治理會(huì )計的技術(shù)觀(guān)與社會(huì )文化觀(guān)02-28

論大眾文化背景下大學(xué)生作為審美主體的特征03-19