- 相關(guān)推薦
淺析‘話(huà)語(yǔ)"面面觀(guān)結構主義到關(guān)聯(lián)理論
[論文關(guān)鍵詞]話(huà)語(yǔ) 結構主義 生成語(yǔ)法 合作原則 關(guān)聯(lián)理論
[論文摘要]本文對“話(huà)語(yǔ)”概念的內涵進(jìn)行了延伸，認為它不僅僅存在于語(yǔ)用學(xué)理論框架內，而且結構主義學(xué)和生成語(yǔ)言學(xué)也從不同的視角對其進(jìn)行了研究。對各種理論的“話(huà)語(yǔ)”觀(guān)進(jìn)行梳理，有利于更好地把握現代語(yǔ)言學(xué)理論的脈絡(luò )。
隨著(zhù)話(huà)語(yǔ)分析和語(yǔ)用學(xué)理論的興起，“話(huà)語(yǔ)”這一概念的應用日漸廣泛。然而，要給“話(huà)語(yǔ)”下一個(gè)精確的定義，卻也并非一件易事。Fairclough(1995)認為，“在話(huà)語(yǔ)分析這一廣闊的領(lǐng)域內，“話(huà)語(yǔ)”一詞有著(zhù)林林總總的用法”。為了避免混淆，在闡述批評話(huà)語(yǔ)分析理論問(wèn)題時(shí)，他將“話(huà)語(yǔ)”明確界定為，一個(gè)具體概念，用來(lái)指對生活各個(gè)不同方面的特定再現方式，與“文類(lèi)”、“文體”等概念并列。(他所提到的另一種理解方式是將“話(huà)語(yǔ)”理解成一個(gè)抽象概念，用來(lái)指廣義上的符號元素，如語(yǔ)言、標志等，以便與非符號元素的區分開(kāi)來(lái)。)在本文巾，“話(huà)語(yǔ)”也被用作一個(gè)具體概念，但并不像Fairclough一樣從社會(huì )生活的維度上加以理解，而是取其更為廣泛的意義——簡(jiǎn)單地說(shuō)，也就是人們說(shuō)出來(lái)和寫(xiě)出來(lái)的語(yǔ)言。按照這樣的界定，“話(huà)語(yǔ)”就不再是一個(gè)話(huà)語(yǔ)分析或語(yǔ)用學(xué)理論框架內的專(zhuān)有術(shù)語(yǔ)，而是滲透在現代語(yǔ)言學(xué)理論的整個(gè)發(fā)展歷程之中。從索緒爾到喬姆斯基，從Grice到Sper-ber＆Wilson，為了揭示語(yǔ)言的本質(zhì)，學(xué)者們從不同的視角對話(huà)語(yǔ)進(jìn)行了研究。
一、符號系統的外衣——結構主義視角
人們還無(wú)法對語(yǔ)言的起源做出一個(gè)確切的解釋?zhuān)幸稽c(diǎn)是可以肯定的：最初的語(yǔ)言是有聲語(yǔ)言，而且語(yǔ)言不僅是有聲的，而且包含這一定的意義，是音義結合體。當然，最初的時(shí)候這些音義結合體是零散的，而且數量不多。但后來(lái)伴隨這人類(lèi)漫長(cháng)的進(jìn)化過(guò)程逐漸豐富并穩定下來(lái)，形成了一個(gè)話(huà)語(yǔ)系統，并繼而衍生出一個(gè)書(shū)面形式的話(huà)語(yǔ)系統，即文字系統。在20世紀索緒爾結構主義語(yǔ)言學(xué)理論興起之前，整個(gè)人類(lèi)就是單純地生活在這樣一個(gè)話(huà)語(yǔ)系統之中：人們主要對話(huà)語(yǔ)的個(gè)體或片段進(jìn)行搜集、整理、考據、比較等等。然而，索緒爾做出了更為深刻的思考：他不再滿(mǎn)足于運用傳統的比較語(yǔ)言學(xué)方法對話(huà)語(yǔ)系統進(jìn)行描述性研究，而是希望通過(guò)對話(huà)語(yǔ)系統的現狀進(jìn)行抽象和概括(共時(shí)研究)，以便對語(yǔ)言的本質(zhì)做出規定性的說(shuō)明。也就是說(shuō)，索緒爾發(fā)起了對于語(yǔ)言的“本體論”研究，這是一項前無(wú)古人的工作，也正是結構主義語(yǔ)言學(xué)理論統治長(cháng)達半個(gè)世紀之久的原因所在。索緒爾的基本假設是話(huà)語(yǔ)系統之后存在著(zhù)一個(gè)可以完全符號化的語(yǔ)言系統。為此，他構建了一系列成對概念，如共時(shí)／歷時(shí)、橫組合／縱聚合、所指／能指等等，但其中最為核心的還是對整體語(yǔ)言(1angue)／個(gè)體語(yǔ)言(parole)的區分。
索緒爾認為，“整體語(yǔ)言是社會(huì )產(chǎn)物，其存在使得個(gè)體可以運用群體語(yǔ)言能力”；“在整體語(yǔ)言?xún)�，我們擁有可�?lián)想或喚起的符號的總和，然而這類(lèi)運作只能經(jīng)由言說(shuō)(個(gè)體語(yǔ)言)才會(huì )發(fā)生，這些處于潛在狀態(tài)的符號完全是實(shí)在的(如攝影影像一般沉積在大腦中)�！�(索緒爾，2005：75—81)由此可見(jiàn)，整體語(yǔ)言和個(gè)體言語(yǔ)是同一系統互為表里的兩層：前者是社會(huì )性的存在，包括詞匯、語(yǔ)法、慣用法等個(gè)人不能任意改變的資料和規則組合，而后者是在個(gè)人對這些規則的選擇和實(shí)踐。
索緒爾甚至認為，話(huà)語(yǔ)研究應歸人一個(gè)更大的學(xué)科——符號學(xué)中。話(huà)語(yǔ)系統可以作為一個(gè)基準模型，用符號加以解釋。他曾經(jīng)指出，“可以設想建立一門(mén)科學(xué)來(lái)研究社會(huì )生活中的各種符號……我把這門(mén)科學(xué)成為符號學(xué)”(Asciencethatstudiesthe life ofsigns within society isconceivable…Ishallcallitsemiology)(Sperber＆Wilson，2001：7)．
繼索緒爾之后，許多學(xué)家采用了結構主義一一符號學(xué)研究的模式，但卻未能通過(guò)對話(huà)語(yǔ)系統的研究建立起理想的符號系統。Sperber&Wilson認為，“他們的嘗試確實(shí)有助于對某些現象做出新的審視，也讓人們注意到了一些有趣的不規則情況；但是，他們從未找出潛在的、嚴格意義上的代碼系統……”(Inthecourseoftheseattempts，theycertainlyshednew lightonthephenomena，anddrewattentiontomnayinterest—ingirregularities；buttheynevercaltne neartodiscoveirngan tin-derlyingcodeinhtestrictsense…)(Sperber，D＆Wilson，D，2001：8)結構主義理論逐漸陷入理論困境，在歐洲被后結構主義突破。與此同時(shí)，喬姆斯基從另一個(gè)角度為結構主義開(kāi)創(chuàng )了一片新天地——生成語(yǔ)法。
二、心智系統的派生——生成語(yǔ)法視角
喬姆斯基的生成語(yǔ)言學(xué)不是一種以應用為目的的技術(shù)方法，而是一種關(guān)于普遍語(yǔ)法的理論假設，用來(lái)解釋人腦生成話(huà)語(yǔ)和理解話(huà)語(yǔ)和過(guò)程。它是典型的形式化理論，像、幾何、、化學(xué)等自然科學(xué)一樣都是形式化系統。(寧春巖，2000：FI5)可以說(shuō)，它不屬于科學(xué)，而屬于自然科學(xué)。索緒爾主張建立符號學(xué)，確立一套形式化的符號系統，這一主張在喬姆斯基的理論和方法論中被發(fā)揮到丫極致。從這個(gè)意義上說(shuō)，生成語(yǔ)言學(xué)也屬于結構主義的范疇。不同從的是喬姆斯基將規約話(huà)語(yǔ)的終極機制從外在轉向了內在，突出了語(yǔ)言主體的作用�？梢赃@樣說(shuō)，始于索緒爾的結構主義強調了話(huà)語(yǔ)系統的獨立性，試圖以話(huà)語(yǔ)系統為線(xiàn)索揭示語(yǔ)言的本質(zhì)，屬于語(yǔ)言本體論；而喬姆斯基更強調人腦中的語(yǔ)言生成機制的對外在話(huà)語(yǔ)系統的派生，試圖以話(huà)語(yǔ)系統為切入點(diǎn)來(lái)解釋人類(lèi)的語(yǔ)言能力，屬于語(yǔ)言的認識論。
喬姆斯基雖然確立了完整的理論體系和方法論，但其研究仍然存在著(zhù)不足。其中一個(gè)備受指責的一點(diǎn)就是忽視語(yǔ)義——喬姆斯基主張對句法進(jìn)行純形式化的研究，將其數學(xué)化地描寫(xiě)成算法系統，不考慮句子的意義。這一方法遭到了廣泛的質(zhì)疑。后來(lái)，喬姆斯基逐漸完善自己的學(xué)說(shuō)，將語(yǔ)義納入了研究范圍，然而在對話(huà)語(yǔ)進(jìn)行解釋時(shí)仍然存在著(zhù)問(wèn)題，因為語(yǔ)義也存在著(zhù)模糊性，無(wú)法從根本上窮盡話(huà)語(yǔ)地含意。要窮盡話(huà)語(yǔ)的含義，就必須把還原到真實(shí)的語(yǔ)境中。這就是語(yǔ)用學(xué)的緣起。
三、交際活動(dòng)的規約——合作原則視角
簡(jiǎn)單地說(shuō)，語(yǔ)用學(xué)即是研究話(huà)語(yǔ)理解與語(yǔ)境相互作用的學(xué)科。Gifee會(huì )話(huà)含意理論是語(yǔ)用學(xué)的一個(gè)支柱，其核心內容是合作原則。Griee認為應當以交際為原則去理解話(huà)語(yǔ)，人們在言語(yǔ)交際中，總是伴隨一定的目的或者說(shuō)具有一定的意圖，也就是說(shuō)，話(huà)語(yǔ)必然要受到交際活動(dòng)的規約。更具體地說(shuō)，在言語(yǔ)交際中，人們總是互相合作的，都懷著(zhù)一個(gè)共同的愿望——互相理解，相互配合，即所謂的合作原則：
在最高原則，即合作原則下，人們在交際中要遵守如下四個(gè)準則：
1．數量準則：說(shuō)到點(diǎn)上；少說(shuō)廢話(huà)
2．質(zhì)量準則：不要撒謊；不要信口雌黃。
3．關(guān)聯(lián)準則：說(shuō)話(huà)要貼切，有關(guān)聯(lián)。
4．方式準則：避免晦澀；避免歧義；說(shuō)話(huà)要簡(jiǎn)要；說(shuō)話(huà)要有條理
按照這一假設進(jìn)行推導，如果人們不遵守合作原則，就會(huì )出現兩種結果：一是話(huà)語(yǔ)因失去關(guān)聯(lián)性從而導致根本無(wú)法被理解；二是繼續保持關(guān)聯(lián)性，能夠被理解，但會(huì )因此而產(chǎn)生會(huì )話(huà)含意，但受話(huà)者需要通過(guò)推理才能明白說(shuō)話(huà)者的隱含意義。因此，Griee提出了一套推理模式來(lái)解釋交際過(guò)程中的話(huà)語(yǔ)理解，用來(lái)代替傳統的代碼模式。
Griee對于話(huà)語(yǔ)的這種研究方式是激動(dòng)人心的，可以說(shuō)，他把話(huà)語(yǔ)還原到真實(shí)的交際語(yǔ)境中，開(kāi)啟了現代意義上的語(yǔ)用學(xué)研究。但由于合作原則還是留下了許多未決的問(wèn)題。一是合作原則及其準則來(lái)源的合理性、及其高度的規定性。二是涉及理解本身的問(wèn)題。根據Grice的理論，人們在會(huì )話(huà)過(guò)程中應當時(shí)刻遵守合作原則，而且應識破對方是否在遵守合作原則。如果沒(méi)有，就應該通過(guò)推理來(lái)找到他的隱含意義。這樣，話(huà)語(yǔ)的理解過(guò)程就顯得非常不自然。學(xué)研究表明，在一般情況下，推理是本能的，無(wú)意識和自動(dòng)的。(何自然，冉永平，200lb：19)
四、認知語(yǔ)境的關(guān)聯(lián)——關(guān)聯(lián)理論視角
關(guān)聯(lián)理論是對Grice方法論的修訂和完善。Sperber&Wilson一開(kāi)始曾試圖回答Grice方法論中提出的一些問(wèn)題，但后來(lái)卻發(fā)展成一種新的理論。關(guān)聯(lián)理論以?xún)蓷l一般性原則作為基礎：
關(guān)聯(lián)的認知原則：人類(lèi)傾向于同最大程度的關(guān)聯(lián)性相吻合。
關(guān)聯(lián)的交際原則：每一個(gè)話(huà)語(yǔ)(或推理交際的其它行為)都應設想為話(huà)語(yǔ)和行為本身具有最佳關(guān)聯(lián)性。(何自然，冉永平，200la：F29)
Sperber&Wilson認為，Grice所提出的推理模式不能充分解釋話(huà)語(yǔ)的理解過(guò)程，它不能完全取代代碼模式，因為推理和解碼在話(huà)語(yǔ)理解的過(guò)程中實(shí)際上是沒(méi)有明確界限的，即便是明示的話(huà)語(yǔ)，也“包含推理的成分，例如在消除歧義、確定指稱(chēng)方面”(何自然，冉永平，2001b：24)。因此，關(guān)聯(lián)理論提出了一種“明示——推理”的話(huà)語(yǔ)理解模式。在此基礎上，sper1)er＆Wilson進(jìn)一步提出了不同于“語(yǔ)境”、“關(guān)聯(lián)性”等關(guān)鍵概念。在關(guān)聯(lián)理論里，語(yǔ)境是受話(huà)人自己建構的，而不是現成不變的。受話(huà)人接收到明示話(huà)語(yǔ)之后，會(huì )根據具體情況形成多個(gè)語(yǔ)境假設，與明示話(huà)語(yǔ)中包含的信息進(jìn)行匹配。每個(gè)語(yǔ)境假設與明示話(huà)語(yǔ)之間都存在著(zhù)一定的“兼容性”(也就是說(shuō)受話(huà)者可以通過(guò)一定的“處理努力”在兩者之間構建起合乎的聯(lián)系)，這種“兼容性”就是所謂的“關(guān)聯(lián)性”；但是，只有一個(gè)語(yǔ)境假設與明示話(huà)語(yǔ)之間存在著(zhù)“最佳關(guān)聯(lián)性”。
我們可以把關(guān)聯(lián)理論中的話(huà)語(yǔ)理解過(guò)程形象地比喻成案件偵破的過(guò)程：
話(huà)語(yǔ)～受話(huà)者認知能力——語(yǔ)境假設——關(guān)聯(lián)性——最佳關(guān)聯(lián)性
證據——偵破人員——案情推定——嫌疑人——真正的罪犯
結語(yǔ)
從索緒爾到喬姆斯基，學(xué)經(jīng)歷了一次從本體論向認識論的轉向，但話(huà)語(yǔ)都是被作為語(yǔ)言系統的外在表征，研究的最終目的是探求外化語(yǔ)言系統的本質(zhì)或內化語(yǔ)言系統的運作機制；從喬姆斯基到(；lfee，話(huà)語(yǔ)研究從語(yǔ)法、語(yǔ)義層面提升到語(yǔ)用層面，話(huà)語(yǔ)不再是僅僅內化語(yǔ)言系統或外化語(yǔ)言系統的外在表征，而是成為了人類(lèi)生活和生存狀態(tài)的一種構成元素；Sper1)er＆Wilson則在Grice理論的基礎上將話(huà)語(yǔ)的研究從交際引向了認知，并積極在自然科學(xué)領(lǐng)域內尋求理論支撐。話(huà)語(yǔ)研究呈現出一種日益復雜化、多學(xué)科的趨向，這帶來(lái)了兩方面的影響：一方面是研究的深入化、細致化，能夠從多個(gè)維度上形成對話(huà)語(yǔ)的理解；二是造成了研究的分散性，研究者采用不同的研究模式和方法，導致語(yǔ)言學(xué)學(xué)科范圍的無(wú)限擴大，缺乏統一標準。如何選取一個(gè)適當的深度和廣度對話(huà)語(yǔ)進(jìn)行研究，是一個(gè)值得思考的問(wèn)題�！�
【淺析‘話(huà)語(yǔ)"面面觀(guān)結構主義到關(guān)聯(lián)理論】相關(guān)文章：
商譽(yù)理論面面觀(guān)03-21
論關(guān)聯(lián)理論與翻譯03-19
從關(guān)聯(lián)理論看語(yǔ)用翻譯03-04
關(guān)聯(lián)理論文化的語(yǔ)境論文11-19
從關(guān)聯(lián)理論下看英語(yǔ)廣告的漢譯03-11
淺析《文心雕龍》的理論構架12-05