- 相關(guān)推薦
詹姆遜后現代文化理論論文
從語(yǔ)言哲學(xué)視角分析詹姆遜的文化批判理論，既可闡明語(yǔ)言與文化在現代社會(huì )豐富生動(dòng)的關(guān)系實(shí)質(zhì)，亦可揭示文化理論產(chǎn)生的語(yǔ)言哲學(xué)理?yè)�，從而證明語(yǔ)言與文化的雙向通道，人類(lèi)文化精神的語(yǔ)言依歸與實(shí)在。下面是小編搜集整理的相關(guān)內容的論文，歡迎大家閱讀參考。
摘要：弗雷德里克詹姆遜作為美國當代著(zhù)名的西方馬克思主義理論家、當代重要的后現代理論家和文化批評家，他的理論既具有很強的馬克思主義特色，又具有很明顯的后現代主義文化理論色彩，詹姆遜憑借其從權力和意識形態(tài)角度對晚期資本主義文化、經(jīng)濟和政治問(wèn)題進(jìn)行深刻分析聞名于國際思想界。因此，通過(guò)對近幾年研究詹姆遜后現代文化的成果進(jìn)行述評，不僅可以對后現代主義文化理論有一個(gè)比較全面細致的掌握，而且對中國特色社會(huì )主義文化理論建設具有一定啟示，可以對后現代主義文化理論的研究趨勢和發(fā)展方向有預測作用。
關(guān)鍵詞：詹姆遜;后現代文化理論;中國特色社會(huì )主義文化
近幾年國內外學(xué)者關(guān)于詹姆遜后現代主義文化成為學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)。學(xué)者們堅持馬克思主義的批評立場(chǎng)，從當今我國社會(huì )文化現實(shí)出發(fā)，探析詹姆遜后現代主義大眾文化理論與當今我國大眾文化現狀的相關(guān)性，這種研究的立場(chǎng)和角度為我國大眾文化和中國特色社會(huì )主義文化建設宏觀(guān)上提供了指導作用。
一、近幾年詹姆遜后現代文化理論國內研究述評
1.1目前，國內翻譯過(guò)來(lái)的弗雷德里克詹姆遜的著(zhù)作主要有《晚期資本主義的文化邏輯》《文化轉向》《后現代主義與文化理論》《政治無(wú)意識》《語(yǔ)言的牢籠馬克思主義與形式》和《快感：文化與政治》。從發(fā)表的論文來(lái)看，國內關(guān)于詹姆遜后現代文化理論的研究是近幾年學(xué)者研究的熱點(diǎn)之一，主要集中于詹姆遜的后現代文化批評理論、后現代主義理論對我國大眾文化的影響、后現代文化理論與馬克思主義等方面研究。近幾年，國內關(guān)于詹姆遜后現代主義文化研究主要集中在以下幾個(gè)方面。一是關(guān)于詹姆遜后現代主義文化理論的內容和特點(diǎn)的研究。詹姆遜從后現代主義視角提出關(guān)于晚期資本主義文化邏輯的論斷使之成為西方后現代主義理論的開(kāi)創(chuàng )者;其歸納概括出后現代主義文化特點(diǎn)———深度消失，歷史意識消失，主體消失，距離感消失，對理論界的影響十分廣泛。
1.2同時(shí)，他認為后現代主義文化已成為晚期資本主義文化的主導，后現代社會(huì )中文化大眾化、文化視像化和文化商品化等文化問(wèn)題日漸突出，文化與資本相互滲透，從而揭示出后現代社會(huì )文化轉向的本質(zhì)。詹姆遜研究文化問(wèn)題角度與傳統的從經(jīng)濟和政治視角不同，他注重從歷史的深層邏輯對文化進(jìn)行探析，尤其注重從社會(huì )生產(chǎn)方式與文化生產(chǎn)之間的聯(lián)系來(lái)探析文化問(wèn)題。他認為，后現代主義必須透過(guò)“文化主導”的概念來(lái)掌握。關(guān)于這一觀(guān)點(diǎn)，國內許多學(xué)者都進(jìn)行了研究，劉永杰認為，詹姆遜提出的后現代主義或晚期資本主義文化邏輯對于后現代理論建構貢獻最大，并將后現代主義文化的特征進(jìn)行歸納總結。
1.3這對西方后現代主義理論的建構具有重要意義，并且對我國建設社會(huì )主義大眾文化也具有借鑒和指導作用[1]。劉梅指出，詹姆遜提出的后現代主義文化理論核心詞語(yǔ)：文化擴張、文化歷史分期、文化超空間、文化意識形態(tài)、文化“他者”視域等，這些范疇構成了詹姆遜后現代文化理論的總體輪廓，這不僅對“后現代主義文化是什么”做出回答，而且也一般性解答了“文化是什么”的問(wèn)題[2]。國內其他學(xué)者通過(guò)對詹姆遜后現代文化理論的研究也指出，詹姆遜通過(guò)分析文化發(fā)展的資本邏輯與文化經(jīng)濟內容，考察文化形式從現實(shí)主義到現代主義、后現代主義的歷史演變與辯證關(guān)系，判定文化表現的現實(shí)境遇與時(shí)空特征，關(guān)注文化的意識形態(tài)性與烏托邦訴求及文化政治使命，在一定程度上表現出馬克思主義立場(chǎng)和態(tài)度。與此同時(shí)，詹姆遜以“空間邏輯”來(lái)建構后現代文化理論體系，從“空間”維度思考后現代的歷史分期問(wèn)題。在對一系列后現代征象的認識上，他認為影像文化的流行是后現代社會(huì )的主要特征之一，并從主體、歷史等角度分別展開(kāi)論述。
1.4在對零散、破碎的后現代文化景觀(guān)分析之后，他為試圖解決后現代社會(huì )中出現的諸多問(wèn)題而提出“認知繪圖美學(xué)”的方案，在以解構、顛覆為主要精神指向的后現代語(yǔ)境中，表現出獨特的“烏托邦”守望精神�？傊�，詹姆遜的思想方法包括“從整體上把握對象”，他也擅長(cháng)將后現代主義文化理論用歷史的角度去思考和把握，“歷史”在其著(zhù)作中是一個(gè)關(guān)鍵詞匯。在《政治無(wú)意識》這一本書(shū)中，他就以“永遠歷史化”這個(gè)口號作為開(kāi)端。詹姆遜在其力作《晚期資本主義文化邏輯》中明確指出：“我在本文所勾勒的后現代主義，乃是從歷史的角度出發(fā)，而非把它純粹作為一種風(fēng)格潮流來(lái)描述”[3]。
1.5二是從詹姆遜的觀(guān)點(diǎn)看中國大眾文化的研究。詹姆遜解讀大眾文化的方式既有宏觀(guān)的一面，也有細致的一面，既作為一種討論社會(huì )普遍問(wèn)題的特殊方式，也存在深刻的分析性和有效的解釋力。他的這種研究方法對我國的大眾文化研究有很好的借鑒作用。詹姆遜認為，伴隨著(zhù)資本主義的擴展和全球化時(shí)代的到來(lái)，后現代同樣會(huì )成為一種國際性的文化現象，因此，他著(zhù)重強調后現代主義文化問(wèn)題應在世界范圍去研究，同時(shí)提出發(fā)達國家的文化與發(fā)展中國家的文化之間保持一種張力是世界文化發(fā)展所必需的論斷。不過(guò)我們也應該清楚地意識到，詹姆遜分析后現代文化現象是站在以美國為主導地位的西方社會(huì )立場(chǎng)，他所指的后現代是西方文明危機的一種產(chǎn)物，他的后現代主義大眾文化批評理論是基于西方大眾文化傳統進(jìn)行的，而我國大眾文化的產(chǎn)生和發(fā)展有其特殊社會(huì )背景和獨特的文化語(yǔ)境。
1.6因此，我國學(xué)者們普遍認為，詹姆遜的大眾文化理論不僅適用于晚期資本主義社會(huì )，而且對中國特色社會(huì )主義文化理論與實(shí)踐也具有一定借鑒意義。但是，我們應該用辯證眼光看待詹姆遜的后現代主義大眾文化觀(guān)，并與我國當前的社會(huì )發(fā)展形勢相結合，批判性的借鑒和吸收其理論，從而對我國的文化大發(fā)展和大繁榮實(shí)踐進(jìn)行豐富和發(fā)展。對詹姆遜的后現代文化理論不應該照搬，也絕不能照搬，我們可以進(jìn)行借鑒。
1.7國內學(xué)者認為，詹姆遜對文化烏托邦特性的闡釋非常符合中國大眾文化現狀和特征。比如影像文化以及網(wǎng)絡(luò )文化所組成的部分占我國文化相當大的比重，而詹姆遜指出的“烏托邦”特性是這些文化的一個(gè)根本特點(diǎn)�，F代化的新媒體逐漸成為大眾文化的主要載體，這都可以讓觀(guān)眾群體暫時(shí)忘記現實(shí)而沉浸其中，這就是中國大眾文化的烏托邦特性的種種現象。不過(guò)事情都是既有利也有弊，大眾文化的烏托邦特性的消極影響體現在它正在消解著(zhù)人們的主體性，而積極的作用是大眾文化的烏托邦特性為人們向上精神的樹(shù)立起到重要的推動(dòng)作用，優(yōu)秀的大眾文化作品的烏托邦特性為人們提供了對理想生活追求的精神動(dòng)力，出色的勵志類(lèi)文化作品也增添了人們追求“正能量”的思想精神動(dòng)力。三是詹姆遜后現代主義文化對當代中國大眾文化的啟示研究。
1.8任何事物發(fā)展都有其兩面性，金無(wú)足赤，詹姆遜的理論也存在令人難以完全同意的部分，例如中國許多學(xué)者對他的“西方中心論”觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行批判，學(xué)者們認為詹姆遜后現代文化理論中仍然存在著(zhù)發(fā)達國家的自身優(yōu)越感，這就必然影響到詹姆遜的理論觀(guān)點(diǎn)，所以，我們在研究他的后現代文化對中國大眾文化的影響時(shí)，一定注意他的基本立場(chǎng)。但是詹姆遜的后現代文化的研究方法對于我們思考中國大眾文化的發(fā)展與內在矛盾仍然有著(zhù)重要的價(jià)值。在當今全球化的進(jìn)程中，中國文化是世界文化的一部分，必然受到外來(lái)文化的影響，這就需要我們應時(shí)刻保持清醒的頭腦，在與西方文化進(jìn)行交流時(shí)要進(jìn)行良性的互動(dòng)發(fā)展，吸收其精華，理性地交流，既要保持自身文化的獨立性，又要繼承和發(fā)揚中華文化淵博的文化精品。在后現代主義文化思潮的沖擊下，我們如果仍然固守中國傳統文化，試圖重返我國經(jīng)典文化時(shí)代，這顯然是不現實(shí)的，但是如果只是單純?yōu)橛洗蟊姷膶徝廊の缎枰�，任其大眾文化自由發(fā)展，最終只能使我國文化精神空虛、主體淪喪，其后果不堪設想。因此，我們應該推陳出新，繼承和弘揚中國傳統文化中的人文精神和人文關(guān)懷。
1.9北京師范大學(xué)王一川教授認為：“所謂人文精神，主要是指一種追求人生意義或價(jià)值的理性態(tài)度，即關(guān)懷個(gè)體的自我實(shí)現和自由、人與人的平等、社會(huì )的和諧進(jìn)步、人與自然高度統一等�！盵4]另外，陳思和教授說(shuō)過(guò)，人文精神就是“一種人之所以為人的精神，一種對于人類(lèi)發(fā)展前景的真誠和關(guān)懷，一種作為知識分子對自身所能承擔的社會(huì )責任與專(zhuān)業(yè)崗位如何結合的總體思考�！盵5]所以，我們應該在保留大眾文化積極成果的同時(shí)，借鑒后現代主義中對現狀的反省以及對“神性”的追求。
二、近幾年詹姆遜后現代文化理論國外研究述評
2.120世紀90年代以后，詹姆遜開(kāi)始轉向文化問(wèn)題，起初這一研究方向的轉向并沒(méi)有引起學(xué)術(shù)界的重視，隨著(zhù)后馬克思主義思潮的出現，詹姆遜后現代理論才被學(xué)術(shù)界逐漸重視起來(lái)。和中國學(xué)者對詹姆遜后現代文化理論研究相比，西方學(xué)者則更早開(kāi)始對詹姆遜后現代主義理論的關(guān)注，并且產(chǎn)生了廣泛和深遠的影響。國外的理論研究者們分別從不同的角度來(lái)闡釋和挖掘詹姆遜后現代理論的深刻意義，使得以前文學(xué)界沒(méi)有及時(shí)被發(fā)現的重要問(wèn)題浮出水面。比如將詹姆遜和馬克思主義的關(guān)系進(jìn)行對比問(wèn)題的研究以及對詹姆遜后現代主義理論的探討等等。國外學(xué)者普遍認為，詹姆遜的后現代主義奠定了他在現當代文化理論界不可動(dòng)搖的地位，是其20世紀80年代中期以后理論思想的最主要組成部分，是后現代語(yǔ)系和馬克思主義理論相結合的產(chǎn)物。
2.2詹姆遜文學(xué)生涯正式開(kāi)始的標志是《薩特：一種風(fēng)格的起源》的問(wèn)世。20世紀50年代，詹姆遜認為當時(shí)盛行的現代主義視野太狹隘，并且指出當時(shí)現象學(xué)側重于主體表象投射的研究方法是說(shuō)明不了文學(xué)與當下社會(huì )的內在聯(lián)系，這些觀(guān)點(diǎn)表明詹姆遜與當時(shí)盛行的現代主義已經(jīng)開(kāi)始出現分歧。同許多后現代的學(xué)者相比較，詹姆遜對后現代主義問(wèn)題的研究也更加有理論的深度與現實(shí)意義。國外許多學(xué)者給予詹姆遜的后現代主義理論極高的評價(jià)與肯定。當代著(zhù)名的馬克思主義史學(xué)家、思想家和活動(dòng)家佩里安德森對詹姆遜后現代的文化、社會(huì )—經(jīng)濟和地域—政治層面的理論給予了很高的評價(jià)，他認為詹姆遜是這一領(lǐng)域的專(zhuān)家。安德森認為自己的重要著(zhù)作《后現代主義起源》也是從詹姆遜理論中獲得的靈感。英國著(zhù)名學(xué)者肖恩霍默在自己的著(zhù)作《弗雷德里克詹姆遜》導言里詳細地介紹了作為理論批判家的詹姆遜的文學(xué)作品、對詹姆遜的理論和政治方案定了位。他高度評價(jià)了詹姆遜的后現代理論，并提出詹姆遜的后現代理論在當代世界的重要價(jià)值。
參考文獻：
[1]劉永杰.詹姆遜的后現代文化理論及其對我國社會(huì )主義大眾文化建設的啟示[J].安陽(yáng)工學(xué)院學(xué)報，2005(2).
[2]劉梅.詹姆遜文化研究的馬克思主義傾向[J].馬克思主義研究，2007(6).
[3]弗雷德里克詹姆遜.晚期資本主義的文化邏輯[M].北京:生活讀書(shū)新知三聯(lián)書(shū)店，1997:500.
[4]王一川.從啟蒙到溝通———90年代審美文化與人文精神轉化論綱[J].文藝爭鳴，1994(5).
[5]陳思和.關(guān)于“人文精神”討論的兩封信———致坂井洋史.人文精神尋思錄[M].上海：文匯出版社，1996：148.
拓展：
試析詹姆遜文化理論中的現代性與后現代性批論文
關(guān)鍵詞：詹姆遜 現代性 后現代性 文化批判 馬克思主義辮證法
摘要：
自詹姆遜2002年在華進(jìn)行了兩次關(guān)于現代性的演講后，一直被不少?lài)艘暈楹蟋F代主義理論大師的他似乎一夜之間就變成了現代性的鼓吹者，人們對于其文化立場(chǎng)及批判指向的轉變頓時(shí)陷入茫然與困惑。為此，本文試圖在分別解析其現代性與后現代性理論的基礎上，揭示出馬克思主義理論—特別是其中的辯證法思想在其文化批判中的最終決定作用，從而在理論本源方面對其前后論斷客觀(guān)存在的某些矛盾性加以總體性闡釋。
作為美國當代最重要的左派文論的領(lǐng)袖，詹姆遜不僅為自己贏(yíng)得了世界聲譽(yù)，被西方學(xué)術(shù)界公認為是以運用馬克思主義的方法而著(zhù)稱(chēng)的“三大思想家之一”，而且同時(shí)也是一位對發(fā)展中的中國理論界影響尤其巨大的當今最重要的文化批評家。上個(gè)世紀80年代他曾應邀到北大講學(xué)，專(zhuān)門(mén)講授文化批判與馬克思主義、后現代主義的關(guān)系及其意義作用的問(wèn)題，其講稿后由唐小兵整理翻譯為《后現代主義與文化理論》于1986年在中國出版了�？陀^(guān)地講，該書(shū)應屬中國后現代理論的啟蒙讀物，此后引介、研究后現代主義思潮蔚然成風(fēng)，短短的十幾年間，國內竟然興起了“后現代熱”，詹姆遜也因此被某些學(xué)人稱(chēng)為中國后現代主義的開(kāi)山鼻祖。
毋庸置疑，詹氏對后現代主義還是有一些中肯、甚至是積極的評論—尤其是對德里達的解構主義精神，并以其對后現代主義的獨特且充滿(mǎn)個(gè)性的研究而揚名學(xué)術(shù)界。但事實(shí)上，他既非后現代主義者，也非后現代主義的擁護者，而自始至終只是一位馬克思主義者。誤認的根源在于盡管他確實(shí)是懷著(zhù)強烈的批判態(tài)度介人后現代主義研究的，并最終也得出了這樣的結論—后現代文化現象遲早要隨著(zhù)晚期資本主義一起消亡，而未來(lái)的社會(huì )主義文化必將取而代之。然而這種批判是與他對晚期資本主義的總體批判一起進(jìn)行的，而且整體來(lái)看，批判得又過(guò)于微妙，加之，他本人確實(shí)對解構主義頗為青睞，所以有時(shí)他和后現代主義的關(guān)系顯得不清不楚，招致許多誤解。其實(shí)要澄清這一點(diǎn)亦非難事，最好的理論工具就是馬克思主義，同時(shí)需要指出的是，它也是破解其現代性理論的密碼，以下即分而論之。
�。ㄒ唬�
首先還是讓我們把目光聚焦到詹氏的后現代性理論上吧，確切地說(shuō)，詹氏的后現代性思想是在對當時(shí)幾種有影響力的后現代性理論的反思基礎上逐漸形成的。我們先來(lái)解讀一下吉登斯的后現代性理論，在他眼里，后現代性不過(guò)是現代性的翻版，因此后現代性話(huà)語(yǔ)在某種程度上是夸大其詞甚至顯得矯揉造作，他認為目前的要務(wù)是把現代性的后果“激進(jìn)化”；而利奧塔的觀(guān)點(diǎn)卻與之迥然不同，不但相信后現代性確已存在，并對各種領(lǐng)域中出現的后現代性變化表示歡欣鼓舞；至于哈貝馬斯，則在處理后現代性問(wèn)題時(shí)表現出鮮明的“現代中心論”傾向。
與以上諸位后學(xué)家最大的不同是，詹氏并不急于表現出自己對后現代性的價(jià)值立場(chǎng)，而是首先揭示后現代性與晚期資本主義的關(guān)聯(lián)。他把晚期資本主義看作是資本主義發(fā)展的“最近的階段”以，并認為只有在晚期資本主義這種框架中，后現代性所表現出來(lái)的樣態(tài)才能得到辯證的理解，他將后現代主義置于與晚期資本主義體系相連的總體性的文化變革中進(jìn)行評價(jià)。正如他本人所述，“我要試圖探索的是：‘后現代’到底如何以晚期資本主義整體邏輯里的主導文化形式呈現于社會(huì )生活中”。
為了避免對后現代主義進(jìn)行簡(jiǎn)單的、道德主義式的批判，而“嘗試在‘歷史’中探索當前的時(shí)代意識，企圖以真正的辯證法來(lái)正視問(wèn)題”。因而一方面，基于解構主義精神，他承認就后現代主義對現代主義文化的反動(dòng)甚至決裂的角度來(lái)看，后現代主義具有某種“原創(chuàng )性”，是值得一定程度的肯定和認真對待的，特別是其中的民族主義、民主主義、女權主義、反精英主義、第三世界主義等等，就此方面的言說(shuō)來(lái)看，他是把后現代主義作為一種關(guān)于正在出現的世界的新思維方式和存在方式的文化來(lái)正視的；但另一方面，因為發(fā)展至今的后現代性在很大程度上已經(jīng)淪為了一種虛無(wú)主義、相對主義的哲學(xué)，他也對其種種浮出水面的負面性進(jìn)行了嚴厲的批判，如后現代主義將導致的真理消失、原型退場(chǎng)、敘事瓦解、主體死亡、意義缺省、歷史斷裂等嚴重后果，原則已變得不再重要，一切都可以拼貼，一切都只是幻象。
“我們的世界，起碼從文化上來(lái)說(shuō)是沒(méi)有任何現實(shí)感的，因為我們無(wú)法確定現實(shí)是從哪里開(kāi)始在哪里結束�；煦缰械娜藗�，意識只能為消費時(shí)尚所左右。他把這種景觀(guān)概括為“經(jīng)濟的文化化與文化的經(jīng)濟化”，并敏銳地指出“在文化領(lǐng)域中后現代性的典型特征就是伴隨形象生產(chǎn)，吸收所有高雅或低俗的藝術(shù)形式，拋棄一切外在于商業(yè)文化的東西”。也就是說(shuō)，在后現代，一切都成了商品，甚而包括形象和理論。
由于堅信沒(méi)有社會(huì )總體性的概念，就沒(méi)有未來(lái)社會(huì )主義政治的可能，他明確宣稱(chēng)：“應該抵制后現代社會(huì )的某些特征，其實(shí)也就是晚期、但同樣徹頭徹尾的資本主義文化體系之邏輯的一部分；這些特征從內容到形式完全融人到商品生產(chǎn)和消費中。事實(shí)上，后現代主義一定程度上再造甚至強化了晚期資本主義的邏輯，它表面上倡導解構、去中心、差異、多元、異質(zhì)、共生，實(shí)際上卻造成了全球文化趨同，美國的“文化帝國主義”就是最典型的例子。因此，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，它是一種阻礙對社會(huì )進(jìn)行變革的文化。詹氏運用馬克思主義的辯證的批判方法，最早發(fā)現了晚期資本主義的文化發(fā)展的邏輯，揭示了資本主義文化意識中的經(jīng)濟、權力和政治與生產(chǎn)方式的關(guān)系，其后現代性理論有著(zhù)過(guò)度的整體性及總體化傾向。
另外，需要進(jìn)一步指出的是，正因為他一直堅持馬克思主義的辯證法和總體論思想，因而能透過(guò)紛繁的社會(huì )現象，洞悉到了當代西方社會(huì )文化的內在矛盾，是同資本主義的邏輯和商品化緊密聯(lián)系在一起的真相，其反思和批判后現代性的力度自然比其他形形色色的后學(xué)家及以往的西方馬克思主義學(xué)者都要深刻得多。
�。ǘ�
20世紀90年代以前，詹氏對于現代性問(wèn)題的關(guān)注及研究總的來(lái)說(shuō)是零零星星、忽隱忽現的，可是近幾年隨著(zhù)經(jīng)濟全球化的蔓延與擴張，及相關(guān)的“文化轉向”問(wèn)題促使現代性話(huà)語(yǔ)再度“復興”。一直專(zhuān)注于進(jìn)行“當下本體論”工作的詹氏不可能對當前世界形勢的變化視若無(wú)睹，2002年其最新的專(zhuān)著(zhù)《現代性的神話(huà)》的出版，可以說(shuō)就是他關(guān)注現實(shí)并逐步深化了對現代性的認識后在理論上所作出的呼應。
在該書(shū)中，其對現代性問(wèn)題思考后的四點(diǎn)提綱如下：
1、我們必須把現代性概念歷史化、階段化。
2、現代性不是一個(gè)概念，而是一個(gè)敘事范疇。
3、一種拒絕敘事的手段就是堅持從主體性的角度看問(wèn)題，只有現代性的歷史境遇才能夠獲得敘事形式。
4、任何有說(shuō)服力的現代性‘理論’都必須認真對待后現代性和現代性的斷裂這個(gè)假設�！�
因為首先“‘現代性”一詞在詹氏看來(lái)，根本就是一個(gè)無(wú)內在統一性的指稱(chēng)，它實(shí)質(zhì)上是由不同的民族和不同的文化所改造、所塑造的延異和痕跡。它是對歷史上最早出現的“現代性”內涵的不斷的、多種多樣的“重寫(xiě)”，是在歷史本義基礎上的不斷生成的“轉義”，因而如果要研究它就有必要先把這一概念歷史化、階段化。同時(shí)由于它本身既不包含歷史性，也不包含未來(lái)性，因此從這個(gè)意義上講，它又不是一個(gè)概念，純然成了一個(gè)超乎歷史之外的敘事范疇，于是“現代性”一詞借助詹氏這一新的界定擺脫了現有的歷史尷尬，最終還是回到了現代性的根本意義上來(lái)了。
而就當今的現實(shí)而言，他在文中一針見(jiàn)血地指明了，不管現在有多少種不同文化、不同國家、不同民族的現代性，但終究這所有的現代性都附屬于“全世界范圍里的資本主義本身”，即所謂現在時(shí)態(tài)的現代性，就是資本主義性，‘�，F代性”幾乎以無(wú)中心的延異為一個(gè)確定的核心，這就是資本的全球化和殖民化。而“我們真正要做的是用那個(gè)叫做烏托邦的社會(huì )欲望全面取代現代性主題。其對以現代性面目出現的資本主義進(jìn)行的批判是一以貫之的。 不可否認詹氏在此表現出明顯的矛盾，具體表現為“現代性”的意義中心與去中心、差異與同一的矛盾。但他研究現代性的目的就是為了揭露這種似乎已過(guò)時(shí)的現代性—其資本主義統治性的實(shí)質(zhì)，戳穿現代性的神話(huà)。因此，他為自己所批判的現代性賦予了確切的含義，從而在解構之后又重新確立了意義中心，這也可謂是“現代性”主體立場(chǎng)的體現吧。
因而，本著(zhù)一切從現實(shí)出發(fā)、從事實(shí)出發(fā)的詹氏號召我們：“我認為我們應該繼續進(jìn)行‘當下的本體論’工作，而拋棄種種空洞乏味的重建一個(gè)現代性話(huà)語(yǔ)的努力�！闭嬲谋倔w論不僅要在此刻中把握過(guò)去和未來(lái)的力量，而且要診斷這些力量在目前時(shí)代里的貧弱化和視覺(jué)遮蔽”。他通過(guò)自身的理論實(shí)踐明確表明了：“現代性只有在其處身的歷史境遇中才能夠獲得敘事形式”。
關(guān)于現代性與后現代性的關(guān)系，詹氏基于自己馬克思主義的立場(chǎng)與辯證法思想，一方面認同了哈貝馬斯對現代性是“一項尚未完成的工程”的判斷，肯定了二者之間不容忽視的內在聯(lián)系，斷言道：“如果我們以為利奧塔或任何人的后現代性是對過(guò)去的否定和全盤(pán)抹殺就錯了”實(shí)際上現代性和后現代性是一個(gè)延續體，現代性向后現代性的位移，是現代性調節、緩和自身矛盾的策略性選擇，那么，相對而言，后現代性就是“一種在更為完整的現代化條件下獲得的東西”。另一方面又要求大家不要忽略了二者之間存在的對立甚至是可能斷裂的這一層面，因為畢竟作為現代性中的自反性力量—后現代主義一直就是批判和反思現代性的重要意識形態(tài)，其自身的理論運思、邏輯推演、話(huà)語(yǔ)表述都是建立在對現代性的批判上的，這也是他在其文中要求認真對待后現代性和現代性的斷裂這個(gè)假設的原因所在了。
�。ㄈ�
前兩節的論述和分析表明，要對詹氏現代性與后現代性理論進(jìn)行總體上的把握，就離不開(kāi)馬克思主義這一個(gè)絕對視域，在他那里，馬克思主義是一條”不可逾越的地平線(xiàn)”，“已充分滲透到各個(gè)學(xué)科的內部，在各個(gè)領(lǐng)域存在著(zhù)、活動(dòng)著(zhù)，早已不是一種專(zhuān)門(mén)化的知識或思想分工了”。也就是說(shuō)，在現實(shí)層面上，馬克思主義已不是一種狹隘的教條和理論體系，而變得無(wú)處不在了。但同時(shí)，作為超越了現代與后現代主義的馬克思主義并不是單一的、靜止不變的，它“就像所有其他的文化現象，隨其社會(huì )經(jīng)濟環(huán)境的變化而變化�？梢�(jiàn)詹氏是將其看作為不斷與時(shí)俱進(jìn)的理論指南和解剖全球化時(shí)代的資本主義的方法論了。
在他看來(lái)，馬克思在《政治經(jīng)濟學(xué)批判序言》中那段關(guān)于經(jīng)濟基礎和上層建筑辯證關(guān)系的著(zhù)名論述，為馬克思主義者分析和研究一切社會(huì )文化問(wèn)題，自然也包括現代性與后現代性問(wèn)題，提供了一個(gè)基本的理論視角。事實(shí)上，細加分析。不難察知詹氏對現代性與后現代性問(wèn)題的探究其實(shí)是完全建立在對經(jīng)濟基礎和上層建筑之間的相互聯(lián)系和辯證運動(dòng)上的。在此思想基礎上，他特別強調馬克思主義的辯證法對于理解其理論框架的重要性，他明確指出：“辯證法最重要的哲學(xué)功能就是它能夠協(xié)調我們對之缺乏充分思考的歷史的兩副面孔或方面：即同時(shí)出現的同一性和差異性，在這種狀態(tài)下，事物既可以改變又保持統一，既能夠經(jīng)受最令人吃驚的變化和擴張，同時(shí)仍構成一些基本和持續的結構的運轉�！矃巍乘麖娬{對文本的“否定性”解讀與“肯定性”解讀的辯證統一，人們不難發(fā)現，其現代性與后現代性理論以及其文化分期理論的形成都是在這一總體框架下完成的。
總的說(shuō)來(lái)，他對現代性與后現代性的研究與批判采用的是總體化的、綜合的方式，而不是抽象化的、分析方式，是把這一問(wèn)題放到整個(gè)經(jīng)濟、社會(huì )政治制度和文化文本中來(lái)考察的，二者既有差異性，又有統一性；既有創(chuàng )新性，又有繼承性。他從現代性的角度看后現代性，又從后現代性的角度反觀(guān)現代性，既重視現代性與后現代性的共生性，也不忽視二者的對立性甚至斷裂一面，同時(shí)把它們與資本主義的發(fā)展聯(lián)系起來(lái)，并通過(guò)讀解大量的哲學(xué)、文學(xué)、音樂(lè )、電影和建筑藝術(shù)“文本”來(lái)研究現代性與后現代性問(wèn)題，極大地開(kāi)闊了人們看待這一問(wèn)題的視野。需要說(shuō)明的是，他在1998年出版的《布萊希特與方法》一書(shū)中對現代性與后現代性關(guān)系的探究就已基本成熟了，正如國內的一位學(xué)者所論，他通過(guò)對布萊希特尋找矛盾、發(fā)現矛盾并“建構”矛盾這一戲劇方法的研究，“似乎從中找到了如何評價(jià)現代性與后現代性、如何以事后的眼光從后現代性回顧現代性，再由對現代性的反思反觀(guān)后現代性的路徑”。
綜上所述，可見(jiàn)無(wú)論在詹氏的現代性理論還是其后現代性理論中，其理論本源依然是他堅守至今的馬克思主義，其尊重歷史邏輯的現代性與后現代性批判鮮明地表現出馬克思主義的辯證法在其文化批判中的最終決定作用。故而，盡管詹氏關(guān)于現代性及后現代性論題的論斷前后期不無(wú)變化之處，似乎其文化立場(chǎng)及批判指向也已開(kāi)始發(fā)生轉變—具體表現為他先解構了一般意義上人所共知的“現代性”，后又出乎意料地開(kāi)始了某種意義上的“回歸”（指的是他重拾“現代性”話(huà)語(yǔ)），并相應地修正自己一直熱衷的“后現代性”理論這一歷史舉動(dòng)，他試圖通過(guò)新的“現代性”理論去回應“后現代性”問(wèn)題，這種追蹤時(shí)代變化而作的再思考與其之前的理論難免有相矛盾處，可是由于他始終有一個(gè)馬克思主義的立場(chǎng)，堅持以馬克思主義的辯證法進(jìn)行文化批判，從連續性與非連續性的雙重視角人手研究，從而使得其前后期的文化理論仍然保持了一定的思想連貫性。
【詹姆遜后現代文化理論論文】相關(guān)文章：
關(guān)于詹姆遜的后現代文化理論及其對我國大眾文化建設的啟示03-02
高低語(yǔ)境文化理論下中英語(yǔ)篇差異的論文11-29
弗萊的文化理論實(shí)踐研究03-22
分析弗萊的文化理論來(lái)源03-22
后現代的英雄神話(huà)03-18
論“后現代電影”與電影后現代性03-18
后現代醫學(xué)寫(xiě)作11-20
后現代治理的***觀(guān)與啟示03-20