對治理會(huì )計的兩個(gè)評價(jià)

摘要:本文在對治理實(shí)踐運用和考察的基礎上,得出兩個(gè)基本評價(jià):一是在實(shí)踐運用中“用非所書(shū)”,二是在理論研究上“書(shū)非所用”�；�于治理會(huì )計理論和實(shí)踐的嚴重背離,使我們有必要對其進(jìn)行重大變革,它必須回回到“本錢(qián)治理”這條道上來(lái),而不是其它。

　　關(guān)鍵詞:治理會(huì )計;實(shí)踐運用;理論研究;變革

　　審閱治理會(huì )計在理論研究和實(shí)踐二十年來(lái)的進(jìn)展,不難發(fā)現,其應用效果遠遠落后于其理論預期。的癥結在哪里?這種現象已引起會(huì )計理論研究工作者和會(huì )計實(shí)務(wù)工作者的極大困惑。究竟是理論上的扭曲?抑或是實(shí)踐上的失靈?還是熟悉上的模糊?這些都是值得深思的。本文在對治理會(huì )計現狀的考察基礎上,著(zhù)重闡述以下兩個(gè)評價(jià):(1)治理會(huì )計在實(shí)踐中“用非所書(shū)”(“書(shū)”指現有教科書(shū)構成的治理會(huì )計理論體系),應用局限于個(gè)別行業(yè)和,缺少拓展空間;(2)治理會(huì )計在理論研究上“書(shū)非所用”,熱衷于紙上談兵,缺少實(shí)用價(jià)值,難以創(chuàng )新。

　　一、 對治理會(huì )計在實(shí)踐運用的基本評價(jià)

　　1. 治理會(huì )計在實(shí)踐中的運用狀況

　　單就治理會(huì )計所囊括的各種看,其中一些方法可追溯至“泰勒”式治理。假如從我國算起來(lái),也可追溯至五十年代初“鞍鋼初軋廠(chǎng)的班組核算之前�！�(楊繼良語(yǔ))�？梢砸詾槲覀兘裉熘v的治理會(huì )計,就是過(guò)往“生產(chǎn) 核算”模式,這種模式與“本錢(qián)治理”有著(zhù)基本一致的含義,假如僅就這個(gè)層面上說(shuō),治理會(huì )計的應用在實(shí)踐上不僅有悠久的,也有普遍的推廣價(jià)值。但它與我們今天所指的治理會(huì )計所言及的盈虧平衡點(diǎn)、訂貨批量、回回猜測法、貢獻毛益法等等方法已經(jīng)大相徑庭了,而這些新方法在實(shí)踐中究竟有多大用處呢?楊繼良同道曾就“經(jīng)濟訂貨批量方法不能確定每增加一個(gè)定單金額增加多少本錢(qián)”和“回回方法在實(shí)務(wù)上不能用于本錢(qián)分離”這樣兩個(gè)題目詢(xún)向美國三位會(huì )計教授,他們“其中一位教授在辦公室里坦承上述兩個(gè)方法,實(shí)際上幾乎無(wú)法應用,只是讓學(xué)生有一個(gè)理論概念。其它兩位教授,則‘王顧左右’了”。①這的確是對治理會(huì )計的一種嘲弄。筆者多年來(lái)指導自學(xué)本科畢業(yè)論文,曾向來(lái)自實(shí)踐第一線(xiàn)而又有理論基礎,勤奮好學(xué)而又善于思考的考生作過(guò)調查,他們幾乎眾口一詞以為治理會(huì )計派不上“大用場(chǎng)”,筆者也曾向多位企業(yè)家作過(guò)調查,他們一致以為“本錢(qián)治理”很重要,只是苦于方法難尋,這說(shuō)明治理會(huì )計的方法實(shí)際“很不上路”。楊雄勝同道一針見(jiàn)血指出,“重視我國治理會(huì )計現實(shí),人們要么探討一些所謂的基本理論,給人們隔靴抓癢的感覺(jué);要么先容一些所謂前沿,使人感到‘可看不可及’;要么羅列一些具體題目,找出一些眾所周知的原因,再提出一些原則性的改進(jìn)建議,只能供人‘一次性’消費;要么沉溺于數目技術(shù),在一些不切實(shí)際的假定下,構造幾個(gè)‘貌似天仙’,但不食‘人間煙火’的模型”。①現狀就是如此。我們承認在我們現實(shí)的經(jīng)濟生活中,確有能創(chuàng )造出富有經(jīng)濟效益的一系列本錢(qián)治理方法。在冶金行業(yè)中,已形成群眾路線(xiàn)為特色的企業(yè)治理和本錢(qián)治理方法。諸如五十年代鞍鋼“班組核算制度”,六七十年代冶鋼的“五好小指標競賽”,同期鞍鋼、本鋼、馬鋼推行的“內部利潤制度”,八十年代首鋼“包、保、核”為基礎的層層承包做法,九十年代邯鋼的“模擬市場(chǎng),本錢(qián)否決”。上述各種卓有成效的方法假如委曲納進(jìn)治理會(huì )計方法(“群眾路線(xiàn)”方法就難能說(shuō)是治理會(huì )計方法),那么這些方法也只限于冶金行業(yè),而其他制造業(yè)和化,還鮮有類(lèi)似的系列方法。同時(shí)我們還看到即使在冶金行業(yè),各個(gè)企業(yè)在加強“本錢(qián)治理”中也有自己的本錢(qián)治理特色,邯鋼就提出“煉鐵學(xué)馬鋼,煉鋼學(xué)鞍鋼,中板學(xué)濟鋼,軋鋼學(xué)唐鋼;主要指標學(xué)安鋼,利用系數學(xué)濟鋼,矩形坯學(xué)首鋼,爐齡學(xué)萊鋼”,這就表明本錢(qián)治理不能形成模式。同時(shí)我們還發(fā)現在冶金行業(yè)的企業(yè)能夠推行豐富多樣且具特色的本錢(qián)治理方法,也有其產(chǎn)品的特殊性,因其產(chǎn)品功能、規格、樣式比較一致,產(chǎn)成品便于比較,本錢(qián)也便于比較。而在制造業(yè),特別是產(chǎn)品功能差異大,質(zhì)量規格多樣性情況下,就難以有特色的本錢(qián)治理方法。家電業(yè)和生化業(yè)等含量高的行業(yè)以及行業(yè)運用治理會(huì )計方法就更是寥若晨星了�？梢�(jiàn)治理會(huì )計在二十年來(lái),雖有治理層大力的鼓與呼,理論界的捧與吹,但在實(shí)務(wù)界鮮有進(jìn)展,是由于治理會(huì )計的方***只能區限于個(gè)別行業(yè)和個(gè)別企業(yè)。象邯鋼的“市場(chǎng)模擬,本錢(qián)否決”之類(lèi)生產(chǎn)治理方法能否牽強附會(huì )到治理會(huì )計方法范圍往,是很值得商權的。我們不能把成功的治理方法都納進(jìn)到治理會(huì )計的范圍內來(lái),把明顯失敗的方法都推到非治理會(huì )計的區域往,這樣做既分歧情也不公道。

　　2. 治理在實(shí)踐中失靈的成因

　　治理會(huì )計在實(shí)踐中難以得到廣泛,既使有所運用,其效果也不是非常明顯,有兩個(gè)重要原因:一是在會(huì )計組織機構設置中,由于治理會(huì )計的職能部分和專(zhuān)職職員缺位難以組織運作,同時(shí)它自身既定的作用,形成有它無(wú)它無(wú)所謂這樣惡性循環(huán);二是在治理會(huì )計提供的中,其抽象的數目模型反映不了客觀(guān)實(shí)際的需要,方法抽象,基本資料難以籌集,這是由于其體系不完善而造成的。

　　首先從第一個(gè)原因看,會(huì )計工作與審計工作、統計工作一樣,是一項應用性很強的工作,其業(yè)務(wù)活動(dòng)的開(kāi)展,必須有專(zhuān)門(mén)的責任機構和責任職員承擔,才能卓有成效的開(kāi)展業(yè)務(wù)活動(dòng),財務(wù)會(huì )計工作就是如此。在中,財會(huì )、統計、審計都有實(shí)實(shí)在在的職能機構和專(zhuān)職職員。但是縱觀(guān)治理會(huì )計的機構設置和專(zhuān)職職員的情況,從現有把握的資料來(lái)看,全國幾乎還沒(méi)有一家企業(yè)能這樣做。在全國500家大企業(yè)里,也沒(méi)有把治理會(huì )計工作看得很重要,這表明我國對治理會(huì )計業(yè)務(wù)活動(dòng)的開(kāi)展在企業(yè)中還幾乎處于空缺狀態(tài)。即使在個(gè)別企業(yè)對治理會(huì )計進(jìn)行一次性運用,也是把各項任務(wù)分解到有關(guān)職能部分往承擔,把猜測職能分配給統計部分,把計劃職能分配結業(yè)務(wù)部分,把預算職能分配給財務(wù)部分,把決策職能分配給決策當局,把控制職能分配給生產(chǎn)或施工部分,這就把原本連續系統完整的一項活動(dòng)割裂得七零八碎,降低了各項職能應有的效果。各部分把承擔治理會(huì )計所分配的相應任務(wù),也看作“苛捐雜稅”和額外負擔,采取消極應付的態(tài)度,很輕易想象其終極的效果。

　　其次,治理會(huì )計在實(shí)踐中不能得到發(fā)揮,不被人們所重視,還由于其抽象數目模型方法所造成的。抽象數目模型方法適于做一般性的,提供解決的思路,而不是具體的運用,特別是解決活動(dòng)中的某一具體題目,單純用數目模型的方法往解決是注定要失敗的,需要結合經(jīng)驗方法,更需要善于觀(guān)察思考的方法,但是現實(shí)中的人們經(jīng)常采取“機械主義”和“拿來(lái)思想”,照套公式,照填數據,歪曲了數目經(jīng)濟模型的本來(lái)用意。之所以在治理會(huì )計肯定抽象的數目模型,是提倡由數目模型所倡導的理論和思路,這是題目的一個(gè)方面;另外要否定的是不少數目模型往往把事物本質(zhì)屬性扭曲了,為模型而模型,而不是為解決題目而模型。舉一簡(jiǎn)單事例,治理會(huì )計先容一種直線(xiàn)回回猜測方法,它需要大量的數據,通過(guò)復雜的才能求出未知參數ｂ。而ｂ計算公式的基本原理是其一階導數即是零時(shí)有極小值,并建立標準方程,這需要高等數學(xué)知識,經(jīng)過(guò)如此兩彎三繞終極人們就不知道ｂ的基本內涵了。實(shí)際上它的本來(lái)意義就是一個(gè)均勻增加量,假如用小學(xué)三年級的均勻數方法求解ｂ,含義既明確,計算也簡(jiǎn)單,運用意義也直觀(guān),而兩者計算結果可以說(shuō)相差無(wú)幾,而治理會(huì )計取難而棄易來(lái)建立數學(xué)模型值得嗎?所以說(shuō)象回回方法這些“貌若天仙”而不食“人間煙火”的模型充斥在治理會(huì )計中真是有害無(wú)益�？梢砸詾�,數目模型,它對純經(jīng)濟學(xué)這樣抽象的理論學(xué)科來(lái)說(shuō),使抽象的直觀(guān)了,確實(shí)是一種進(jìn)步;而對治理會(huì )計這樣具體的應用學(xué)科來(lái)說(shuō),使明確的事物變抽象了,確實(shí)是一種退步�？梢栽O想,我們能用幾個(gè)模型往解決財務(wù)會(huì )計的核算嗎?它只會(huì )造成會(huì )計工作的混亂。

　　二、 對治理會(huì )計理論價(jià)值的基本評價(jià)

　　1. 治理會(huì )計從其會(huì )計學(xué)科地位上看,它是不能與財務(wù)會(huì )計相提并論,而往占有會(huì )計兩大領(lǐng)域其中之一的。從某些層面看,治理會(huì )計的失敗,其中一點(diǎn)就是過(guò)度拔高了其學(xué)科地位,從而失往了人們的信任而導致運用的失敗。無(wú)論從治理會(huì )計的形成的淵源和現存的內容構成來(lái)看,它就是本錢(qián)的制訂和本錢(qián)控制,也即本錢(qián)的治理。而本錢(qián)的治理,自新建立以來(lái),一直做為企業(yè)治理的一項重要工作來(lái)抓的,其理論研究也持續不斷地進(jìn)行著(zhù),可以說(shuō)本錢(qián)治理工作既有著(zhù)深厚的傳統,也有著(zhù)廣泛的基礎。但是由于后來(lái)“食洋不化”,在沒(méi)有弄清“治理會(huì )計”的“根”和“本”是什么的情況下,一舉將其進(jìn)步到與其不相當地位,從而使“治理會(huì )計”的邊界越拓越寬,最后使理論工作者和實(shí)務(wù)操縱職員對它感到莫衷一是,搞不清它“是什么”,也搞不清它如何成為“兩大領(lǐng)域之一的”,正如有的學(xué)者所指出,它“迄今使人感到內容上變幻莫測,方法上復雜多變,應用上曲折艱難,均蓋源于其理論體系上的匱乏”①和混亂。說(shuō)得嚴重一點(diǎn),正是治理會(huì )計的引進(jìn),削弱了人們對本錢(qián)治理研究的重視和留意力集中,使得本錢(qián)治理研究停滯不前�！稌�(huì )計研究》雜志于1995年組織的珠�！斑h方杯”和1999年組織的“金蝶杯”治理會(huì )計有獎?wù)魑?從所發(fā)表的全部論文中看,單純討論本錢(qián)治理題目的占有相當大的比例,說(shuō)明了人們對治理會(huì )計已有了理性回回,集中討論其“本錢(qián)”這一根本題目,這肯定會(huì )產(chǎn)生積極。同時(shí)我們也看到在治理會(huì )計專(zhuān)題的征文中,還有不少涉及財務(wù)治理(如1999年第9期《成熟期企業(yè)并購戰略》),生產(chǎn)治理等習作,這也說(shuō)明人們對治理會(huì )計在熟悉上還存在很大混亂,同時(shí)也分散了對“本錢(qián)”這一根本題目的深進(jìn)討論。至今為止,人們對治理會(huì )計的基本題目還說(shuō)不清楚,造成了思想、熟悉、學(xué)術(shù)上的混亂,不能不說(shuō)是一個(gè)悲哀。例如人們津津樂(lè )道的治理會(huì )計與財務(wù)會(huì )計十大不同點(diǎn),它既不能反映會(huì )計研究題目的主流,也不是會(huì )計理論所闡述的基本題目,匆忙就得出兩者并列為會(huì )計二大領(lǐng)域的結論,事實(shí)是至今人們也沒(méi)有看到它怎樣與財務(wù)會(huì )計并列的。它的理論體系和實(shí)踐運作沒(méi)有也不應該占有現代會(huì )計兩大領(lǐng)域之一的地位。

　　2. 治理從其體系上看,部分內容脫離了“本錢(qián)”這一主導線(xiàn),從而使其內容體系顯得很不系統。如上所述,治理會(huì )計的根是“本錢(qián)”,幾乎大部分學(xué)者都以為“本錢(qián)會(huì )計是治理會(huì )計的雛形”。(朱海芳《治理會(huì )計學(xué)》),無(wú)非治理會(huì )計側重本錢(qián)治理,包括本錢(qián)、本錢(qián)計劃(猜測)、本錢(qián)決策(制訂)、本錢(qián)控制,而本錢(qián)會(huì )計側重本錢(qián)事后核算,這一點(diǎn)應該是非常明確的。假如現有的治理會(huì )計體系沿著(zhù)“本錢(qián)”這一主導線(xiàn)沿伸下來(lái),無(wú)論在系統性,還是在邏輯性,以及深進(jìn)性方面都會(huì )有更公道的安排。但是在大家認可的體系中,硬要把屬于財務(wù)治理內容的投資決策,全面預算等內容穿插于進(jìn)往,從而在內容體系上顯得很雜亂,并且模糊了治理會(huì )計的本質(zhì)屬性,造成了思想上一定程度的混亂。

　　3. 治理會(huì )計從其論體系上看,它并沒(méi)有形成獨特的方***。在方***體系中基本按照猜測、決策、控制三大板塊安排的,實(shí)際上這些方***是管的主體內容,另外治理會(huì )計還吸納了統計學(xué)方法、學(xué)方法(杠桿即彈性系數)、高等數學(xué)和初等數學(xué)方法,但它沒(méi)有像統計學(xué)那樣由統計調查、整理、分析組成系統方***體系,也沒(méi)有象治理學(xué)那樣對猜測、計劃、控制等方***做出解釋,更沒(méi)有像會(huì )計學(xué)所形成的劃分科目、填制憑證、登記進(jìn)帳、試算平衡、編制報表這樣嚴密緊湊的方法體系,更不用說(shuō)會(huì )計學(xué)獨特的復式記帳(特別是“借貸”)方法所組成的平衡關(guān)系。所以從一定意義上可以說(shuō),治理會(huì )計的方***體系不能納進(jìn)“會(huì )計”體系,它與“會(huì )計”核算的基本特點(diǎn)是格格不進(jìn)的。撇開(kāi)會(huì )計不談,人們對“會(huì )計”所形成的心理定勢,凡是學(xué)科的“會(huì )計”,包括會(huì )計、銀行會(huì )計、預算會(huì )計、稅務(wù)會(huì )計,都必須含有復式記帳方法,假如缺少復式記帳方法,一律不宜稱(chēng)為會(huì )計。包括國民經(jīng)濟核算體系,它雖有五大帳戶(hù),雖有資產(chǎn)負債表,雖有現金流量表,但由于其數據不是從借貸帳戶(hù)中取得的,只能把它劃進(jìn)“統計”范疇。治理會(huì )計中由于沒(méi)有“會(huì )計”特有的方法,而在已有的方法中又顯得雜亂無(wú)章(特別是短期經(jīng)營(yíng)決策一章),沒(méi)有普遍推廣的價(jià)值,所以說(shuō)它在方***上也是不成功的。

　　4. 治理會(huì )計理論也處于幾度“夕陽(yáng)”狀態(tài)。目前對治理會(huì )計有所研究的職員主要是來(lái)自高校教師(個(gè)別來(lái)自企事業(yè)單位),而這一部分教師也大多數不愿從事專(zhuān)職的治理會(huì )計講授,他們僅把治理會(huì )計的研究也作為一種業(yè)余愛(ài)好,難得有較深進(jìn)系統的研究。以“中心財經(jīng)大學(xué)為例,在過(guò)往八年間,每年約有25名經(jīng)國家統考進(jìn)學(xué)會(huì )計專(zhuān)業(yè)研究生畢業(yè),而以治理會(huì )計領(lǐng)域作為畢業(yè)選題的每年只有1到2名,并且有幾年甚至無(wú)一人以治理會(huì )計為題做為畢業(yè)論文”①,這一數據基本體現我國各高校研究生畢業(yè)論文選題的總體情況,也比較集中體現在較高層次上目前治理會(huì )計理論研究的狀況,即使我國治理會(huì )計最初熱心先容和引進(jìn)的學(xué)者,也開(kāi)始轉移自己的研究方向,這都說(shuō)明理論界對治理會(huì )計的由熱轉冷趨向�，F狀如此,其理論研究出路,也是值得深思的。

　　三、 治理會(huì )計路在何方

　　治理會(huì )計的現狀已引起學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的極大憂(yōu)慮,它將如何發(fā)展也引起了理論工作者和業(yè)務(wù)工作者的極大關(guān)注。因此在基于以上兩個(gè)評價(jià)的基礎上,重點(diǎn)解決以下兩個(gè)方面,探索比較可行的出路。

　　1. 清理思想,強化治理會(huì )計的“治理”理念,淡化治理會(huì )計的“會(huì )計”地位。本文從來(lái)不想否認在中,加強企業(yè)的內部核算和本錢(qián)控制是極其重要的,特別是在制造業(yè)和重產(chǎn)業(yè)加產(chǎn)業(yè)中,非常需要強化“本錢(qián)治理”這一環(huán)節。實(shí)踐也證實(shí),凡是堅持強化“治理”理念的企業(yè),凡是把“治理”進(jìn)步到非常重要地位的企業(yè),無(wú)論市場(chǎng)有多少困難,也無(wú)論企業(yè)面臨多糟糕的環(huán)境,企業(yè)都能保持一種良好的運行狀態(tài)和較好的經(jīng)濟效益。這就要求強化“治理”這一理念�！霸谖覈�解決治理會(huì )計應用的題目,既不能停留在一般理論研究上,也不能滿(mǎn)足于成功案例的推廣上,更不是通過(guò)知識普及就能奏效的,而應從基本理念上進(jìn)步治理會(huì )計應用實(shí)效理出一條清楚的思路�！雹谠谶@里楊雄勝也特別夸大“基本理念”,實(shí)際上也就是夸大“治理”的重要性,具體而言就是夸大要加強“本錢(qián)治理”,例如像邯鋼所推出的“市場(chǎng)模擬,本錢(qián)否決”所貫串的基本理念就是強化本錢(qián)的全員“治理”和全面“治理”,可見(jiàn)“治理”二字非常重要。

　　結合我國冶金行業(yè)本錢(qián)治理的實(shí)踐,我們不丟臉出,在本錢(qián)治理的各種中,內核就是“計劃”方法。包括標準(目標)本錢(qián)的猜測、制訂以及控制,實(shí)際就是對本錢(qián)計劃的安排、執行和監視。像邯鋼的本錢(qián)治理方法就是把本錢(qián)用計劃指標方式分解到每個(gè)責任人頭上。所以說(shuō)在本錢(qián)治理理念下,就是要用計劃的方法組織活動(dòng),包括本錢(qián)制訂計劃和執行計劃。改革以來(lái),人們對計劃體制的種種弊端予以深?lèi)和幢M,無(wú)疑是正確的,但這決不能否定“計劃”這種治理方法。計劃經(jīng)濟屬于經(jīng)濟體制范疇,計劃方法屬于治理科學(xué)范疇,但是在市場(chǎng)經(jīng)濟形成的過(guò)程中,人們對“計劃”兩字諱莫如深。王斌同道最近在《企業(yè)預算治理及其模式》(1999年第11期)一文重提計劃治理方法的重要性無(wú)疑是正確的。所以在企業(yè)中要強化“治理”理念,也要重視“計劃”方法,這樣做肯定是一種正確抉擇,肯定要比空談“治理會(huì )計”是兩大會(huì )計領(lǐng)域之一要有效果的多,肯定要比空談進(jìn)步治理會(huì )計的地位口號而缺少落實(shí)措施要有明顯的效果。這也就是說(shuō)要淡化治理會(huì )計的“會(huì )計”地位。

　　2. 端正名分,治理會(huì )計就是本錢(qián)治理。

　　現有的治理會(huì )計只所以給人們莫衷一是的感覺(jué),主要在于它的名不正,言不順,理不足。因此需要加大整協(xié)力度,對其體系徹底改造,使它回回到本錢(qián)治理這個(gè)范疇內。把治理會(huì )計原有的內容體系,分解到財務(wù)治理和本錢(qián)會(huì )計兩個(gè)學(xué)科中往,把其有關(guān)職能落實(shí)到財務(wù)治理部分和本錢(qián)核算部分往執行,從而解決治理會(huì )計在和實(shí)踐上的兩個(gè)誤區。分解的結果是讓治理會(huì )計“名亡實(shí)存”,在學(xué)科上使財務(wù)治理和本錢(qián)會(huì )計的內容體系更加系統化,在實(shí)踐上解決治理會(huì )計有職能無(wú)機構、有任務(wù)無(wú)職員的虛置狀態(tài)。

　　因此讓本錢(qián)會(huì )計往汲收本錢(qián)治理相關(guān)內容,定名為“本錢(qián)治理會(huì )計”或“本錢(qián)會(huì )計與治理”,其研究對象就是“本錢(qián)”,其研究?jì)热菥褪潜惧X(qián)核算、本錢(qián)規劃、本錢(qián)控制,也就是在原有本錢(qián)會(huì )計的基礎上,汲收治理會(huì )計中所有與本錢(qián)相關(guān)的內容,如本錢(qián)習性、本錢(qián)猜測、本錢(qián)決策、標準本錢(qián)、責任本錢(qián)、本錢(qián)控制。調整后的本錢(qián)治理會(huì )計涵蓋了本錢(qián)事后核算、事中控制、事前規劃這樣一個(gè)連續完整的過(guò)程,由企業(yè)中的本錢(qián)會(huì )計核算職員承擔以上全部工作。

　　另外,把治理會(huì )計中出現與財務(wù)相關(guān)的內容分解到財務(wù)管科中往,如把治理會(huì )計中的資金猜測分解到財務(wù)治理的“籌資治理”中往,治理會(huì )計的短期經(jīng)營(yíng)決策納進(jìn)活動(dòng)資產(chǎn)“投資治理”中往,治理會(huì )計的長(cháng)期投資決策納進(jìn)固定資產(chǎn)“投資”和資產(chǎn)(證券)“投資”中往,把預算控制納進(jìn)到“損益治理”中往消化,由于籌資、投資、損益的治理以及資金治理都是財務(wù)治理的重要內容,這樣既合情又公道,由于經(jīng)過(guò)這樣處理,就會(huì )使財務(wù)治理的籌資、投資、損益三大治理內容更加充實(shí),更加系統。同時(shí)凡屬“資金”范疇,凡屬籌資、投資、資金分配的職能一律由財務(wù)職員承擔。如此對治理會(huì )計的分解,就達到了正名分目的。首先解決了本錢(qián)會(huì )計、治理會(huì )計、財務(wù)治理內容交叉重復的;其次又克服了治理會(huì )計“空中樓閣”題目,解決了職能機構和職員配備的虛置狀態(tài),保證治理會(huì )計原有的職能在實(shí)務(wù)中得以延續和開(kāi)展。對治理會(huì )計的趨向,是會(huì )計理論中迫切解決的題目,宜早不宜遲。如何解決固然存在仁者見(jiàn)仁,智者見(jiàn)智的情況,但是需要正本清源,從根本上徹底解決治理會(huì )計在理論和實(shí)務(wù)之間嚴重背離,是非常有必要的。

　　對治理會(huì )計的態(tài)度,不應堅持“全部拿來(lái)”,要堅持“中學(xué)為本,西學(xué)為用”的價(jià)值取向。包括治理會(huì )計發(fā)詳地美國著(zhù)名的會(huì )計學(xué)教授約翰遜和卡普蘭也以為“現行的治理會(huì )計體系應該有一個(gè)根本性的變革”①。改變舊有的觀(guān)念,這里存在著(zhù)“理論唯上”還是“實(shí)踐第一”的觀(guān)題目,不同的哲學(xué)熟悉會(huì )有不同的出發(fā)點(diǎn)和不同的結論,本文的結論是:

　　治理會(huì )計的出路在于變革,徹底的變革。




吳明禮

【對治理會(huì )計的兩個(gè)評價(jià)】相關(guān)文章：

對治理會(huì )計原則的探討02-27

對管理會(huì )計的兩個(gè)評價(jià)03-22

探析JIT對治理會(huì )計的影響03-01

智力資本對治理會(huì )計的影響研究02-27

現代治理方法對治理會(huì )計的影響02-26

淺析JIT生產(chǎn)制對治理會(huì )計的影響12-08

淺談對治理會(huì )計的觀(guān)念更新的研究02-26

授權認知理論及其對治理的啟示03-22

會(huì )計人才評價(jià)的探討12-04