基于新會(huì )計準則的上市公司盈余治理實(shí)證研究

摘 要：盈余治理對資本市場(chǎng)和投資者利益日益彰顯的損害，使得它成為目前會(huì )計領(lǐng)域研究的焦點(diǎn)之一。在對新會(huì )計準則之于上市公司盈余治理的影響進(jìn)行實(shí)證研究的基礎上，得出以下結論：第一，整體而言，新會(huì )計準則與舊會(huì )計準則對于上市公司盈余治理程度的影響并無(wú)明顯不同；第二，新會(huì )計準則對不同行業(yè)上市公司盈余治理行為的影響不同。
　　關(guān)鍵詞：新會(huì )計準則；上市公司；盈余治理
　　
　　財政部于2006年2月15日頒布、于2007年1月1日開(kāi)始首先在上市公司實(shí)施的新會(huì )計準
　　則，充分吸收了國際會(huì )計準則的做法，并考慮了我國特殊的經(jīng)濟環(huán)境和會(huì )計環(huán)境，在對舊會(huì )計準則(注：此處所指舊會(huì )計準則包括2006年2月15日新企業(yè)會(huì )計準則頒布之前已實(shí)施的企業(yè)會(huì )計準則和企業(yè)會(huì )計制度。)進(jìn)行修訂的同時(shí)，新增了一系列的會(huì )計規范。對于新會(huì )計準則是有效制約了我國上市公司的盈余治理行為還是為其留有了更大的空間這一題目，理論界自其頒布以來(lái)就一直爭論不休，但至今尚未有同一的結論�，F在，盡大多數上市公司已按時(shí)表露了實(shí)在施新會(huì )計準則第一年即2007年的財務(wù)報表，為對其進(jìn)行分析提供了可能。鑒于此，本文選取了我國部分上市公司2005年、2006年和2007年三年的相關(guān)財務(wù)指標數據，利用截面修正的Jones模型，運用SPSS統計分析工具對我國上市公司實(shí)施新會(huì )計準則前后的盈余治理程度進(jìn)行實(shí)證分析。
　　
　　一、研究假設、樣本選擇及數據來(lái)源
　　
　　新會(huì )計準則是在對原有1項基本準則和16項具體準則進(jìn)行修訂的基礎上，加上新發(fā)布的20余項準則和準則的應用指南所構成。與舊會(huì )計準則相比，新會(huì )計準則在很多方面發(fā)生了重大變化，如不再將歷史本錢(qián)計價(jià)作為會(huì )計核算基本原則，而是有條件地引進(jìn)了公允價(jià)值計量基礎�？梢哉f(shuō)，此次會(huì )計準則體系修訂涉及的會(huì )計改革范圍之廣、程度之深是史無(wú)前例的。據此，我們提出第一個(gè)研究假設：
　　假設一：新會(huì )計準則與舊會(huì )計準則從整體上對于上市公司盈余治理程度的影響有明顯不同
　　不同行業(yè)、不同公司由于經(jīng)營(yíng)環(huán)境、公司基本情況等的差異會(huì )使其對新會(huì )計準則的執行產(chǎn)生區別。就上市公司而言，不同行業(yè)板塊公司執行新會(huì )計準則對其會(huì )計確認、計量、記錄和報告的沖擊是不同的，對其盈余治理所產(chǎn)生的沖擊也不盡相同。據此，筆者提出第二個(gè)研究假設：
　　假設二：新會(huì )計準則對不同行業(yè)上市公司盈余治理行為的影響不同
　　我們的研究樣本選自2007年12月31日前在上海證券交易所和深圳證券交易所上市交易的公司。由于要進(jìn)行2006年度和2007年度兩年數據的對比，筆者以2006年度在滬深兩地交易的公司為基準進(jìn)行選擇�？紤]到固然目前我國上市公司盈余治理行為具有普遍性，但也不能假定所有上市公司都實(shí)施了盈余治理行為。鑒于此，考慮到樣本的代表性，我們以2006年度財務(wù)報告被出具非標準無(wú)保存審計意見(jiàn)的上市公司為選取的基準。
　　2006年在滬深兩地證券交易所上市交易的公司中共有139家公司被出具了非標準無(wú)保存審計意見(jiàn)。按照中國證監會(huì )發(fā)布的《上市公司行業(yè)分類(lèi)指引》，這些公司共涉及農林牧漁、制造業(yè)、建筑業(yè)、運輸倉儲、信息技術(shù)、批發(fā)零售、金融保險、房地產(chǎn)業(yè)、社會(huì )服務(wù)、傳播文化和綜合類(lèi)11個(gè)行業(yè)。為了保證每一年份、每一行業(yè)組合有足夠的樣本可以進(jìn)行回回，我們對行業(yè)進(jìn)行了適當回并和調整。主要做法為：（1）刪往農林牧漁、建筑業(yè)、運輸倉儲、批發(fā)零售、金融保險、房地產(chǎn)業(yè)、社會(huì )服務(wù)、傳播文化類(lèi)上市公司。由于一方面，這幾類(lèi)中的一些行業(yè)特性與其它類(lèi)型的差異較大，難以回并，另一方面，有幾類(lèi)行業(yè)被出具非標準無(wú)保存審計意見(jiàn)的上市公司數目很少，將其剔除對研究結論不會(huì )有太大影響。（2）將信息技術(shù)類(lèi)公司合并到綜合類(lèi)。
　　經(jīng)過(guò)上述過(guò)程，并剔除截至2008年4月30日尚未表露年報公司和5家數據異常公司，終極得到涉及制造業(yè)和綜合類(lèi)的102家上市公司，其中制造業(yè)69家，綜合類(lèi)33家，兩年共計204個(gè)樣本。這些樣本中包括僅發(fā)行A股上市公司、同時(shí)發(fā)行A股和B股上市公司以及同時(shí)發(fā)行A股和H股上市公司。
　　上市公司2006年審計意見(jiàn)類(lèi)型數據取自萬(wàn)德數據庫（WIND）,樣本公司財務(wù)數據來(lái)源于巨潮資訊網(wǎng)（http://www.cninfo.com.cn），參照了深圳證券交易所網(wǎng)站（http://www.szse.cn）和上海證券交易所網(wǎng)站（http://www.sse.com.cn）發(fā)布的上市公司年度財務(wù)報告，并進(jìn)行了交叉核對。
　　
　　二、盈余治理的計量
　　
　　盈余治理的計量方法有三種：應計利潤分離法、具體項目法和盈余分布檢測法。國外最常用的盈余治理計量方法是應計利潤分離法，即用回回模型將利潤分離為非操縱應計利潤和操縱性應計利潤，并用操縱性應計利潤來(lái)衡量盈余治理的大小和程度（夏立軍，2002）。分離應計利潤常用的計量模型有五種，它們分別是：Jones模型、修正的Jones模型、行業(yè)模型、截面Jones模型、 截面修正的Jones模型。本文采用由Jones模型衍生出來(lái)的截面修正的Jones模型來(lái)計量上市公司的盈余治理。
　　截面修正的Jones模型是在Jones模型的基礎上考慮了收進(jìn)的操縱修正后得到，具體模型如下：
　　 NDA_i,tA_i,t-1=α₁(1/A_i,t-1) α₂［（ΔREVi,t-ΔRECi,t)A_i,t-1］ α₃(PPEi,tA_i,t-1)（1）
　　其中，NDA_i,tA_i,t-1是經(jīng)過(guò)上期期末總資產(chǎn)調整后的公司i的非操縱性應計利潤，ΔREVi,t是公司i當期營(yíng)業(yè)收進(jìn)和上期營(yíng)業(yè)收進(jìn)的差額，ΔRECi,t是公司i當期期末應收賬款余額與上期期末應收賬款余額的差額，PPEi,t是公司i當期固定資產(chǎn)價(jià)值，A_i,t-1是公司i上期期末總資產(chǎn)，以上指標均可以直接取自樣本公司的年度報表或通過(guò)簡(jiǎn)單的數學(xué)運算得到。α₁、α₂、α₃是不同行業(yè)、不同年份的特征參數，這些特征參數的估計值根據方程（2），并運用經(jīng)過(guò)行業(yè)分組的不同年份數據進(jìn)行回回取得：
　　 TA_i,tA_i,t-1=β₁(1A_i,t-1) β₂(ΔREVi,tA_i,t-1) β₃(PPEi,tA_i,t-1) ε（2）
　　其中，β₁、β₂、β₃是α₁、α₂、α₃的OLS估計值，TA_i,tA_i,t-1是經(jīng)過(guò)上期期末總資產(chǎn)調整后的公司i確當期總應計利潤，ε為剩余項，代表公司i當期總應計利潤中的可操縱應計利潤部分，其他變量含義和方程（1）相同。
　　DA_i,tA_i,t-1=TA_i,tA_i,t-1-NDA_i,tA_i,t-1（3）
　　式中，DA_i,tA_i,t-1表示公司i當期的操縱性應計利潤，它可以用來(lái)衡量公司i當期的盈余治理程度。 　　在上述應計利潤模型中，總應計利潤的計算有兩種方法，一種是資產(chǎn)負債表法，另一種是現金流量表法。本文對總應計利潤的計算采用現金流量表法，計算公式如下：
　　 TA_i,t=NP_i,t-CFO_i,t（4）
　　式中，TA_i,t為公司i當期的總應計利潤，NP_i,t為公司i當期的凈利潤，CFO_i,t為公司i當期的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現金凈流量。
　　
　　三、實(shí)證結果及分析
　　
　�。ㄒ唬┟枋鲂越y計
　　 我們對樣本公司2006年度和2007年度分行業(yè)進(jìn)行參數估計時(shí)有關(guān)變量的特征值進(jìn)行了描述性統計，以下從表1到表2反映了描述性統計的結果。
　
　　從表1可以看出，2006年度在69家制造業(yè)公司中，總應計利潤的均值為-0.08，最大值為0.48，最小值為-0.60；2007年度制造業(yè)公司中對應數值分別為0.06、8.07和-1.92。為了比較兩個(gè)年度制造業(yè)公司總應計利潤的大小，我們忽視總應計利潤的方向而對其取盡對值。在對兩年數據進(jìn)行比較后可以看出，2007年度制造業(yè)公司總應計利潤不論是最大值的盡對值還是最小值的盡對值水平都遠遠高于2006年度的，但是其均值的盡對值卻小于2006年度的水平。
　　如表2所示，2006年度在33家綜合類(lèi)公司中，總應計利潤的均值為-0.15，最大值為0.12，最小值為-1.21；2007年度綜合類(lèi)公司中，對應數值分別為0.29、5.32和-0.82。對兩年數據進(jìn)行比較后可以看出，2007年度綜合類(lèi)公司總應計利潤不論是均值的盡對值還是最大值的盡對值水平都遠遠高于2006年度的，但是其最小值的盡對值卻小于2006年度的水平。
　　 （二）回回分析
　　首先，對方程（2）分行業(yè)分年度進(jìn)行回回，回回結果見(jiàn)表3到表6。
　　可以看出，由于模型的解釋能力不是十分精確以及樣本量的關(guān)系，制造業(yè)類(lèi)和綜合類(lèi)中的多數樣本公司變量回回系數的t值都比較小，模型的擬合優(yōu)度也不是很高。
　　接下來(lái)，利用分行業(yè)的回回方程回回結果與方程（3）可分別計算出樣本公司2006年度和2007年度的操縱性應計利潤。為了分析新會(huì )計準則對我國上市公司的盈余治理程度究竟有無(wú)實(shí)質(zhì)性影響，我們分別對制造業(yè)樣本公司、綜合類(lèi)樣本公司以及全部樣本公司的兩年操縱性應計利潤進(jìn)行了配對樣本的T檢驗，檢驗結果如表7、表8所示。

【基于新會(huì )計準則的上市公司盈余治理實(shí)證研究】相關(guān)文章：

上市公司并購績(jì)效與外部治理的實(shí)證研究03-22

新會(huì )計準則下上市公司的盈余管理及其治理研究03-21

新準則下企業(yè)盈余治理題目研究02-26

盈余治理題目研究03-22

基于配股權的上市公司盈余管理03-22

股權分置改革對上市公司治理影響的實(shí)證研究03-20

新資產(chǎn)減值準則的變化對上市公司盈余管理的影響研究03-22

對我國上市公司兼并收購的實(shí)證研究03-18

淺析上市公司現金股利實(shí)證研究02-27