- 相關(guān)推薦
稅務(wù)會(huì )計原則、財務(wù)會(huì )計原則的比較與思考
【摘要】由于稅務(wù)要以稅法為導向,因此,體現稅收原則的稅收核算原則也就是稅務(wù)會(huì )計原則。稅務(wù)會(huì )計原則一般都隱含在稅法中,它雖然遠遠不如(財務(wù))會(huì )計原則那么明確、那么公認,但其剛性、其硬度,卻要明顯高于(財務(wù))會(huì )計原則,納稅人一旦違反,就要受到稅法等相關(guān)的懲處。文章對由稅法主導的稅務(wù)會(huì )計原則與投資人導向的財務(wù)會(huì )計原則進(jìn)行了比較,從中可見(jiàn)兩者的差異及其產(chǎn)生的原因。稅務(wù)會(huì )計原則與財務(wù)會(huì )計原則的差異,旨在探討如何構建符合國際化趨勢的稅務(wù)會(huì )計與財務(wù)會(huì )計的關(guān)系模式。
【關(guān)鍵詞】稅務(wù)會(huì )計原則 財務(wù)會(huì )計原則 比較
不論在稅收學(xué)中、還是在(財務(wù))會(huì )計學(xué)中,有關(guān)“原則①”,都是其學(xué)科的核心,因為它是構建最優(yōu)稅收制度、最優(yōu)(財務(wù))會(huì )計制度的法則或標準。換言之,如果沒(méi)有“原則”,也就沒(méi)有靈魂;而介于稅收學(xué)與(財務(wù))會(huì )計學(xué)之間的、或者說(shuō)兩者交叉的邊緣學(xué)科——稅務(wù)會(huì )計,其“原則”應該是稅收原則與(財務(wù))會(huì )計原則的“結合”。但因“稅法至上”,稅務(wù)會(huì )計原則以稅法為主導,凡符合其要求的(財務(wù))會(huì )計原則,它就承認;不完全符合其要求的(財務(wù))會(huì )計原則,它就有限承認或有條件承認;不符合其要求的(財務(wù))會(huì )計原則,它就不予承認。經(jīng)過(guò)“篩選”與“甄別”后,逐步形成了稅務(wù)會(huì )計原則。本文在探討稅務(wù)會(huì )計原則、并與(財務(wù))會(huì )計原則對比后,提出如何構建符合國際化發(fā)展趨勢的稅務(wù)會(huì )計與財務(wù)會(huì )計關(guān)系。
一、稅務(wù)會(huì )計原則
國家為了實(shí)際有效地對納稅人稽征稅款,在稅收原則指導下,通過(guò)稅法體現并逐步形成了稅收核算原則。如果站在納稅人的角度,稅收核算(稅款稽征)原則就是稅務(wù)會(huì )計原則。稅務(wù)會(huì )計雖然要遵循(財務(wù))會(huì )計的一般程序和②,但它必須以稅法為導向,因此,美國學(xué)者認為,美國的國內收入法典(IRC)既是聯(lián)邦稅收的最高法律,也是稅務(wù)會(huì )計(Federal Tax Accounting)的理論與方法指南(凱文.E.墨非等,2001),如是,稅務(wù)會(huì )計原則也就隱含在國內收入法典之中。我認為,包括我國在內的世界各國,其稅務(wù)會(huì )計原則都隱含在稅法中,它雖然遠遠不如(財務(wù))會(huì )計原則那么明確、那么公認、那么耳熟能詳,但其剛性、其硬度,卻要明顯高于(財務(wù))會(huì )計原則,納稅人一旦違反,就要受到稅法等相關(guān)法律的懲處。
我國學(xué)者認為,稅務(wù)會(huì )計原則一般包括③:1.租稅法律主義原則;2.命令不得抵觸法律原則;3.法律不追溯既往原則;4.新法優(yōu)于舊法原則;5.特別法優(yōu)于普通法原則;6.實(shí)體從舊程序從新原則;7.從新從輕原則;8.實(shí)質(zhì)征稅原則;9.不妨礙財務(wù)會(huì )計原則(指財務(wù)會(huì )計處理應依據公認會(huì )計原則,依稅法進(jìn)行的所得稅調整,不能財務(wù)會(huì )計的賬面記錄);10.賬證適法原則。這些闡述主要是從稅款征收核算(計算)的特點(diǎn)進(jìn)行的系統歸納和概括,這些特點(diǎn)或原則,在我國大陸的稅法中也多有體現④;但站在納稅主體的角度,根據稅法規定和稅收原則,并借鑒(財務(wù))會(huì )計原則,如何抽象出稅務(wù)會(huì )計應遵循的法則或標準,可能更加體現稅務(wù)會(huì )計的要求。
在(財務(wù))會(huì )計中,反映會(huì )計信息質(zhì)量特征(要求)原則、會(huì )計要素確認與計量原則及其修正原則,其基本精神大多也適用于稅務(wù)會(huì )計,但因稅務(wù)會(huì )計與稅法的特定聯(lián)系,稅收原則理論和稅收立法原則會(huì )非常明顯地影響、甚至主導稅務(wù)會(huì )計原則,此外,還應體現稅務(wù)會(huì )計主體的稅收利益,這就逐步形成了稅務(wù)會(huì )計原則。筆者認為,稅務(wù)會(huì )計原則主要應有:
(一)稅法導向原則
稅法導向原則亦稱(chēng)稅法遵從⑤原則。稅務(wù)會(huì )計應以稅法為準繩,在財務(wù)會(huì )計確認、計量的基礎上,再以稅法為判斷標準(或以稅務(wù)籌劃為目標)進(jìn)行重新確認和計量,在遵從或不違反稅法的前提下,履行納稅義務(wù),尋求稅收利益。該原則體現“稅法至上”,稅法優(yōu)先于會(huì )計法規等其他普通法規。
(二)以財務(wù)會(huì )計核算為基礎原則
該原則適用于稅務(wù)會(huì )計與財務(wù)會(huì )計混合的會(huì )計模式。只有當某一交易、事項按會(huì )計準則、制度在財務(wù)會(huì )計報告日確認以后,才能確認該交易、事項按稅法規定確認的應課稅款;依據會(huì )計準則、制度在財務(wù)報告日尚未確認的交易、事項可能影響到當日已確認的其他交易、事項的最終應課稅款,但只有在根據會(huì )計準則、制度確認導致征稅效應的交易、事項之后,才能確認這些征稅效應,其基本含義是:(1)對于已在財務(wù)報表中確認的全部交易事項的當期或遞延稅款,應確認為當期或遞延所得稅負債或資產(chǎn);(2)根據現行稅法的規定計量某一交易事項的當期或遞延應納稅款,以確定當期或未來(lái)年份應付或應退還的所得稅金額;(3)為確認和計量遞延所得稅負債或資產(chǎn),不預期未來(lái)年份賺取的收益或發(fā)生的費用的應納稅款或已頒布稅法、稅率變更的未來(lái)執行情況。
(三)應計制原則與實(shí)現制原則
由于收付實(shí)現制不符合財務(wù)會(huì )計要素的確認、計量原則,不能用于財務(wù)會(huì )計報告目的⑥,為了更多的借助于財務(wù)會(huì )計記錄,降低稅收征管成本,大多數國家的稅法都接受應計制原則。但在其被用于稅務(wù)會(huì )計時(shí),與財務(wù)會(huì )計的應計制還是存在明顯差異:第一,應該考慮稅款支付能力原則,使得納稅人在最有能力支付時(shí)繳納稅款。第二,確定性的需要,要求收入和費用的實(shí)際實(shí)現具有確定性。例如,在收入的確認上,應計制的稅務(wù)會(huì )計由于在一定程度上被支付能力原則所覆蓋而包含著(zhù)一定的收付實(shí)現原則,而在費用的扣除上,財務(wù)會(huì )計采用穩健原則列入的某些估計、預計費用,在稅務(wù)會(huì )計中是不能夠被接受的,后者強調“該行為已經(jīng)發(fā)生”(在費用發(fā)生時(shí)而不是實(shí)際支付時(shí)確認扣除)的限制條件,從而起到保護政府稅收收入的目的。第三,保護政府稅收收入。由此可見(jiàn),稅務(wù)會(huì )計(實(shí)質(zhì)是稅法)是有條件地接受應計制原則,體現的是稅收實(shí)用主義。
各國早期的稅法都是按收付實(shí)現原則計稅,因為它體現了現金流動(dòng)原則(具體化為公平負稅和支付能力原則),該原則是確保納稅人有能力支付應納稅款而使政府獲取財政收入的基礎。目前,實(shí)現制原則一般只適用于小企業(yè)、非營(yíng)利組織和個(gè)人的納稅申報。如果稅法明確規定某些涉稅事項采用收付實(shí)現制原則,稅務(wù)會(huì )計則應以實(shí)際收付現金為標準確認、計量應稅收入與可扣除成本、費用。
(四)(實(shí)際)成本計價(jià)原則
按歷史成本計價(jià)原則進(jìn)行會(huì )計處理,既有利于對資產(chǎn)、負債、所有者權益的存量計量,也有利于對收入、費用、利潤的流量計量,因此,能夠客觀(guān)、真實(shí)地反映企業(yè)的財務(wù)狀況和財務(wù)成果。在財務(wù)會(huì )計中,該原則有一定的局限性,為糾正其不足,可以根據判斷標準,對資產(chǎn)計提減值準備等,從而對歷史成本計價(jià)原則進(jìn)行修正。但在稅務(wù)會(huì )計中,除稅法另有規定外,納稅人必須遵循歷史成本計價(jià)原則,因為它具有確定性與可驗證性。
(五)相關(guān)性原則
與財務(wù)會(huì )計的相關(guān)性原則不同,稅務(wù)會(huì )計的相關(guān)性體現在所得稅負債的計算,是指納稅人當期可扣除的費用從性質(zhì)和根源上必須與其取得的收入相關(guān)。
(六)配比原則
配比原則是財務(wù)會(huì )計中對某一會(huì )計期間的收入與其相關(guān)的費用相配比,以正確計算當期損益并據以進(jìn)行收益分配。稅務(wù)會(huì )計的配比原則是在所得稅負債計算時(shí),應按稅法確定收入(法定收入)并界定同期可扣除費用,即納稅人發(fā)生的費用應在費用應配比或應分配的當期申報扣除。
(七)確定性原則
確定性原則是指在所得稅會(huì )計處理過(guò)程中,按所得稅稅法的規定,在應稅收入與可扣除費用的實(shí)際實(shí)現上應具有確定性,即納稅人可扣除的費用不論何時(shí)支付,其金額必須是確定的。該原則適用于所得稅的稅前扣除,凡稅前扣除的費用,如財產(chǎn)損失等,必須是真實(shí)發(fā)生的、且其金額必須是可確定的。
(八)合理性原則
合理性原則是指納稅人可扣除費用的計算與分配方法應符合一般
的經(jīng)營(yíng)常規和會(huì )計慣例。該原則屬于定性原則而非定量原則,具有較大的彈性空間。對同一交易事項的認定和會(huì )計處理,征納雙方角度不同、利益不同,對是否“合理”會(huì )有不同的解釋。稅務(wù)會(huì )計信息應該具有“合理性”的充分說(shuō)服力。
(九)劃分營(yíng)業(yè)收益與資本收益原則
營(yíng)業(yè)收益(經(jīng)營(yíng)所得)與資本收益(資本利得)具有不同的來(lái)源、擔負著(zhù)不同的納稅責任。營(yíng)業(yè)收益是指企業(yè)通過(guò)其日常性的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而獲得的收入,通常表現為現金流入或其他資產(chǎn)的增加或負債的減少,其內容包括主營(yíng)業(yè)務(wù)收入和其他業(yè)務(wù)收入兩個(gè)部分,其稅額的課征標準一般按正常稅率計征。資本收益是指在出售或交換稅法規定的資本資產(chǎn)⑦時(shí)所得的利益(如投資收益、出售或交換有價(jià)證券的收益等),資本收益的課稅標準具有許多不同于營(yíng)業(yè)收益的特殊規定。因此,為了正確地計算所得稅負債和所得稅費用,應該遵循兩種收益的劃分原則。這一原則在美、英等國的所得稅會(huì )計中有比較詳盡的規定⑧,我國現行稅法對兩類(lèi)收益尚未制定不同的稅收政策。
(十)稅款支付能力原則
稅款支付能力與納稅能力有所不同。納稅能力是指納稅人應以合理的標準確定計稅基數(稅基),有同等計稅基數的納稅人應負擔同一稅種的同等稅款。因此,納稅能力體現的是合理負稅原則。與企業(yè)的其他費用支出有所不同,稅款支付必須全部是現金支出,因此,在考慮納稅能力的同時(shí),也應考慮稅款的支付能力。稅務(wù)會(huì )計在確認、計量、記錄收入、收益、成本、費用時(shí),應盡可能選擇保證稅款支付能力的會(huì )計處理方法(包括銷(xiāo)售方式、結算方式的選擇等)。
(十一)籌劃性原則
稅務(wù)會(huì )計既要保證依法計稅、納稅,又要盡可能地爭取納稅人的最大稅收利益。因此,選擇什么樣的會(huì )計政策、采用何種稅務(wù)籌劃方案,必須事先進(jìn)行周密地謀劃�！岸悇�(wù)會(huì )計的目標不是會(huì )計,而是收益�！�(漢弗萊.H.納什,1997)因此,它還具有財務(wù)職能,具有預測性。
由于目前我國尚未制定《稅收基本法》,稅制正處于轉型期,很難完整系統地體現稅收核算原則——稅務(wù)會(huì )計原則⑨。因此,探討稅務(wù)會(huì )計原則,既是學(xué)科理論建設的需要,也是會(huì )計實(shí)務(wù)的需要。
二、稅務(wù)會(huì )計原則與財務(wù)會(huì )計原則的比較
我國(財務(wù))會(huì )計準則建設已經(jīng)快步走上了與國際會(huì )計準則、國際財務(wù)報告準則的趨同之路,我國的稅制改革也已明確與稅收國際慣例接軌、協(xié)調,兩者改革的大方向無(wú)疑是正確的,但如何構建符合我國國情的稅法與企業(yè)會(huì )計準則、制度的最優(yōu)關(guān)系模式,正確處理財務(wù)會(huì )計原則與稅務(wù)會(huì )計原則的差異,應該是我們不得不面對的現實(shí)問(wèn)題。
由于稅務(wù)會(huì )計導向與財務(wù)會(huì )計導向不同,體現在兩者的“原則”上,不僅是名稱(chēng)不同,而且即使名稱(chēng)相同,其含義也不相同。在對待財務(wù)會(huì )計原則上,通過(guò)稅務(wù)會(huì )計原則體現的稅收原則,具有明顯的“好惡”和“取舍”;而如果站在財務(wù)會(huì )計的角度看稅務(wù)會(huì )計原則,則可能會(huì )認為其存在諸多的“不合理”。在企業(yè)會(huì )計實(shí)務(wù)中,兩類(lèi)會(huì )計原則都要重視、都要遵循。遵循財務(wù)會(huì )計原則以保證財務(wù)會(huì )計報告質(zhì)量,遵循稅務(wù)會(huì )計原則以保證稅務(wù)會(huì )計報告質(zhì)量;對前者,會(huì )計界比較明確、比較重視,而對后者,則比較模糊、比較輕視。因此,大部分企業(yè)都有被稅務(wù)機關(guān)處罰或再處罰的“經(jīng)歷”,這與會(huì )計人員不明確、不重視稅務(wù)會(huì )計原則有直接關(guān)系。
(一)歷史成本原則的比較
可以說(shuō),稅法(通過(guò)稅務(wù)會(huì )計,下同)對歷史成本原則最為肯定,甚至當會(huì )計界對歷史成本計價(jià)原則求全責備時(shí),當企業(yè)會(huì )計準則、制度在某些情況下放棄歷史成本原則時(shí),稅法仍然一往情深,堅決恪守這一原則,強調企業(yè)資產(chǎn)背離歷史成本時(shí),“必須以有關(guān)資產(chǎn)隱含的增值或損失按稅法規定的適當方式反映和確認為前提�！�(董樹(shù)奎等,2003)比如對企業(yè)股份制改造過(guò)程中發(fā)生的資產(chǎn)評估增值,會(huì )計要求調整相應賬戶(hù),但稅法對此并不認可,仍按原賬面價(jià)值計算應稅所得;再比如《企業(yè)會(huì )計制度》、資產(chǎn)減值準則要求對非貨幣性資產(chǎn)全面計提減值準備,從而調整相關(guān)資產(chǎn)原入賬價(jià)值,但稅法除對壞賬準備有限度地承認外,其他概不承認,因為不符合確定性原則。
稅法如此堅持歷史成本原則的原因在于稅款的征納是法律行為,其合法性必須有可靠的證據做支持。與公允價(jià)值相比,歷史成本原則確實(shí)在某些情況下不能真實(shí)地反映資產(chǎn)等要素的價(jià)值,但是它的可靠性強,在涉稅訴訟中能夠提供有力的證據,因此,稅法一般不會(huì )接受公允價(jià)值而放棄歷史成本,除非歷史成本不存在(如對盤(pán)盈資產(chǎn))時(shí)。而(財務(wù))會(huì )計則不然,會(huì )計準則、制度在多處引入現金流量現值、可收回金額等公允價(jià)值概念,以保證財務(wù)會(huì )計信息的可靠和真實(shí),這就必然帶來(lái)大量的納稅調整事項。
(二)權責發(fā)生制原則的比較
會(huì )計準則、制度規定,企業(yè)的會(huì )計核算應當以權責發(fā)生制為基礎,而稅法卻是權責發(fā)生制與收付實(shí)現制的結合或稱(chēng)修正的權責發(fā)生制。
按照權責發(fā)生制,企業(yè)必須以經(jīng)濟業(yè)務(wù)中權利、義務(wù)的發(fā)生為前提進(jìn)行會(huì )計處理,這與稅法確定納稅義務(wù)的精神是一致的,因此,稅法對權責發(fā)生制總體上持肯定態(tài)度。這在所得稅上有明顯表現——應納稅所得額就是在財務(wù)會(huì )計利潤基礎上調整的;而在另一方面,權責發(fā)生制帶來(lái)了大量的會(huì )計估計,稅法對此持保留態(tài)度。當權責發(fā)生制不利于稅收保全時(shí),稅法不得不采取防范措施。比如增值稅對于銷(xiāo)項稅額的計算,稅法支持權責發(fā)生制,即不論企業(yè)是否實(shí)際收到包括銷(xiāo)項稅額在內的銷(xiāo)貨款,企業(yè)都應依法及時(shí)確認增值稅的納稅義務(wù);但對于進(jìn)項稅額的抵扣,稅法規定,企業(yè)必須在規定時(shí)間內到主管稅務(wù)機關(guān)進(jìn)行認證,不符合認證條件以及符合認證條件但未在規定時(shí)間內申報抵扣的,其進(jìn)項稅額不得抵扣,這與權責發(fā)生制并不相符。在權益法下,當投資企業(yè)按持股比例確認其投資收益時(shí),遵循的是權責發(fā)生制,但該收益實(shí)質(zhì)上是未實(shí)現的所得,稅法出于可靠性的考慮,仍恪守了實(shí)現制原則,即只有在企業(yè)實(shí)際收到被投資方發(fā)放的股息、紅利時(shí),才計入當期的應稅所得。對房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè),其預收款要作為應稅營(yíng)業(yè)額計繳營(yíng)業(yè)稅,遵循的也是實(shí)現制原則。
在稅法和稅務(wù)實(shí)務(wù)中,世界上大多數國家實(shí)際采用的是修正的權責發(fā)生制原則。在美國稅制中,有一條著(zhù)名的定律,即克拉尼斯基定律,它可以充分說(shuō)明修正的權責發(fā)生制原則的“真諦”:如果納稅人的財務(wù)會(huì )計致使收益立即得到確認,而費用永遠得不到確認,稅務(wù)當局可能會(huì )因所得稅目的允許采用這種會(huì )計方法;如果納稅人的財務(wù)會(huì )計方法致使收益永遠得不到確認,而費用立即得到確認,稅務(wù)當局可能會(huì )因所得稅目的不允許采用這種會(huì )計方法。稅法之所以有條件地接受權責發(fā)生制,就是將稅收保全、收入均衡、便利征管、乃至反避稅置于其上。
(三)相關(guān)性原則的比較
財務(wù)會(huì )計的相關(guān)性原則是指財務(wù)會(huì )計信息應對使用者的決策相關(guān),即對財務(wù)會(huì )計信息使用者提供決策有用的信息,強調的是其“有用性”;而稅務(wù)會(huì )計中的相關(guān)性原則完全是出于政府征稅的目的,強調的是在所得稅時(shí),稅前扣除的費用應該與同期收入有因果關(guān)系,即納稅人可扣除的費用從性質(zhì)和根源上必須與其取得的收入相關(guān),兩者根本不是一回事。
(四)配比原則的比較
配比原則是費用確認的基本原則,涉及到大量的職業(yè)判斷和會(huì )計選擇。所得稅法中對配比原則基本上是認可的,納稅人發(fā)生的費用應當在其應配比的當期申報扣除,納稅人某一納稅年度應申報的扣除費用不得提前或滯后申報扣除,但稅法也做了許多限制以防止稅款流失。如《所得稅稅前扣除辦法》第十一條規定,如果納稅人正在使用的存貨實(shí)物流程與后進(jìn)先出法相一致(完全配比),也可以采用后
進(jìn)先出法確定發(fā)出或領(lǐng)用存貨的成本。
但在增值稅上,稅法對配比原則基本持否定態(tài)度。增值稅征稅對象是貨物、應稅勞務(wù)的增值額,它應該是貨物、應稅勞務(wù)收支配比的結果,但增值稅的征收卻按發(fā)票扣稅制設計⑩,從而將其征收控制在流通環(huán)節,從總體上避免了對(財務(wù))會(huì )計損益核算系統的依賴(lài),由此也導致了增值稅會(huì )計信息質(zhì)量的降低⑾。
在稅法中,稅前扣除配比原則的內涵和運用的結果與財務(wù)會(huì )計核算中的配比原則具有較大的差別。在財務(wù)會(huì )計核算中,為了分別核算不同產(chǎn)品、不同業(yè)務(wù)分部、不同地區的經(jīng)營(yíng)成果,需要將直接費用、間接費用、期間費用在不同產(chǎn)品、不同分部、不同地區進(jìn)行合理分類(lèi)、分配和歸集。稅法中的配比原則不僅表現在這些方面,它還要同時(shí)遵循“相關(guān)性原則”。因而,稅法中首先是區別不同項目的稅收待遇進(jìn)行分項或分類(lèi)配比。例如,外商投資企業(yè)的境內投資收益由于不計人應納稅所得額,則境內投資損失也只能由投資收益補償,不足部分視為與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得無(wú)關(guān)的損失,不得從當期應納稅所得額中扣除。
(五)實(shí)質(zhì)重于形式原則的比較
實(shí)質(zhì)重于形式原則是(財務(wù))會(huì )計的一項重要原則,其是企業(yè)應當按照交易或事項的實(shí)質(zhì)和經(jīng)濟現實(shí)進(jìn)行會(huì )計核算,而不是僅僅根據其形式。一項交易或事項的實(shí)質(zhì)與其法律形式或外在形式有時(shí)是不一致的。在《企業(yè)會(huì )計制度》和基本準則中,對此都做了明確規定�！皩�(shí)質(zhì)重于形式”原則在會(huì )計準則、制度中多有體現,如收入的確認標準、融資租入固定資產(chǎn)的判斷、關(guān)聯(lián)交易的確認、長(cháng)期股權投資會(huì )計處理方法的選擇、待處理財產(chǎn)損失的會(huì )計處理等。
(財務(wù))會(huì )計對“實(shí)質(zhì)重于形式”原則的正確運用,關(guān)鍵在于會(huì )計人員的職業(yè)判斷是否可靠,而稅法中對任何涉稅事項的確認、計量則必須有明確的法律依據,必須有據可依,不能估計,稅法對該項原則的解釋更強調的是“實(shí)質(zhì)至上原則⑿,”其目的是防止納稅人濫用稅法條款。如2002年滬市一家上市公司發(fā)生巨額虧損34億元,創(chuàng )該年我國上市公司虧損之最,其中計提壞賬準備金占其公司虧損額的98.7％。這些資產(chǎn)減值是否“真實(shí)的”發(fā)生暫且不去追究,如果稅法(通過(guò)稅務(wù)會(huì )計)承認(財務(wù))會(huì )計的“實(shí)質(zhì)重于形式”原則,即承認其計提的巨額壞賬準備金,則當年所得稅稅基將受到嚴重的侵蝕。財務(wù)會(huì )計可以根據實(shí)質(zhì)重于形式原則計提壞賬準備,但稅法一般是不予接受的。
(六)謹慎性原則的比較
財務(wù)會(huì )計的謹慎性原則要求企業(yè)在面臨不確定因素的情況下進(jìn)行職業(yè)判斷時(shí),應當保持必要的審慎,充分估計到各種風(fēng)險和損失,既不高估資產(chǎn)或收益,也不低估負債或費用。
財務(wù)會(huì )計根據謹慎性原則提取的各項資產(chǎn)減值準備金,可以使企業(yè)的“虛資產(chǎn)”變實(shí),可以在一定程度上解決企業(yè)的虛盈實(shí)虧、遏制企業(yè)的短期行為等,即有利于提高財務(wù)會(huì )計信息質(zhì)量。但它違背稅務(wù)會(huì )計原則,因為稅法對所得稅稅前扣除費用的基本原則是“據實(shí)扣除”,即任何費用(或損失)除非確屬真實(shí)發(fā)生,否則申報扣除就有可能被認定為偷稅行為。企業(yè)計提的各項資產(chǎn)減值準備,是會(huì )計人員憑借職業(yè)判斷做出的估計,其損失并不是“真實(shí)地發(fā)生”,(財務(wù))會(huì )計估計的這種風(fēng)險,稅法之所以不允許扣除,是因為國家稅收不能承擔納稅人的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險,稅法強調的是在有關(guān)資產(chǎn)真正發(fā)生永久或實(shí)質(zhì)性損害時(shí)能得到即時(shí)處理。這樣規定,既方便了稅務(wù)管理、提高征管效率,同時(shí)也防止了硬性規定減值準備比例的不可控性�！秶叶悇�(wù)總局關(guān)于執行
【稅務(wù)會(huì )計原則、財務(wù)會(huì )計原則的比較與思考】相關(guān)文章：
財務(wù)會(huì )計與稅務(wù)會(huì )計原則上的差異11-29
運用保險最大誠信原則的思考03-18
稅務(wù)約談制的比較研究與思考12-07
淺析“禮貌原則”與“得體原則”論文01-01
論ＷＴＯ原則與稅法原則的契合03-20
財務(wù)會(huì )計原則與人力資源會(huì )計的聯(lián)系及探討03-24
權責發(fā)生制原則與謹慎性原則12-08