網(wǎng)絡(luò )侵犯著(zhù)作權及其相關(guān)權利的應對措施

　　摘要:網(wǎng)絡(luò )侵犯著(zhù)作權及其相關(guān)權利的行為在我國頻繁出現,我國的立法雖有相應規制措施但力量仍顯不足。對此,我們對必要的應對措施加以總結、整理、歸類(lèi),并提出了新的制度構想,希望能對尚不完善的網(wǎng)絡(luò )著(zhù)作權市場(chǎng)的良好運行貢獻微薄之力。
　　關(guān)鍵詞:計算機網(wǎng)絡(luò );著(zhù)作權;侵權
　　Abstract:The behavior of infringing the copyright and relevant rights of the network frequently appears in our country, although there are corresponding structure measures in the legislation of our country strength still show insufficiently. As to this, we are right the essential counter-measure is summarized, put in order, sorted out, have proposed being new system idea, hope can last humble effort operation not good, copyright of market for network that is getting more complete still.
　　Key words:computer network; copyright; infringement
　　
　　隨著(zhù)計算機網(wǎng)絡(luò )技術(shù)的不斷發(fā)展,互聯(lián)網(wǎng)已涉及人們生活的方方面面,人們可以通過(guò)WWW瀏覽器瀏覽各種類(lèi)型的圖文并茂的網(wǎng)站或網(wǎng)頁(yè),進(jìn)行網(wǎng)上購物、網(wǎng)上銀行結算,但更加普遍的是通過(guò)網(wǎng)絡(luò )查找對自己有用的信息資料。不可否認互聯(lián)網(wǎng)給我們的生活帶來(lái)了極大的方便,然而,與此同時(shí),網(wǎng)絡(luò )侵權作為一種新型的侵權方式,一度使人們產(chǎn)生對互聯(lián)網(wǎng)可信度的懷疑,尤其是近年來(lái)通過(guò)網(wǎng)絡(luò )侵犯著(zhù)作權的行為屢見(jiàn)不鮮,造成了技術(shù)發(fā)展的速度遠遠超過(guò)立法速度的尷尬局面,這不能不引起我們的關(guān)注。面對現實(shí)與立法之間的不平衡發(fā)展,我們應盡己所能地提出一些應對措施。
　　1實(shí)體上的應對措施
　　由于網(wǎng)絡(luò )空間形成自己的法律體系有一定的難度,因此應從現實(shí)空間的法律體系著(zhù)手,結合、針對網(wǎng)絡(luò )空間的有關(guān)特別法進(jìn)行規制。在我國,除一系列民事法律法規對侵犯網(wǎng)絡(luò )著(zhù)作權的行為規定懲治外,刑法對于侵犯知識產(chǎn)權的行為也有最高可判刑七年的規定,這在世界上對于侵犯知識產(chǎn)權行為的刑罰是最高的。然而,面對大量的網(wǎng)絡(luò )侵權行為,我國相關(guān)法律法規的制定還是沒(méi)有達到理想的效果。
　　可以發(fā)現,網(wǎng)絡(luò )侵權行為主要是通過(guò)復制他人的作品而造成的,所以,復制行為是我們應當重點(diǎn)規制的一項內容�！恫疇柲峁�約》第9條第1款規定,復制權是指受本公約保護的著(zhù)作權人享有授權或以任何方式和采取任何形式(不論永久或暫時(shí))直接或間接復制這些作品的專(zhuān)有權利。我國《著(zhù)作權法實(shí)施條例》中對復制的認定包括掃描、鍵盤(pán)輸入以及儲存等復制方式。國家版權局“國權(1999)45號”文《關(guān)于制作數字化制品的著(zhù)作權規定》第2條也已明確界定:“將已有作品制成數字化制品,不論已有作品以何種形式表現和固定,都屬于《中華人民共和國著(zhù)作權法》所稱(chēng)的復制行為”。
　　值得一提的是,我國相關(guān)法律對于網(wǎng)絡(luò )中的暫時(shí)復制①行為并沒(méi)有明確的規定,而這一問(wèn)題在國際社會(huì )已得到了解決�！妒澜缰�識產(chǎn)權組織版權條約》第1條第4款規定暫時(shí)復制也屬于復制。美國1998年10月頒布的《數字千年版權法》將暫時(shí)復制納入了復制權的范圍之內。以上各項規定在肯定暫時(shí)復制屬于復制權范圍時(shí),并沒(méi)有否定網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)的合理使用權,這樣既可以保護著(zhù)作權人的權利,又不會(huì )損害一般網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)的利益。所以,我國在今后的立法中也應考慮暫時(shí)復制的問(wèn)題。
　　2程序上的應對措施——網(wǎng)絡(luò )侵犯著(zhù)作權行為的地域管轄
　　在網(wǎng)絡(luò )空間里,沒(méi)有中心,每臺計算機都可作為其他計算機的服務(wù)器,這給我們生活提供方便的同時(shí)也帶來(lái)了一些諸如管轄方面的問(wèn)題。美國David G.Post教授認為:“由于信息可以從華盛頓的網(wǎng)絡(luò )傳送到新加坡、哈薩克斯坦甚至地球任一地方的網(wǎng)絡(luò )上,這些地方的計算機都可以進(jìn)入到互聯(lián)網(wǎng)的通訊媒介中,”因此,從這個(gè)意義上說(shuō),互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)具有多重管轄的領(lǐng)域;或者是基本上“不受任何管轄的區域”。
　　對于侵權行為的管轄采取侵權行為地和侵權結果地法院管轄是國際上普遍接受的原則。我國民事訴訟法規定侵權糾紛的管轄法院為侵權行為發(fā)生地、侵權結果發(fā)生地或被告所在地法院。2000年11月,最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò )著(zhù)作權糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規定了網(wǎng)絡(luò )著(zhù)作權糾紛案件的管轄權問(wèn)題:“網(wǎng)絡(luò )著(zhù)作權侵權糾紛案件由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權行為地包括實(shí)施被訴侵權行為的網(wǎng)絡(luò )服務(wù)器、計算機終端等設備所在地。對難以確定侵權行為地和被告住所地的,原告發(fā)現侵權內容的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地。”據此,我們將網(wǎng)絡(luò )侵犯著(zhù)作權的地域管轄分為五種情況。
　　2.1由侵權行為發(fā)生地法院管轄
　　由侵權行為發(fā)生地人民法院管轄是適用于民事侵權的一般管轄原則,其當然適用于網(wǎng)絡(luò )侵犯著(zhù)作權的情況。但由于互聯(lián)網(wǎng)的全球性和法律的國界限制,發(fā)生在不受本國法律管轄的外國領(lǐng)土的網(wǎng)絡(luò )侵犯本國國民著(zhù)作權的行為便不能應用此原則。

　2.2由侵權結果發(fā)生地法院管轄
　　由侵權結果發(fā)生地人民法院管轄是傳統侵權案件地域管轄的主要基礎,也應當作為網(wǎng)絡(luò )侵權案件地域管轄的主要基礎。在互聯(lián)網(wǎng)著(zhù)作權侵權行為中,任何人在任何地方都可能通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)瀏覽到該信息,則這些場(chǎng)所都可以認為是侵權結果發(fā)生地;如果不承認任何接觸到侵權信息的地方都可作為侵權結果發(fā)生地,又難以從中確定一個(gè)地點(diǎn)作為侵權結果發(fā)生地。因此,直接采用這種標準可能造成實(shí)踐中的混亂。
　　2.3由被告所在地法院管轄
　　由被告所在地人民法院管轄,也是傳統侵權案件地域管轄確定的基本制度,所以對于網(wǎng)絡(luò )侵犯著(zhù)作權的案件也應具有一定的約束作用。但如前所述,此原則對于被告處于一國管轄之外的情形在使用上有諸多不便。
　　2.4由服務(wù)器所在地法院管轄
　　由服務(wù)器所在地法院管轄是針對網(wǎng)絡(luò )侵犯著(zhù)作權行為的一項特殊的地域管轄原則。在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行訪(fǎng)問(wèn)或者復制必須具備兩個(gè)條件:一是使用終端計算機;二是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入存有相關(guān)內容的服務(wù)器硬盤(pán)。正如前面所提到的,服務(wù)器是計算機網(wǎng)絡(luò )的核心,網(wǎng)絡(luò )服務(wù)器是一種物理性質(zhì)的存在,通�？偸翘幱谝欢ǖ墓潭▓�(chǎng)所,因此它具備了相對穩定性。所以由服務(wù)器所在地法院管轄是比較符合網(wǎng)絡(luò )侵犯著(zhù)作權案件的特點(diǎn)的。但在網(wǎng)絡(luò )活動(dòng)中,行為人極少關(guān)注而且實(shí)際上也很難獲知某一服務(wù)器所處的具體的地理位置,而且服務(wù)器所在地一般與案件的關(guān)聯(lián)程度也不大,所以對于由服務(wù)器所在地法院管轄仍然存在較多爭議。
　　2.5由原告住所地法院管轄
　　在網(wǎng)絡(luò )作品的全球應用體系還未建立的今天,侵權行為發(fā)生地、侵權結果發(fā)生地和被告所在地都不易查明,而且受到國界的限制,而服務(wù)器所在地又不被大多數人所關(guān)注;另外,傳統民法的侵權行為地域管轄的基本制度(侵權行為發(fā)生地法院管轄、侵權結果發(fā)生地法院管轄和被告所在地法院管轄)以及針對網(wǎng)絡(luò )侵犯著(zhù)作權的特殊的地域管轄制度(服務(wù)器所在地法院管轄)常常有違民事審判的效益和效率原則,所以有必要針對以上地域管轄制度的不足提出一種較為完善的地域管轄制度,這就是由原告住所地法院管轄。由原告住所地法院管轄克服了以上四種管轄制度的缺點(diǎn),對于網(wǎng)絡(luò )侵犯著(zhù)作權行為的規制具有深遠的意義。筆者認為,對于網(wǎng)絡(luò )侵犯著(zhù)作權行為的地域管轄,不妨大膽地嘗試全部由原告住所地人民法院管轄,對于同一案件有多個(gè)處于不同地域的原告的由各原告協(xié)商決定管轄法院,而對于原告住所地法院管轄確實(shí)存在困難的,或者原告住所地法院認為由其他法院管轄更加適當的,可以適用民事訴訟法上的有關(guān)法院間移送管轄的規定。
　　以上是筆者對互聯(lián)網(wǎng)絡(luò )中著(zhù)作權的保護方法以及網(wǎng)絡(luò )侵犯著(zhù)作權行為管轄的探究,希望可以對我國尚不規范的網(wǎng)絡(luò )活動(dòng)具有一定的立法和實(shí)踐方面的參考,為網(wǎng)絡(luò )活動(dòng)規范法律制度的完善出一份力。
　　注 釋
　�、贂簳r(shí)復制是指用戶(hù)在瀏覽網(wǎng)絡(luò )作品時(shí)暫時(shí)存在于該用戶(hù)計算機上的作品數據。
　　
　　參考文獻
　　1 叢立先著(zhù).網(wǎng)絡(luò )版權問(wèn)題研究.武漢:武漢大學(xué)出版社,2007
　　2 李 揚著(zhù).網(wǎng)絡(luò )知識產(chǎn)權法.長(cháng)沙:湖南大學(xué)出版社,2002

【網(wǎng)絡(luò )侵犯著(zhù)作權及其相關(guān)權利的應對措施】相關(guān)文章：

網(wǎng)絡(luò )直銷(xiāo)存在的題目及應對措施03-22

論函證存在的問(wèn)題及其應對措施03-22

試析我國酒店員工的流失及其應對措施03-07

談侵犯著(zhù)作權罪的定罪量刑12-26

建筑過(guò)程中產(chǎn)生的滲漏問(wèn)題及其應對措施11-21

研究網(wǎng)絡(luò )版權之精神權利及其表現03-19

互動(dòng)節目是否侵犯著(zhù)作權問(wèn)題略談12-05

淺析網(wǎng)絡(luò )對青少年的心理危害和應對措施12-06

匯率風(fēng)險及應對措施03-25