- 相關(guān)推薦
電商金融的運作模式與商業(yè)銀行的應對策略
隨著(zhù)互聯(lián)網(wǎng)的普及，互聯(lián)網(wǎng)金融得到迅猛發(fā)展，以下是小編搜集整理的一篇探究電商金融運作模式的論文范文，供大家閱讀借鑒。
一、眾籌融資的發(fā)展
中小企業(yè)在國家經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮的作用越來(lái)越大，現實(shí)中卻因為缺乏抵押很難通過(guò)傳統融資渠道獲得資金。近年來(lái)，隨著(zhù)互聯(lián)網(wǎng)的普及，互聯(lián)網(wǎng)金融得到迅猛發(fā)展，新型融資渠道如p2p、眾籌融資等正在為中小企業(yè)創(chuàng )造全新的融資渠道。本文將對眾籌這一新型融資形式的發(fā)展及現有的研究做系統的梳理和評述。
眾籌(Crowdfunding)也稱(chēng)大眾籌資，是指個(gè)人或者企業(yè)就其項目通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺向大眾籌資的融資模式，投資者可以獲得產(chǎn)品、債權或者股權回報。
自2009年美國眾籌平臺Kickstarter成立以來(lái)，全球眾籌發(fā)展迅猛。其中眾籌平臺數量從2009年的53家增長(cháng)到2013年的536家，眾籌額度實(shí)現了63%的年復增長(cháng)率。我國眾籌也取得爆發(fā)式發(fā)展。據零壹財經(jīng)數據官方統計數據，截至2015年1月15日，國內眾籌平臺已達126家。由圖1可以看出，自2014年1月開(kāi)始，平均每月有超過(guò)6家眾籌平臺誕生。眾籌融資額度也在不斷增長(cháng)。圖2顯示，國內眾籌融資額度從第一季度的5245萬(wàn)元猛增到第四季度的45000萬(wàn)元，每個(gè)季度基本實(shí)現成倍增長(cháng)。
二、關(guān)于眾籌模式的研究
目前眾籌存在四種模式，即捐贈型眾籌、回報型眾籌、債券類(lèi)眾籌和股權眾籌(Belleamme等，2014)，其中回報型眾籌是最流行的(EthanMollick,2014)。此外在實(shí)際運用中還衍生出其他模式，包括收益共享、實(shí)物融資、混合模式等(李雪靜，2013)。四種主要模式各具特點(diǎn),但實(shí)際操作中也存在交集(Bradford,2012)。如有些捐贈類(lèi)眾籌也有回報，有些回報型眾籌中投資者也可能無(wú)任何回報。目前眾籌平臺采取的最流行運行模式是閥值機制(All-or-Nothing,簡(jiǎn)稱(chēng)AON)(Hemer,2011)，即設定一個(gè)籌資目標，在設定的時(shí)間內如果達到或超過(guò)該閥值，則融資成功，否則融資失敗，所融的資金全部返還給原投資者。有些平臺規定即使項目沒(méi)有達到設定額度，籌資者也可以運用所籌資金，但不足部分由自己補上，即Keep-it-All機制(簡(jiǎn)稱(chēng)KIA)，如RocketHub和IndieGoGo.四種模式及其運作方式如表1所示：DouglasJ.Cumming等(2014)利用IndieGoGo平臺研究了AON和KIA兩種機制與融資成功率的關(guān)系，發(fā)現AON模式由于明確表明了沒(méi)達到融資閥值項目就不會(huì )開(kāi)展，從而規避了投資者的可能遭受的項目方在投資不足情況下開(kāi)展項目而失敗的風(fēng)險，因此項目方在這種模式下可以設置較高的融資目標，融資成功率也較高。相反，采用KIA機制的項目的融資成功幾率較小，因為這種機制下投資者承受了項目在投資不足的情況下開(kāi)展而失敗的風(fēng)險。在眾籌的四種模式中，Hemer(2011)認為債權眾籌和股權眾籌可以類(lèi)比傳統銀行借貸和風(fēng)險投資，預售和捐贈則體現了除了融資之外的其他特征，其中預售可以試探產(chǎn)品的市場(chǎng)潛力(Moe和Fader,2002)。眾籌模式和主體會(huì )影響項目融資成功率。DeBuysereK等(2012)認為，目前大多數眾籌平臺采用捐贈或預售類(lèi)模式，但基于股權或者收入共享型眾籌模式的項目更容易成功，未來(lái)眾籌模式應該集中在出資者的收益上.也有學(xué)者持相反觀(guān)點(diǎn),PaulBelleflamme等(2010,2011)認為,非營(yíng)利性組織在利用眾籌時(shí)成功率更高，因為他們降低了金錢(qián)動(dòng)機，表明了項目方更加重視產(chǎn)品服務(wù)本身而非金錢(qián)收益，從而更容易吸引投資者�；诰栀浀谋娀I是很重要的眾籌模式，是除了股權眾籌和債權眾籌之外的第三種融資形式。
ArminSchwienbacher和BenjaminLarralde(2014)把眾籌模式分為消極投資和積極投資兩種，消極投資中投資者通常以消費者身份購買(mǎi)相關(guān)產(chǎn)品，并不參與決策或者行使相關(guān)的表決權，積極投資中投資者可以積極參與到日常事務(wù)或決策中，這種參與有助于項目方對產(chǎn)品特性的改進(jìn)和市場(chǎng)潛力等有效信息的反饋和獲取。
國內學(xué)者對眾籌模式的研究大多從國際比較或案例分析出發(fā)，孟韜(2014)認為，四種眾籌模式中，由于債權和股權眾籌的回報方式是現金或股權，所以更加適合我國中小企業(yè)的融資。邱勛(2014)梳理了股權眾籌的幾種方式，包括個(gè)人直接股東模式、基金間接股東模式和集合直接股東模式，即“領(lǐng)投+跟投”模式。
我國目前股權眾籌多采用“領(lǐng)投+跟投”模式，但因為投后管理過(guò)程很漫長(cháng)，很難保證領(lǐng)投人在資本退出之前始終盡心盡力履行應有的職責。
三、關(guān)于眾籌主體行為機制研究
研究在線(xiàn)捐贈或預售平臺行為機制是很有必要的，目前缺乏這方面研究(Moritz和Block,2013;Pao-loCrosetto等，2014)。關(guān)于眾籌主體行為機制研究，學(xué)者們集中探討了大眾參與眾籌的動(dòng)機、影響眾籌項目成功因素和羊群效應等問(wèn)題。由于中國眾籌剛剛起步，這方面的研究幾乎一片空白，因此有代表性的研究大多集中在國外。
1、大眾參與眾籌的動(dòng)機。
眾籌融資過(guò)程中，主要包括三個(gè)參與主體，即項目方、投資方和眾籌平臺。因此，學(xué)者在研究大眾參與眾籌動(dòng)機時(shí)也多從不同主體角度闡述。
項目方的動(dòng)機基本是融資。ElizabethM.Gerber(2012)通過(guò)半結構化訪(fǎng)問(wèn)的方式對Kickstarter、Rock-etHub和IndieGoGo三大平臺部分投資者和籌資者進(jìn)行了調研，發(fā)現項目方參與眾籌的最大動(dòng)機是融資(Schwienbacher等,2010;Belleflamme等,2011)。另外，與投資者建立長(cháng)期的關(guān)系、獲取公眾認同、復制他人的成功以及通過(guò)這種社交平臺提高自身工作的關(guān)注度等也是其參與眾籌的重要目的。
投資者的動(dòng)機比較復雜，也是學(xué)者們研究的重點(diǎn)。ElizabethM.Gerber(2012)認為，投資者參與眾籌的動(dòng)機包括：獲取回報、支持創(chuàng )業(yè)者或創(chuàng )意、融入創(chuàng )新社區。AmaraMyriam(2014)基于人機交互視角和行為科學(xué)，運用半結構化訪(fǎng)問(wèn)形式對平臺利益相關(guān)者進(jìn)行訪(fǎng)問(wèn)，認為投資者參與眾籌的目的主要有：回報、支持好的項目、增強自尊心、社交關(guān)系和投資的樂(lè )趣。Bretschneider等(2014)將人們投資初創(chuàng )公司的動(dòng)機分為內在動(dòng)機和外在動(dòng)機，內在動(dòng)機包括樂(lè )趣、好奇心、利他主義、互惠主義、關(guān)系認同、團隊認同、地域認同，而外在動(dòng)機包括他人認同感、獲得回報、團隊特點(diǎn)、創(chuàng )意的特點(diǎn)、他人行為。DenisA.Profatilov(2014)認為眾籌項目不同，投資者參與眾籌的動(dòng)機是有差別的。大眾參與捐贈類(lèi)眾籌是出于本性和社交動(dòng)機，投資者參與回報類(lèi)眾籌除了本性和社交動(dòng)機，絕大部分是為了獲得實(shí)物回報，而參與債權類(lèi)和股權類(lèi)眾籌是出于本性、社交和金融動(dòng)機。這些動(dòng)機可歸納為兩種，固有(非金融)動(dòng)機和非固有(金融)動(dòng)機，有學(xué)者研究了兩者的相互作用和替代效應。
MagdalenaCholakova(2014)發(fā)現,無(wú)論是回報型眾籌還是股權類(lèi)眾籌，金融動(dòng)機是最主要的，且金融動(dòng)機對非金融動(dòng)機沒(méi)有替代效應。具體而言，假如一個(gè)人出于金融動(dòng)機投資了股權類(lèi)眾籌項目，相對于沒(méi)有投資該項目的股權類(lèi)眾籌的投資者，他并不會(huì )因此減少對類(lèi)似項目的回報型眾籌投資(出于非金融動(dòng)機)，相反會(huì )更加傾向于多投資類(lèi)似項目的回報類(lèi)眾籌。眾籌平臺可以根據這種動(dòng)機特征對一個(gè)項目采取股權和回報捆綁的方式進(jìn)行融資。SunghanRyu等(2014)將雙邊平臺(two-sidesmembershipplatform)理論框架應用到眾籌平臺，建立并用多重回歸實(shí)證檢驗了眾籌參與模型，發(fā)現項目方動(dòng)機、項目特征、投資者動(dòng)機和投資行為存在緊密聯(lián)系。項目方動(dòng)機會(huì )在項目特征上有所體現，項目特征則反映和預測投資方的相應動(dòng)機，投資方不同動(dòng)機會(huì )影響其投資額度和投資時(shí)間。平臺方動(dòng)機比較簡(jiǎn)單，基本是通過(guò)撮合賺取傭金。
2、影響眾籌項目成功的因素。
影響風(fēng)險項目融資成功的因素研究一直是學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)，尤其是在風(fēng)險投資領(lǐng)域(Dushnitsky,2009;Kirsch等,2009;EthanMollick,2013;PaoloCrosetto,2014)，研究影響眾籌項目成功因素及學(xué)者研究結論如下表2所示：可見(jiàn)，項目本身的特征是影響眾籌成功的重要因素，這些因素包括：項目信息質(zhì)量、信息更新度、融資目標、籌資期限、支持者的數量、項目類(lèi)別、評論和是否得到平臺推薦(Chen,X,2009;Cabral,2012;Kup-puswamy和Bayus,2013;EthanMollick,2014;Xu等,2014;PaoloCrosetto,2014)。另外,地域因素、社交因子等也會(huì )影響眾籌項目的成功。雖然眾籌有可能緩解傳統融資中地域因素的影響(Agrawal等，2010)，但項目的成功與否與項目當地的地域特征并非完全無(wú)關(guān)的，如果當地某種文化特征突出，與該文化相關(guān)的項目就容易成功，項目剛開(kāi)始籌資大多來(lái)源于項目方的親戚或朋友，也是地域因素起的作用(Agrawal等，2011)。地域因素還體現在地區從事創(chuàng )造性工作的人群的比例，Florida(2012)研究發(fā)現，某地區從事藝術(shù)、設計、媒體和娛樂(lè )等創(chuàng )造性工作的人口比例越高，對應項目成功融資的幾率較高。社交因子也會(huì )影響眾籌的成功，傳統融資過(guò)程中，發(fā)起者的社交網(wǎng)絡(luò )越強，項目越容易成功，因為社交網(wǎng)絡(luò )一方面提供了融資者的聯(lián)系，另一方面為項目提供了背書(shū)(Shane和Cable,2002;S?rensen和Fassiotto,2011;Stam和Elfring,2008;ErikHekman等，2013)。在眾籌中，很多項目的初始投資都來(lái)自融資者的社交圈，可見(jiàn)社交因子的重要性。
對行為機制的研究，很多學(xué)者關(guān)注了眾籌中投資人的羊群效應(Herdingbehavior)，即大眾的決策很大程度上取決于現有的籌資情況和他人行為。Herzen-stein等(2011)發(fā)現，已有的投資越多，新投資人參與投資的可能性越大。Zhang和Liu(2012)基于Prosper平臺數據，發(fā)現投資者會(huì )觀(guān)察同行的借貸行為并根據這些信息來(lái)判斷借款者的信貸可靠性。Yum等(2012)證實(shí)了這一觀(guān)點(diǎn)，他們通過(guò)研究Popfunding平臺，發(fā)現當市場(chǎng)上有足夠可靠的信息時(shí)投資者傾向于自己作出判斷，但如果信息有限，信息不對稱(chēng)情況較為嚴重時(shí)，他們就會(huì )受其他投資者的行為的影響。
這種羊群效應不僅存在于借貸眾籌中，在捐贈類(lèi)眾籌網(wǎng)站中同樣存在(Burtch,2013;Koning和Model,2014;Agrawal等,2011)。Kuppuswamy和Bayus(2013)通過(guò)Kickstartor的數據研究了基于捐贈型眾籌項目，發(fā)現在項目開(kāi)始時(shí)，由于有比較多的投資，投資額會(huì )陡增，在融資最后階段投資數又會(huì )明顯增加。這是因為投資者往往認為有較多的初始投資可以分散其責任。
四、關(guān)于眾籌風(fēng)險的研究
眾籌作為一種新型的融資方式，雖給小微企業(yè)特別是初創(chuàng )企業(yè)提供了非常便利的融資渠道，但由于融資方式特殊，本身也存在相關(guān)風(fēng)險。
就項目方而言，過(guò)度披露是其面臨的重要風(fēng)險之一，這種風(fēng)險被Cooter和Edlin(2013)稱(chēng)為“雙重信任困境”,一方面投資者必須相信項目方樂(lè )意提供足夠的信息供他們判斷項目的優(yōu)劣，另一方面項目方必須相信投資者不會(huì )走漏創(chuàng )意。由于眾籌面對的是大眾投資者，創(chuàng )意被剽竊的風(fēng)險較傳統的天使投資大很多。PhillipH.Kim(2013)通過(guò)對IndieGoGo網(wǎng)站的項目?jì)热荼硎鲞M(jìn)行詞語(yǔ)分類(lèi)和OLS模型分析，認為發(fā)起者對項目的描述方式會(huì )影響項目的籌資情況，發(fā)起者面臨真實(shí)披露和過(guò)度透露關(guān)鍵信息的選擇，必須在兩者之間做好權衡。O'Connor(2014)認為由于項目方缺乏資源和經(jīng)驗，其知識產(chǎn)權容易被侵犯�，F實(shí)中，為了能順利籌資成功，投資者往往設定較低的融資目標。因此，除了過(guò)度披露風(fēng)險，投資者還面臨融資成功后運作投入遠遠大于之前設定額度，導致項目不能正常運行的風(fēng)險，即生產(chǎn)成本不確定風(fēng)險。ArminSchwienbacher(2014)通過(guò)對預售類(lèi)眾籌項目的分析，發(fā)現項目方常常在生產(chǎn)成本不確定性風(fēng)險和市場(chǎng)需求不確定性風(fēng)險中博弈。為了避免之后的資金不足，項目方傾向于設置較高的融資額度，特別是創(chuàng )意很容易被剽竊的情況下。但這樣一來(lái)，項目可能會(huì )因為籌資目標過(guò)高而失敗，這種失敗有時(shí)候并非是市場(chǎng)需求過(guò)小導致的，從而面臨市場(chǎng)需求不確定風(fēng)險。
投資者同樣面臨風(fēng)險，Mollick等(2014)發(fā)現，在Kickstarter網(wǎng)站上，約37%的融資成功的項目存在超出預算、延遲發(fā)貨、產(chǎn)品質(zhì)量低于預期甚至取消生產(chǎn)的情況，這使得投資者遭遇不小的損失。
就平臺方而言，AlvaroE.Arenas(2013)以App-backer平臺為例，利用CORAS風(fēng)險管理模型對發(fā)起者、投資者和平臺方三者所面臨的風(fēng)險做了分析，認為發(fā)起者面臨因資金問(wèn)題產(chǎn)品不能順利生產(chǎn)的風(fēng)險，投資者面臨產(chǎn)品不能如期交付和欺詐風(fēng)險，平臺方的風(fēng)險則是前兩者風(fēng)險的累積。如果投資者和發(fā)起者出現相應風(fēng)險，平臺方的名聲就會(huì )受損。
股權眾籌平臺還面臨著(zhù)法律風(fēng)險，這方面國內學(xué)者研究很多。股權眾籌本質(zhì)是小額私募權益性融資，不符合傳統證券融資的法律規定，在國內外普遍面臨著(zhù)合法性問(wèn)題。國外因此出臺了相關(guān)法律法規，如美國的JOBS法案、SEC的監管法案、FCA的《關(guān)于網(wǎng)絡(luò )眾籌和通過(guò)其他方式發(fā)行不易變現證券的監管規則》等。我國目前還沒(méi)正式的法規出臺，這使得我國的股權眾籌一直處于灰色地帶，很容易被界定為“非法集資”(邱勛、陳月波，2014;朱玲，2014;鄧建鵬，2014;汪瑩等，2014)。朱玲(2014)認為眾籌平臺除了面臨法律風(fēng)險，投資者保護嚴重缺位也是重要風(fēng)險之一，具體表現在幾個(gè)方面：(1)平臺可能存在欺詐、惡意串通及其他道德風(fēng)險;(2)信息披露不完善，信息不對稱(chēng);(3)合格投資者準入制度不完善。楊東、劉翔(2014)認為，由于我國股權眾籌平臺多采取“領(lǐng)投+跟投”模式，即通過(guò)專(zhuān)業(yè)的投資者的投資帶動(dòng)其他大眾投資者的跟進(jìn)投資，存在領(lǐng)投人和融資者串通欺詐大眾投資者的可能性。
楊東等認為解決眾籌的風(fēng)險首先是借鑒國外JOBS等法案,對眾籌的合法地位、投資者保護和平臺義務(wù)以及融資者的懲罰做專(zhuān)門(mén)的規定，其次要對我國證券法關(guān)于公開(kāi)發(fā)行股票規定和刑法關(guān)于非法集資的界定做新的修改。苗文龍、劉海二(2014)從市場(chǎng)分層角度分析了眾籌的價(jià)值和風(fēng)險，認為眾籌的聲譽(yù)機制、市場(chǎng)規則、大眾盡職調查和閥值機制可以解決信息不對稱(chēng)風(fēng)險。聲譽(yù)機制即通過(guò)質(zhì)量信號、反饋和可靠的中介機構來(lái)提高項目方的聲譽(yù)度進(jìn)而減少信息不對稱(chēng);市場(chǎng)規則是指市場(chǎng)通過(guò)平臺規則和行業(yè)監管克服信息不對稱(chēng)造成的市場(chǎng)失靈;大眾盡職調查指較多的個(gè)人從不同的角度評判項目，可以更容易發(fā)現缺陷，降低出資風(fēng)險;閥值機制則有助于減少群體行為，避免新的投資者投資不合格的項目。
相當一部分學(xué)者從解讀國外眾籌法律法規角度進(jìn)行風(fēng)險研究(龔鵬程、臧公慶，2014;肖本華，2013;殷華，周明勇，2014;孫永祥等，2014)。龔鵬程認為，美國的法案不一定適合中國國情，我國應該取其精華，完善機制設計的科學(xué)性，產(chǎn)生后發(fā)優(yōu)勢。一方面要注意眾籌融資的法律定性與監管協(xié)調機制的構建，一方面要注重投資者“適當性”標準的再界定，適當放寬既有合格投資者標準，另外信息披露、風(fēng)險承擔和司法救濟制度的完善也很重要。孫永祥等(2014)認為我國眾籌行業(yè)公司治理機制和誠信機制很不完善，必須建立自律性組織，將企業(yè)納入誠信檔案，并制定相關(guān)的懲罰措施。
五、未來(lái)的研究方向
總體而言，眾籌的相關(guān)研究國外占絕大多數。原因是國外眾籌發(fā)展相對成熟，相關(guān)理論和數據都具有較強可得性，但總體而言是滯后于實(shí)踐的發(fā)展，存在很多未涉及或深入探討的領(lǐng)域。
目前對眾籌模式的研究大多分析眾籌相對于傳統融資的優(yōu)缺點(diǎn)以及不同類(lèi)型眾籌的介紹。其中股權眾籌作為重要的眾籌形式，可以有效補充已有的證券市場(chǎng)的不足。未來(lái)要加強對股權眾籌的研究，包括股權眾籌具體機制設計、法律風(fēng)險、道德風(fēng)險、如何保證股權眾籌與區域股權交易中心和新三板的有效促進(jìn)和相互補充等問(wèn)題。
項目方和公眾參與眾籌的動(dòng)機存在差別，項目方最大的動(dòng)機是獲得融資，而公眾參與眾籌的動(dòng)機則相對復雜，但多數是為了獲得物質(zhì)上和精神上的回報。
未來(lái)有必要進(jìn)一步探討影響參與者動(dòng)機本身的因素，如籌資者的專(zhuān)業(yè)性、社交網(wǎng)絡(luò )等。另外，由于眾籌可以幫助項目方測試、提高和營(yíng)銷(xiāo)其產(chǎn)品，進(jìn)而了解潛在消費者的偏好以及產(chǎn)品的市場(chǎng)潛力，因此在預售類(lèi)眾籌中，有必要研究信息動(dòng)機對項目方參與眾籌的作用。
影響眾籌項目成功的因素有很多，包括項目特征、社交因子和地域因素等。但仍存在一定爭議，如期限多長(cháng)才是合適的、額度越小越好等。未來(lái)的研究除了細化項目成功的衡量標準，如融資目標比例和過(guò)度融資等之外，還需要對不同垂直領(lǐng)域、不同類(lèi)型的眾籌項目進(jìn)行分類(lèi)研究，使得結果更有針對性和說(shuō)服力。
眾籌的風(fēng)險包括信息不對稱(chēng)風(fēng)險、違約風(fēng)險和法律風(fēng)險等。我國眾籌還處于很初級階段，內部缺乏成功的本土化運營(yíng)經(jīng)驗，外部缺乏法律規范管理。平臺方存在不規范運營(yíng)現象，包括數據造假、平臺方與項目方存在關(guān)聯(lián)交易等;隨著(zhù)國內新三板等融資渠道受到追捧，有些股權眾籌網(wǎng)站成立了定投新三板的私募基金，這些都是可能觸犯法律紅線(xiàn)的。投資者則面臨權益得不到保護的情況。因此，要加強法律監管研究，包括如何松綁眾籌，促進(jìn)其合法化和規范化;如何健全知識產(chǎn)權法和信用體系;如何保護投資者權益等問(wèn)題。
【電商金融的運作模式與商業(yè)銀行的應對策略】相關(guān)文章：
植進(jìn)性廣告運作模式與策略研究10-18
金融服務(wù)品質(zhì)個(gè)性化模式的構建策略10-23
關(guān)于電企綜合計劃管理的問(wèn)題與應對策略的論文09-06
基于超動(dòng)態(tài)能力理論的企業(yè)應對金融危機的策略選擇10-11
淺析電子商務(wù)發(fā)展模式和借鑒價(jià)值電商論文07-25
試析圖書(shū)館信息營(yíng)銷(xiāo)企業(yè)化經(jīng)營(yíng)的模式與運作策略10-01