- 相關(guān)推薦
金融服務(wù)外包模式：風(fēng)險與控制
摘要：金融服務(wù)外包正在全球化的背景下迅猛發(fā)展。金融機構通過(guò)將非核心的業(yè)務(wù)外包給服務(wù)供應商，可以達到節約經(jīng)營(yíng)成本，集中優(yōu)勢資源發(fā)展核心業(yè)務(wù)，增強核心競爭力的目的。文章在探討外包模式內涵的基礎上，分析了金融服務(wù)外包中的各種風(fēng)險，并對如何控制風(fēng)險做了有益的探索。關(guān)鍵詞：金融服務(wù)；外包；風(fēng)險；控制
一、 金融服務(wù)外包模式的內涵
對金融服務(wù)外包的含義，巴塞爾委員會(huì )將其界定為“被監管者將部分在持續經(jīng)營(yíng)的基礎上本應由自己從事的業(yè)務(wù)利用第三方(既可以是被監管者集團內部的附屬子公司，也可以是集團外的公司)來(lái)完成�！痹谶@種新的商業(yè)模式中，金融機構通過(guò)利用“外部專(zhuān)業(yè)化資源”降低成本，提高效率，以取得更大的競爭優(yōu)勢，其核心理念是“做你做得最好的，其余的讓別人去做”。Laabs認為服務(wù)外包是組織策略性使用外部資源(指專(zhuān)業(yè)或有效率的服務(wù)提供者)來(lái)從事原來(lái)內部人員或資源所從事的組織非關(guān)鍵或非核心業(yè)務(wù)，是“將組織運作的某些非關(guān)鍵功能部分，以合約方式交由外部資源供應商負責”。Quinn和Hilmer（1994）提出外包是將企業(yè)的技術(shù)和資源做最適當的有效配置，以產(chǎn)生最大的效益，具體做法是將企業(yè)的資源集中在企業(yè)的核心活動(dòng)，將非策略性需求及不具有特殊能力的業(yè)務(wù)由外部提供。嚴勇，王康元（1999）指出：“外包是把一些重要但非核心的業(yè)務(wù)職能交由公司外部的高級外包合作伙伴去做，把企業(yè)內部的知識和資源集中于那些具有競爭優(yōu)勢的核心業(yè)務(wù)上，為顧客提供最大的價(jià)值和滿(mǎn)足”。徐姝（2003）認為：“外包是企業(yè)在內部資源有限的情況下，僅保留其最具有競爭優(yōu)勢的核心資源，而把其他資源借助于外部的專(zhuān)業(yè)化資源予以整合，以?xún)?yōu)化資源配置，實(shí)現其自身持續性發(fā)展的一種戰略管理方法�！�
從以上的觀(guān)點(diǎn)可以看出：外包作為一種商業(yè)模式，是勞動(dòng)分工理論和比較優(yōu)勢理論在價(jià)值鏈上的創(chuàng )新和發(fā)展，是社會(huì )生產(chǎn)日益精細化、專(zhuān)業(yè)化和高效化的表現。伴隨著(zhù)金融服務(wù)外包這種商業(yè)模式帶來(lái)的巨大好處，也意味新的金融風(fēng)險的到來(lái)。以巴塞爾銀行監管委員會(huì )為主導的“聯(lián)合論壇”出臺的《金融服務(wù)外包文件》就是對金融服務(wù)外包所導致的金融風(fēng)險給予重視的證明。
二、 金融服務(wù)外包的主要風(fēng)險
外包面臨眾多風(fēng)險，Lacity，Willcocks和Feeny（1995）認為最大的風(fēng)險來(lái)自于隱藏成本，他們指出外包可能會(huì )有隱形的交易成本和管理成本，交易成本包括資源配置成本、組織調整成本、設立成本等，管理成本則是不得不投入人力資源對外包合同進(jìn)行管理的成本等。Nelson（1996）認為還有合同談判成本、合作伙伴的選擇和評估成本、解決爭議的成本等。Michale J. Earl，Slie P. Willcocks和David F. Feeny（1996）從弱勢管理、員工經(jīng)驗欠缺、商業(yè)的不確定性、過(guò)期技術(shù)、固有的不確定性、潛在成本、組織學(xué)習能力的喪失、變革能力的喪失、持續性“三角”關(guān)系、技術(shù)的不可分割性、外包焦點(diǎn)的模糊性等方面研究了外包的風(fēng)險。呂麗衛（2003）認為企業(yè)和合作伙伴開(kāi)展外包的相互活動(dòng)過(guò)程中在人、組織、決策、相互關(guān)系、文化等方面存在著(zhù)許多潛在的風(fēng)險。
綜合以上的研究及根據《金融服務(wù)外包文件》中的風(fēng)險分類(lèi)，可以將金融服務(wù)外包的主要風(fēng)險歸納為如下十種：（1）戰略風(fēng)險：第三方自行處理業(yè)務(wù)，未必符合發(fā)包機構的總體戰略目標；發(fā)包機構未對承包方實(shí)施有效監督；發(fā)包機構沒(méi)有足夠的技術(shù)能力對承包方進(jìn)行監督。（2）聲譽(yù)風(fēng)險：第三方服務(wù)質(zhì)量低劣；對客戶(hù)不能提供與發(fā)包機構同一標準的服務(wù)；第三方的操作方式不符合發(fā)包機構的傳統做法。（3）合規風(fēng)險：第三方不遵守關(guān)于隱私的有關(guān)法律，不能很好地遵守保護消費者以及審慎監管的相關(guān)法律，沒(méi)有嚴格的確保合規的制度。（4）操作風(fēng)險：技術(shù)故障；沒(méi)有充足的財力來(lái)完成承包的工作，而且無(wú)力采取補救措施；欺詐或錯誤；發(fā)包機構難以對外包項目實(shí)施檢查或檢查成本過(guò)高帶來(lái)的風(fēng)險。（5）退包風(fēng)險：過(guò)度依賴(lài)單一承包方；金融機構自身失去業(yè)務(wù)處理能力，無(wú)法在必要時(shí)將外包業(yè)務(wù)收回；快速終止外包合同的成本極高。（6）信用風(fēng)險：信貸評估不當；應收帳款質(zhì)量下降。（7）國家風(fēng)險：政治、社會(huì )和法律環(huán)境造成的風(fēng)險。（8）履約風(fēng)險：履約的能力；對跨國外包來(lái)說(shuō)，適用法律的選擇很重要。（9）監管障礙風(fēng)險：被監管機構無(wú)法及時(shí)向監管當局提供數據和信息；監管當局了解承包方業(yè)務(wù)活動(dòng)有一定難度。（10）集中和系統性風(fēng)險；承包方給行業(yè)整體帶來(lái)的風(fēng)險相當大，體現在各個(gè)金融機構對承包方缺乏控制和行業(yè)整體面臨的系統性風(fēng)險。
三、 金融服務(wù)外包風(fēng)險的控制
1． 金融機構服務(wù)外包前的風(fēng)險準備。金融機構在確定服務(wù)外包前，就要對服務(wù)外包所帶來(lái)的戰略風(fēng)險，國家風(fēng)險，系統風(fēng)險等有清晰的認識。金融機構應制定總體性的外包計劃，對有關(guān)業(yè)務(wù)能否外包和外包風(fēng)險等進(jìn)行評估。一般認為，核心管理職能的外包行為與公司管理者管理公司的職責是相違背的。因此，諸如戰略監管、風(fēng)險管理和戰略控制等管理職能是不能外包的。外包不應影響管理者在相關(guān)法律法規（例如銀行法）范圍內的全部和無(wú)限責任。在決定是否外包時(shí)，金融機構管理層應結合機構自身的核心能力、在管理方面的優(yōu)勢和劣勢，以及未來(lái)發(fā)展目標，全面分析外包的成本和收益。
同時(shí)，管理層應當對外包的利弊有全面的認識，要對組織的核心競爭力、管理上的優(yōu)勢和劣勢以及組織未來(lái)的目標進(jìn)行評估。發(fā)包方必須采取適當措施確保其能夠遵守母國和東道國的法律以及監管法規。金融機構的董事會(huì )(或相當機構)對于確保其所有外包決策以及第三方所從事的外包活動(dòng)符合其外包政策全面負責，內部審計應當在這方面發(fā)揮重要作用。同時(shí)建立外包決策的具體政策和標準，包括對相關(guān)業(yè)務(wù)是否適合以及在多大程度上適合外包的評估。將多項業(yè)務(wù)外包給同一服務(wù)供應商所引起的風(fēng)險都必須考慮與限制。
2． 合作伙伴的選擇及風(fēng)險控制。對外包合作伙伴進(jìn)行科學(xué)的評價(jià)將顯得尤為重要，這實(shí)際上也是對風(fēng)險進(jìn)行控制的重要一環(huán)。對外包合作伙伴的選擇，可以制訂如下指標體系來(lái)衡量：
金融機構對外包合作伙伴的風(fēng)險控制可以采取以下措施：（1）完全競爭控制。金融機構的外包業(yè)務(wù)通常是普通的非核心業(yè)務(wù)。對于大多數金融機構來(lái)說(shuō)，可以通過(guò)完全競爭的方式規避風(fēng)險。（2）合約控制。金融機構可通過(guò)合約的方式來(lái)規定自己和外包合作伙伴雙方的權利和義務(wù)，服務(wù)的質(zhì)量標準，外包的執行程序，款項的支付，知識產(chǎn)權的規定，后續合同的續延等。采取合約控制時(shí)，應該對所關(guān)注的問(wèn)題規定得越詳細越好，避免含混不清給外包的合作制造麻煩。（3）技術(shù)管理輸出控制。為避免出現道德風(fēng)險，金融機構可對相關(guān)的技術(shù)申請專(zhuān)利予以保護，對于某些外包所需要的技術(shù)可采取黑箱的方式提供給合作伙伴。同時(shí)金融機構可以參與到外包業(yè)務(wù)活動(dòng)的監督管理中，通過(guò)現場(chǎng)管理，可及時(shí)大量地了解到外包業(yè)務(wù)的準確信息，從而為防范風(fēng)險采取相應措施，避免因時(shí)滯或信息失真而導致?lián)p失。（4）激勵機制控制。金融機構可通過(guò)價(jià)格激勵、訂單激勵、商譽(yù)激勵、信息激勵、淘汰激勵、組織激勵、新產(chǎn)品/新技術(shù)的共同開(kāi)發(fā)等方式，促使合作伙伴提高服務(wù)質(zhì)量控制水平、降低成本和提高服務(wù)質(zhì)量等，調動(dòng)合作伙伴的積極性，消除由于信息不對稱(chēng)或敗德行為所造成的風(fēng)險，實(shí)現雙贏(yíng)的局面。（5）股權控制。為避免對外包合作伙伴失去控制，金融機構可適當地購買(mǎi)合作伙伴的股份，或者相互持股，信息共享，加強溝通，增加雙方的信任度�！ �3． 有效、規范的金融服務(wù)外包市場(chǎng)監管。為了規范金融機構的外包行為，規避與控制風(fēng)險，對金融外包市場(chǎng)的有效監管也是控制風(fēng)險的主要手段之一。作為金融服務(wù)外包的監管機構，如銀監會(huì )、證監會(huì )和保監會(huì )，應細化對被監管方的要求，做好外包的外部監管。如要求被監管機構應當保證其外包安排不會(huì )減弱其對顧客和監管者履行義務(wù)的能力，也不會(huì )妨礙監管者的有效監管；外包關(guān)系應當為書(shū)面合同所規范，該合同應當清楚地規定外包安排的所有實(shí)質(zhì)內容，包括各方的權利、義務(wù)以及期待等；被監管機構及其服務(wù)供應商應當建立并維持應急計劃，包括突發(fā)性災難的補救計劃。監管者在評價(jià)被監管機構時(shí)應當將其外包業(yè)務(wù)作為其整體業(yè)務(wù)不可少的一部分。
同時(shí)，無(wú)論是監管機構還是被監管機構都應當建立全面的外包風(fēng)險監控程序來(lái)記錄外包活動(dòng)及其與服務(wù)供應商的關(guān)系。在建立外包風(fēng)險管理計劃時(shí)，包括以下幾個(gè)方面：外包業(yè)務(wù)的范圍和重要性；被監管機構的管理能力；對外包風(fēng)險的監督和控制；服務(wù)供應商控制潛在經(jīng)營(yíng)風(fēng)險的能力。明確外包業(yè)務(wù)的重要性和建立風(fēng)險管理計劃時(shí)應當考慮，服務(wù)供應商不能按約履行時(shí)對金融機構可能產(chǎn)生的財務(wù)、聲譽(yù)以及經(jīng)營(yíng)等方面的影響；服務(wù)供應商違約對發(fā)包方的顧客和同行可能造成的潛在損失；服務(wù)外包對金融機構遵守監管法規及其變化的影響等。概言之，全面的外包風(fēng)險管理程序應當是對外包的所有相關(guān)方面進(jìn)行監控，這些將為金融機構服務(wù)外包創(chuàng )造良好的內外部監管條件，使金融機構服務(wù)外包實(shí)現互利共贏(yíng)的目的。
四、 結論
經(jīng)濟全球化已使金融機構離不開(kāi)外包，與發(fā)達國家相比，我國金融機構服務(wù)外包尚處在探索和起步階段，要走的路還很長(cháng)，特別是對風(fēng)險的控制還有許多工作要做，值得做進(jìn)一步深入的研究。
參考文獻：
1．朱艷燕．項目外包中國企業(yè)分羹幾何．中華工商時(shí)報，2003-07-11．
2．徐姝．西方業(yè)務(wù)外包研究成果評介．外國經(jīng)濟與管理，2003，12（25）：13-17．
3．呂麗衛．談業(yè)務(wù)外包中的風(fēng)險管理．現代管理科學(xué)，2003，（2）：69-70．
【金融服務(wù)外包模式：風(fēng)險與控制】相關(guān)文章：
試分析商業(yè)銀行金融服務(wù)外包的風(fēng)險管理06-02
企業(yè)營(yíng)銷(xiāo)成本風(fēng)險控制模式探討03-20
對創(chuàng )業(yè)金融投資風(fēng)險及其控制策略的研究02-27
高校食堂外包模式下的權利讓渡和風(fēng)險管理03-21
我國金融綜合經(jīng)營(yíng)風(fēng)險分析與模式選擇03-02
基本養老保險“統賬結合”模式的風(fēng)險及控制03-07
論臨床藥學(xué)服務(wù)中的職業(yè)風(fēng)險控制03-19
信息安全外包的風(fēng)險03-14