選擇獨立董事的合適人選

摘要：在任何制度環(huán)境中，人都是最關(guān)鍵的因素。我國立法所定位的獨立董事制度職能能否得到有效的實(shí)現，選擇獨立董事的合適人選至關(guān)重要。根據履行法定職能的要求來(lái)選擇具備相應經(jīng)驗、知識、教育與能力的人選，是相關(guān)制度設計的核心任務(wù)。
　　關(guān)鍵詞：獨立董事；人選；選擇機制
　　一、問(wèn)題的提出
　　為什么提出“選擇獨立董事合適人選”這一話(huà)題？這是由我國擔任獨立董事的人選現狀所引發(fā)的。在我國目前的獨立董事隊伍中，若依職業(yè)特征來(lái)分類(lèi)，有兩類(lèi)人員占據了多數，一是各類(lèi)技術(shù)專(zhuān)家，如兩院院士；二是經(jīng)濟學(xué)家。這兩種人有兩個(gè)共同特征：一是名人，名氣大；二是往往有自己本職的繁重的科研工作任務(wù)或社會(huì )活動(dòng)任務(wù)。這與美、英等國絕大多數獨立董事由其他公司的經(jīng)理人員或者重要的決策代理人擔任形成強烈對比。雖然公司董事會(huì )承擔著(zhù)監督、戰略決策、戰略控制等多重職能，但我國有關(guān)獨立董事的立法所定位并強調的是獨立董事的監督職能而非戰略決策等其他職能。這是我國上市公司治理的主要矛盾和引進(jìn)獨立董事制度的特殊背景所決定的。不言而喻，在任何制度環(huán)境中，人都是最關(guān)鍵的因素。一項制度職能的最終實(shí)施還是要靠人的努力作為，而努力作為的一個(gè)基本前提是其具備履行該職能所必需的經(jīng)驗、知識、教育與能力。否則，要么心有余而力不足，要么無(wú)所作為。那么，目前我國獨立董事的主流人選是否是履行監督職能的合適人選呢？無(wú)論是當事者，還是旁觀(guān)者，每個(gè)人都會(huì )有自己的答案，但更多人的答案無(wú)疑是否定的，有學(xué)者尖銳地指出，“說(shuō)好聽(tīng)些，這兩種人（指技術(shù)專(zhuān)家與經(jīng)濟學(xué)家——引者注）只是上市公司的參謀，由于法律和會(huì )計能力方面并非其專(zhuān)長(cháng)，因此很難起到監管、制約董事會(huì )和保護中小投資者的作用；說(shuō)難聽(tīng)些，一股獨大控制的大股東董事會(huì )只是為圖技術(shù)專(zhuān)家和經(jīng)濟學(xué)家之名，把獨立董事作為‘花瓶’”。這位學(xué)者進(jìn)一步指出，“獨立董事流于形式，不發(fā)揮任何作用的根源在于獨立董事的產(chǎn)生機制與其工作目標相悖�！贬槍τ猩鲜泄�司欲聘請一著(zhù)名作家擔任獨立董事的消息，另一位學(xué)者則批評到：“至于請名作家擔任獨立董事，是純屬往自己臉上貼金”，并指出，這種企業(yè)盲目追逐名人效應的行為只會(huì )適得其反，“不僅不會(huì )增加無(wú)形資產(chǎn)，反而降低了自己在公眾中的形象�！�
　　在我國，無(wú)論是立法者，還是學(xué)術(shù)界與社會(huì )輿論界，都在強調和寄希望于獨立董事在公司治理結構中發(fā)揮監督職能，但作為當事者的上市公司及其大股東追逐的卻是獨立董事人選的“名人效應”以提高企業(yè)知名度，或者說(shuō)希望獨立董事利用自己的專(zhuān)業(yè)特長(cháng)在公司中發(fā)揮戰略決策參謀作用，而絕非引進(jìn)一批監督自己的“外來(lái)人”。而作為另一當事者的獨立董事，許多人也把自己的職責定位于或滿(mǎn)足于向公司提供咨詢(xún)和顧問(wèn)，而非監督�？梢�(jiàn)，社會(huì )各界與當事者之間客觀(guān)存在著(zhù)溝壑不小的認識偏差，這至少可以從現行獨立董事的人選上反映出來(lái)。
　　二、美國的實(shí)踐
　　那么，哪些人選應是擔任獨立董事的合適人選呢？雖然世界上并不存在一個(gè)適用于各個(gè)國家以及各個(gè)企業(yè)的人選標準，但他山之石，可以攻玉，國外的實(shí)踐經(jīng)驗和理論研究成果可以為我們提供一些有益的啟發(fā)和借鑒。
　　有學(xué)者指出，美國獨立董事制度之所以頗有成效，是與經(jīng)理市場(chǎng)和獨立董事市場(chǎng)的成熟分不開(kāi)的�！懊绹�大多數公司的獨立董事由其他公司的經(jīng)理人員或是重要的決策代理人擔任，豐富的管理知識和經(jīng)驗使獨立董事能較好地審視公司的重大決策，識別管理層的利己和欺詐行為�！倍�且，在相對成熟的經(jīng)理市場(chǎng)和獨立董事市場(chǎng)的約束下，獨立董事能自覺(jué)地規范自己的行為，因為其本人的人力資本價(jià)值與獨立董事的任職業(yè)績(jì)緊密相關(guān)。全美公司董事聯(lián)合會(huì )藍帶委員會(huì )強調，在一個(gè)高效的董事會(huì )中，每一個(gè)成員都是舉足輕重。因此，“每一個(gè)董事會(huì )都應發(fā)現、選拔和保留最能使董事會(huì )擔當其角色并履行其職責的董事”，包括獨立董事�！斑x拔董事候選人時(shí)，董事會(huì )應考慮它自己和它所服務(wù)的組織的需要�！睘閹椭�各公司出色地完成選拔董事（包括獨立董事）的工作，藍帶委員會(huì )提出了一般準則如下：
　�。�1）董事的個(gè)人特征。藍帶委員會(huì )提出，要具有董事會(huì )成員資格，董事個(gè)人應具有以下特征：正直和責任心；見(jiàn)多識廣的判斷；財務(wù)知識；成熟的自信；高業(yè)績(jì)標準。
　　其中“財務(wù)知識”是指“董事應知道如何讀資產(chǎn)負債表、損益表和現金流量表，他們應了解用來(lái)評估公司業(yè)績(jì)的財務(wù)比率和其他指數”，這是因為“董事會(huì )的一項重要任務(wù)是監控公司的財務(wù)業(yè)績(jì)，所以應尋求懂財務(wù)的候選人”。顯然，這一特征在強調董事的財務(wù)知識背景�！案邩I(yè)績(jì)標準”則是指“董事候選人應擁有能反映高業(yè)績(jì)標準的歷史成就”。顯然，這一特征在強調董事應有職業(yè)經(jīng)理人的職歷。
　�。�2）董事會(huì )的核心能力。為了充分完成董事會(huì )復雜的任務(wù)（從監督審計和管理業(yè)績(jì)到對危機進(jìn)行反應和批準公司的戰略計劃），藍帶委員會(huì )強調董事會(huì )作為一個(gè)整體應具備以下所有的核心能力，并且每位董事至少應在一個(gè)領(lǐng)域內貢獻其知識、閱歷和技能：會(huì )計和財務(wù)；商業(yè)判斷力；管理才能；危機反應；行業(yè)知識；國際市場(chǎng)；領(lǐng)導才能；戰略/遠景。
　　從上述核心能力的內容看，符合該準則的董事人選主要集中在職業(yè)經(jīng)理人、法律及會(huì )計業(yè)專(zhuān)家等從事企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理及其相關(guān)職業(yè)的、具有資深職業(yè)背景的群體。
　�。�3）董事本人的承諾。藍帶委員會(huì )主張董事職業(yè)化，“本委員會(huì )將合格的公司董事定義為愿意為董事的角色帶來(lái)高水平的職業(yè)化的人”。為此，該準則要求董事對所任職公司作出重大的承諾，包括：愿意付出足夠的時(shí)間和努力；專(zhuān)業(yè)知識和持續的教育；不過(guò)多的兼職；持有相當份額的股份；連續的足夠長(cháng)的任期。
　　總之，藍帶委員會(huì )強調董事職業(yè)化，拒絕兼職的、點(diǎn)綴性的董事�！凹媛毜�、點(diǎn)綴性的‘明星董事’可能為董事會(huì )的‘花名冊’增添一絲光彩，但卻不能為董事會(huì )提供出色的職業(yè)服務(wù)，除非他真正投入精力和能力�！倍鴮τ诿餍嵌�事而言，真正地投入精力和能力往往是不可能的。
　�。�4）團隊和公司的考慮：平衡公司貢獻；多樣性；公司狀況。其中，“多樣性”是指“董事會(huì )應擴大人才庫，更加廣泛地囊括符合現行標準的候選人，使董事會(huì )獲得最有價(jià)值的人才”，因為董事選拔的目的是提名那些具有有助于公司成功經(jīng)營(yíng)的各種專(zhuān)業(yè)知識、技能和專(zhuān)業(yè)的個(gè)人。
　　綜上所述，藍帶委員會(huì )所強調的選拔董事（包括獨立董事）的標準是嚴肅、認真和實(shí)事求是的，其核心準則如下：一是根據本公司的實(shí)際狀況而選拔董事；二是保證董事會(huì )作為一個(gè)整體具備一整套的核心能力，從而充分完成董事會(huì )的復雜任務(wù)；三是董事本人客觀(guān)上具備完成董事會(huì )任務(wù)的能力；四是董事本人主觀(guān)上應承諾能夠為董事會(huì )提供職業(yè)化服務(wù)。以此準則衡量，我國目前董事人選狀況是難以令人滿(mǎn)意的。
　　三、代理理論的觀(guān)點(diǎn)
　　April Klein依據代理理論分析了應選拔哪些人選擔任獨立董事。他指出，在現代公司的投資人與經(jīng)理之間有一個(gè)代理機構的問(wèn)題，因而需要成本合同、補償計劃和董事的監督計劃。在存在代理成本（代理費與信息費）的前提下，要完成對經(jīng)理人員的監督計劃，就要為純粹的代理機構付出巨大代價(jià)。比如，為完成監督計劃而收集、處理和轉遞信息的代價(jià)就很大。對需要有效地從企業(yè)內外征集和利用特殊信息的企業(yè)來(lái)說(shuō)更是絕對必要的。不僅企業(yè)必須得到這些信息，還有效地轉交給總經(jīng)理和那些負責把信息同從專(zhuān)家那里得到的信息綜合起來(lái)考慮，以便作出決定的其他職員。達到上述目的一個(gè)節省的辦法就是在代理機構——董事會(huì )中吸收有關(guān)專(zhuān)家，如律師、銀行家、咨詢(xún)專(zhuān)家等。他作了一個(gè)重要的假設，擁有優(yōu)越的途徑獲得企業(yè)特需信息的，而且善于執行檢查與傳遞信息者，讓他們成為董事，從而與企業(yè)建立有密切聯(lián)系，比他們同企業(yè)沒(méi)有這種聯(lián)系要好得多。他的一個(gè)論點(diǎn)是，董事會(huì )組成的決定因素是內部董事的相對成本與獲利能力，同到外邊去找董事兩者的比較。另一個(gè)論點(diǎn)是，有關(guān)專(zhuān)家在董事會(huì )的影響將隨著(zhù)企業(yè)對特定信息的需要而增加。
　為此，Klein作了一系列假設�；�本的假設是：其一，董事會(huì )把一定的外部專(zhuān)家包含在內，比起把他們放在外面，使企業(yè)的交易成本將會(huì )降低；其二，董事會(huì )內各種專(zhuān)家將隨著(zhù)企業(yè)對專(zhuān)門(mén)需求和靠這些專(zhuān)家提供的服務(wù)的增長(cháng)而增加；其三，若從外部收集、處理與轉遞信息的代價(jià)太高，企業(yè)就會(huì )變得內向。接下來(lái)，依美國公司的董事會(huì )組成狀況，Klein把外部專(zhuān)家分為六類(lèi)：（1）律師；（2）外部咨詢(xún)專(zhuān)家；（3）投資銀行家；（4）商業(yè)銀行家；（5）前政治家或軍人；（6）現職或離職的科學(xué)家。再按企業(yè)類(lèi)型的特性返回到每類(lèi)專(zhuān)家占董事會(huì )百分比，這些特性是按企業(yè)需要的特殊信息選擇代理人劃分的。
　　假設a，請律師當董事，尤其發(fā)生在銀行、公用事業(yè)、保險業(yè)等嚴格規范的行業(yè)，因為這些行業(yè)特別需要法律指導。
　　假設b，請外部咨詢(xún)專(zhuān)家當董事，尤其發(fā)生在大量研究與發(fā)展開(kāi)支的高新技術(shù)開(kāi)發(fā)企業(yè)，因為這類(lèi)企業(yè)資產(chǎn)或投資機會(huì )非常高，最需要獲得外部咨詢(xún)專(zhuān)家的幫助，以保證及時(shí)獲得、處理和傳遞信息無(wú)形資產(chǎn)。
　　假設c，請投資銀行家當董事，尤其發(fā)生在有復雜資本結構的企業(yè)（如至少有四種股票形式：債券、優(yōu)先股、普通股、可轉換債券等）和具有大量不能調動(dòng)資產(chǎn)或風(fēng)險很大的企業(yè)，它們都需要投資銀行家的服務(wù)和指導。
　　假設d，請商業(yè)銀行家當董事，尤其發(fā)生在大量借債的企業(yè)。高借債率從借款除以總資產(chǎn)得出，有商業(yè)銀行家的服務(wù)與指導就會(huì )提高借款率。
　　假設e（1），有嚴格法規限制的行業(yè)的企業(yè)，最能夠從前政治人物中得益。
　　假設e（2），國防工業(yè)最能夠從前軍界人物的關(guān)系和指導中得益。
　　假設f，雇傭大量高智力勞動(dòng)者的企業(yè)和有大量不能調動(dòng)資產(chǎn)的企業(yè)（如化學(xué)和制藥工業(yè)）將從高等院校聘請專(zhuān)家當董事，得益最大。
　　在上述假設基礎上，按與企業(yè)有無(wú)隸屬關(guān)系，將以上專(zhuān)家董事分為隸屬董事與外部董事（即除了當董事外，與企業(yè)無(wú)隸屬關(guān)系，故又稱(chēng)獨立董事），下表顯示了董事會(huì )至少有一個(gè)外部或隸屬董事的企業(yè)（1993年數據）。
　　從上述Klein的理論中，我們至少可以得出以下幾點(diǎn)結論：
　�。�1）每一個(gè)企業(yè)的需求都是特定的，不存在適用于每一個(gè)企業(yè)的外部董事的人選標準。
　�。�2）外部董事的職業(yè)特征十分復雜，不存在適用于全部或大多數企業(yè)的某一種職業(yè)背景的外部董事。
　�。�3）職業(yè)經(jīng)理人、各種決策代理專(zhuān)家是外部董事的主流，純粹的學(xué)者、技術(shù)專(zhuān)家只是外部董事的少數派。
　　
　　四、我國的問(wèn)題
　　為改變我國獨立董事目前的人選狀況，許多學(xué)者提出了不少改進(jìn)性建議，如強調哪些人更適合擔任獨立董事等。但也有學(xué)者更清醒地指出，現階段我國獨立董事的人選狀況不盡人意，除了產(chǎn)生機制上的原因外，更重要的是我國經(jīng)理市場(chǎng)的發(fā)育尚處于起步階段，企業(yè)家資源奇缺，根本不具備美國條件下的具有豐富企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗的候選人群。所以，當務(wù)之急是加快培養職業(yè)經(jīng)理人和獨立董事人才隊伍步伐，并建立獨立董事人才庫。有學(xué)者則呼吁，隨著(zhù)社會(huì )經(jīng)濟的發(fā)展，要逐步實(shí)現獨立董事職業(yè)化，并建立獨立董事行業(yè)公會(huì )，作為一個(gè)自律性的行業(yè)協(xié)會(huì )組織，來(lái)促進(jìn)獨立董事職業(yè)的規范發(fā)展。另有學(xué)者主張，為改進(jìn)我國目前的獨立董事人選狀況，首先應加大法制建設的力度，建立健全法律法規體系，通過(guò)進(jìn)一步的立法來(lái)明確獨立董事的任職資格條件。
　　我認為，上述意見(jiàn)都有一定的道理，其中不乏真知灼見(jiàn)。比如：目前我國獨立董事的人選確受制于職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)建設剛剛起步的社會(huì )現實(shí)，所以即使我們認識到獨立董事的主體應該由職業(yè)經(jīng)理人擔當，但卻無(wú)奈于真正意義上職業(yè)經(jīng)理人隊伍的缺乏。畢竟，合格的獨立董事人選不是一夜之間冒出來(lái)的，我們既要努力推進(jìn)獨立董事人才隊伍建設，又不能過(guò)于急功近利。這里我想強調的是，我國立法在獨立董事人選的規范方面并不乏完善的規定，如中國證監會(huì )《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見(jiàn)》（以下稱(chēng)《指導意見(jiàn)》）即規定，各境內上市公司要聘任“適當人員”擔任獨立董事，其中至少包括一名會(huì )計專(zhuān)業(yè)人士，即具有高級職稱(chēng)或注冊會(huì )計師資格的人士。我認為，該規定對會(huì )計專(zhuān)業(yè)人士人選的強調，即是對獨立董事必須具有履行監督審計職能的專(zhuān)業(yè)能力的保證�！吨笇б庖�(jiàn)》還規定，獨立董事必須具有五年以上法律、經(jīng)濟或者其他履行獨立董事職責所必需的工作經(jīng)驗。依該規定，新聞報道中所謂的作家擔任獨立董事的現象應該是不能出現的�？梢灶A見(jiàn)，隨著(zhù)《指導意見(jiàn)》等法規的實(shí)施，我國上市公司此前出現的熱聘技術(shù)專(zhuān)家、經(jīng)濟學(xué)家、學(xué)者擔任獨立董事的局面應有大的改觀(guān)。
　　還有必要探討的是，立法除了規范獨立董事的人選機制外，是否還有必要通過(guò)立法進(jìn)一步詳細規范獨立董事的任職資格條件？我的回答是否定的。問(wèn)題是，我國關(guān)于獨立董事的積極任職資格條件的立法規定已堪稱(chēng)細致、深入了，某種意義上已經(jīng)做了不應由立法該做的工作，但業(yè)界不時(shí)仍有“應由立法早日完善獨立董事的任職資格條件”之類(lèi)的呼吁。通過(guò)制度性措施來(lái)引導和糾正目前上市公司選聘獨立董事人選的不規范做法，這一愿望是可以理解的，但能否通過(guò)立法形式來(lái)達成此目標，則不無(wú)疑問(wèn)。必須承認，制度的架構并非一項獨由立法來(lái)完成的任務(wù)。具體而言，立法只宜于規定獨立董事任職資格的基本底限條件，對符合該底限條件的人選，一家公司究竟選聘哪一個(gè)（類(lèi)）人作獨立董事，本質(zhì)上屬于私法自治和企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理自由的范疇，立法不宜干涉過(guò)深。如果確實(shí)存在予以制度性規范的必要，那么我們不妨重視由證券交易所制定的有關(guān)上市公司“獨立董事指導意見(jiàn)（指南）”，或由上市公司通過(guò)公司章程來(lái)作進(jìn)一步的規范�？傊�，健全的制度體系既為獨立董事的選聘提供基本準則，又不要扼殺企業(yè)的創(chuàng )新空間和選擇自由。當然，我們還可以通過(guò)市場(chǎng)的力量來(lái)引導企業(yè)選聘更合適的獨立董事人選。比如，舉一個(gè)極端的例子，在一個(gè)信息披露充分的證券市場(chǎng)中，如果屬于同一行業(yè)的兩家高新技術(shù)上市公司，都聘請了5名獨立董事，其中一家由5名律師、會(huì )計師、職業(yè)經(jīng)理人等人士組成，而另一家由5名清一色的學(xué)者組成。在正常情況下，這兩家企業(yè)所獲得的公眾信任感應該是大異其趣的。如果通過(guò)公司章程、證券交易所指南等制度建設來(lái)規范我國的獨立董事人選機制，我認為有三類(lèi)人選應該得到進(jìn)一步的提倡，他們是：職業(yè)經(jīng)理人、會(huì )計專(zhuān)業(yè)人士、執業(yè)律師。

【選擇獨立董事的合適人選】相關(guān)文章：

設立獨立董事基金 完善獨立董事制度03-21

試論獨立董事制度及適用03-07

首席獨立董事制度評析03-23

獨立董事退出現象研究03-24

獨立董事需要怎樣的制度環(huán)境01-12

公司自治視野下的獨立董事制度03-19

獨立董事制度移植與本土化01-13

淺談獨立董事的作用及激勵機制03-24

完善我國獨立董事制度對策研究03-21