- 相關(guān)推薦
關(guān)于平行進(jìn)口幾個(gè)問(wèn)題的新認識
摘 要：隨著(zhù)經(jīng)濟全球化和國際貿易化趨勢的加強，商品在國家之間的運輸成本不斷降低，妨礙商品流通的關(guān)稅壁壘逐漸減少，平行進(jìn)口的重要性逐漸突出。國內外有關(guān)平行進(jìn)口的理論研究很多，但達成共識的卻很少。本文通過(guò)對平行進(jìn)口問(wèn)題研究文獻的梳理，對平行進(jìn)口的定義、權利用盡原則與地域性原則的沖突和平行進(jìn)口行為的合法性這三個(gè)問(wèn)題進(jìn)行探討并提出自己的主張。
關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權 權利用盡原則 地域性原則 平行進(jìn)口
隨著(zhù)科學(xué)技術(shù)與運輸手段的蓬勃發(fā)展，國際貿易日益繁榮，人們享受著(zhù)國際經(jīng)濟一體化與國際貿易帶來(lái)的便利的同時(shí)，也產(chǎn)生了越來(lái)越多的貿易問(wèn)題尚待解決。平行進(jìn)口問(wèn)題便是其中之一。
國內外學(xué)者很早就開(kāi)始了對平行進(jìn)口問(wèn)題的研究，但是除了對平行進(jìn)口其中的兩點(diǎn)達成了共識：一是該知識產(chǎn)權在進(jìn)口國受法律保護，并且在保護期內，即對象是合法的，不是假冒的;二是貿易的方向是確定的，進(jìn)口是對于進(jìn)口國來(lái)說(shuō)的進(jìn)口，對于平行進(jìn)口中的其他問(wèn)題，學(xué)界都有不同的看法。本文試圖針對幾個(gè)特定問(wèn)題，在對比現有學(xué)者觀(guān)點(diǎn)的基礎上，提出自己的一些新認識。
一、平行進(jìn)口定義中的問(wèn)題
厘清平行進(jìn)口的定義是研究平行進(jìn)口問(wèn)題的基礎。許多學(xué)者都對平行進(jìn)口的內涵作出了界定，但是對于定義中的一些細節，學(xué)者的觀(guān)點(diǎn)也不盡相同，這就需要我們自己重新理解。
平行進(jìn)口(parallel import)，在國外又被稱(chēng)為灰色市場(chǎng)進(jìn)口，是相對于完全合法的白色和完全違法的黑色的中間狀態(tài) 。
理論研究中，經(jīng)典的平行進(jìn)口的定義有兩種。一種是美國喬治華盛頓大學(xué)知識產(chǎn)權研究中心Wegner教授所作出的，他認為，專(zhuān)利產(chǎn)品的平行進(jìn)口，是指一國未經(jīng)授權的進(jìn)口商，在某項專(zhuān)利已獲得進(jìn)口國法律保護的情況下，仍從國外購得專(zhuān)利權人或其專(zhuān)利被許可人生產(chǎn)制造或銷(xiāo)售的此項專(zhuān)利產(chǎn)品輸入該進(jìn)口國銷(xiāo)售的行為 。
我國知識產(chǎn)權界關(guān)于平行進(jìn)口的討論中，鄭成思提出了另外一種定義。鄭成思指出，平行進(jìn)口是指在國際貿易中，當某一知識產(chǎn)權獲得兩個(gè)以上國家的保護時(shí)，未經(jīng)知識產(chǎn)權人或者獨占許可證持有人的同意，第三者所進(jìn)行的進(jìn)口并銷(xiāo)售該知識產(chǎn)權產(chǎn)品的行為 。
對于鄭成思定義中，有兩個(gè)問(wèn)題需要我們繼續明確一下。第一個(gè)問(wèn)題是對于“某一知識產(chǎn)權”的理解。定義中提到了“獲得兩個(gè)以上國家保護”的“某一知識產(chǎn)權”，這里的“某一知識產(chǎn)權”可以理解為某一項技術(shù)或者商標，根據不同國家的法律獲得了不止一項權利，但其本質(zhì)上還是屬于同一的知識產(chǎn)權。第二個(gè)問(wèn)題是對于侵權者“第三者”的理解。定義中侵權主體被稱(chēng)為了“第三者”，但是此處用“第三者”這個(gè)詞似乎有點(diǎn)不妥。通常，“第三者”用來(lái)指合同雙方以外的人，而在平行進(jìn)口問(wèn)題中，一般不知道雙方是誰(shuí)，何謂“第三者”。此處在定義時(shí)可以借鑒Wegner教授的“未經(jīng)授權的進(jìn)口商”的表述。
二、權利用盡原則與地域性原則的沖突
從理論上看，知識產(chǎn)權法上的“權利用盡原則”和“地域性原則”常常被國內學(xué)者用來(lái)解釋平行進(jìn)口的問(wèn)題。主流的是兩大觀(guān)點(diǎn)：一種是以地域性原則為理論支柱反對平行進(jìn)口，第二種則是依據權利用盡理論贊成平行進(jìn)口。
反對平行進(jìn)口的學(xué)者認為由于知識產(chǎn)權有地域性，那么權利用盡也有地域性，知識產(chǎn)權人的權利在某一區域內用盡并不等于在其它區域也已用盡。因此平行進(jìn)口如果沒(méi)有經(jīng)過(guò)進(jìn)口國知識產(chǎn)權人或者其授權的代理人的同意，就構成對該知識產(chǎn)權人或代理人的侵權。
多數支持平行進(jìn)口的學(xué)者的理論依據是權利用盡原則，即知識產(chǎn)權的產(chǎn)品一經(jīng)售出，知識產(chǎn)權人就不再享有控制權，因而，平行進(jìn)口是合法的 。
還有人進(jìn)一步根據權利用盡的區域將權利用盡理論分為了權利國內用盡理論(Domestic exhaustion)、權利國際用盡理論(Interactional exhaustion)和權利區域用盡理論(Regional exhaustion)三類(lèi)。
有人主張，在對待平行進(jìn)口問(wèn)題上的地域性原則與權利用盡原則之爭實(shí)質(zhì)上是知識產(chǎn)權的國內窮竭論與國際窮竭論之爭。因而，解決平行進(jìn)口問(wèn)題的關(guān)鍵是對權利用盡地域性的態(tài)度。
但也有人認為不存在權利用盡的地域性之說(shuō)。他們認為知識產(chǎn)權的地域性是指知識產(chǎn)權只在授予其權利的國家或確認其權利的國家產(chǎn)生，并且只能在該國范圍內發(fā)生法律效力，受法律保護，而在其它國家則不受保護。知識產(chǎn)權所有人對其智力成果享有的知識產(chǎn)權在空間上要受到地域的限制。一旦知識產(chǎn)權人在登記國將產(chǎn)品投入市場(chǎng)，所有消費者均有權進(jìn)行購買(mǎi)，知識產(chǎn)權人無(wú)權控制產(chǎn)品被銷(xiāo)往何處。權利人可以根據另外一個(gè)國家的法律享有在另一國的權利，但這絕不是根據第一個(gè)國家所享有的權利的“尚未用盡”的部分。因此，不存在權利用盡的地域性之說(shuō)，更不能用其來(lái)解釋平行進(jìn)口問(wèn)題 。
學(xué)者們對于權利用盡原則與地域性原則的爭議不斷，但是只要是權利用盡，與地域性原則都是有沖突的，不管是國內權利用盡還是國家權利用盡。因為我們知道，知識產(chǎn)權法中的地域性原則包括很多項權利，從確權方面來(lái)說(shuō)，就專(zhuān)利權而言就包含很多項權利，比如財產(chǎn)權利和精神權利，但是在平行進(jìn)口問(wèn)題中，涉及的只有進(jìn)口權與銷(xiāo)售權。所以，在平行進(jìn)口問(wèn)題中討論權利用盡原則時(shí)，首先需要界定用盡的到底是哪方面的權利，到底是只有進(jìn)口權與銷(xiāo)售權，還是仍然包含有其他權利。只有首先界定清楚權利用盡的到底是哪些權利時(shí)，討論權利用盡原則與地域性原則的沖突才有意義。
三、平行進(jìn)口行為合法性的研究角度
縱觀(guān)目前各位學(xué)者對平行進(jìn)口問(wèn)題的研究，大多數學(xué)者都試圖通過(guò)權利用盡原則與地域性原則這兩個(gè)原則來(lái)解釋平行進(jìn)口行為的合法性，但是，產(chǎn)生平行進(jìn)口問(wèn)題最根本的原因就是競爭利益，但是很少有學(xué)者從現實(shí)利益的角度來(lái)研究平行進(jìn)口問(wèn)題。
【平行進(jìn)口幾個(gè)問(wèn)題的新認識】相關(guān)文章：
對英語(yǔ)翻譯的新認識03-11
淺談言語(yǔ)行為理論新認識02-28
貿易自由化與知識產(chǎn)權保護的沖突與協(xié)調 ――商標權平行進(jìn)口的競03-19
中國進(jìn)口戰略的實(shí)施與進(jìn)口管理體制的改革12-10
SCI論文寫(xiě)作的幾個(gè)問(wèn)題12-03
哲學(xué)概念翻譯的幾個(gè)問(wèn)題03-19
談軟件測試的幾個(gè)問(wèn)題03-19