產(chǎn)品回收庫存管理分析論文

　�。毖芯烤C述

　　研究產(chǎn)品回收直接再利用的學(xué)者，普遍以飲料瓶、短期（如３ｄ）試用后返還的商品為例，假設產(chǎn)品品質(zhì)在回收再利用過(guò)程中并不下降［３－７］；但ＫｉｅｓｍｕｌｌｅｒａｎｄＶａｎｄｅｒＬａａｎ兩位學(xué)者展望未來(lái)研究方向時(shí)就曾指出，要關(guān)注回收直接再利用“所回收產(chǎn)品品質(zhì)下降”的問(wèn)題［３］．以上學(xué)者以總成本最小為目標函數，努力尋找安全庫存點(diǎn)ｓ或新訂購量或回收品處理量的最優(yōu)值，補貨策略在（ｓ，Ｑ）、（ｓ，Ｓ）兩種間徘徊，并且Ｆｌｅｉｓ－ｃｈｍａｎｎａｎｄＫｕｉｋ證明，后者比前者更有成本優(yōu)勢［５］．在回收再制造領(lǐng)域，Ｉｎｄｅｒｆｕｒｔｈ將回收品根據其品質(zhì)制造成不同質(zhì)量等級的成品，以滿(mǎn)足不同的市場(chǎng)需求［８］．而Ａｒａｓ將回收品品質(zhì)分為兩類(lèi)，不同品質(zhì)的再制造成本不一，所有成品滿(mǎn)足同一市場(chǎng)，結果表明，優(yōu)先使用品質(zhì)好的回收品，系統成本更�。郏梗�；其后Ｌｉ、Ｆｅｒｇｕｓｏｎ、Ｚｈｏｕ等學(xué)者將回收品品質(zhì)分為Ｎ類(lèi)，就新制造—再制造—剔舊（Ｓｍ，Ｓｒ，Ｓｄ）混合環(huán)境建立了Ｍａｒｋｏｖ動(dòng)態(tài)鏈，也得出類(lèi)似結論［１０－１２］．大陸袁開(kāi)福、張宇、陳麗華針對回收品質(zhì)量不穩定的情形，研究了回收量、新制造量的最優(yōu)值［１３－１５］．但以上學(xué)者的研究，沒(méi)有就混合環(huán)境下的新產(chǎn)品補貨策略進(jìn)行研究，也沒(méi)有將舊產(chǎn)品可靠性閾值納入系統決策變量．更明顯的差異是本文研究對象，即貴金屬催化劑的品質(zhì)下降是在一定生命周期內持續發(fā)生，而非上述學(xué)者所認為的“一次性完成”．筆者考察重慶儀表集團使用貴金屬催化劑時(shí)發(fā)現，一方面催化劑是生產(chǎn)必需品，企業(yè)為了避免缺貨而帶來(lái)的損失，一直大量備貨；另一方面，企業(yè)十分明了催化劑自然衰減和中毒衰減兩個(gè)過(guò)程同時(shí)存在，大量備貨將導致催化劑相關(guān)成本的上升，因此，迫切希望能優(yōu)化新產(chǎn)品訂購策略及舊產(chǎn)品剔除時(shí)機以降低成本．有鑒于此，本文對回收直接再利用產(chǎn)品的回收時(shí)機（可靠性閾值）及新產(chǎn)品訂購策略進(jìn)行了研究．回答了ＫｉｅｓｍｕｌｌｅｒａｎｄＶａｎｄｅｒＬａａｎ兩位學(xué)者的期望．研究結果表明，回收直接再利用產(chǎn)品考慮回收品品質(zhì)時(shí)，（ｓ，Ｑ）補貨策略?xún)?yōu)于（ｓ，Ｓ）補貨策略．與此同時(shí)，本文的研究也可給予再制造過(guò)程中舊產(chǎn)品可靠性閾值的研究提供借鑒．

　�。矌齑胬碚撃Ｐ�

　�。玻�１企業(yè)庫存控制要求

　　化工企業(yè)每次冶煉前，率先衡量已投放催化劑醛含量是否能滿(mǎn)足當前所需要醛含量，如果不能，則新投放催化劑．每一時(shí)刻（天）結束，當已投放催化劑及未投放催化劑醛含量（系統醛含量）低于安全醛庫存時(shí)，則在該冶煉周期結束時(shí)，根據不同（ｓ，Ｑ）或（ｓ，Ｓ）訂貨策略訂購相應的新催化劑．當催化劑活性降低到一定閾值則剔除．十分明顯，投入冶煉越早的催化劑，因為中毒衰減幅度遠遠大于自然衰減幅度，其活性降低越快，因此，越早被剔除；而庫存中未投放的催化劑，也可能因自然衰減活性降低而被剔除．企業(yè)訂購新催化劑時(shí)，一方面害怕因為訂購不足而影響生產(chǎn)（不允許缺貨），另一方面害怕訂購過(guò)多而因自然衰減白白的浪費，還要承擔保管成本等額外開(kāi)支；企業(yè)回收催化劑時(shí)，一方面，希望“竭力壓榨”舊產(chǎn)品的醛活性而節用成本，另一方面，卻擔憂(yōu)舊產(chǎn)品回收成本及新產(chǎn)品浪費成本的上升．因此，在一定期限內，安全醛庫存設定多少，訂購多少催化劑，催化劑活性剔除閾值設定多少，是企業(yè)決策考慮的問(wèn)題．

　�。玻�２系統符號

　　為便于后續系統描述，我們約定符號．

　�。称髽I(yè)算例及決策咨詢(xún)

　　根據重慶儀表集團銠合金催化劑的訂購—投放及催化劑自身衰減屬性、相應成本等基礎數據如表２所示．核對各組別催化劑投放時(shí)序時(shí)發(fā)現，Ａ組別策略時(shí)，將因為自然衰減的原因，庫存催化劑長(cháng)時(shí)間不投放而白白浪費催化劑活性，而且訂購成本、投放成本、庫存成本都增加；Ｃ組別策略時(shí)，表面看起來(lái)催化劑因為訂購量少而能夠及時(shí)投入冶煉，降低了自然衰減帶來(lái)的白白浪費，但事實(shí)上，中毒衰減異常迅速，系統不得不因為當批庫存的細微不足而提前投放下批庫存，反而導致下批催化劑活性的白白浪費，得不償失．恰�。拢�２組別訂購３次（６Ｌ），投放１６次（５．１Ｌ），訂購成本和投放成本都低于Ａ、Ｃ組別，而投放成本和庫存成本又略低于Ｂ－１、Ｂ－３組別；而且，每次訂貨皆能物盡其用，不會(huì )因為當前庫存稍微不足而需要下批庫存彌補，成本達到最低．而重慶儀表集團的真實(shí)情況卻是，①企業(yè)為了省事，采�。ǎ�，Ｑ）訂貨策略；②企業(yè)“榨干最后一滴油”的方式剔除舊催化劑；③企業(yè)無(wú)設置安全醛庫存理念，訂貨異常頻繁和隨意．本文的研究表明，“榨干最后一滴油”的剔除理念，將導致過(guò)多的投放成本和庫存成本，成本并不占優(yōu)；而（ｓ，Ｑ）訂貨策略事實(shí)上與理論研究暗暗相合．該集團應用筆者思路，催化劑成本降低達３０％以上．

　�。唇Y論及后續展望

　　本文以化工行業(yè)廣泛使用的貴金屬催化劑為研究對象，獲得了回收再利用過(guò)程中企業(yè)面臨新舊產(chǎn)品品質(zhì)持續下降困境時(shí)企業(yè)訂貨策略及回收品剔除時(shí)機的優(yōu)解．本文的研究，解答了ＫｉｅｓｍｕｌｌｅｒａｎｄＶａｎｄｅｒＬａａｎ兩位學(xué)者對“回收品品質(zhì)下降”的疑問(wèn)［３］；數值算例表明，新產(chǎn)品訂購策略，（ｓ，Ｑ）優(yōu)于（ｓ，Ｓ）策略，而非ＦｌｅｉｓｃｈｍａｎｎａｎｄＫｕｉｋ所認為的（ｓ，Ｓ）策略占優(yōu)［５］．本文研究還發(fā)現，新舊產(chǎn)品品質(zhì)持續下降時(shí)，企業(yè)確實(shí)存在一個(gè)合適的舊產(chǎn)品剔除閾值，“榨干最后一滴油”的方式不能保證成本最低；由此可以想象，企業(yè)回收再制造過(guò)程中，整機的可靠性和成本支付之間，品質(zhì)越好的舊產(chǎn)品回收成本越高，而品質(zhì)低的舊產(chǎn)品可靠性降低，因此，一個(gè)合理的品質(zhì)可靠性閾值也可能存在．這是本文下一步的研究方向．其次，貴金屬催化劑醛活性失效后往往可以再活化，恢復至８０００水平（李昌秀、呂順豐［１６］），此時(shí)，企業(yè)又該如何決策呢？

【產(chǎn)品回收庫存管理分析論文】相關(guān)文章：

軌道交通票卡庫存管理分析論文09-01

醫院庫存管理目標論文06-21

庫存管理論文07-08

庫存管理論文09-13

庫存管理論文08-18

庫存管理系統論文05-07

ABC進(jìn)口建材庫存管理的論文06-11

庫存管理論文[優(yōu)選]09-20

庫存管理論文（精華）09-21

醫院庫存物資管理論文10-30