淺談西方領(lǐng)導概念在中國的局限性

　　摘 要：隨著(zhù)中西方交流的日益頻繁，西方多種關(guān)于領(lǐng)導的概念被介紹到了國內，各類(lèi)機構紛紛各取所需，將這些領(lǐng)導概念，運用到實(shí)際，但效果差強人意，本文試圖從中西方文化差異背景下分析造成這種局面的原因。

　　關(guān)鍵詞：分布式領(lǐng)導 東西文化 東西思維

　　西方文明相對于中國文明，起步比較晚,兩者之間存在著(zhù)本質(zhì)的差異。當西方文明中關(guān)于領(lǐng)導概念的一些論述被引入到中國后，也難免存在水土不服的現象，簡(jiǎn)單的來(lái)講：領(lǐng)導學(xué)是一門(mén)系統的學(xué)科，它已有50多年的歷史。[1]理論上，所有的領(lǐng)導人在面對問(wèn)題的時(shí)候，都能充分自制，表現得果斷而堅定（一種充分發(fā)展中國家的個(gè)人才能）。[4]本文試選取西方關(guān)于領(lǐng)導概念中的“分布式領(lǐng)導”概念，結合中西方文化差異背景，淺談西方領(lǐng)導概念，在中國的適用和局限性。

　　中國的文化相對內斂平和，從神話(huà)來(lái)看，中國的盤(pán)古先開(kāi)天劈地，創(chuàng )造世界，建立次序。由神制定并維系著(zhù)天地的規則和次序�；实蹌t是神在人間的代表維系著(zhù)人間的規則和次序。如果次序亂了，上天就會(huì )降災到人間給皇帝一個(gè)警告�；实壑卫淼暮�，上天就會(huì )有更多的庇佑。中國的神強調的是次序，注重的是君臣父子之間的等級次序。而西方就不同了，同樣從神話(huà)來(lái)看，西方更傾向于暴力革命。從希臘神話(huà)可見(jiàn)一斑，不論是宙斯與阿波羅之間的父子戰爭、奧林波斯神系推翻原來(lái)的神系的戰爭等，他們每一個(gè)都是人格化了的神，人有的所有優(yōu)缺點(diǎn)，他們也都有。他們通過(guò)戰爭和殺戮來(lái)終結一個(gè)時(shí)代，通過(guò)人類(lèi)的戰爭方式來(lái)證明自己的勝利。

　　“分布式領(lǐng)導”概念，是眾多西方領(lǐng)導概念中的一個(gè)，其解釋為隨著(zhù)組織的擴大和任務(wù)的加重，組織需要具有各種領(lǐng)導能力的人來(lái)管理。但是，沒(méi)有哪個(gè)人具備全面的領(lǐng)導技能，而且也不可能有足夠的時(shí)間實(shí)施這些技能。由此，出現了分布式領(lǐng)導模式，意思是指領(lǐng)導權力不再是個(gè)人獨占，而是分布至組織的各個(gè)層次。組織成員之間要相互依賴(lài)，首先是因為他們的職責可能有重疊的部分，其次是因為他們的職責可能是互補的。協(xié)調意味著(zhù)組織成員要處理好活動(dòng)之間的依賴(lài)關(guān)系。當然它取決于組織的發(fā)展狀態(tài)，它改變的容易度，它的文化和它的發(fā)展需求。[3]

　　局限性：在中國強調秩序等級，也就是說(shuō)每個(gè)等級都會(huì )有一個(gè)領(lǐng)導者，且是絕對的權威，只被上一層次的領(lǐng)導所制約，且有一個(gè)總的領(lǐng)導來(lái)制約所有的分層領(lǐng)導，這里就出現一個(gè)問(wèn)題，每一層的領(lǐng)導，只被他們的上層制約，那么上層的權力很大，可以制約下層領(lǐng)導，而下層領(lǐng)導在自己所管理的層次中，權力很大，沒(méi)有誰(shuí)可以制約他，而所有層次的總領(lǐng)導，權力很大，沒(méi)有誰(shuí)可以制約他，這個(gè)就與“分布式領(lǐng)導”中的領(lǐng)導權力不再是個(gè)人獨占，而是分布至組織的各個(gè)層次的這個(gè)解釋不一樣了，“分布式領(lǐng)導”概念本意是將“權力”分割，相互制約，是一個(gè)平行的層次，大家都是真正的領(lǐng)導，而在中國“分布式領(lǐng)導”被理解為，你只有做事的權力，但沒(méi)有決定的權力，是一個(gè)自上而下的層次。

　　中西方存在的差異體現在以下幾個(gè)方面：人性認定差異：西方：人帶“原惡”而來(lái)，“惡行”、“惡欲”如影隨形，所以人要不停地懺悔、贖罪。人與人的差別不大，有共同的欲望和行為規律，體現在領(lǐng)導上以法治為主、人人平等，產(chǎn)生了行為科學(xué)——所有人的規律。

　　東方：人之初，性本善。把人區分為“圣、賢、愚、不肖”四等，圣賢治國，領(lǐng)袖和君王天生異稟，承擔“救民于水火”的責任。體現在領(lǐng)導上以人治為主、等級差別，產(chǎn)生了人才學(xué)——部分人的規律，有神秘色彩。領(lǐng)導風(fēng)格差異：西方：提倡領(lǐng)導者在性格、風(fēng)度、特點(diǎn)等方面的個(gè)性魅力，如率直幽默、敢說(shuō)敢笑、不拘小節等都是個(gè)體努力的目標。東方：主張圓滑事故、城府深，主張“猝然臨之而不驚，無(wú)故加之而不怒”，把個(gè)人性格、喜怒都消融于角色需要中，面對公眾都以機械的角色出現。

　　從比較中西方文化差異中，我們看到追求卓越，及實(shí)現自我價(jià)值是西方文化所強調的重點(diǎn)，追求獨立人格，它的管理上的表現就是規范、條例、制度化，實(shí)現管理的有序化和有效化，是一種“硬”管理。而在中國，由于千百年的文化傳統，形成了宗法的倫理、等級關(guān)系，中國社會(huì )就形成了有別于西方社會(huì )的社會(huì )格局。強調“情、理、法”。它的管理上講究“軟”管理，具體的表現就是在執行規范、條例、制度管理之前，先看是否合情、是否合理、最后才看是否合法，通過(guò)這樣的方式來(lái)實(shí)現管理的有序化和有效化。中西領(lǐng)導體系中各項差異性特征都令人信服地具有文化根性特點(diǎn)，因而文化深層次原因是中西領(lǐng)導理論與實(shí)踐差異的根源。西方領(lǐng)導概念進(jìn)入中國以后，與中國文化相近內容被吸收應用，當西方文化與中國傳統文化相矛盾時(shí)，它就會(huì )被改良，[2]最終還是要符合中國的標準。所以當我們引入一個(gè)西方的概念時(shí)，應該辯證的看待，即看到其適用性，又要看到期局限性。延伸適用性，改良局限性，才能最大限度的為我所用。

　　參考文獻：

　　[1] Lakomski，G．（1999）Leadership：can we manage without it？ Inaugural Professorial Lecture，The University of Melbourne,1-15．

　　[2]Wang，T．（2008）Intercultural dialogue and understanding：implications for teachers．In M．Wallace and L．Dunn（eds．）Teaching in transnational education：Enhancing learning for offshore and international students．（pp．57-66）．London：Routledge．

　　[3]Harris，A．（2008）．Distributed leadership：according to the evidence．Journal of Educational Administration，46（2），172-188

　　[4]Fullan，M．a(chǎn)nd Scott，G．（2009），Leadership Capacity for Turnaround，Turnaround Leadership for Higher Education．（pp．97-127）．San Francisco，CA：Jossey-Bass．

【淺談西方領(lǐng)導概念在中國的局限性】相關(guān)文章：

中國的“陰陽(yáng)”與西方的“因果”03-19

淺談西方藝木觀(guān)念的歷史變遷03-01

淺談西方繪畫(huà)觀(guān)嬗變的科技動(dòng)因03-01

淺談中國的教育06-11

淺談重要性概念在審計中的運用12-13

淺談東西方文化差異02-25

西方消費理論在中國的實(shí)證分析03-07

淺談會(huì )計信息的局限性論文11-23

淺談中國服飾設計的演變03-16