判決書(shū)論證和公開(kāi)的意義法學(xué)論文

　　第一、判決書(shū)的論證和公開(kāi)是法院取得公信力的重要途徑。

　　現代社會(huì )中，社會(huì )糾紛最權威的處理方式是司法，而司法權威來(lái)源于司法的公信力。那么法院的公信力從何而來(lái)？一是法院的中立地位，二是法院判決理由說(shuō)明。判決書(shū)是不能親歷審判過(guò)程的公眾了解案情的最權威依據�，F在法院審判經(jīng)常受到各種因素的干擾，在這種情況下，法院取得公信力的最佳途徑就是公開(kāi)自己的判決理由，對自己的判決根據進(jìn)行充分論證，以理服人，以理取信于民。

　　第二，判決書(shū)的論證和公開(kāi)是建立為民服務(wù)司法的重要途徑。

　　法院提出要司法為民，為民服務(wù)的司法并非是民主投票式司法，公眾意見(jiàn)不能成為處理案件的惟一標準。司法需要冷靜的判斷，而公眾輿論往往是激情的。因而，處理案件必須遵循司法的內在要求。審判獨立性的重要功能之一就是保障司法對輿論的過(guò)濾作用，避免輿論裁判。但這并不意味著(zhù)司法應該或者說(shuō)可以忽視公眾的意見(jiàn)。

　　那么，如何協(xié)調公眾意見(jiàn)與司法內在要求的沖突？在目前公眾意識還不適應依法治國要求的條件下，某些情況下不可避免會(huì )形成公眾意識與司法的對抗。出現這種局面是非�？杀�的，因為司法的功能就是化解矛盾、消除糾紛，而不是制造矛盾。消除這種司法與公眾意見(jiàn)的緊張關(guān)系，必有一方作出讓步。從現代司法特性來(lái)說(shuō)，應樹(shù)立司法的權威性，避免輿論劫持司法。但不是說(shuō)司法可以專(zhuān)斷，獨裁的不講理的司法是可怕的。司法的權威要靠說(shuō)理來(lái)實(shí)現，以理服眾。重要途徑就是公開(kāi)判決理由，對判決根據予以合理論證，使公眾相信判決是合理的，從而接受判決。

　　從長(cháng)遠來(lái)說(shuō)，要在提高公眾法律意識的前提下實(shí)現判決與公眾意見(jiàn)在更高層次上的一致�，F實(shí)生活中，絕對多數人不可能到庭旁聽(tīng)審判，公開(kāi)說(shuō)理清楚、論證充分的判決書(shū)對公民法律意識的培養有著(zhù)無(wú)可替代的作用。民眾的法律意識會(huì )在具體的、與自己生活密切相關(guān)的判例中培養起來(lái)。筆者相信，公開(kāi)判決書(shū)的效果必定好過(guò)讓民眾研讀枯燥無(wú)味的法律條文。

　　判決書(shū)的論證和公開(kāi)是司法實(shí)務(wù)界與理論界互動(dòng)的重要途徑。

　　法學(xué)理論界與實(shí)務(wù)界信息溝通不足則是公認的事實(shí)。結果是，理論界對實(shí)務(wù)了解不足，相當多的學(xué)術(shù)研究華而不實(shí)，解決不了問(wèn)題，對司法實(shí)踐中出現的問(wèn)題提出的解決方案往往是隔靴搔癢，抓不到點(diǎn)子上。判決書(shū)論證不足和不公開(kāi)，導致學(xué)者缺乏了解實(shí)踐的有效途徑，是這種局面形成的重要原因。一些學(xué)者將為律師提供咨詢(xún)作為了解疑難案例的重要途徑，但不少案件中的專(zhuān)家論證意見(jiàn)遭到了輿論的猛烈抨擊。我們當然不排除專(zhuān)家出于經(jīng)濟利益提供意見(jiàn)的可能性，但也不排除某些專(zhuān)家借此了解司法實(shí)踐的動(dòng)機。如果判決書(shū)公開(kāi)，論證充分，可以方便得到案件信息的話(huà)，一些學(xué)者將失去辯解的借口，也可以維護那些真正的學(xué)者的聲譽(yù)。

　　判決書(shū)論證不足和不公開(kāi)也阻礙了司法實(shí)務(wù)水平的提高。由于工作性質(zhì)不同，一般司法人員沒(méi)有時(shí)間也沒(méi)有條件認真研究理論問(wèn)題，時(shí)代的急劇變化使經(jīng)驗式司法遠不能滿(mǎn)足審判實(shí)踐的需要，實(shí)踐中出現的問(wèn)題需要理論界予以合理解釋?zhuān)�甚至提出前瞻性的理論指引�，F在，實(shí)務(wù)部門(mén)人員通過(guò)在職攻讀學(xué)位已成風(fēng)氣，司法部門(mén)聘請學(xué)者作為專(zhuān)家咨詢(xún)委員提供意見(jiàn)也很普遍。問(wèn)題是，在學(xué)界對實(shí)務(wù)不了解或不甚了解的情況下，法官在學(xué)校能學(xué)到什么樣的知識，臨時(shí)抱佛腳式的咨詢(xún)有多少真知灼見(jiàn)，令人生疑�；仡欉@幾年的司法改革，不乏理論論證不足、違背司法規律而無(wú)功而返的改革沖動(dòng)。因而，公開(kāi)說(shuō)理清楚、論證充分的判決書(shū)對提高我國當前的法學(xué)研究和司法實(shí)務(wù)水平均為當務(wù)之急。

【判決書(shū)論證和公開(kāi)的意義法學(xué)論文】相關(guān)文章：

論證據法學(xué)的學(xué)科稱(chēng)謂與歸屬05-12

論文開(kāi)題報告課題論證06-24

環(huán)境法學(xué)的衍生和發(fā)展論文08-25

教育論文的寫(xiě)作意義和要求09-25

論文提綱的意義和要求推薦08-02

論文提綱寫(xiě)作的意義和要求05-22

論文提綱撰寫(xiě)的意義和要求09-10

有關(guān)論文提綱的意義和要求10-20

編寫(xiě)論文提綱的意義和要求10-10

論文答辯的目的和意義09-23