- 相關(guān)推薦
邁向反思與批判的法理學(xué) -以法哲學(xué)視角評鄧正來(lái)《中國法學(xué)向
[內容摘要] 鄧正來(lái)先生的《中國法學(xué)向何處往》是對中國法學(xué)現狀的反思與批判。本文立足于法哲學(xué)之理念、邏輯出發(fā)點(diǎn)、價(jià)值與研究路徑視角，對先生此文進(jìn)行了粗淺地解讀，意在導向中國法理學(xué)界向著(zhù)反思與批判的國度邁進(jìn)。[關(guān) 鍵 詞] 反思；批判；法理學(xué)；法哲學(xué)視角；中國法學(xué)
我以為，不知道目的地，選擇走哪條路或確定如何走某條路都是無(wú)甚意義；然而，不知道目的地的性質(zhì)，無(wú)論選擇哪條路還是確定如何走某條路，卻都有可能把我們引向深淵。[1]
——鄧正來(lái)
引 言
對于一個(gè)題目的解答，通常有兩種方式，其一是直接給出題目的答案；其二是找出引發(fā)題目的根據，從緣由中尋找出路。鄧正來(lái)先生的《中國法學(xué)向何處往》一書(shū)正是采取了第二種途徑，即為中國法學(xué)缺失理想圖景尋求原因。在筆者看來(lái)，這一做法對于深刻洞見(jiàn)題目本身頗有助益。
誠如作者所言，“這本小書(shū)是對中國法學(xué)——嚴格上是指中國法律哲學(xué)——在后冷戰時(shí)代的世界結構中的使命所做的一項條件性研究，更寬泛地講，乃是對這種世界結構中的中國“身份”和未來(lái)命運的一種學(xué)術(shù)關(guān)注�！� [2]
在《中國法學(xué)向何處往》一書(shū)中，鄧先生對中國法學(xué)在1978至2004年這26年中的發(fā)展進(jìn)行了“總體性”的反思和批判，對支配此一法學(xué)時(shí)代的四種“現代化范式”，即以張文顯為代表的“權利本位論”，以部分***者為主力的“法條主義論”，梁治平的“法律文化論”和蘇力的“本土資源論”，進(jìn)行了深進(jìn)的分析，批判和追究，并得出結論以為，“中國法學(xué)之所以無(wú)力為評價(jià)，批判和指引中國法律發(fā)展，提供一幅作為理論判準和方向的‘中國法律理想圖景’，進(jìn)而無(wú)力引領(lǐng)中國法律朝向一種可欲的方向發(fā)展，實(shí)是由于中國法學(xué)深受著(zhù)一種所謂的西文‘現代化’范式的支配。與此同時(shí)，這些占支配地位的‘現代化范式’因無(wú)力解釋和解決由其自身的作用而產(chǎn)生的各種題目，終極導致了中國法學(xué)總體的‘范式’危機。因此，作者以為，必須結束這個(gè)受‘現代范式’支配的法學(xué)舊時(shí)代，并開(kāi)啟一個(gè)自覺(jué)研究‘中國法律理想圖景’的法學(xué)新時(shí)代�！盵3]
筆者以為，《中國法學(xué)向何處往》以中國法學(xué)是以未能為評價(jià)，批判和指引中國法律發(fā)展提供作為理論判準和方向的“中國法學(xué)理想圖景”為根本題目的。是以?xún)蓷l貫串始終的主線(xiàn)，即中國法學(xué)因缺失自己的法律理想圖景而導致的“整體性”范式危機，以及中國法學(xué)作為知識系統在當下中國發(fā)展過(guò)程的變異結構中所具有的一種為人們所忽略的扭曲性的或固化性的支配氣力(亦即鄧先生所謂的“正當性賦予”氣力)為進(jìn)路的，進(jìn)而展開(kāi)了作者探尋理想圖景的學(xué)術(shù)努力。
以下是筆者試著(zhù)從法哲學(xué)的理念、邏輯出發(fā)點(diǎn)、價(jià)值和研究路徑四個(gè)視角來(lái)對先生之文所作出的淺陋的分析與感悟。
一 理念——中國法律理想圖景
一、法的理念
“法哲學(xué)這門(mén)科學(xué)是以法的理念，即法的概念及其現實(shí)化為對象�！盵4]在黑格爾看來(lái)，任何事物都是由客觀(guān)精神的某種特定部分即概念為實(shí)在體，并經(jīng)過(guò)這一實(shí)體的現實(shí)化即定在而形成的。在此過(guò)程中，概念及其定在的現實(shí)化同一，即產(chǎn)生了真正意義上的理念。法的理念是法的概念及其定在的同一，并形成了法哲學(xué)的研究對象。
二、理念與中國法律理想圖景
我們知道，概念是對事物的抽象，而理念則是對抽象的抽象，即抽象的深化。它包含著(zhù)概念用實(shí)在存兩個(gè)方面，就像靈魂與肉體合二為人一樣。在這里，身體是具體，而靈魂則是抽象。
先生此文以其犀利的行文，深刻地批判給予法學(xué)界乃至學(xué)術(shù)界以前所未有的震撼，這種氣力的背后，嚴然有一種強大的理念性支撐。這就是先生在反思與批判26年中國法學(xué)的基礎上而洞識出的一種理念性可欲圖景——中國法律理想圖景。它不是一個(gè)簡(jiǎn)單的概念性命題，而是有著(zhù)完全現實(shí)定在可能性的實(shí)存圖景，當然這里的“理念”筆者作出了一種超越性的理解。
在先生看來(lái)，中國法學(xué)在過(guò)往的26年中，一直深受著(zhù)一種先生所謂的西文“現代化范式”的支配，而這種“范式”不僅間接地為中國法律發(fā)展提供了一幅“西方法律理想圖景”，而且還致使中國法學(xué)論者意識不到他們所提供的并不是中國自己的“法律理想圖景”，故此，作為具有保證法律“具有善的品格”能力的法律哲學(xué)，在當前歷史背景中，其必須對一些題目進(jìn)行追問(wèn)[5]。
但是，正如很多讀者都予以質(zhì)疑并指出的那樣，先生給這一“理想圖景”沒(méi)有明確的界定，就連筆者自己開(kāi)始接觸時(shí)也是百思不得其解，然而，先生在本書(shū)結語(yǔ)部分自己也是意識到了這一點(diǎn)，他是這樣以為的，“把‘理想圖景’ 引進(jìn) 對中國法學(xué)的反思和前瞻，意味著(zhù)我試圖在中國法學(xué)的領(lǐng)域中，甚或在中國社會(huì )科學(xué)的領(lǐng)域中，把那個(gè)被遮蔽的、被無(wú)視的、被忽略的關(guān)于中國人究竟應當生活在何種性質(zhì)的社會(huì )秩序之中這個(gè)重大的題目開(kāi)放出來(lái)，使它徹底地展現在中國人的眼前，并且‘命令’（command）我們必須對它進(jìn)行思考和發(fā)言，而盡不能淪為只信仰‘西方法律理想圖景’之權威的‘不思’的一大堆。再者，這進(jìn)一步意味著(zhù)我們既不能簡(jiǎn)單地、‘不思’地生活在‘西方法律理想圖景’之中，也同樣不能簡(jiǎn)單地、‘不思’地生活在我們自己都不知道性質(zhì)為何的社會(huì )秩序之中。因此，在這個(gè)意義上，對于每一個(gè)中國法學(xué)論者而言，甚至對于每一個(gè)中國人而言，開(kāi)始對‘中國法律理想圖景’進(jìn)行思考和追究本身，就在很大程度上意味著(zhù)一個(gè)新法學(xué)時(shí)代的來(lái)臨，至少是一個(gè)開(kāi)始思考和追究我們自己的根本生活狀態(tài)之正當性的時(shí)代的來(lái)臨�！盵6]
二 邏輯出發(fā)點(diǎn)——主體性中國
一、邏輯出發(fā)點(diǎn)
在法哲學(xué)領(lǐng)域里，邏輯出發(fā)點(diǎn)所謂基石或基石性范疇，“任何一種成熟的理論體系，都必須有自己的理論基石，而理論基石的主要表現形態(tài)就是基石范疇，基石范疇是一定態(tài)度、觀(guān)點(diǎn)和方法的集中體現，因而它是一種理論體系區別于其他理論體系的標志�！盵7]，它應當是從最抽象，最簡(jiǎn)單而又包含以后在發(fā)展中各要素關(guān)系或者概念開(kāi)始的。同時(shí)又必須與歷史上最先出現的和存在的相符合。邏輯出發(fā)點(diǎn)的完整成立須通過(guò)以下兩條路徑來(lái)實(shí)現：第一，感性的具體。即由完整的表象升華為抽象，換句話(huà)說(shuō)就是從生動(dòng)的直觀(guān)到抽象的思維：第二，理性的具體。即從抽象的規定出發(fā)，在思維形成之中，導致具體的再現。
二、 邏輯出發(fā)點(diǎn)與主體性中國
筆者以為，相對于黑格爾把“占有”視為法的邏輯出發(fā)點(diǎn)和張文顯教授將“權利”視為法的邏輯出發(fā)點(diǎn)”，先生一文的邏輯出發(fā)點(diǎn)則是“主體性中國”的自我追問(wèn)和探求。不管是先生對過(guò)往20多年來(lái)中國法學(xué)的批判，還是對“理想圖景”的可欲性設定，都是以此為基礎來(lái)展開(kāi)的。
先生曾不止一次提起這樣一個(gè)題目，即處于急劇轉型中的中國在當下的世界結構中究竟需要什么樣的法律秩序，或言中國人究竟應當生活在何種性質(zhì)的社會(huì )秩序之中。據此可這樣以為，中國法學(xué)擺脫“現代化范式”支配的過(guò)程，也就成為中國法學(xué)為中國法律提供正當性論證，同時(shí)探尋自身發(fā)展的自治性道路。
先生曾在文中以中國加進(jìn)WTO前后為例來(lái)說(shuō)明“主權性中國”與“主體性中國”的差別所在。在整個(gè)世界結構中，只有在成為“主體性中國”的條件下，才能參與到世界游戲當中，也才有了主體性的地位，否則將永遠擺脫不了受歧視的地位。擁有主權并不代表著(zhù)擁有主體性的地位。我想，先生正是由于有著(zhù)作為一名中國公民的主體性、主人翁性的自我定位，才導致這這種探索的開(kāi)始。職是之故，這種對“中國法律理想圖景”這一理念的追求，正是以“主體性中國”為其邏輯出發(fā)點(diǎn)的。
三 價(jià)值——中國法學(xué)的人性關(guān)懷
一、 法價(jià)值
我們說(shuō)價(jià)值是指客體與主體人之間的特定的需要與滿(mǎn)足的關(guān)系，它由主體、客體與實(shí)踐三要素組成。相比較而言，法價(jià)值則體現了主體的人和人的結合(諸如家庭、組織團體等)和客體的法之間的要求與滿(mǎn)足。并通過(guò)以下三環(huán)節來(lái)實(shí)現，即主體對法的要求，法對主體要求的滿(mǎn)足以及主客體之間的連接即實(shí)踐三環(huán)節。在這里，需求是法價(jià)值存在的條件，而滿(mǎn)足則是法存在的基礎。
二、 價(jià)值與中國法學(xué)的人性關(guān)懷
上述表明，人是價(jià)值的重要組成部分，在其體系中處于核心的地位，沒(méi)有了人的因素，則價(jià)值將是子虛烏有，空中樓閣。甚言之，法的價(jià)值一定要以體現人性為自己的責任擔當。
先生在文中以“消費者權利”的個(gè)案分析來(lái)闡述中國法學(xué)研究中“中國”的缺失，其中在筆者看來(lái)凸現出了人性關(guān)懷的光芒。這種人性的價(jià)值關(guān)懷又是在先生一系列建構于現實(shí)之中的批判中體現出來(lái)的�！昂�(jiǎn)而言之，在‘現代化范式’的支配下，中國法學(xué)論者所關(guān)注的更可能是宏大的憲政、***和法治，而不太可能是與中國農民乃至中國人的生活緊密相關(guān)的地方政府的品格和司法的品質(zhì)；中國法學(xué)論者所關(guān)注的更可能是中國‘都市化’浪潮中的城市居民的利益或中國受全球化浪潮的沖擊而天生的各種新型權利，而不太可能是中國‘城鄉二元結構’、‘貧富差距結構’和‘世界結構’下的廣大中國農民或貧困者之身體健康和生命安全的切實(shí)權利；中國法學(xué)論者所關(guān)注的更可能是‘大寫(xiě)’的人權，而不太可能是我所謂的‘活的’、日常的、無(wú)時(shí)不刻都關(guān)乎到人之身體健康和生命安全的具體人權；中國法學(xué)論者所關(guān)注的更可能是西方式的‘陌生人社會(huì )’預設下對法律的配置和普遍運用，而不太可能是中國‘陌生人社會(huì )’與‘熟人社會(huì )’同時(shí)共存的情形下所導致的更為復雜的題目；中國法學(xué)論者所關(guān)注的更可能是法律體系的邏輯和注釋?zhuān)惶赡苁琴x予這種邏輯或注釋以生命力的中國農民乃至中國人所經(jīng)驗的現實(shí)且具體的生活�！盵8]
四 研究路徑——反思與批判的法理學(xué)
一、 研究路徑
法哲學(xué)是一門(mén)布滿(mǎn)著(zhù)思辨與理性的科學(xué)，是對事物終極極的、最本質(zhì)的熟悉和揭示。它通常表現為對法的本原、本體及本質(zhì)的追問(wèn)，附以?xún)r(jià)值、理念等層面上的探求。
二、 研究路徑與反思與批判的法理學(xué)
先生曾在不久前專(zhuān)門(mén)著(zhù)有一本書(shū)《反思與批判——體制中的體制外》[9]對時(shí)下中國的研究生教育，學(xué)術(shù)界的學(xué)術(shù)研究等作了一針見(jiàn)血、不留情面的批判。筆者通過(guò)閱讀本書(shū)獲益匪淺，讓自己真正領(lǐng)略到了所謂大師的風(fēng)范。那種批判不是一般地、無(wú)關(guān)痛癢的批判，而是一種切中要害，進(jìn)木三分的批判。與此同時(shí)，《中國法學(xué)向何處往》的發(fā)表，更讓先生以這種獨道的批判力展露無(wú)一。他以一種體制中的體制外的獨特眼光，以其“一人一水一世界”的心境往看待中國法學(xué)界乃至學(xué)術(shù)界的風(fēng)起云涌、潮起潮落。再加上先生近二十年來(lái)的不懈努力與刻苦鉆研，才為自己搭建起了一個(gè)反思的平臺。這種反思具有宏觀(guān)性、歷史性、整體性，更有一種中國公民的一種高度社會(huì )責任感。不僅如此，先生為了確保自己特殊的研究路徑，在受聘于吉林大學(xué)法學(xué)院教授之際，依然不忘與張文顯教授 “約法三章”[10]。這固然不能與“三顧茅廬”相媲美，但是這至少表明先生執著(zhù)于學(xué)術(shù)的態(tài)度�！�
筆者以為在過(guò)往20多年里，中國法學(xué)沒(méi)有對作為知識與法學(xué)本身進(jìn)行深進(jìn)思考，從而也就未能給中國的法治建設提供更為有效的智力支持，質(zhì)言之，過(guò)往的法學(xué)在某種意義上講是缺乏或拒盡反思的法學(xué)，法學(xué)顯現為一種淡漠或放棄了反思與批判的知識類(lèi)型[11]。我們更多的學(xué)者都蜂涌地移植西方的法律，試圖盡快在中國學(xué)術(shù)苑囿確立法學(xué)的重要地位，當然這種法律移植是很必要的。正如耶林所指出的那樣：“接受外國法律制度的題目并不是一個(gè)國家性的題目，而是一個(gè)簡(jiǎn)單明了的合目的性和需要的題目。任何人都不愿意從遠遠的地方拿來(lái)一件在國內已有同樣好的或者更好的東西，只有傻子才會(huì )由于金雞納霜在自己的菜園里長(cháng)出來(lái)的而拒盡服有它�！盵12]就此意義而言，大概沒(méi)有一個(gè)徹底的非法律移植論者。但正由于這一事實(shí)，也提示我們極有必要對法律移植及其據以為憑的前設進(jìn)行認真反思。
先生之文恰好填補了這一空缺，至少他那種反思與批判的精神給我們以警示、以醒悟。法學(xué)作為一種知識體系，唯有在沒(méi)有喪失反思與批判的條件下，才能成其為知識，也才具有了知識本身的一種可貴的品格。我想，只要沿著(zhù)先生的這條研究路徑，一如既往的前行，中國法學(xué)特別是法理學(xué)將會(huì )開(kāi)啟一個(gè)新的時(shí)代，中國法律理想圖景也會(huì )很快地變得清楚起來(lái)。
結 語(yǔ)
筆者以為，邁向反思與批判的法理學(xué)研究，一方面將使我們可能更為有效地洞見(jiàn)我們前在的社會(huì )存在及其性質(zhì)以及關(guān)于它的知識限度，另一方面，也將為我們提供一個(gè)熟悉和理解社會(huì )存在的***視角，為中國法治建設提供更有助益的智力支持。
“當我把你從狼口里拯救出來(lái)以后，請別逼著(zhù)我把你又送到虎口里往�！盵13]作為一種對那些（包括筆者在內）有可能期看先生以更明確的方式闡明“中國法律理想”的回應，我想其含義是深邃的，其理由是有力的。先生“暫時(shí)”的結語(yǔ)，在很多人看來(lái)，或許是一種蒼白無(wú)力的結語(yǔ)。但我以為這對于中國法學(xué)而言卻是一個(gè)始端，一個(gè)出發(fā)點(diǎn)，更是一個(gè)開(kāi)放的空間，這也與鄧先生一直的理論預設——任何社會(huì )科學(xué)知識都具有其增長(cháng)的階段性限度和廣度上的局限——息息相關(guān)。正是由于深刻意識到各種限度與局限，鄧先生不會(huì )也不曾給過(guò)徹底的結論性的判定，而更多是引導人們往思考或反思。
最后，不論先生批判得是否合適與得體，不論中國法學(xué)是否缺乏自主性，不論中國法學(xué)是否缺乏“中國法律理想圖景”，或許作為研究職員的我們真的應該在內心中靜靜地問(wèn)自己：我們向何處往？中國法學(xué)向何處往？中國向何處往？
參考文獻：
1、 著(zhù)作類(lèi)：
鄧正來(lái)著(zhù)，《中國法學(xué)向何處往》，商務(wù)印書(shū)館，2006年1月第1版。
鄧正來(lái)著(zhù)，《反思與批判－體制中的體制外》，法律出版社，2006年3月版。
[德] 黑格爾著(zhù)，《法哲學(xué)原理》，范揚、張企泰譯，商務(wù)印書(shū)館，1982年版。
張文明顯，《法哲學(xué)范疇研究》，中國政法大學(xué)出版社，2001年10月版。
2、 論文類(lèi)：
錢(qián)雄師：“中國法學(xué)研究職員向何處往”，載《社會(huì )科學(xué)論壇》2006年1月上期。
于曉藝：“中國法學(xué)之自主性尋求”，載《社會(huì )科學(xué)論壇》2006年1月上期。
王勇：“邁向知識的法理學(xué)”，載《社會(huì )科學(xué)論壇》2006年1月上期。
尾注：
[1] 鄧正來(lái)著(zhù)，《中國法學(xué)向何處往》，商務(wù)印書(shū)館，2006年1月第1版。這是鄧正來(lái)先生在其構建“中國法律理想圖景”的時(shí)代論綱中，比照卡夫卡《在電車(chē)上》的那段名言而作出的一種宣言式論斷。
[2] 鄧正來(lái)著(zhù)，《中國法學(xué)向何處往》，商務(wù)印書(shū)館，2006年1月第1版。自序部分第2頁(yè)。
[3] 鄧正來(lái)著(zhù)，《中國法學(xué)向何處往》，商務(wù)印書(shū)館，2006年1月第1版，第3頁(yè)。
[4] [德] 黑格爾著(zhù)，《法哲學(xué)原理》，范揚、張企泰譯，商務(wù)印書(shū)館，1982年版。導論部分第1頁(yè)。
[5] 這在根本上意味著(zhù)，中國的法律哲學(xué)必須對下述基本題目進(jìn)行追問(wèn)：中國當下的法律制度處于何種結構之中？中國的法律制度是正當的嗎？中國這個(gè)文明體于當下的世界結構中究竟需要一種何種性質(zhì)的社會(huì )秩序？中國法律哲學(xué)評價(jià)法律制度正當與否或者評價(jià)社會(huì )秩序可欲與否的判準：究竟是根據西方達致的理想圖景，還是根據中國達致的理想圖景：究竟是那些抽象空洞的正義、自由、***、人權、同等的概念，還是它們與中國發(fā)展緊密相關(guān)的特定的具體組合？中國的法律哲學(xué)究竟應當提供什么樣的理想圖景？中國的法律哲學(xué)究竟應當根據什么來(lái)建構中國自己的理想圖景：西方的經(jīng)驗抑或中國的現實(shí)？中國的法律哲學(xué)應當如何建構這樣的理想圖景？
[6] 鄧正來(lái)著(zhù)，《中國法學(xué)向何處往》，商務(wù)印書(shū)館，2006年1月第1版，第264頁(yè)。
[7] 張文明顯，《法哲學(xué)范疇研究》，中國政法大學(xué)出版社，2001年10月版，第334頁(yè)。
[8] 鄧正來(lái)著(zhù)，《中國法學(xué)向何處往》，商務(wù)印書(shū)館，2006年1月第1版，第129頁(yè)。
[9] 鄧正來(lái)著(zhù)，《反思與批判－體制中的體制外》，法律出版社，2006年3月版。
[10] 參見(jiàn)《反思與批判－體制中的體制外》，即不接受院系和學(xué)校里任何帶“長(cháng)”的行政職務(wù)，不參加任何評審委員會(huì )的評定工作和僅限于博士、碩士研究生的教學(xué)，以保證自己獨立的自由的學(xué)術(shù)研究之路。張文顯教授予以同意，在此基礎上，其被聘為吉林大學(xué)法學(xué)院教授。
[11] 蘇力教授指出是：“法學(xué)研究的薄弱……無(wú)法有效回應社會(huì )生活的需要，甚至完全脫離社會(huì )生活，這也是中國法治實(shí)踐欠缺的因素之一�！眳⒁�(jiàn)蘇力著(zhù)《也許正在發(fā)生》第160頁(yè)，法律出版社2004年版。
[12] 德]K茨威格特H克茨：《比較法總論》第24頁(yè)，潘漢典等譯，[北京]法律出版社2003年版。
[13] 鄧正來(lái)著(zhù)，《中國法學(xué)向何處往》，商務(wù)印書(shū)館，2006年1月第1版，第269頁(yè)。
【邁向反思與批判的法理學(xué) -以法哲學(xué)視角評鄧正來(lái)《中國法學(xué)向】相關(guān)文章：
康德的批判哲學(xué)和哲學(xué)的批判精神03-04
中國傳統哲學(xué)的語(yǔ)言觀(guān)-文化哲學(xué)的視角01-07
關(guān)于若干哲學(xué)、邏輯觀(guān)點(diǎn)的批判03-21
哲學(xué)與法學(xué)的關(guān)系探究12-10
對中國哲學(xué)的哲學(xué)思考02-27
淺談?wù)軐W(xué)的科學(xué)思考 科學(xué)的哲學(xué)視角-略談科學(xué)哲學(xué)史03-05
哲學(xué)的中國表述03-18