- 相關(guān)推薦
關(guān)于我國著(zhù)作權集體治理機構的現狀及其思考
近來(lái)，關(guān)于著(zhù)作權使用費的糾紛層出不窮，人們直接的想法是應亟待進(jìn)步整個(gè)的著(zhù)作權意識。當然，這點(diǎn)固然非常重要，但我們必須承認制度的構建和完善更為基礎。其中著(zhù)作權集體治理組織更應被重視起來(lái)，國外幾百年的經(jīng)驗已經(jīng)表面這樣一個(gè)機構存在和運作對于聯(lián)系著(zhù)作權人和使用者有著(zhù)重要的意義。我國新修正的著(zhù)作權法第八條規定：“著(zhù)作權人和與著(zhù)作權有關(guān)的權利人可以授權著(zhù)作權集體治理組織行使著(zhù)作權或者與著(zhù)作權有關(guān)的權利。著(zhù)作權集體治理組織被授權后，可以以自己的名義為著(zhù)作權人和與著(zhù)作權有關(guān)的權利人主張權利，并可以作為當事人進(jìn)行涉及著(zhù)作權或者與著(zhù)作權有關(guān)的權利的訴訟、仲裁活動(dòng)�！蓖瑫r(shí)第二款規定：“著(zhù)作權集體治理組織是非營(yíng)利性組織，其設立方式、權利義務(wù)、著(zhù)作權許可使用費的收取和分配，以及對其監視和治理等由國務(wù)院另行規定�！边@是我國建立著(zhù)作權治理組織唯一的依據。法律固然授權國務(wù)院作進(jìn)一步的規定，但至今尚未出臺。因此，在具體的集體治理組織構建及運作過(guò)程中沒(méi)有具體的規則作為依據,在一定程度上了著(zhù)作權集體治理組織的。
一、我國著(zhù)作權集體治理組織的現狀及
我國著(zhù)作權集體治理機構已經(jīng)在實(shí)際的集體治理體制上對作品和非音樂(lè )作品進(jìn)行了分類(lèi)治理，音樂(lè )作品由音樂(lè )著(zhù)作權協(xié)會(huì )治理，非音樂(lè )作品由中國版權保護中心進(jìn)行治理。筆者以為這樣的現狀也許會(huì )出現治理分散，但考慮到音樂(lè )作品的特殊性以及中國音樂(lè )著(zhù)作權協(xié)會(huì )若干年景熟的運作，所以這種模式可以維持。
中國音樂(lè )著(zhù)作權協(xié)會(huì )成立于1992年12月17日，是由國家版權局和中國音樂(lè )家協(xié)會(huì )共同發(fā)起成立的中國大陸唯一的音樂(lè )著(zhù)作權集體治理組織，是專(zhuān)門(mén)維護作曲者、作詞者和其他音樂(lè )著(zhù)作權人正當權益的非營(yíng)利性機構。協(xié)會(huì )實(shí)行會(huì )員制，凡具有中國國籍的音樂(lè )著(zhù)作權人，包括作曲者、作詞者、音樂(lè )改編者、音樂(lè )作者的繼續人都可以加進(jìn)協(xié)會(huì )。特別需要說(shuō)明的是，音樂(lè )出版者和錄音者也可以加進(jìn)協(xié)會(huì )，但在這種情況下，它不是作為出版者和錄音者，而是作為音樂(lè )著(zhù)作權人參加協(xié)會(huì )（比如，通過(guò)音樂(lè )作者轉讓或通過(guò)開(kāi)發(fā)音樂(lè )作品而享有音樂(lè )著(zhù)作權）。前段時(shí)間北京市第一中級人們法院對卡拉OK歌廳中播放MTV作品支付著(zhù)作權使用費做出支持判決。的確，歌廳以營(yíng)利為目的使用他人作品理應付費，這符合我國的著(zhù)作權法的相關(guān)規定。但是，他們如何付費？通過(guò)什么樣的渠道付費？額度是多少？這些題目都得不到答案�？梢哉f(shuō)，制度的缺失在很大程度上加重了這種情況的存在。此外，此案中原告及歌廳的付費對象是某唱片公司，實(shí)際上此判決保護的是鄰接權人的權利。但到目前為止，我國尚未有鄰接權人集體治理組織，固然中國音像協(xié)會(huì )有建立此類(lèi)組織的意向，究竟他們在出版者領(lǐng)域有一定的上風(fēng)，但在實(shí)際操縱上仍存在很多困難。例如，（1）對作品使用人的收費額度難以確定。鄰接權人錄制出版作品的本錢(qián)遠高于作者，這勢必導致其收費也會(huì )相應進(jìn)步，面對現有的社會(huì )狀況，具體操縱情況令人擔憂(yōu)。（2）收取使用人的使用費后，如何與作品作者分配，分配比例如何?（3）環(huán)境對出版業(yè)的沖擊，以及缺乏相應規范，使得鄰接權的集體治理困難重重。
對于非音樂(lè )作品的著(zhù)作權集體治理我國一直不太完善。1998年經(jīng)國家編委批準，由國家新聞出版署和國家版權局成立了中國版權保護中心，其下設中國文字作品著(zhù)作權協(xié)會(huì )和美術(shù)、攝影作品著(zhù)作權集體治理機構分別對文字作品和美術(shù)攝影作品進(jìn)行集體治理。但遺憾的是這兩個(gè)機構至今尚未正式運作。還有另外兩個(gè)組織與此相關(guān)，即中國作家協(xié)會(huì )和中國版權協(xié)會(huì )。但中國作家協(xié)會(huì )的權保中心主要的職責是調解會(huì )員間的糾紛，中國版權協(xié)會(huì )的工作大部分集中在作者的權利保護上，而并非針對出版者。也就是說(shuō)，實(shí)際上現在針對非音樂(lè )作品尚無(wú)集體治理組織在進(jìn)行具體工作。
由于我國的著(zhù)作權集體治理組織剛剛起步，要在短時(shí)間內完善體系不是輕而易舉的事情。國際上運作較為成功的集體治理機構也花費了五六年的時(shí)間，在大多數情況下，需要幾十年的努力才能確立著(zhù)作權協(xié)會(huì )的地位。著(zhù)作權治理協(xié)會(huì )中途夭折的事情也發(fā)生過(guò)。集體治理的起步難是國際著(zhù)作權專(zhuān)家所公認的[1]。在我們國家集體治理組織的建立還有其特殊性，不僅存在其本身建立固有的困難，還存在著(zhù)大環(huán)境的影響。具體來(lái)說(shuō)：（1）法律環(huán)境和法律意識尚待進(jìn)步。著(zhù)作權是項私權，其是從西方社會(huì )出現并發(fā)展起來(lái)的，有著(zhù)良好的社會(huì )基礎，人們對這項權利也給予認同。而從我國傳統來(lái)看，人們普遍缺乏著(zhù)作權的意識，不承認文學(xué)、和作品可以成為商品。同時(shí)，使用者在缺乏權利觀(guān)念的社會(huì )里也輕易以為智力作品同一般產(chǎn)品一樣，購買(mǎi)之后就可以任意支配，或以為一次付酬后，取得了完全的使用權。在這種狀況下，從西方移至過(guò)來(lái)的著(zhù)作權制度如何在我國的大環(huán)境中得到和發(fā)展就需要更多時(shí)間，著(zhù)作權集體治理組織亦是如此。（2）法律體系尚待完善。我國的著(zhù)作權制度從無(wú)到有也是近十幾年的事情，著(zhù)作權方面的立法體系更需要完善。正如前文所言，針對集體治理組織的立法至今為止只有《著(zhù)作權法》第八條原則性的規定，且缺乏可操縱性。此外，從現實(shí)情況來(lái)看，我國著(zhù)作權集體治理組織的模式帶有濃厚的官方色彩，在缺乏相應規范的情況下，集體治理機構很難快速建立起來(lái)。（3）集體治理機構出發(fā)點(diǎn)的特殊性。從國外的情況來(lái)看，著(zhù)作權集體治理組織的建立要么是權利人自發(fā)組織，要么是國家按照法律新設建立。而我國則不同，它是由國家機構（一般來(lái)說(shuō)是版權局）和原有的相關(guān)協(xié)會(huì )共同組建。這種從行政模式向市場(chǎng)模式轉變、治理模式向服務(wù)模式轉變都需要一定的時(shí)間，著(zhù)作權集體治理組織的建立和完善也就不可能一揮而就。
二、設想及建議
面對國外集體治理機構的經(jīng)驗，我們應取其精華，往其糟粕，將成熟的制度引進(jìn)到國內，取它山之石，以盡早形成和完善具有中國特色的著(zhù)作權集體治理制度。筆者試從以下幾個(gè)方面做一嘗試：
（一）加強相關(guān)宣傳，喚醒權利意識
著(zhù)作權集體治理組織的建立及工作開(kāi)展的順利程度和人們的版權意識有很大關(guān)系。著(zhù)作權這種私權源于西方，引進(jìn)到我國后，與原有文化不相適應。人們很不習慣用權利的觀(guān)念來(lái)處世生活，因此加強宣傳顯得非常有必要。
第一，作品權利人利用集體組織行使權利意識淡薄。例如，著(zhù)作權協(xié)會(huì )協(xié)會(huì )有會(huì )員2500余名，筆者迷惑的是，難道中國只有2500名作詞作曲者？更別說(shuō)其中還包括有機構。此外，協(xié)會(huì )治理的音樂(lè )作品逾1400萬(wàn)首，其中只有大約20萬(wàn)首為國內作品，國內的作品權利人對于加進(jìn)集體治理組織來(lái)治理自己的權利尚未熟悉。在現實(shí)生活中，大部分的作品權利人都是由自己與錄音、出版單位或版權代理機構聯(lián)系來(lái)實(shí)現自己權利，固然這種方式可以讓權利人沒(méi)有折扣地獲取收進(jìn)，但也必須看到其不利之處：（1）作者將部分精力花費在作品的傳播、盜版打擊、訴訟糾紛等復雜的關(guān)系網(wǎng)上，嚴重了其新的作品創(chuàng )作；（2）作者個(gè)體勢單力孤，在與錄音、出版者及代理機構交往過(guò)程中處于不利地位，無(wú)法保障其權益；（3）由于作者授權渠道單一，眾多使用者沒(méi)有公道和暢通的方式使用其作品，也會(huì )影響到其作品的傳播。
第二，作品使用者使用作品付費的意識淡薄，集體治理組織收費難，只有通過(guò)典型訴訟來(lái)促使作品使用人繳費。這導致了音樂(lè )的傳播受到了影響，不利于權利人權利的實(shí)現，也輕易引起權利的對抗。所有這些都需要加強宣傳來(lái)喚醒人們的權利意識，緩解權利人和作品使用人的緊張關(guān)系。
（二）盡快完善著(zhù)作權集體治理機構的立法
現在相當多的學(xué)者都在呼吁國務(wù)院應盡快完善這方面的立法，由于沒(méi)有具體的操縱規范很多治理活動(dòng)無(wú)法開(kāi)展。重要的是我國沒(méi)有集體治理方面的經(jīng)驗，則更需要立法者給予前瞻式的指導，規范機構的建立，有利于其今后的。比如，文字作品和美術(shù)作品的集體治理機構至今仍未批復下來(lái)，這使得這部分作品的集體治理處于空缺，很不利于權利人的權利的行使和保護。當一方面我們在呼吁作者加進(jìn)到集體組織中往，另一方面規范集體治理機構的立法卻又遲遲不見(jiàn)蹤影的時(shí)候，具體工作開(kāi)展的困難可想而知。
那么，立法中應做哪些規范呢？筆者以為：（1）針對現實(shí)的情況，立法應規定集體治理組織為官方機構。實(shí)在國際上對我國著(zhù)作權集體治理機構的承認不在于官辦或民辦，而在于機構是否為作者服務(wù)。而立法中規定為官方機構只是考慮我國的集體治理機構剛剛起步，需要政府的扶持，運作起來(lái)會(huì )更加有效。（2）將音樂(lè )作品和非音樂(lè )作品分為兩個(gè)機構進(jìn)行壟斷治理。音樂(lè )作品仍然由中國音樂(lè )著(zhù)作權協(xié)會(huì )治理，因其十年來(lái)的治理卓有成效，非常有效地保護了音樂(lè )著(zhù)作權人的利益，其治理也自成體系。對于非音樂(lè )作品由中國版權保護中心負責，針對不同類(lèi)型作品可以在中心以下設各部分進(jìn)行治理。這樣可以照顧到單獨協(xié)會(huì )與分立協(xié)會(huì )治理不同類(lèi)型作品的優(yōu)缺點(diǎn)，而且今后出現新的作品類(lèi)型或者使用方式都可以方便擴充而不會(huì )影響機構的穩定性。除上述機構之外不應該再有其他組織進(jìn)行集體治理，否則在機構起步階段會(huì )引起混亂。當然，當時(shí)機成熟了，結合社會(huì )、狀況可以考慮答應多家機構并存。（3）加進(jìn)集體治理組織收取報酬階段的規范。集體治理組織的大量工作也是最困難的工作就集中在此。一些集體治理比較成熟的國家，比如阿根廷，就有針對這個(gè)階段而特別制定的立法（阿根廷1969年5146號及1973年461號法令規定，阿根廷作者作曲者協(xié)會(huì )和阿根廷作者總會(huì )分別獲準進(jìn)款、出納、柜臺及其他可包含進(jìn)來(lái)的票據、數據進(jìn)行監視，以確定使用費數額[2]）(4) 在關(guān)注作者權利的同時(shí)必須也要規范對于鄰接權人的集體治理。筆者建議將作者與鄰接權人的集體治理納進(jìn)到一個(gè)機構中，從而方便收費，同時(shí)可以避免作品使用者向不同機構多次繳費，引起不必要的誤解。（5）將法定許可職能劃進(jìn)集體治理機構�，F在的法定許可是由版權局負責，但在許可和報酬分配方面都存在。比如許可作品和分配報酬時(shí)找不到權利人等。而將這部分職權劃進(jìn)集體治理機構后，這部分題目可以得到解決�，F在音樂(lè )著(zhù)作權協(xié)會(huì )就有部分這樣的職權，由于它們采用會(huì )員制，許可和報酬分配可以有的放矢。筆者以為，非音樂(lè )作品也可以采用類(lèi)似做法。（6）從立法上完善集體治理組織的會(huì )員服務(wù)職能，規定集體治理組織可以按收酬的一定比例建立文化基金用于促進(jìn)文化發(fā)展以及權利人作品的宣傳。此外，也可以吸取其它國家的經(jīng)驗，增加集體治理組織的社會(huì )保障職能，使作者獲得穩定的收進(jìn)。（7）立法中應該規范對集體治理組織的監視。比如機構運作用度額度（預算）的確定、分配的監視及年終審計。對于運作用度額度（預算）的確定筆者以為可以由集體機構內部的會(huì )員大會(huì )或委員會(huì )來(lái)確定。至于年終審計，有些學(xué)者以為由版權治理機構負責[3]，但筆者以為，版權治理機構和著(zhù)作權集體治理機構關(guān)系密切，由其審計有失公允。因此對于年終的帳務(wù)審計應該由國家審計部分或者由會(huì )員大會(huì )委托社會(huì )審計機構進(jìn)行為宜。
總之，建立和完善著(zhù)作權集體治理組織的道路非常曲折，這需要花費相當長(cháng)的時(shí)間往改變人們舊的意識。但著(zhù)作權集體治理組織的前途非常光明，由于它有利于權利人權利的保護，更重要的是它有利于文化的傳播。
【我國著(zhù)作權集體治理機構的現狀及其思考】相關(guān)文章：
我國生態(tài)環(huán)境發(fā)展現狀及其治理意義11-22
我國倉儲物流現狀及其優(yōu)化03-22
我國建設工程監理現狀與思考03-21
我國網(wǎng)絡(luò )銀行的現狀及其競爭策略03-23
試論網(wǎng)絡(luò )營(yíng)銷(xiāo)在我國的發(fā)展及其思考03-26
高校國有資產(chǎn)治理的現狀及思考03-22