無(wú)效信托行為的理論與實(shí)踐

　　摘 要：正如哲學(xué)所講，社會(huì )實(shí)踐是理論發(fā)展的源泉和動(dòng)力。早期的信托制度產(chǎn)生于英國，興起于美國的金融投資業(yè)，隨著(zhù)經(jīng)濟全球化的發(fā)展，信托制度的傳播范圍日益廣泛，就像英國在工業(yè)革命時(shí)創(chuàng )造的科學(xué)成果一樣，比如說(shuō)蒸汽機，成功的促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展，并且逐步成為整個(gè)世界工業(yè)經(jīng)濟增長(cháng)的引擎。目前來(lái)講，我國的信托制度還尚不完善，信托法和信托實(shí)踐嚴重脫節，對于無(wú)效信托行為制度的研究較少，本文在無(wú)效信托行為的基礎上展開(kāi)了理論和實(shí)踐的研究。

　　關(guān)鍵詞：信托制度 財產(chǎn)管理 無(wú)效信托行為

　　現有的信托法中，關(guān)于信托無(wú)效行為的闡述并沒(méi)有詳細體現。關(guān)于無(wú)效信托行為涉及的基本問(wèn)題：一是所謂的《信托法》無(wú)非旨在保障私人財產(chǎn)管理的權利，在此基礎上，信托行為為什么會(huì )失效?二是當前關(guān)于信托無(wú)效行為制度還有待完善，那么，在下一步立法程序中，對其無(wú)效行為如何進(jìn)行設置才能保證其規范性?只有保證其規范性，其在進(jìn)行平衡信托無(wú)效行為、私人財產(chǎn)管理之間關(guān)系的合理性和合法性才能實(shí)現。三是法官在對無(wú)效信托行為進(jìn)行判斷的時(shí)候，其依據為何?四是在私法上信托無(wú)效行為會(huì )引發(fā)何種效果?等等，這些問(wèn)題在信托法中沒(méi)有被一一解釋。

　　一、 無(wú)效信托行為的含義

　　信托起源于中世紀的英國，它的產(chǎn)生就是為了幫助私人實(shí)現對自身所屬財務(wù)管理而發(fā)展起來(lái)的一種脫法色彩很強的制度，起初并不被法律承認，后來(lái)由于社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展的客觀(guān)需要才逐漸得到衡平法的認可，可見(jiàn)，信托制度的迂回設計品格，在當今社會(huì )還具備一定的價(jià)值。美國和英國基于私法自治的原則給予了信托較大的發(fā)展空間，但是，對其法律的負面效應應該加以規范。美國《信托法重述》第60條規定“任何信托或者信托條款因違法而無(wú)效”;第66條明確規定“如果在執行時(shí)有違公共政策亦屬于無(wú)效信托”。我國在《信托法》第10條規定首次使用了“無(wú)效信托”這一概念，但是“無(wú)效信托”和“無(wú)效信托行為”兩者之間是不是等同關(guān)系?這個(gè)問(wèn)題尚且還不能給予肯定的回答。但是，筆者認為這兩者之間沒(méi)有什么區別。無(wú)效信托行為的概念，在理論界還存在很大的爭議，總結來(lái)說(shuō)存在三種觀(guān)點(diǎn)的分歧。第一種觀(guān)點(diǎn)認為無(wú)效信托行為包括兩種，一種是根據法律規定確定無(wú)效的信托行為，一種是因為適用其他民事法律而產(chǎn)生的無(wú)效信托行為;第二種觀(guān)點(diǎn)認為，無(wú)效信托行為僅僅產(chǎn)生于無(wú)效民事行為，但是因為其在實(shí)際運用過(guò)程中的無(wú)效情況，分為全部無(wú)效和部分無(wú)效;第三種觀(guān)點(diǎn)認為，無(wú)效信托自始無(wú)效，當然無(wú)效，對于其法律效力無(wú)從談起。筆者對比了三種觀(guān)點(diǎn)，認為三種觀(guān)點(diǎn)看似不同，其實(shí)質(zhì)沒(méi)有太大差別，只是細微之處略有不同。第一種觀(guān)點(diǎn)在劃分上明顯不合邏輯，對于劃分標準在概念上出現了重疊，所以第一種觀(guān)點(diǎn)欠缺一定的說(shuō)服力。信托行為是一種特殊的民事法律行為，自然會(huì )受到《民法通則》和《合同法》的限制和規范，與此同時(shí)，信托行為又必須要適用于《信托法》第10條有關(guān)無(wú)效信托的特別理論。關(guān)于信托行為無(wú)效和信托合同之間的關(guān)系，說(shuō)到底，是在研究財產(chǎn)轉移合同和信托財產(chǎn)權兩者之間究竟是誰(shuí)無(wú)效?但是，這個(gè)問(wèn)題并沒(méi)有引起相關(guān)學(xué)術(shù)界的關(guān)注和討論，所以到目前為止還欠缺合理的解釋。依據我國《信托法》第8條規定，我們可以看出訂立信托合同是設立信托的方式之一。同理，第9條規定了應當載明的事項。在《信托公司集合資金信托計劃管理辦法》中明確指出信托合同是信托計劃文件之一，并且，該辦法也對信托合同的內容進(jìn)行了規定和詳細說(shuō)明�？梢�(jiàn)，信托合同是信托行為的常用方式。信托制度是我國移植于英美法系制度，其本依托于衡平法而建立，但到我國之后需結合我國國情進(jìn)行適用，因此，對于移植之后的信托制度到底是保留其原有形態(tài)，還是進(jìn)行轉型也經(jīng)過(guò)了長(cháng)時(shí)間的實(shí)踐與理論的相互佐證。實(shí)踐證明，大陸法系國家在適用信托制度的時(shí)候，不可能完全照搬英美國家的信托制度，其需要進(jìn)行改良，以使其符合大陸法系國家的需要，與大陸法系國家的法律體制相吻合。信托制度需要符合法律的基本規則，民法體系中的上位規則、普通法規則，都對英美法系的信托法進(jìn)行了改造。信托制度來(lái)到我國之后，需要結合我國國情進(jìn)行適用，其首先便應當符合我國的《民法通則》，作為一種“混血兒式制度”，必然要將其原貌進(jìn)行“切割”，以適應中國法律制度的需要。我國的信托財產(chǎn)為獨立財產(chǎn)，在委托人或者是受托人瀕臨破產(chǎn)的情況下，信托財產(chǎn)不可以對債權人分配，盡管表面看起來(lái)權利主體為受托人，但實(shí)際權利人則為受益人。

　　二、 無(wú)效信托行為原論

　　無(wú)效信托行為的基本原理不僅僅是抽象的，而且具備高度的涵蓋性，既可以作為理論研究，又與具體制度的實(shí)施相吻合，對現實(shí)有高度的解釋力。研究無(wú)效信托行為的基本原理，對于揭開(kāi)無(wú)效信托行為的神秘面紗、促使與傳統大陸體系相吻合有著(zhù)極大的促進(jìn)作用。

　　(1) 信托行為的“負外部性”的存在可能

　　外部性，又稱(chēng)外部效應，其產(chǎn)生于著(zhù)作《經(jīng)濟學(xué)原理》一書(shū)。它是經(jīng)濟學(xué)中描述現實(shí)利益沖突的專(zhuān)有術(shù)語(yǔ)，特指主體活動(dòng)所產(chǎn)生的影響在其成本和利益上的反應，其能夠給主體帶來(lái)好處或者某些壞處。外部性并沒(méi)有那么抽象，其實(shí)它是來(lái)源于實(shí)踐，我們比較熟悉的是生產(chǎn)上的外部性在果園里養蜂，一方面促進(jìn)了收益的增加，另一方面隨著(zhù)規模的擴大，增加養殖人的收益。同樣，在信托行為中，我們也可以找到外部性的相關(guān)案例，投資人的投資資金通過(guò)信托行為轉移到信托公司，信托公司通過(guò)一定的手段使其增值，使得投資方獲得更多的回報，另一方投資方投資，又增加了信托公司的收益。不可思議的是，外部性還分為負外部性和正外部性，倘若能產(chǎn)生好的影響則屬于正外部性，如果投資方投資的工廠(chǎng)，在生產(chǎn)時(shí)，排除大量的三廢，嚴重污染了水資源和空氣以及對周?chē)�居民的正常生活產(chǎn)生了影響，這就是產(chǎn)生了負外部性。所以從社會(huì )道德責任角度上看，取得較大的經(jīng)濟利益并不是全部，要盡量發(fā)揮正外部性的作用，遏制負外部性的產(chǎn)生。事實(shí)上，正外部性和負外部性上的區別在于私人利益和社會(huì )利益兩者之間誰(shuí)占上風(fēng)，當正外部性情況發(fā)生時(shí)，投資方的行為屬于正能量行為，給社會(huì )帶來(lái)了收益或者效益，但是其自身利益的實(shí)現則不一定隨著(zhù)社會(huì )效益的增加而增加，因此，私人利益此時(shí)小于社會(huì )利益;當負外部性發(fā)生時(shí)，投資方的私人利益大于社會(huì )利益，其私人利益得到了實(shí)現，但是社會(huì )利益有可能受到損害。因此，學(xué)者對于負外部性發(fā)生的情況關(guān)注較多。學(xué)者研究發(fā)現：不同經(jīng)濟外部性行為的法律特征決定了經(jīng)濟行為主體的權利和義務(wù)，實(shí)際上，行為主體的權利此時(shí)完全一致，但是兩者的義務(wù)卻極為不同，正外部性的經(jīng)濟行為提倡一種贈與行為，其強調無(wú)償性;而負外部性經(jīng)濟行為則強調行為主體的利益，需要減輕或者消除一切不利于主體的負面影響。綜上所述，為了保障信托市場(chǎng)秩序的正常運轉，需要依靠國家適當運用其宏觀(guān)調控手段，增加負外部性經(jīng)濟行為的成本，并使其外部性?xún)仍诨�，拒絕賦予其法律效力。

　　(2) 信托行為的效力控制

　　作為民事法律的下位概念，信托行為是用來(lái)保障私人管理財產(chǎn)的基本權利，既然屬于基本權利，就不得非法的剝奪和限制，那么可以這么講，信托與自由原則是相伴而行的，自由也是信托行為的價(jià)值取向，正因為如此，信托制度才得以突破既定的規則，致力于追求財富的最大化。為了避免個(gè)人私欲的膨脹，如何規范個(gè)人對財富的追求?如何規范財富的管理者?答案就在于需要適度的信托行為以效力控制。信托制度作為私人管理財產(chǎn)的手段，投資主體可以通過(guò)信托行為將自己的部分或者是全部財產(chǎn)交由信托機構理財，信托制度在設計上高度靈活性和較大的彈性空間給經(jīng)濟主體留下了無(wú)盡的自由空間。再者，根據民商法原理，私權是實(shí)現私人利益的法律工具，必須自治但是又不會(huì )將所有的權利都下放到權利人手中。另外，國家需要調節社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟，克制市場(chǎng)經(jīng)濟下的缺陷，彌補市場(chǎng)調節的不足，就必須要突破私法自治，干預和管制一些過(guò)于自由的法律行為。筆者認為，信托法系商法之特別法，其特有的本質(zhì)和實(shí)踐中所觸及的經(jīng)濟領(lǐng)域決定了其他商事法律相比，更需要國家的干預。

　　三、 我國無(wú)效信托行為類(lèi)型及檢討及其案例分析

　　(1)我國無(wú)效信托行為類(lèi)型及檢討

　　我國《信托法》第十一條明確規定了六種信托無(wú)效的情形：一是信托目的違法性及損害公共利益。此款是第一款，充分說(shuō)明信托行為與信托目的關(guān)系十分密切，德國將法律理解為一種有目的的行為。與其他法律制度相比較，信托目的在判定其是否有效占據著(zhù)舉足輕重的地位，信托有效成立的條件之一是合法、合理的信托目的。早期的信托制度完全與法律規定相違背，可是經(jīng)過(guò)漫長(cháng)的時(shí)間，隨著(zhù)社會(huì )經(jīng)濟的發(fā)展和需要，信托制度早已經(jīng)規避法律的狀態(tài)中轉變成幫助投資主體獲得利益的商事工具，為了規范其發(fā)展，杜絕其原有功能的復辟，各國都將違法的信托目的視為無(wú)效信托;二是信托財產(chǎn)和信托受益人不確定，信托財產(chǎn)是信托關(guān)系中的核心，沒(méi)有信托財產(chǎn)，信托關(guān)系就不能夠成立。信托財產(chǎn)必須是確定的，應當和委托人的其他財產(chǎn)明顯的分離出來(lái)，否則就會(huì )導致信托失敗。根據《信托法》的相關(guān)條例，筆者認為信托的根本目的就是按照信托人的意愿通過(guò)信托方式設立信托財產(chǎn)，幫助委托人獲得信托財產(chǎn)的利益。另外，如果受益人或者是其范圍不能夠明確確認的話(huà)，那么，同樣不能夠滿(mǎn)足信托“三個(gè)確定”的原則;三是以訴訟或者討債為目的的無(wú)效信托。四是引致規范下的無(wú)效信托。所謂的引致規范下的無(wú)效信托實(shí)際上是我國《信托法》第11條規定中第6條內容“法律、行政法規規定的其他情形”;五是委托人以非法財產(chǎn)或者是非法規定不得設立信托的財產(chǎn)設立信托。

　　(2)個(gè)案分析

　　業(yè)內人士相信對“安信信托案”并不陌生，2004年安信信托公開(kāi)推介“河南新陵公路項目貸款資金信托”，同年同月，東閣和威廉兩大公司分別與安信信托簽署了信托合同，各自拿出了4000萬(wàn)元作為信托資金，由安信信托投入到河南新陵公路建設有限公司中去，用于公路建設，信托合同明確規定信托期限不超過(guò)三年，每年收益要達到百分之七，可是，2005年，安信信托又與另外一個(gè)委托人簽署了信托合同，合同規定合同到期之后要將萬(wàn)通路橋的溢價(jià)上漲百分之十一并收回該股權，但是當2009年貸款合同到期后，安信信托并沒(méi)有完成信托合同的義務(wù)，實(shí)際上，當時(shí)，安信信托已經(jīng)資不抵債了，建設工程都被迫停工了，于是，三方委托人將安信信托告上了法庭，要求其賠償其本金和存款利息損失，可是安信信托卻以信托合同無(wú)效斷然回絕了原告的賠償，在這期間，光大銀行作為了第三人參與了訴訟中，經(jīng)過(guò)一波三折后，法院最終還是做出了信托合同無(wú)效的判決。其中還透露著(zhù)銀信合作理財的性質(zhì)不明確，導致信托行為無(wú)效。在此案例中，安信信托實(shí)數消極信托行為，本案應該是信托行為無(wú)效，而不應該是信托合同無(wú)效，可見(jiàn)，在對信托行為和信托合同上尚且需要進(jìn)一步區分。

　　筆者就對無(wú)效信托行為的理論與實(shí)踐展開(kāi)研究，希望信托行為的進(jìn)一步規范能給相關(guān)讀者起到拋磚引玉的作用。

　　參考文獻：

　　[1]張淳.無(wú)效信托論-來(lái)自信托比較法角度的審視.南京大學(xué)法律評論.2009(9).

　　[2]唐波.論我國信托無(wú)效制度的完善.中南大學(xué).2012(5).

　　[3]曲天明.無(wú)效信托行為的理論與實(shí)踐研究.大連海事大學(xué).2012(2).

【無(wú)效信托行為的理論與實(shí)踐】相關(guān)文章：

收益權信托產(chǎn)品風(fēng)險控制的理論與實(shí)踐06-22

淺談言語(yǔ)行為理論對翻譯實(shí)踐的啟示09-27

淺析我國無(wú)效民事行為轉化制度的構建06-25

試論言語(yǔ)行為理論07-17

論行為金融理論對現代金融理論的創(chuàng )新09-09

試論間接言語(yǔ)行為為理論09-16

物權行為理論的經(jīng)濟分析08-22

物權行為理論之重構10-18

企業(yè)并購行為、動(dòng)因的理論分析10-27

淺談言語(yǔ)行為理論綜述06-06