- 相關(guān)推薦
立遺囑能否剝奪未成年人的繼承權
「案情」
江柳茂于1994年10月結婚，1995年9月江柳茂的妻子生育1男，取名江平。1998年4月，江柳茂的妻子因車(chē)禍身亡。江柳茂得子喪妻，心里狠不是滋味，只有1心想著(zhù)寄希望在兒子的身上。但由于江柳茂的過(guò)分溺愛(ài)，江平養成了許多惡習，經(jīng)常在學(xué)校與同學(xué)打架，結伙抽煙喝酒，且干起了偷雞摸狗的事情，江柳茂無(wú)法管教。2006年，江平輟學(xué)在社會(huì )上流蕩。2007年11月，江柳茂因患癌癥離開(kāi)人世。去世之前，江柳茂留下遺囑：江平不務(wù)正業(yè)，敗壞了江家的名聲，且不在家好好照料父親，因此江平不得繼承遺產(chǎn)，遺產(chǎn)由患病期間1直照看我的朋友蘇某繼承。江平得知此事后，遂向法院提起訴訟，要求繼承遺產(chǎn)。
「意見(jiàn)分歧」
第1種意見(jiàn)認為，應當尊重被繼承人的意愿，按照遺囑來(lái)處置遺產(chǎn)。任何公民對自己所擁有的財產(chǎn)都具有享有、使用、收益和處分的權利，這是公民享有的基本權利之1。因此在本案中，應當按照江柳茂的遺囑處置遺產(chǎn)，即全部都由蘇某繼承，江平不得繼承遺產(chǎn)。
第2種意見(jiàn)認為，按照我國法律規定，子女為父母所留遺產(chǎn)的第1順序繼承人�！独^承法》第5條規定：“繼承開(kāi)始后，有遺囑的，應按照遺囑辦理�！钡独^承法》又同時(shí)規定：“遺囑應當為缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額�！北景钢�，江平作為江柳茂的兒子，只有13歲，屬于未成年人。江平作為遺產(chǎn)的第1順序繼承人享有繼承權。因此，江柳茂的遺囑部分無(wú)效，應當為江平保留必要的遺產(chǎn)份額，剩余部分由江柳茂的朋友蘇某繼承。
「評析」
本案爭議的焦點(diǎn)是江柳茂的遺囑是否可以剝奪其未成年人江平的繼承權。筆者同意第2種意見(jiàn)。理由如下：
我國《繼承法》第5條規定：“繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺囑辦理；有遺囑撫養協(xié)議的，按照協(xié)議辦理�！庇纱丝梢�(jiàn)，我國遺產(chǎn)繼承發(fā)生的根據有3種方式：法定繼承、遺囑繼承和遺贈、遺贈撫養協(xié)議。本案涉及到了第1、第2種繼承方式。所謂遺囑，是指被繼承人在生前按照法律規定的內容和方式對自己的財產(chǎn)預作處分，并在死亡時(shí)發(fā)生法律效力的法律行為。遺囑有兩種：1是遺囑繼承；2是遺囑贈與。遺囑繼承是指在被繼承人死后，按其生前所立的遺囑內容，將其遺產(chǎn)轉移給指定的繼承人的1種方式。與法定繼承相比，遺囑繼承雖也是1種繼承方式但，但其優(yōu)先于法定繼承，即被繼承人生前如果立有合法有效的遺囑，就應當首先按照遺囑的規定進(jìn)行遺囑繼承；在沒(méi)有遺囑或者有遺囑但遺囑被人民法院判決無(wú)效，以及有遺囑但遺囑僅處分了部分財產(chǎn)的情況下，才按法定繼承方式進(jìn)行。而遺贈是指公民公民以遺囑方式將其遺產(chǎn)的1部分和全部贈給國家、集體組織、社會(huì )團體或者法定繼承人以外的人。遺贈是遺囑的特殊形式。它與遺囑的區別在于：1、在遺贈中，獲得財產(chǎn)的不是法定繼承人，而是國家、集體組織、社會(huì )團體或者其他非法定繼承人。而在遺囑中獲得財產(chǎn)的肯定是法定繼承人中的1人或數人；2、遺贈是1種單方法律行為，只要將遺贈內容載入遺囑，不需要遺贈受領(lǐng)人同意即為有效；3、遺贈受領(lǐng)人并不直接參與遺產(chǎn)的分配，而只是從繼承人或其他遺囑執行人那里取得遺贈財產(chǎn)；4、1般情況下，遺贈受領(lǐng)人在受領(lǐng)遺贈中，不負有義務(wù)。但如果在遺贈中寫(xiě)明受贈人接受遺贈要完成遺贈人指定的1定公益義務(wù)時(shí)，受贈人必須履行遺贈指定的義務(wù)后，才能受領(lǐng)遺贈。
綜上所述，依據現行法律規定，公民不僅可以通過(guò)設定遺囑的方式改變繼承人的范圍、順序和繼承份額，而且還可以取消法定繼承人的繼承權，把財產(chǎn)遺贈給法定繼承人以外的人。但是，為了保護未成年人的利益，對于未成年人的法定繼承人，法律是禁止以遺囑方式剝奪其繼承權�！独^承法》規定遺囑自由的同時(shí)，對遺囑自由又作出了1些限制性的規定：1、立遺囑人必須具有民事行為能力。立遺囑是1種民事法律行為，立遺囑人必須具有完全民事行為能力，即遺囑能力�！独^承法》第22條第1款規定：“無(wú)行為能力人或限制民事行為能力人所立的遺囑無(wú)效�！�2、遺囑必須是遺囑人的真實(shí)意思表示。受脅迫、欺騙所立的遺囑因其不符合遺囑人的真實(shí)意思而無(wú)效；偽造的遺囑無(wú)效；遺囑被篡改的，被篡改的內容無(wú)效。3、遺囑內容不得違反法律，不得損害國家、集體的利益。遺囑內容若違反上述規定，違反的部分1律無(wú)效。4、遺囑應當為缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。由此可見(jiàn)，公民立遺囑時(shí)不能剝奪法定繼承人中無(wú)獨立生活能力的未成年人的繼承權。否則，該遺囑無(wú)效。被遺囑剝奪繼承權的無(wú)獨立生活能力和缺乏勞動(dòng)能力的未成年法定繼承人可依法律規定繼承其應繼承的份額。必要時(shí)，還可以適當多分1部分遺產(chǎn)。
另外，《繼承法》第7條規定：“繼承人有下列行為之1的，喪失繼承權：（1）故意殺害被繼承人的；（2）爭奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人的；（3）遺棄被繼承人的，或者被繼承人情節嚴重的；（4）偽造、篡改或者銷(xiāo)毀遺囑，情節嚴重的�！苯�?jīng)]有以上所列的行為，因此他有權繼承其父親江柳茂的遺產(chǎn)。本案中，江柳茂兒子江平不務(wù)正業(yè)為由，剝奪其繼承權是沒(méi)有法律依據的。江柳茂的遺囑沒(méi)有給未成年的江平留下適當的遺產(chǎn)，以保證缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的兒子的正常生活，是違反法律規定的，因而其遺囑部分無(wú)效。當然，江柳茂的遺囑也不是全部無(wú)效，只要為江平保留了必要的遺產(chǎn)份額，其他部分江柳茂仍可以自由處理。作為遺贈，不是法定繼承人的蘇某有權繼承江柳某的遺產(chǎn)。
法官溫馨提醒：被繼承人立遺囑時(shí)，不應當剝奪未成年人的合法繼承權。這不僅是法律制度規定的，也是社會(huì )主義道德要求的，更是保護未成年人健康成長(cháng)的需要。
中國民商法律網(wǎng)
【立遺囑能否剝奪未成年人的繼承權】相關(guān)文章：
中國消費能否真正被“刺激”起來(lái)03-25
判決書(shū)：中國司法能否從此做起?03-21
子公司能否向母公司出資問(wèn)題芻議03-18
刑事司法保護未成年人權益的新探索03-24
試論未成年人附條件不起訴制度11-24