- 相關(guān)推薦
論儒家法律思想差異產(chǎn)生的必然性
論儒家法律思想差異產(chǎn)生的必然性
儒家法律思想自先秦至漢代是一個(gè)從理想主義到現實(shí)主義的過(guò)程，同是也是一個(gè)從批判性到建設性的過(guò)程，完成了一次從“山中客”到“朝上臣”轉變。這種法律思想上的演變并不是偶然的，它不但是儒家思想自身改造的必然結果，同是也是歷史發(fā)展的必然要求。
（一）改造的過(guò)程
漢代之“禮法結合”影響了中國后世社會(huì )法律思想的走向、法律制度的設計以及司法的運作方式，從而構成了中華法系的根本特征。鄉民社會(huì )的價(jià)值觀(guān)念和社會(huì )結構與思想文化和國家相配合塑造了正統法律思想下的法律以及“禮法結合”的法律運作模式。
1．孔孟對周禮的改造
孔子提出“仁”的理論，用“仁”改造“禮”，強調“德治”和“禮治”。作為孔子思想的忠實(shí)繼承者，孟子發(fā)展了“仁”學(xué)，形成“仁政”思想，并有具體主張，提出了完整的人性論，此外，對義利關(guān)系的梳理以及君臣關(guān)系的界定，也是其思想的重大貢獻。
孔孟的政治思想可以總體上概括為仁政思想，“仁政”思想是以孔子的仁學(xué)為基礎，由孟子提出的各項具體措施發(fā)展而來(lái)的。“仁政思想的基本原則是以民為本”。[3]要求統治者重視百姓的生存與生活，反對用苛刻的政治殘害百姓，反對濫施刑罰，主張以溫和的手段來(lái)規范社會(huì )秩序。施行仁政的途徑主要有三，即“禮治”、“德治”和“人治”。但由于當時(shí)處在社會(huì )大變革之中，孔孟的主張因顯得迂腐而未被當權者采納。
2．荀子對孔孟思想的突破
儒家人物中，荀子比較深入地探討過(guò)較為具體的法律問(wèn)題。從人性的角度，再次分析了“禮”的起源與作用，在荀子看來(lái)，“禮”就是法律，是為了解決爭端而產(chǎn)生的，即“定分止爭”。荀子以“隆禮”著(zhù)稱(chēng)。但他的“禮”與孔孟不同�？酌隙紙猿侄Y治，用“禮”的精神支配社會(huì )政治生活。這主要表現在兩方面：一是為國以禮，既堅持貴族政體和“親親為大”、“貴戚之卿”的世襲特權；二是為法以禮，即用宗法等級觀(guān)念支配立法、司法活動(dòng)，以維護宗法家族秩序。因此，“孔孟之‘禮’是國家政體與宗法家族一氣呵成的一元化的‘禮’”。[1]
荀子對孔、孟之“禮”進(jìn)行改造，這主要分兩方面：一是排斥為國以禮，反對“任人唯親”、“世卿世祿”的貴族政體，主張“尚賢使能”，提出“賢能不待次而舉，罷不能不待須而廢”。這一主張實(shí)際上跟法家要求建立的封建官僚制度如出一轍。二是仍然堅持“為法以禮”。他說(shuō)：“禮者，法之大分而類(lèi)之綱紀也。”這是明確要求以宗法等級觀(guān)念指導立法和司法，以維護宗法家族制度。經(jīng)過(guò)一舍一取的改造，使原先的“禮”由于失去了國家政體這一陣地而發(fā)生量變，“由國與家結合的一元化之‘禮’蛻變?yōu)閲c家相分的二元化之‘禮’”。[2]不僅如此，荀子之“禮”還發(fā)生了質(zhì)變，正如他所說(shuō)：“非禮，是無(wú)法也。”這里的“禮”實(shí)際上同國家的“法”相差無(wú)幾了。
荀子思想爭議較大，他提出了“人性本惡”的觀(guān)點(diǎn)，又強調“法”與“禮”的結合，并一定程度上主張嚴刑，近似于法家的思想。但從實(shí)質(zhì)上而言，荀子在政治觀(guān)點(diǎn)上還是認同“德治”、“禮治”和“人治”，故仍屬儒家范疇。“結合后世儒家思想走向來(lái)看，荀子可以稱(chēng)為‘儒法結合’的第一人，或者說(shuō)儒家思想改造的第一人”。[3]荀子的主張，在現在看來(lái)則更加務(wù)實(shí)。
以上兩次改造說(shuō)明，儒家思想本身就是一個(gè)不斷進(jìn)化發(fā)展的過(guò)程，即使不考慮漢代的社會(huì )背景，儒家思想在漢代與先秦發(fā)生差異，也是必然的。這種必然性是由兩方面決定，一是儒家思想自身的發(fā)展規律決定的，也就是說(shuō)，從儒家思想的發(fā)展過(guò)程來(lái)看，有著(zhù)從理想性和現實(shí)性的轉變的過(guò)程和規律；二是漢代的社會(huì )背景決定的。關(guān)于這一點(diǎn)，將在下一個(gè)小標題中詳細論述。
3．董仲舒的創(chuàng )新思維
在經(jīng)過(guò)法家思想和“黃老學(xué)術(shù)”的洗禮后，當時(shí)的統治者們急需尋求一種適合社會(huì )變革的思想來(lái)鞏固自己的統治地位，此時(shí)他們發(fā)現儒家學(xué)說(shuō)能有效彌補法家學(xué)說(shuō)和黃老學(xué)說(shuō)的缺陷。但是原始儒家學(xué)說(shuō)此時(shí)并不具備坐上正統法律思想位置的條件，它仍然需要經(jīng)過(guò)“迎合”社會(huì )大變革需要的改造。這里提到“迎合”一詞，是因為有的學(xué)者認為，儒家學(xué)說(shuō)在漢代以后的改造過(guò)程，其實(shí)是一種迎合了社會(huì )需要的演進(jìn)過(guò)程，擁有了一種向社會(huì )“低頭”的趨勢。筆者比較認同這種觀(guān)點(diǎn)，筆者以為，儒家學(xué)說(shuō)在漢代之后的多方改造，主要還是源于社會(huì )的需要。所謂的“迎合”，只是各個(gè)時(shí)期社會(huì )多方面需要的不同罷了。
漢武帝時(shí)期，完成與社會(huì )大變革的“迎合”，對原始儒家思想進(jìn)行了深入改造的人即是漢代大儒董仲舒。“董仲舒的儒學(xué)對先秦的儒學(xué)進(jìn)行了諸多改造，稱(chēng)之為儒術(shù)似更為恰當。”[1]
董仲舒的思想標志著(zhù)儒學(xué)發(fā)展的一個(gè)新階段，在這一階段中，儒學(xué)作為維護封建帝國統治的主要意識形態(tài)開(kāi)始登上了歷史舞臺。正如前面所說(shuō)，董仲舒的儒家法律思想以儒家思想為主，吸收法家的君主集權思想和重法思想，同時(shí)又結合陰陽(yáng)五行、加以殷周的天命神權等各種有利于維護封建統治的思想因素，創(chuàng )立了一種新儒學(xué)。
（二）歷史的必然性
春秋戰國時(shí)代，在政治法律領(lǐng)域分別發(fā)揮主導作用的有三個(gè)地域文化：周魯文化、晉秦文化、齊國文化。“周魯文化說(shuō)明著(zhù)過(guò)去，晉秦文化改造著(zhù)現實(shí)，齊國文化則預言著(zhù)未來(lái)。”[2]孔孟學(xué)術(shù)是魯國文化的產(chǎn)物，又是中原農耕文化的代表。他繼承傳統的“禮治”、“德治”、“人治”思想，并把它們理論化�？酌蠈鹘y思想既有改良，也有創(chuàng )新。改良的是神權思想，創(chuàng )新的是“仁”的學(xué)說(shuō)。
但是，由于孔孟思想的局限性導致它適應不了社會(huì )大變革的需要，而未被統治階級采用。所以有的學(xué)者會(huì )認為：“在長(cháng)達兩千年之久的封建社會(huì )中，真正發(fā)揮作用的既不是周魯文化，也不是晉秦文化，而是齊國文化。”[3]齊國文化的最高成就就是荀子之學(xué)。近代譚嗣同先生也說(shuō)：“二千年來(lái)之學(xué)，荀學(xué)也”。
戰國末期出現的以荀子為代表的齊儒，其思想內容中有不少因素源于孔孟。但筆者認為，從總體上看，齊儒是齊國文化的產(chǎn)物，孔孟之學(xué)與荀子之學(xué)的差異，實(shí)際上是魯國文化與齊國文化差異性的反應。這種橫向的地域文化上的差別性，遠遠大于原始儒學(xué)與荀子之學(xué)之間的繼承性。在筆者看來(lái)，這種理論的由來(lái)除了跟荀子對于孔孟儒家法律思想的突破性改造有關(guān)以外，還主要表現在荀子之學(xué)較先前儒學(xué)大家的思想來(lái)說(shuō)是比較務(wù)實(shí)的。
但是，在當時(shí)的社會(huì )大背景之下，諸侯國紛爭云起，各地的統治階級都迫切想讓自己迅速強大起來(lái)，這種急功近利的思想使得法家學(xué)說(shuō)迅速崛起，并在一段時(shí)期內占據了主要的位置。春秋戰國時(shí)期，法家人物當道，濫施刑罰和刑種殘酷是普遍的現象。正如前面所說(shuō)，儒家雖然不完全否認刑的必要性，但是包括荀子在內，都提出了“慎刑”的主張。要求減少刑罰的使用，反對株連等酷刑，慎重的對待人命。但此時(shí)，這種以“仁政”思想為主的儒家思想則更顯的蒼白無(wú)力。
然而，強秦的迅速敗亡使得后來(lái)的統治者對法家學(xué)說(shuō)失去了信仰。嚴刑峻法的統治模式與急功近利的法家思想導致了在秦朝的統治政策下人人自危，社會(huì )風(fēng)氣敗壞。西漢初期，統治者崇尚“黃老之術(shù)”，希望以此來(lái)代替法家的治國思想，采用一種“無(wú)為”的思想來(lái)調動(dòng)人們生產(chǎn)生活的積極性，這在當時(shí)也取得了一點(diǎn)作用。但是黃老之學(xué)過(guò)于消極而不利于剝削割據勢力，鞏固中央政權，不利于富國強兵以御外患。于是，統治階級的眼光最終落到了儒家學(xué)說(shuō)上面。
積極有為的態(tài)度，德治效果的根本性和長(cháng)遠性以及“禮治”的秩序意義，就構成了儒家法律思想成為正統法律思想的有利方面。但是缺乏對權力來(lái)源神圣性的支撐，君臣關(guān)系的相對性以及理論體系的不完善性，又使得原始儒家學(xué)說(shuō)想要直接成為正統法律思想步履艱難。因此，要將儒家法律思想扶上正統的地位，尚須對原始儒家學(xué)說(shuō)加以必要的改造。
此時(shí)，漢代大儒董仲舒的出現，成就了儒家法律思想成為正統法律思想的成功轉型。漢武帝采納了董仲舒的意見(jiàn)，通過(guò)選拔人才、設立官職和推行學(xué)校教育的方式，在民間引導士人學(xué)習儒術(shù)，培養和任用儒門(mén)弟子，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間后，終于不但在政治法律的指導思想中確立了儒家政治法律思想的主導地位，而且也用儒家學(xué)說(shuō)統一人心，確立了新的主流意識形態(tài)�？梢哉f(shuō)，“以儒家學(xué)說(shuō)為核心的正統法律思想的地位的確立，是由漢武帝時(shí)期的董仲舒通過(guò)‘罷黜百家，獨尊儒術(shù)’來(lái)完成的”[1]。
綜上所述，先秦儒家的法律思想過(guò)于理想化，不能夠迎合統治者的需求，不適合作為具體的治國方略而不被統治者接納；另外，原始儒家的法律思想中帶有批判性的色彩，這也恰恰是不能為封建統治者所接受的，這與樹(shù)立統治者的最高權威背道而馳。但經(jīng)過(guò)漢代大儒董仲舒改造和完善后的儒家法律思想，一方面迎合了時(shí)代的需要，另一方面也克服了自身不合時(shí)宜之處，具備了走上正統法律地位的條件，在成為正統法律思想的近千年里，通過(guò)不斷的自我完善，成為中國封建史上的主流學(xué)術(shù)派別。
【論儒家法律思想差異產(chǎn)生的必然性】相關(guān)文章：
淺談儒家思想對中國傳統法律的影響05-29
儒家的知識論傳統與揚雄的重智思想03-06
論禮在先秦儒家思想中的地位和作用11-21