- 相關(guān)推薦
德國著(zhù)作權法中的私人復制與反復制問(wèn)題
[摘 要]德國2003年9月生效的新著(zhù)作權法仍然確認了“私人復制權”，但同時(shí)又首次規定了著(zhù)作權人進(jìn)行反復制的“有效的技術(shù)保護措施”權利。私人復制與反復制是德國著(zhù)作權法中的一對矛盾，《德國刑法典》和《德國民法典》在當前和今后都不能對“出于純個(gè)人使用目的的私人復制”進(jìn)行限制，而修訂后的《德國著(zhù)作權法》在有關(guān)“私人復制”與“技術(shù)保護措施”的關(guān)系上還需進(jìn)一步進(jìn)行調整。
[關(guān)鍵詞]改變信息數據，私人復制權，反復制技術(shù)保護措施
一、“私人復制”與“反復制技術(shù)保護措施”
“私人復制”與“有效的反復制技術(shù)保護措施”是《德國著(zhù)作權法》改革中的兩個(gè)針?shù)h相對的關(guān)鍵概念。當前，歐盟立法對德國立法有著(zhù)直接的影響，此種影響在知識產(chǎn)權保護法上也不例外。歐盟議會(huì )2001年5月22日的2001 / 29/ E G號決議《歐盟法律準則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《準則》），[1]就現代信息社會(huì )中著(zhù)作權法與相關(guān)保護法的協(xié)調事宜進(jìn)行了規定，按此《準則》要求，經(jīng)過(guò)長(cháng)時(shí)間的爭論，德國立法現在也對其“著(zhù)作權法”進(jìn)行了改革，[2]以適應現代社會(huì )信息與通訊技術(shù)的發(fā)展。這次改革，不僅對《德國著(zhù)作權法》第53條規定的“個(gè)人復制權”進(jìn)行了進(jìn)一步的限定，[3]而且新增了第95a條，首次規定了保護著(zhù)作權人對作品實(shí)施“有效技術(shù)保護措施”的權利。[4]也正是在此處，產(chǎn)生了一對矛盾。私人復制一方面是作品購買(mǎi)人的權利，另一方面著(zhù)作權人可以使用有效的技術(shù)保護措施來(lái)防止私人復制。兩者間的對立關(guān)系不僅具有理論上的意義，事實(shí)上關(guān)于私人復制音像光碟和在網(wǎng)上傳播被著(zhù)作權法保護的作品方面的討論已經(jīng)持續很久，如何解決保護私人權利和著(zhù)作權人利益兩方面的問(wèn)題，決定著(zhù)這次著(zhù)作權法改革能否成功。
筆者擬從《德國著(zhù)作權法》第53條和第95a條的最新立法出發(fā)，聯(lián)系《德國刑法典》有關(guān)方面的規定，論述《德國刑法典》的適用是否會(huì )對改革后的《德國著(zhù)作權法》的執行具有影響，反復制的技術(shù)保護措施會(huì )不會(huì )導致立法者沒(méi)有考慮到的新問(wèn)題。這里論述的問(wèn)題并不是與現實(shí)無(wú)關(guān)的法律文字游戲，在2001年德國發(fā)生的一起訴訟案件，可以說(shuō)明此研究的實(shí)際意義：某用戶(hù)購買(mǎi)了被著(zhù)作權人實(shí)施了保護措施的光碟后，既不能在自己的電腦上播放，又不能進(jìn)行復制，因此用戶(hù)向在慕尼黑的檢察院提起對德國某大型音樂(lè )公司（BMG， Bertelsmann Music Group）的刑事訴訟。這個(gè)初看不合情理的訴訟，居然把對作品采取保護性技術(shù)措施的著(zhù)作權人卷入刑事調查之中。
二、“私人復制權”的法律背景
雖然科技的發(fā)展改變了私人復制的方式和可能性，但德國立法者這次對著(zhù)作權法進(jìn)行改革的背景與20世紀60年代的改革情形區別并不是很大。
�。ㄒ唬�1965年的著(zhù)作權法改革
1965年修改前的《德國著(zhù)作權法》對“個(gè)人使用的私人復制”沒(méi)有作出嚴格的限制。其原因非常明顯，因為在1965年前私人還沒(méi)有具備這方面技術(shù)上的可能性，即使社會(huì )上有少數復制現象，也不會(huì )對著(zhù)作權人造成嚴重損失。私人復制的作品在質(zhì)量上也無(wú)法與原件相提并論。
20世紀60年代初情況有了改變，德國立法機構于1962年提出了改革《德國著(zhù)作權法》的草案，原因是：近幾年來(lái)技術(shù)的發(fā)展使私人復制成為可能，由此給現行著(zhù)作權法造成適用上的困難。這種新技術(shù)有磁帶錄音機、微型膠片復印和隨后改進(jìn)的更先進(jìn)的復印設備等。通過(guò)錄音機和磁帶技術(shù)的發(fā)展，人們可以使用廉價(jià)的方式來(lái)復制受著(zhù)作權法保護的作品，這種復制磁帶與原版唱片的質(zhì)量相差無(wú)幾。
在此背景下，人們在當時(shí)要求對《德國著(zhù)作權法》進(jìn)行改革和反對復印就不足為怪。當時(shí)的立法者不得不考慮禁止私人通過(guò)磁帶錄音對唱片復制。即便聯(lián)邦最高法院也認為，依據他們對法律的理解，與原唱片無(wú)很大差別的私人錄音復制是不合法的：首先，過(guò)多的私人復制會(huì )影響唱片的銷(xiāo)售，使著(zhù)作權人利益受損；其次，新技術(shù)帶來(lái)的新的利用可能性應該歸入惟有著(zhù)作權人可以支配的創(chuàng )利權之下。雖然聯(lián)邦最高法院有這種看法，但當時(shí)的立法者起碼還尊重了個(gè)人復制的合法性—雖然立法者承認逐漸增多的私人復制的確會(huì )減少著(zhù)作權人的銷(xiāo)售收入，然而隨著(zhù)技術(shù)的進(jìn)步，人們將會(huì )發(fā)現，原先僅僅在錄音工業(yè)中使用的復制技術(shù)會(huì )被私人使用。但是，如果禁止私人復制，不可能不影響到公民的基本權利（特別是《德國基本法》第13條規定的私人住宅不可侵犯的原則）。所以立法者主張，一方面放棄禁止私人復制的提議，繼續承認“不受技術(shù)發(fā)展限制的私人復制權”；另一方面，作為對版權人的補償，對其作品的創(chuàng )利占用權進(jìn)行法律上的保護。其后，引入了復制機器及媒介（如音像及數據拷貝機和空白磁帶等）的生產(chǎn)廠(chǎng)家支付版權費來(lái)補償版權人利益的做法。[5]1965年的這種解決辦法不僅通過(guò)保護私人復制權及生活空間體現了民主思想，而且也可以通過(guò)調整廠(chǎng)家付費標準賦予法律一定的靈活性，以適應今后技術(shù)不斷發(fā)展的新情況。
如果把當時(shí)的著(zhù)作權法改革的原因與目前著(zhù)作權法改革的原因相比，不難發(fā)現，今天所作出的改革，并沒(méi)有像1965年那樣足夠考慮“不受技術(shù)發(fā)展限制的復制權”。雖然1965年的立法者無(wú)法預料到今天數碼技術(shù)發(fā)展對《德國著(zhù)作權法》的挑戰，但是當時(shí)所規定保護個(gè)人空間和承認私人復制權的基本原則卻依然有效。
�。ǘ┑聡壳暗闹�(zhù)作權法改革
如果將改革前后的《德國著(zhù)作權法》第53條第1款單獨進(jìn)行對比分析，可以說(shuō)，改革后私人復制權仍然得到承認。但是修訂后的法律有兩點(diǎn)應該在此注意：其一，新法將私人復制權在理論上延用到了數碼復制技術(shù)上，而本身內容并沒(méi)有改變；其二，把私人復制的合法性與被復制原版本的合法性聯(lián)系在一起（如果私人復制的版本不是明顯違法制造的[6]）。這一點(diǎn)法律措辭的改動(dòng)不僅是向“歐盟法案”靠攏，也是聯(lián)邦議會(huì )兩院互相妥協(xié)的結果：聯(lián)邦州參議院的意見(jiàn)認為，只允許“復制人擁有合法的原件時(shí)的復制”，但聯(lián)邦議會(huì )認為，消費者很難判斷被拷貝的原件是否是合法制成的。最后達成的妥協(xié)是：如果被拷貝的原件不是“明顯”違法制成，私人復制則視為合法。這種表述是否在事實(shí)上會(huì )達到立法者所期待的“制止當前嚴重的盜版行為”的效應，還有待于實(shí)踐的進(jìn)一步證明。能夠確定的是，網(wǎng)上交換復制作品及復制光碟的案例，私人復制者根本無(wú)法確定原件的合法與否。立法者通過(guò)新的立法改革在這一點(diǎn)上并未達到他們所期待的結果。
1.“私人復制權”與“有效技術(shù)保護措施”的矛盾
《德國著(zhù)作權法》第53條實(shí)際應用中的問(wèn)題在于：它與修訂后加入的第95a條的不相容性。第95a條允許著(zhù)作權人為了維護自身利益使用技術(shù)措施保護作品，但第53條又允許私人復制光碟。理論上如果買(mǎi)主買(mǎi)了一個(gè)光碟，依照第53條的規定，他就自動(dòng)得到復制與播放此光碟的權利，不管以后科技如何發(fā)展。這次的立法改革并沒(méi)有改動(dòng)這一點(diǎn)，對現代光碟、數碼產(chǎn)品依然適用。而第95a條允許著(zhù)作權人為了保護自己的權利，可在光碟上使用技術(shù)保護措施，以免光碟被人復制。這本
【德國著(zhù)作權法中的私人復制與反復制問(wèn)題】相關(guān)文章：
復制技術(shù)與現代藝術(shù)的融合-本雅明“機械復制’’理論思考03-01
試論ＣＡＦＴＡ的報復制度03-21
c-Myc對DNA復制影響作用的解釋03-08
研非復制性腺病毒攜帶AT203-02
探討自適應協(xié)同流水線(xiàn)的遠程復制系統03-03
德國文學(xué)中的《莊子》因素03-24
體育賽事轉播權和體育賽事轉播中的著(zhù)作權法律問(wèn)題探析03-24
德國環(huán)境刑法中污染概念的研究03-25