民事審判哲學(xué)范式初論

[內容提要]當代中國正處于社會(huì )轉型的歷史時(shí)期，法治建設要求法官建立一種職業(yè)共同體，而共同體的靈魂就是某種范式。司法范式規定了法官處理糾紛的共同的基本理論、基本觀(guān)點(diǎn)和基本方法，影響著(zhù)法官在訴訟過(guò)程中的熟悉、思考和行動(dòng)。應該從范式的角度，對審判解決糾紛的基本過(guò)程進(jìn)行分析。通過(guò)重點(diǎn)分析審判在本體論、方***和熟悉論等方面的特性，可以看出在審判過(guò)程中司法范式是如何指導法官熟悉事實(shí)和法律題目的，從而探索出審判的新范式。
　�。坳P(guān)鍵詞］司法范式；審判；調解
　　“范式”一詞來(lái)自希臘文，含有“共同顯示”之義，由此引出模式、模型、范例等義。該詞詞源久遠，在不同時(shí)代，在不同領(lǐng)域，詞義多有流變。美國社會(huì )學(xué)家托馬斯?庫恩使其獲得了社會(huì )學(xué)的含義，變成了“一個(gè)特定社團的成員共同接受的信仰、公認的價(jià)值和技術(shù)的總和”①。法國學(xué)者埃德加?莫蘭以為，個(gè)人根據文化銘刻在自己身上的范式來(lái)熟悉、思考和行動(dòng)。它指導、統治、控制著(zhù)個(gè)人推理的組織和那些遵循范式的觀(guān)念系統地組織。②我國理論界以為，范式就是某一科學(xué)家團體在某一專(zhuān)業(yè)或學(xué)科中所具有的共同信念，這種信念規定了他們共同的基本理論、基本觀(guān)點(diǎn)和基本方法，為他們提供了共同的理論模型和解決題目的框架，從而形成為該學(xué)科的一種共同的傳統，并為該學(xué)科的發(fā)展規定了共同的方向。③限于文章篇幅和認知水平，我們在兼顧“范式”一詞的上述含義的同時(shí)，又立足于中國的法學(xué)理論與司法實(shí)踐，從本體論、方***和熟悉論等方面來(lái)界定法官職業(yè)共同體的司法范式的外延，并以此為指導，對審判過(guò)程進(jìn)行一次嘗試性的探索。
　　一、本體論：審判中的主客關(guān)系——以事實(shí)為依據
　　德國哲學(xué)家康德將人的理性稱(chēng)為“追溯本原的能力”，而本原，就是“放在第一的事物”。④對作為典型的理性人的法官來(lái)說(shuō)，“案件事實(shí)”就是所謂的本原即“放在第一位的事物”，而追溯“案件事實(shí)”的能力，就是審判法官的理性。因此，在本體論上，審判重視主體與客體之間的關(guān)系，把客體看成是外在于人的，主體憑借熟悉客體以征服客體，使客體為我所用。這里的“主體”不僅包括原告、被告，更重要的是法官；這里的“客體”，就是案件事實(shí)，也可以說(shuō)，審判客體就是導致審判活動(dòng)發(fā)生的那些糾紛⑤。
　　審判中的主客關(guān)系，集中體現在一個(gè)動(dòng)態(tài)的推理過(guò)程中。不管是職權主義模式，還是當事人主義模式，訴訟在法官和當事人及其代理律師的參與下，按照法定程序展開(kāi)。雙方當事人及其雇用的法律專(zhuān)家——律師在其自身利益的驅動(dòng)下，尋找法律提供的對其最有利的證據，做出對己方最有利的解釋。法官按照庭審程序從事實(shí)調查到法庭辯論完成一個(gè)形式推理過(guò)程：法律規范的適用是以法律規范為大條件，案件事實(shí)為小條件的三段論邏輯推理過(guò)程，法院的判決就是這個(gè)推理過(guò)程的結論。
　　需要說(shuō)明的是，法律規范不僅是邏輯命題，而且是一個(gè)據對權威的價(jià)值判定。同時(shí)，由于案件事實(shí)的發(fā)生與法庭陳述之間不僅存在著(zhù)時(shí)間的間距，并且存在著(zhù)現實(shí)與語(yǔ)言的意義差距。更為重要的是，法官作為第三者與案件事實(shí)的制造者之間具有不同的認知背景。這一切都可能導致形式推理功能的失靈，結果就是結論與客觀(guān)事實(shí)相往甚遠，也有可能與當事人（甚至包括勝訴方）的期待相往甚遠。
　　我們全部思辨都本能地對那些最不可解決的題目、對那些最無(wú)法進(jìn)行任何根本性探索的題目，表現出特殊的偏愛(ài)。⑥那些癡迷于用審判方式處理案件的法官的“特殊的偏愛(ài)”值得懷疑：（1）法定真實(shí)能無(wú)窮接近于客觀(guān)真實(shí)嗎？假如承認案件的客觀(guān)事實(shí)是已經(jīng)發(fā)生的，過(guò)往的事實(shí)是不可能重建的，那么，何以知道一個(gè)認定究竟是接近還是闊別了客觀(guān)事實(shí)呢？實(shí)在，法院對一個(gè)案件的審理次數是有限的，因此，法院對案件審理所作的認定也是有限的，有限的審理所作的有限的認定，怎么可能無(wú)窮地接近“客觀(guān)事實(shí)”呢？（2）法官的內心確信值得信賴(lài)嗎？面對當事人積極對立的訴訟活動(dòng)，法官的內心確信，不僅萬(wàn)一有誤本人難以察覺(jué)，而且也為裁判的忽然性埋下了伏筆，同時(shí)更難以排除民眾的公道懷疑。法官的說(shuō)理，僅僅體現在裁判文書(shū)字里行間的話(huà)，作為結論的理由，具有終結性和不容爭辯的特點(diǎn)。
　　二、方***：審判中的科學(xué)形而上學(xué)——從命題出發(fā)
　　法庭調查——法庭辯論——適用法律的過(guò)程，就是法官對科學(xué)形而上學(xué)的科學(xué)探究方法的運用過(guò)程⑦。那么，法院的判決就不是以事實(shí)為根據，由于在一個(gè)推理過(guò)程中，結論的條件是一個(gè)或幾個(gè)己知的命題而非一件或幾件實(shí)際發(fā)生的事實(shí)。邏輯學(xué)上所稱(chēng)的命題在訴訟中就是當事人的事實(shí)主張。假如說(shuō)法院判決是三段論邏輯推理的過(guò)程的話(huà)，那么，其根據只能是當事人的事實(shí)主張，當然，是一方當事人真實(shí)的事實(shí)主張，即真命題。命題與事實(shí)、當事人的事實(shí)主張與特定案件事實(shí)有緊密的聯(lián)系，即命題總是關(guān)于事實(shí)的命題，當事人的主張總是關(guān)于案件事實(shí)的主張，甚至命題的真假取決于它與事實(shí)是否相符，即當且僅當被告欠錢(qián)不還時(shí)，原告“被告欠錢(qián)不還”的訴訟請求才是真的，才能作為判決的根據。
　　在不同的時(shí)間發(fā)生過(guò)無(wú)數的事實(shí)，在同一時(shí)間不同的空間也發(fā)生了無(wú)數的事實(shí)，這些經(jīng)過(guò)分割的事實(shí)都是特定的、唯一的，而且，事實(shí)在發(fā)生的同時(shí)也就永久地、不可逆轉地消滅了，比如，原告借給被告100元，這一事實(shí)一定發(fā)生在某個(gè)特定的時(shí)間、某個(gè)特定的場(chǎng)所，借錢(qián)這個(gè)事實(shí)以及借錢(qián)的每個(gè)細節，諸如商談、簽約、點(diǎn)鈔、出具欠條等，一邊發(fā)生著(zhù)，同時(shí)也一邊消失著(zhù)。而命題，則是指符合一定規范的句子，也有人把它理解為指這樣句子的意義，但無(wú)論怎樣理解，命題都與我們的語(yǔ)言陳述有關(guān)，是我們關(guān)于事實(shí)的描述，一個(gè)命題在不同的時(shí)間、不同的空間都不失其同一性。
　　事實(shí)本身卻談不上真假。所謂“客觀(guān)事實(shí)”，實(shí)在是對事實(shí)客觀(guān)性的夸大，并不意味著(zhù)還有相對應的“主觀(guān)事實(shí)”。命題表述的是我們對客觀(guān)事實(shí)的熟悉、判定，而我們的熟悉、判定既可能正確，也可能錯誤，因此，命題才有真假之分。命題與事實(shí)相符，是真命題，反之為假命題，關(guān)于命題的真假，同樣的道理，案件事實(shí)本身無(wú)所謂真假，只有當事人的主張才有真假可言，因此，在訴訟中，需要證據加以證實(shí)的是當事人的事實(shí)主張而不是案件事實(shí)，當事人為了獲得有利于自己的判決，需要證據證實(shí)自己的主張或證偽對方的主張。
　　一切確切的知識都屬于科學(xué)。⑧科學(xué)作為對象化的理論體系，由于它總是把整體分成部分來(lái)研究，便總是具有不可完全消除的片面性即形而上學(xué)性。把自然界中的各種事物和各種過(guò)程孤立起來(lái)，撇開(kāi)宏大的總的聯(lián)系往進(jìn)行考察，因此，就不從運動(dòng)的狀態(tài)，而是從靜止的狀態(tài)往考察；不是把它們看作本質(zhì)上變化的東西，而是看做永恒不變的東西；不是從活的狀態(tài)，而是從死的狀態(tài)往考察。這種考察方法被培根和洛克從自然科學(xué)中移植到哲學(xué)中往，就造成了最近幾個(gè)世紀特有的局限性，即形而上學(xué)的思維方式。⑨法律顯然是確切的知識，屬于科學(xué)范疇。審判則是把案件事實(shí)孤立起來(lái)，捉住法律適用一條主線(xiàn)，把糾紛看作從靜止的、永恒不變的、死的東西，這樣就不可能避免形而上學(xué)性。
　　三、熟悉論：審判中的證據規則——在理想與現實(shí)之間
　　訴訟活動(dòng)的主要構成部分是熟悉活動(dòng)，對于熟悉活動(dòng)，熟悉論具有理論支持和指導作用，因此，堅持正確的真理觀(guān)意義重大。當前的審判基本是適用符合論真理觀(guān)作指導。所謂符合論真理觀(guān)，是從命題與客觀(guān)事實(shí)的關(guān)系來(lái)定義真理的，它以為：熟悉、信念、判定、語(yǔ)句等是否與實(shí)在、事實(shí)、事物、對象等相符合是判定真理的標準。凡是與客觀(guān)事實(shí)相符合的命題就是真理；反之，就是謬誤。符合論又稱(chēng)圖像理論，真理指圖像與描繪對象的一致，是實(shí)在與思想的一致，語(yǔ)義形式與語(yǔ)義對象之間，也是逐一對應的關(guān)系。⑩
　　在我國，“以事實(shí)為依據”在三大訴訟法中是以基本原則的形式固定下來(lái)的，因此，符合論真理觀(guān)是有法律依據的，是主流的觀(guān)點(diǎn)。符合論真理觀(guān)貫串在現代訴訟法的兩大基本題目：（1）事實(shí)題目。例如，當事人舉證“張三違約”的事實(shí)，法官確認后便說(shuō)：“這個(gè)’事實(shí)’與合同法規定的違約的事實(shí)彼此是符合一致的”。兩者由于外觀(guān)上的一致而相符合。（2）法律題目。在上例中，進(jìn)一步，法官就張三的行為做出裁判：“根據《合同法》第一百零七條規定，張三應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任�！边@里也提到到了符合（根據）。這里的符合是評價(jià)與事實(shí)相符合。確切的說(shuō)，其中的關(guān)系并不是事實(shí)與事實(shí)之間的，而是評價(jià)與事實(shí)之間的。 　　對案件事實(shí)的界定，在理論和實(shí)踐中走過(guò)了兩個(gè)階段：一是客觀(guān)真實(shí)階段，二是法律真實(shí)階段。法律真實(shí)是指，裁判者運用證據認定的案件事實(shí)，達到了法律規定的視為真實(shí)的標準。11客觀(guān)真實(shí)以為在司法活動(dòng)中人們對案件事實(shí)的熟悉能夠“完全符合”客觀(guān)的實(shí)際情況。而法律真實(shí)以為在司法活動(dòng)中人們對案件事實(shí)的熟悉能夠“符合”客觀(guān)的實(shí)際情況。這里要留意的是，“完全符合”和“符合”是需要作一下區分�！巴耆�符合”一種盡對的沒(méi)有任何偏差的符合，它是個(gè)盡對概念；而“符合”本身是個(gè)程度概念，它本身就隱含著(zhù)誤差的可能性�！巴耆�符合”當然是一種符合，只不過(guò)是“符合”的一種特殊狀態(tài)。這就是證實(shí)標準的法律規定題目。因此就理念的層次，可以概括地說(shuō)，它們都貫徹了一般意義上的符合論真理觀(guān)。但是，嚴格意義上的符合或謂完全符合，只是司法證實(shí)活動(dòng)追求的終縱目標。換句話(huà)說(shuō)，嚴格意義上的符合論真理觀(guān)，只能作為一種理想。
　　那么，西方發(fā)達國家是法官是如何追求理想的證實(shí)標準呢？縱觀(guān)大陸法系國家和英美法系國家有關(guān)證據標準設定的法律制度，似乎都承認證實(shí)活動(dòng)的蓋然性特征，都是通過(guò)較為嚴密的程序設定來(lái)追求案件事實(shí)。其裁判結果他們都會(huì )以為是“客觀(guān)事實(shí)”，并沒(méi)有像我們一樣對法律真實(shí)與客觀(guān)真實(shí)產(chǎn)生如此熱烈的爭辯。12其原因可以回結為這些國家司法的高度職業(yè)化特征和法律制度的高度技術(shù)性特征。職業(yè)化特征保證了法官的職業(yè)倫理素質(zhì)，技術(shù)性特征意味著(zhù)通過(guò)程序（制度）追求案件真實(shí)的可能性。在現階段，要留意堅持法律真實(shí)論帶來(lái)的消極影響——由于學(xué)者的理性和受眾的不理性之間的沖突可能帶來(lái)的對法律真實(shí)的誤解。13
　　四、小結
　　對尚處于社會(huì )轉型期確當代中國來(lái)說(shuō)，要建設一個(gè)法律帝國，使法官成為法律帝國的王侯，何其任重道遠！法官職業(yè)共同體的信念和表現，從很大程度上影響著(zhù)這一進(jìn)程。我們僅從本體論、方***和熟悉論等方面進(jìn)行對比分析，獲得對審判范式的基本熟悉。限于文章篇幅和學(xué)術(shù)水平，很多論述有待進(jìn)一步深進(jìn)闡述。歷史經(jīng)驗告訴我們，更新觀(guān)念，或者說(shuō)，改變阻礙歷史前進(jìn)的思想及其概念，從來(lái)都是改變現狀的一項啟蒙事業(yè)。14我們還處在這樣一個(gè)啟蒙的時(shí)代，還需要繼續擺脫不成熟的狀態(tài)，還需要不斷地對歷史和現實(shí)進(jìn)行批判的反思和重構。15
　�、�

【民事審判哲學(xué)范式初論】相關(guān)文章：

論“科學(xué)哲學(xué)”的思維邏輯與范式03-01

論和諧是孔子法哲學(xué)的范式03-25

德魯克論管理的新范式03-18

實(shí)踐中的民事審判（下）03-18

程序公正與民事審判方式改革12-04

民事審判應取消陪審制03-21

意識哲學(xué)，還是身體哲學(xué)-中國傳統哲學(xué)的理論范式的重新認識03-02

論中國古代文體論研究范式的轉換03-20

關(guān)于“裝置范式論”的原創(chuàng )性探析03-07