- 相關(guān)推薦
試論科學(xué)社會(huì )研究的兩種進(jìn)路
論文摘要：科學(xué)的社會(huì )研究目前有兩種主要的研究進(jìn)路：新一代科學(xué)社會(huì )學(xué)和哲學(xué)認識論中社會(huì )認識論。陳詞認識論是被認為是社會(huì )認識論中迄今為止最富有成效的研究領(lǐng)域和最為流行的視角。
論文關(guān)鍵詞：科學(xué)的社會(huì )研究 科學(xué)知識社會(huì )學(xué) 社會(huì )認識 論陳詞認識論
一、對科學(xué)知識的不同的解讀
科學(xué)知識社會(huì )學(xué)和科學(xué)哲學(xué)的分歧起源于對知識的不同解讀。什么是知識?或者說(shuō)在怎樣使用“知識”一詞上存在著(zhù)重大的分歧。大致可以劃分為二類(lèi)用法：寬泛用法和嚴格用法。所謂的“寬泛”的用法指的是一種引申的用法，這種用法巳偏離了標準的和日常的含義。所謂的“嚴格”用法，指的是在日常英語(yǔ)中符合某種標準和術(shù)語(yǔ)規范的日常含義的用法。這也是在詞典中常見(jiàn)的用法。據此，可以在文獻中區分“知識”術(shù)語(yǔ)的3種用法：(1)知識=信念(belief)。(2)知識：制度化的信念(in—stitutionalizedeblief)。(3)知識=獲得辯護的真實(shí)信念(iustifiedtrueeblief)。(1)和(2)的用法是“知識”的寬泛含義，這也是知識社會(huì )學(xué)學(xué)者和許多其他研究者(例如，認知科學(xué)研究者)所采用的用法。(3)的用法是“知識”的嚴格含義，也是經(jīng)典哲學(xué)認識論的視角下的知識概念，同時(shí)也是“知識”一詞的標準的和日常的含義。
在含義(1)下，“知識”將適用于任何種類(lèi)的信念，而不去考慮其真或假，理性或非理性，得到辯護或未得到辯護的問(wèn)題。在含義(1)下的個(gè)人知識整體就是他的信念的總體，并且，一個(gè)社會(huì )或團體的知識的整體就是該社會(huì )或團體的成員所相信的東西的總體，或他們所贊成的東西的總體。知識社會(huì )學(xué)、科學(xué)論、文化人類(lèi)學(xué)、知識史和其他許多學(xué)術(shù)領(lǐng)域都是典型地研究這種含義的知識，這種研究通過(guò)聚焦于社會(huì )或文化過(guò)程來(lái)研究信念的產(chǎn)生或轉換。這些領(lǐng)域里的研究當然地撇開(kāi)或忽略所研究的信念的真或假、理性或非理性的問(wèn)題。
如果知識是在含義(1)下的信念，那么對知識的研究就是對信念的研究，這也意味著(zhù)對信念的原因的研究。如果知識僅僅是信念，并且，如果對知識的研究是對各種信念原因的研究，那么也應當存在著(zhù)一部分與社會(huì )無(wú)關(guān)的研究。例如，對大腦中生物地具有的諸如感覺(jué)機制、記憶機制、計數機制和基本的推理機制的研究。使用這些先天的能力，嬰兒構成了關(guān)于非社會(huì )刺激的感覺(jué)信念，例如，關(guān)于物體的形狀和位置的信念。對這些信念的解釋似乎并不需要訴諸社會(huì )因素。所以，解釋為對信念原因的研究不應當僅僅研究信念的社會(huì )原因，它也將會(huì )去研究信念的非社會(huì )原因。
并不是所有的“知識”的寬泛用法都將知識等同于純粹的和簡(jiǎn)單的信念。許多人對知識做出了額外的限制。這樣用法(2)，即許多科學(xué)社會(huì )學(xué)家所采用的一種“知識”的含義。根據布魯爾(D．Bloor)對“知識”的理解，如果個(gè)體信念者不屬于一個(gè)將次序帶給認識對象的團體，那么他就不會(huì )有知識。知識是“作為一種對世界的集體的表象而呈現出來(lái)的，而這種集體的表象又是由個(gè)體的表象所構建的。這個(gè)共享的世界的表象是群體作為一種習俗所持有的，而不是作為像一組原子那樣存在的個(gè)體傾向而持有�！边@樣，按照布魯爾的理解，惟有制度化的信念才有資格稱(chēng)作知識。謝平(S．Shapin)也有類(lèi)似的傾向。雖然他談?wù)摰氖钦胬�，但真理與知識在他那里并無(wú)區別�！皩θ我粓F體能夠算作真知識的必定是集體贊賞的和集體完成的。所謂贊賞總是依別人眼光看，任何聲稱(chēng)某事‘是怎樣’的特殊主張的命運從來(lái)都不是由做出這種主張的個(gè)人所決定的。在這種意義上，人們可以說(shuō)真理是一件集體判斷的事，真理是通過(guò)集體行動(dòng)而維系的，集體使用它作為判斷其他主張的標準�！�
在知識的這種含義下，科學(xué)知識的所有的解釋都被認為是社會(huì )的解釋。這也是愛(ài)丁堡學(xué)派和在科學(xué)的社會(huì )研究中許多其他學(xué)者所明確主張的觀(guān)點(diǎn)。在他們看來(lái)，第一，社會(huì )對構成了具有特殊內容和方法的科學(xué)實(shí)踐擔承了全部的責任。第二，科學(xué)事業(yè)的參與者是由相互協(xié)調工作著(zhù)或爭吵著(zhù)的個(gè)體的群體所構成。
正如下面將討論的，對愛(ài)丁堡學(xué)派和其他許多派別中的成員而言，“社會(huì )因素”通常意味著(zhù)更加特殊和更加限制的內容。
在含義(3)下的知識是知識的經(jīng)典定義。主流哲學(xué)家(追溯到柏拉圖)幾乎都一致地認為，單純的信念或意見(jiàn)對于知識是不充分的，真信念，如果沒(méi)有得到辯護，被證明是正當的，或者不是通過(guò)適當的方式(比如，通過(guò)可靠的方法)獲得的，那么它就不能作為知識。簡(jiǎn)言之，獲得辯護的真信念對于知識是必要的。蓋梯爾(E．Gettier)的研究進(jìn)一步表明，知識所要求的甚至超過(guò)了獲得辯護的真信念所要求的，盡管人們對額外的構成成份的性質(zhì)是有爭議的。
既然知識是獲得辯護的真信念，那么社會(huì )因素又是怎樣發(fā)揮作用的?一般而言，一種可能性是，信念的辯護狀態(tài)依賴(lài)于形成信念的社會(huì )因素。第二個(gè)可能性是，雖然辯護的狀態(tài)完全依賴(lài)于信念者的心理過(guò)程，但是這些心理過(guò)程的挑選和選擇則是受社會(huì )因素影響的。換句話(huà)說(shuō)，在第二種情景中，社會(huì )因素使得個(gè)體認知者去配置或不配置產(chǎn)生辯護的心理過(guò)程。
[1][2][3]下一頁(yè)
【試論科學(xué)社會(huì )研究的兩種進(jìn)路】相關(guān)文章：
私營(yíng)企業(yè)治理結構演進(jìn)路徑研究03-19
試論知識網(wǎng)格的知識管理研究03-09
試論中藥凝膠劑研究近況02-28
試論關(guān)于商業(yè)勞動(dòng)性質(zhì)的變遷研究03-19
試論Ｒａｎ基因功能及研究03-18