初一新學(xué)期學(xué)習計劃作文
改革三十多年來(lái)，中國經(jīng)濟獲得了巨大發(fā)展，但是中國社會(huì )也出現了諸多問(wèn)題。尤其是由于政治改革未能同步進(jìn)行，官僚貪腐、公權濫用、貧富差距拉大等現象日趨嚴重，引發(fā)了強烈的社會(huì )不滿(mǎn)。人心思變，民眾對改革的要求和期待越來(lái)越高，但是改革的步伐卻受制于既得利益集團的阻撓，遠遠不能讓人民滿(mǎn)意。更為根本的是，人民自己雖然痛恨種種社會(huì )不公，但是對于如何改革造成不公的制度卻并未達成共識，以至民間推動(dòng)改革的力量受到分化和削弱。體制外沒(méi)有改革的壓力，體制內就沒(méi)有改革的動(dòng)力。如果中國社會(huì )亟需的體制改革一再受挫、停滯不前，公權貪腐、社會(huì )不滿(mǎn)將積聚到危險的臨界點(diǎn)，中國將再次錯失和平改良的機會(huì )，陷入暴力革命的動(dòng)蕩和混亂之中。
中共會(huì )議報告表達了政治體制改革的堅定意愿，國家總書(shū)記在紀念憲法公布施行30周年大會(huì )上的講話(huà)重點(diǎn)強調憲法實(shí)施，讓我們看到了依憲執政、深化改革的希望。當前，中國改革再次來(lái)到十字路口，中國社會(huì )尤其需要對改革的大是大非和總體方向達成共識，尤其是對現代文明所要求的民主、法治、尊重人權等憲政原則形成基本共識。為了提煉和凝聚改革共識，我們提出推進(jìn)依憲執政、落實(shí)選舉民主、尊重表達自由、深化市場(chǎng)經(jīng)濟、實(shí)現司法獨立、保障憲法效力等六項改革主張。我們認為，它們應構成所有理性公民所認同的改革共識。
一、推進(jìn)依憲執政
迄今為止，中國改革是在執政黨領(lǐng)導下推進(jìn)的，但是改革三十多年的經(jīng)驗與教訓表明，如果不首先改革高度集權的政治體制，將無(wú)法繼續推進(jìn)與深化其它領(lǐng)域的改革。在革命戰爭年代，正是共產(chǎn)黨在多個(gè)場(chǎng)合下表達的民主承諾讓眾多追求正義、痛恨貪腐的仁人志士追隨革命，但是黨內實(shí)際上長(cháng)期實(shí)行自上而下的組織控制。在戰爭年代，共產(chǎn)黨為了維持行動(dòng)效率形成了高度集中的權力結構。1949年后，執政黨并未真正兌現承諾、還權于民。在高度集權的政治體制下，執政者的權力很難受到有效制約，執政者的決策錯誤也就很難得到防范與糾正，從而很容易越陷越深，直到釀成大錯�！胺从摇钡葰v次政治運動(dòng)極大殺傷了中國知識分子的良知和勇氣，1958年的“大躍進(jìn)”造成數千萬(wàn)人餓死的大饑荒，1966年發(fā)動(dòng)的十年的“文革”使數以?xún)|計的無(wú)辜者受到迫害或沖擊，整個(gè)國家處于內戰邊緣……這些血的教訓表明，權力高度集中化甚至個(gè)人化的執政體制早已不適應和平時(shí)期的日常社會(huì )治理，現在是執政黨兌現初始承諾的時(shí)候了。
中共十一屆三中全會(huì )開(kāi)創(chuàng )了改革開(kāi)放的良好局面，中共十三大報告明確要求“黨政分開(kāi)”，中共十六大和會(huì )議報告一再強調：“黨內民主是黨的生命�！比欢�,由于政治體制改革遲遲未能提上日程，權力過(guò)度集中的問(wèn)題至今未能得到根本解決，當前主要體現于三個(gè)方面。(1)黨政不分，黨政權責分工不明確，以黨代政、以黨干政的現象十分普遍，執政黨的權力得不到制度化約束。(2)黨內決策權力高度集中，重大決定和人事安排往往由幾個(gè)人甚至一個(gè)人拍板，地方“一把手”很容易蛻變?yōu)闊o(wú)法無(wú)天的“土皇帝”。薄熙來(lái)之所以能夠在不同職位上為所欲為，正是因為其作為“一把手”的權力得不到有效制約。(3)黨內選舉程序并未得到法律的有效規范和落實(shí)，黨員代表大會(huì )未能真正發(fā)揮作用，黨的領(lǐng)導干部往往是由上級內定而非黨員代表選舉產(chǎn)生。這樣的體制很容易造成領(lǐng)導干部脫離黨員群眾，形成少數人甚至一個(gè)人說(shuō)了算的局面，為官職買(mǎi)賣(mài)和公權濫用敞開(kāi)大門(mén)。
要維持國家長(cháng)治久安、社會(huì )穩定和諧，惟有從革命黨轉變?yōu)檎嬲膱陶h，依據憲法厘清黨政關(guān)系、建立法治化的執政體系，并在執政黨內逐級落實(shí)民主選舉。依憲執政是保持執政黨自身廉潔和長(cháng)期執政的惟一途徑，主要體現于實(shí)行黨政分離、黨內民主、分權制衡、黨務(wù)公開(kāi)等四個(gè)方面。
(1)黨政關(guān)系必須依照憲法得到合理界定。1982年憲法序言明確規定了“共產(chǎn)黨領(lǐng)導”，但是“領(lǐng)導”并不等于全面包辦或直接干預政府事務(wù)。正如中共十三大報告指出，憲法意義上的“領(lǐng)導”是指執政黨的政治領(lǐng)導，主要包括通過(guò)民主決策機制決定大政方針，經(jīng)由人大立法程序使之變?yōu)閲曳珊驼�，向國家機關(guān)推薦干部人選，并監督黨員干部廉潔守法。但是執政黨不宜再走“黨管干部”的老路，直接干預政府人事決定或介入行政和司法事務(wù)。
(2)為了保證民主決策、保持黨風(fēng)廉正、防止過(guò)度集權，執政黨有必要加強自身民主建設，按照黨章要求逐級落實(shí)黨內民主，從村支部、街道委員會(huì )、鄉鎮、縣市等基層黨組織開(kāi)始實(shí)行黨內選舉。各級黨員代表由黨員直選產(chǎn)生，上級黨委不得干預。
(3)充分發(fā)揮各級黨員代表大會(huì )的日常領(lǐng)導與監督作用。各級黨員代表大會(huì )應成為執政黨的最高權力機關(guān)，選舉產(chǎn)生并監督各級黨委。各級紀律檢查委員會(huì )應直接受同級黨員代表大會(huì )領(lǐng)導并向其負責。當前實(shí)行的地方“一把手”負責制加劇了執政黨權力集中，有必要從根本上進(jìn)行改革，建立各級黨委集體領(lǐng)導機制，形成黨內分權制衡體制。
(4)黨內民主改革一定要和全方位的黨務(wù)公開(kāi)、政務(wù)公開(kāi)及廣泛的公民參與結合在一起，盡快建立各級官員財產(chǎn)公示制度，大力推進(jìn)公共財政改革并實(shí)現各級黨政預算及其執行的公開(kāi)化，對征地等影響民生的重大決策或工程必須通過(guò)聽(tīng)證制度廣泛征求民意，充分保障公民知情權與參政權。
二、 落實(shí)選舉民主
1982年憲法第2條明確規定，“一切權力屬于人民”，而要落實(shí)“主權在民”原則，關(guān)鍵在于規范各級人大選舉，讓各級人大真正發(fā)揮代議和監督職能，并強化社會(huì )基層的民主自治。按照1982年憲法的設計，各級人大是實(shí)現人民參政議政的基本制度。人大選舉是否規范、人大代表是否愿意并能夠代表選民的利益積極履職，直接決定了這個(gè)國家的基本性質(zhì)，決定了政府和人民之間的基本關(guān)系，決定了廣大人民的根本利益能否得到有效維護。近年來(lái)，中國社會(huì )之所以發(fā)生了那么多群體性的事件，以至嚴重損害社會(huì )穩定與執政根基，根源在于各級人大未能按憲法規定有效發(fā)揮作用。
目前，中國人大制度存在兩大類(lèi)問(wèn)題。(1)各級人大選舉普遍走過(guò)場(chǎng)，政府干預、賄選舞弊現象十分嚴重，進(jìn)而導致人大代表并不能真正代表民意，代表履職普遍缺乏積極性，在重大公共事件中幾乎從來(lái)不見(jiàn)他們的蹤影。個(gè)別代表克己奉公、熱心履職，積極為選民辦實(shí)事，卻往往被視為另類(lèi)甚至受到打擊迫害。(2)憲法規定的人大職能多流于形式。由于絕大多數人大代表或常委會(huì )委員都是兼職的，代表或委員能夠投入立法、預算和監督等憲法職能的時(shí)間、精力和財力都十分有限，導致各級人大只是在開(kāi)會(huì )時(shí)舉舉手、拍拍手的“橡皮圖章”。
要改變這種現狀，有必要采取落實(shí)基層直選、加強人大專(zhuān)職化、強化社會(huì )基層民主自治等舉措。
(1)落實(shí)縣鄉兩級人大直選。目前，絕大多數社會(huì )問(wèn)題都產(chǎn)生于基層。規范基層人大選舉能夠從源頭上解決基層社會(huì )問(wèn)題，極大鞏固執政基礎和維護政府威信。為此，中央有必要嚴格禁止地方黨政干預人大代表候選人的產(chǎn)生和競選活動(dòng)，同時(shí)保證各級人大代表能夠有效履行憲法職能。按照憲法第34條、第35條和選舉法的有關(guān)規定，公民有自由參與競選基層人大代表，參選人和選民之間的自由交流不能以“擾亂社會(huì )治安”等罪名橫遭干涉與限制。按照憲政國家的通例，只要參選人獲得一定數量的選民支持，就自動(dòng)成為合法候選人�，F行選舉法對候選人設置了極不透明的“醞釀”、“協(xié)商”過(guò)程，賦予地方選舉委員會(huì )幾乎無(wú)限的自由裁量權，從而為地方黨政內定候選人提供了方便機會(huì )，必須從根本上予以改革。
(2)在規范人大選舉基礎上，有必要強化各級人大職能并推動(dòng)人大代表專(zhuān)職化。人大機構改革宜從各級人大常委會(huì )開(kāi)始，逐年增加專(zhuān)職委員的比例。建議每年增加10%的常委會(huì )委員作為專(zhuān)職委員，力求在五年內達到一半的常委會(huì )委員成為專(zhuān)職委員。建議每年增加5%的人大代表作為專(zhuān)職代表，在五年內讓四分之一的人大代表成為專(zhuān)職代表。人大代表的履職方式應由代表自己決定，合法的履職活動(dòng)不得受到地方黨政或人大干預。
(3)村委會(huì )和業(yè)主委員會(huì )選舉是中國基層民主的最新嘗試，同樣需要制度保障。近年來(lái)，村委會(huì )選舉普遍受到上級黨政干預，賄選等貪腐現象越來(lái)越嚴重，村委會(huì )在沒(méi)有村民同意的情況下出賣(mài)村民土地等利益的事件時(shí)有發(fā)生，廣東烏坎事件就是其中一例。要有效解決中國農村土地等重大利益沖突、真正維護中國社會(huì )穩定，必須明確禁止地方黨政干預村委會(huì )選舉，有效規范村委會(huì )和村民代表會(huì )議選舉，盡快建立村委會(huì )、村民代表會(huì )議和選舉委員會(huì )等村級組織的相互制衡機制。
三、 尊重表達自由
憲法第35條規定：“公民有言論、出版、集會(huì )、結社、游行的自由�！备母锶嗄陙�(lái)，中國公民的表達自由取得了巨大進(jìn)步。尤其在進(jìn)入網(wǎng)絡(luò )時(shí)代之后，越來(lái)越多的媒體敢于揭露各地貪腐現象，極大提高了中央和民眾對公共事務(wù)的知情程度。然而，不可否認的是，這個(gè)領(lǐng)域還存在諸多不必要的限制，具體表現在以下方面。(1)網(wǎng)絡(luò )言論受到不必要的限制，公民因為發(fā)帖而被刪帖、銷(xiāo)號乃至勞教、判罪的事件頻繁發(fā)生。(2)新聞出版自由受到不必要的限制，不僅出版機構的建立受到極為嚴格的事前審批，書(shū)刊出版也在原則上受制于事前審查，而且媒體在日常運作過(guò)程中還受到諸多命令、指示或限制。這些限令保護了那些應該受到公開(kāi)揭露的貪腐丑聞，嚴重妨礙了全體公民的知情權。(3)公民集會(huì )自由受到不必要限制。雖然法治國家也要求游行集會(huì )得到政府事先批準，但是這一要求在中國卻蛻變?yōu)榻构窦瘯?huì )的借口，以至公民和平集會(huì )幾乎不可能得到當地政府的批準。(4)公民結社自由也受到了不必要的限制。不僅成立民間社團受制于諸多苛刻要求以及嚴格的事前與事后審查，而且農民不能成立農會(huì )，工會(huì )則并非由工人自己選舉產(chǎn)生，不能有效代表并維護工人利益。
我們建議逐步放松對各種表達自由的不必要限制，并盡快完成從政治到法治、從實(shí)體到程序的社會(huì )管理模式轉變。
(1)應全面取消網(wǎng)絡(luò )言論管制，嚴禁各地政府因網(wǎng)絡(luò )言論而對公民定罪或施行勞教。
(2)新聞出版領(lǐng)域的管理應從事前政治干預轉變?yōu)槭潞蠓杀O督，對違法出版的信息追究事后法律責任。對于出版機構和刊物的建立，則應從實(shí)體審查轉變?yōu)槌绦驅彶�，建立報刊備案管理制度，以便事后法律監督。鑒于現行憲法尚未得到有效的實(shí)施，憲法第35條規定的基本權利未能得到有效保護，有必要制定《新聞法》，以切實(shí)加強言論與出版自由的法律保障，并明確界定言論與出版自由的法律邊界。對于在憲法和法律允許范圍內發(fā)表的言論，黨政不應以任何方式干涉。欺世盜名、為害深重的“重慶模式”之所以能夠愈演愈烈，正是因為地方黨政壓制輿論、一手遮天造成的。
(3)對游行申請的審批應從內容審查走向程序性審查;審查的目的不是限制公民的表達自由，而是防止暴力沖突、交通堵塞等擾亂秩序的現象。各級官員應樹(shù)立一個(gè)基本憲政觀(guān)念，即集會(huì )自由是原則，限制是例外。只要沒(méi)有證據表明集會(huì )帶有暴力傾向，就應當推定集會(huì )是和平的，地方政府不得以“妨礙社會(huì )治安”等理由不予批準。
(4)對公民結社申請的審批也同樣應從內容審查轉變?yōu)槌绦蛐詫彶�，并建立社團備案登記制度，以便對社團進(jìn)行法治化管理。對于從事違法活動(dòng)的社團，可以依據《刑法》進(jìn)行打擊并取消社團登記資格。2011年，廣州市頒布的新規定放寬了結社限制，取得了良好的社會(huì )效果。這種有益的地方試驗應該在全國大力推廣。
四、 深化市場(chǎng)經(jīng)濟
眾所周知，市場(chǎng)經(jīng)濟是中國改革開(kāi)放之初即已確立的基本國策，對于成就中國社會(huì )近三十年來(lái)的繁榮發(fā)展發(fā)揮了不可替代的作用。1993年修憲后，“市場(chǎng)經(jīng)濟”獲得了憲法地位。然而，令人擔憂(yōu)的是，由于政治體制改革未能同時(shí)推進(jìn)等原因，中國經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)出現了嚴重偏差，經(jīng)濟改革的深化正面臨嚴峻挑戰。在“GDP至上”的政績(jì)思維指導下，中國式“發(fā)展”已經(jīng)成為造就貪官、侵占民利、破壞環(huán)境、浪費資源的貶義詞。尤其是近二十年來(lái)，“國進(jìn)民退”現象十分嚴重，具體表現在以下幾個(gè)方面。
(1)國有企業(yè)的壟斷地位進(jìn)一步加劇，民營(yíng)企事業(yè)發(fā)展受到排擠，尤其在準入、貸款、融資等方面受到嚴格限制，明顯損害了公平競爭環(huán)境，嚴重制約了中國市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展活力。(2)國家財政收入增長(cháng)遠遠超過(guò)國民收入增長(cháng)，國家財政占國民收入的比例連年增長(cháng)。(3)國家財政越來(lái)越多地被用于“維穩”、軍備等目的，民生、教育、社會(huì )保險與環(huán)境保護等公益投入卻嚴重不足，貧富差距越來(lái)越大，普通百姓面臨看不起病、上不起學(xué)、買(mǎi)不起房等多重生存壓力。(4)1994年實(shí)行“分稅制”后，中央財政占國家財政比例顯著(zhù)提高，許多地方靠正常稅收不足以支持地方公共事業(yè)，加上“GDP至上”的政績(jì)考核需要和官員個(gè)人尋租動(dòng)力，各地紛紛訴諸“土地財政”，利用憲法第10條存在的漏洞將土地征收和城市化綁架在一起，通過(guò)壓低補償剝奪農民土地，嚴重損害了農民利益與社會(huì )穩定。
要從根本上遏制“國進(jìn)民退”、實(shí)現還富于民，讓市場(chǎng)經(jīng)濟改革真正惠及多數平民百姓而非少數特權利益，必須盡快實(shí)施以下措施。
(1)國家必須保障民營(yíng)企業(yè)(包括民辦教育)的法律平等地位，放松對民營(yíng)資本與民辦教育的管制。
(2)國家財政增長(cháng)必須保持克制。鑒于中國國民實(shí)際稅負已經(jīng)相當沉重，應立即明確規定各級財政收入增長(cháng)不得超過(guò)國民收入增長(cháng)率。
(3)合理分配財政開(kāi)支，顯著(zhù)增加教育、醫療、低保、環(huán)保等民生投入，取消城鄉制度性歧視，盡早實(shí)現義務(wù)教育、公立大學(xué)和一般公共服務(wù)的地域平等，建立覆蓋全民、城鄉一體的社會(huì )保障制度，為兒童、老人、病人、低收入者等弱勢人群提供體面生活的底線(xiàn)保障。
(4)合理分配中央與地方財政，實(shí)現事權和財權相統一。同時(shí)從根本上扭轉“GDP至上”的發(fā)展思路，讓地方政府專(zhuān)心投入治安、教育、民生、環(huán)保等地方公益事業(yè)，而不是借“發(fā)展”的名義侵吞人民的利益并為貪腐創(chuàng )造機會(huì )。
(5)改革土地管理制度，落實(shí)憲法修正案規定的公正補償原則，將征地嚴格限制在憲法規定的“公共利益”范圍內，同時(shí)放松農地用途管制，將土地使用權還給農民，并將城市化和征地脫鉤。
五、 實(shí)現司法獨立
無(wú)論是市場(chǎng)經(jīng)濟還是民主政治，都離不開(kāi)一個(gè)基本法治秩序，而法治秩序的建構則離不開(kāi)公正獨立、不受政治干預的法官與律師隊伍。憲法第126條規定：“法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關(guān)、社會(huì )團體和個(gè)人的干涉�！彼痉í毩⑹菓椃ù_定的改革方向，也是實(shí)現法治國家的必由之路。事實(shí)上，中共中央1979年第64號文件即已明確指出：“黨委和司法機關(guān)各有專(zhuān)責，不能互相代替，不應互相混淆。為此，中央決定取消各級黨委審批案件的制度……各級黨委要堅決改變過(guò)去那種以黨代政、以言代法，不按法律規定辦事，包攬司法行政事務(wù)的習慣和作法�！比欢�，近十余年來(lái)，雖然司法改革也取得了一定的成績(jì)，但是距離司法公正的目標依然相當遙遠，司法貪腐和行政干預現象十分普遍。尤其自2008年以來(lái)，司法改革步伐基本停滯，有些方面甚至發(fā)生了倒退，以至司法改革走到了方向不明的十字路口。
當前，中國司法體制存在諸多弊端，主要體現于以下三個(gè)方面。(1)法院嚴重缺乏獨立性，法官判案極易受到政治與行政干預。雖然憲法第126條規定：“人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關(guān)、社會(huì )團體和個(gè)人的干涉”，但是這項規定在司法實(shí)踐中并未得到落實(shí)。在法院人事、財政、職權都不獨立的情況下，司法審判無(wú)法抵制當地黨政部門(mén)干預，各級政法委干預個(gè)案的現象十分常見(jiàn)。法院內部實(shí)行的院長(cháng)負責制、審判委員會(huì )制度、等級管理及各種考核體制雖然可能有助于監督法官判案，卻抑制了法官獨立人格的成長(cháng)。(2)司法貪腐十分嚴重，法官“吃了原告吃被告”現象仍然普遍存在，尤其是審判不透明、判決不公開(kāi)、判決書(shū)不注重說(shuō)理的現狀為司法貪腐創(chuàng )造了便利空間。(3)各級黨政違法干預司法過(guò)程的行為十分普遍，律師正常辦案的權利得不到保障，刑訊逼供屢禁不止，冤假錯案頻繁發(fā)生。薄熙來(lái)主政下的重慶“打黑”運動(dòng)就是一個(gè)典型惡例。
要提高中國司法素質(zhì)和威信，只有重啟實(shí)質(zhì)性的司法改革，讓法院職能回歸司法定位，為司法公正、依法判案提供制度保障。
(1)執政黨應有意識地維護司法獨立，主動(dòng)避免干預個(gè)案。按照黨政分離的基本要求，執政黨的職能在于推薦、監督干部并確定國家的大政方針，而非干預司法并在個(gè)案判決中直接體現自己的意志，否則很容易造成人治盛行，違背執政黨自己主持制定的法律、政策和依法治國原則。目前，各級政法委干預司法的現象十分嚴重，應從基層開(kāi)始逐步撤銷(xiāo)各級政法委機構。
(2)憲法設計應強化司法垂直管理，減少法院在人事與財政上的地方依附，遏制地方保護主義，為法院依法獨立審判營(yíng)造良好的制度環(huán)境。
(3)法院內部應弱化政治與行政控制，最大程度地賦予法官依法獨立判案的權利。行政控制并不是遏制司法貪腐的良方，反而是滋生貪腐的溫床。遏制貪腐和司法獨立化改革是并行不悖的，堅持審判公開(kāi)、判決公開(kāi)并強調判決書(shū)的說(shuō)理質(zhì)量等改革措施將最大程度地壓縮法官貪腐的空間，同時(shí)有助于提升法官職業(yè)素質(zhì)和司法的社會(huì )公信力。
(4)法院職能定位應回歸依法審判。法官必須對法律負責，司法審判必須堅持法律至上原則。至于審判結果是否讓人民滿(mǎn)意，往往取決于立法合理性等多種因素，不應作為評判司法工作的標準。法院可以在案情需要和當事人自愿的基礎上從事部分調解工作，但是不應刻意強調并將其作為工作重點(diǎn)。大部分調解或仲裁工作應分流于法庭之外，由司法行政部門(mén)解決。對于某些小額訴訟，可以設計簡(jiǎn)易司法程序，以提高審判效率、降低訴訟成本，但是所有變通措施都不得使法院偏離其依法審判的職能本位。
六、保障憲法效力
以上各項主張其實(shí)并非任何意義上的“創(chuàng )新”，而是1982年憲法的題中之義;只要認真對待憲法，依憲執政、選舉民主、表達自由、市場(chǎng)經(jīng)濟、司法獨立本來(lái)自然會(huì )得到落實(shí)。然而，由于憲法實(shí)施機制不完善等原因，現行憲法規定長(cháng)期得不到有效落實(shí)，以至憲法從“國家的根本法”蛻變?yōu)椴还苡玫摹伴T(mén)面”，未能發(fā)揮憲法序言所期許的“最高的法律效力”。要改變這種狀況，必須完善憲法實(shí)施機制，讓?xiě)椃ㄒ幎ㄕ嬲涞綄?shí)處，對保障公民權利、監督國家權力發(fā)揮有效作用。事實(shí)上，體制改革的根本正在于落實(shí)現行憲法的各項規定。2012年12月4日，國家總書(shū)記在紀念憲法頒布30周年大會(huì )上特別強調：“憲法的生命在于實(shí)施，憲法的權威也在于實(shí)施�！�
現行憲法第61條規定，全國人大常委會(huì )負責“解釋?xiě)椃�，監督憲法的實(shí)施”。但是1982年憲法頒布長(cháng)達三十年來(lái)，人大常委會(huì )卻從未行使第61條賦予的這項權力，而在此期間卻出現大量的重大憲法性問(wèn)題，足以表明現行憲法實(shí)施機制并非行之有效。中國憲法審查之所以長(cháng)期維持“零記錄”，并不是偶然現象，而是制度設計不完善造成的。人大常委會(huì )釋?xiě)棽粌H存在僭越全國人大職權、自行審查自己制定的法律等有違民主與法治原則的嫌疑，而且也不符合職能合理分工原則。全國人大常委會(huì )在本質(zhì)上是一個(gè)立法機構，憲法與法律解釋則是一項司法工作。常委會(huì )的立法工作本身已十分繁重，根本無(wú)暇顧及憲法的個(gè)案適用。
要讓現行憲法從無(wú)用變?yōu)橛杏�，只有在國家日常政治生活中不斷適用憲法。法治國家適用憲法主要有三種模式：美國模式由普通法院適用憲法，德奧專(zhuān)門(mén)成立憲政法院適用憲法，法國模式則由憲法委員會(huì )適用憲法。即便美國模式或德奧模式當前不適合中國，仍有必要改革憲法實(shí)施機制，盡早建立負責解釋和適用憲法的專(zhuān)門(mén)委員會(huì )。在現階段，憲法委員會(huì )可以設在全國人大內部，向全國人大負責，但是其人員構成與運作程序必須保持相對獨立，否則無(wú)法彰顯中國憲法的法律效力。
最后，憲法審查的重點(diǎn)并不是控制人大立法的合憲性，而在于控制法規、條例、規章及一般規范性文件的合憲性與合法性，建立有效的法律規范審查機制，進(jìn)而理順中央與地方的立法關(guān)系，保證中國法律體系的和諧統一，同時(shí)兼顧中國遼闊版圖下的地方差異、多元性與自主創(chuàng )新的需要。在符合憲法與法律基本原則的前提下，應充分允許地方自由試驗不同模式，形成良性地方競爭格局。過(guò)去三十年的改革開(kāi)放正是1978年安徽小崗村引領(lǐng)的地方試驗、中央推廣的成果，今后的改革開(kāi)放也需要在黨內民主、基層選舉、司法實(shí)踐、合憲性審查等諸多領(lǐng)域引入新的地方試驗、競爭與融合機制。
“世界潮流，浩浩蕩蕩;順之者昌，逆之者亡�！泵裰�、法治、人權、憲政是不可阻擋的世界潮流。中國百年血與火的歷程——尤其是“文革”這十年的慘痛教訓——表明，一旦背離民主、法治、人權、憲政的世界潮流，人民就要遭殃，社會(huì )就不可能穩定，國家政權也不可能穩固。我們衷心希望新一屆領(lǐng)導人把握千載難逢、稍縱即逝的歷史機遇，不為陳舊意識所困，不為短期利益所惑，為了國家和執政黨的長(cháng)遠利益堅定不移、勵志改革。我們更希望人民能夠看清世界大勢、民族大利，不為周邊糾紛所擾，不為激進(jìn)言論所動(dòng)，立足理性、漸進(jìn)的國內制度改良，對推進(jìn)依憲執政、落實(shí)選舉民主、尊重表達自由、深化市場(chǎng)經(jīng)濟、實(shí)現司法獨立、保障憲法效力等改革方向形成基本共識，并用自己的行動(dòng)宣傳之、推進(jìn)之、促成之。
讓我們超越左右之分、朝野之別，為建造一個(gè)民主、法治、尊重人權、民富國強的憲政中國而共同努力!
倡議人(按拼音順序排列)XXX
【初一新學(xué)期學(xué)習計劃作文】相關(guān)文章：
新學(xué)期學(xué)習計劃作文11-06
新學(xué)期的學(xué)習計劃作文11-28
新學(xué)期學(xué)習計劃作文（精選17篇）09-11
新學(xué)期學(xué)習計劃初中作文（精選23篇）07-16
新學(xué)期學(xué)習計劃作文（通用30篇）02-07
2025關(guān)于新學(xué)期學(xué)習計劃作文（精選35篇）07-08
網(wǎng)絡(luò )學(xué)習生活初一作文11-20
初一新學(xué)期目標計劃優(yōu)秀作文（通用23篇）08-01
- 相關(guān)推薦