童年的回憶放風(fēng)箏作文

　　篇一

　　《資本論》的第一次閱讀完成于大約07年6月，“現代經(jīng)濟學(xué)”素養的缺乏，并不妨礙理解這樣的文本。但是哲學(xué)素養的缺乏顯然成為極大的阻礙，文本談?wù)摿颂�多抽象�?ldquo;形態(tài)”、“形式”及它們之間的相互轉化。當時(shí)的主要收獲可以概括為“只見(jiàn)樹(shù)木，不見(jiàn)森林”。

　　這曾迫使我不得不轉而開(kāi)始閱讀一些辯證法方面的材料。時(shí)隔4個(gè)月，在依然缺乏自信的情況下，我想稍微檢驗我在此前在兩個(gè)方面的閱讀。部分地，也可以作為年終時(shí)重讀《資本論》的一個(gè)提前的準備。

　　作者寫(xiě)道：“除了價(jià)值形式那一部分外，不能說(shuō)這本書(shū)難懂。”又寫(xiě)道：“以貨幣形式為其完成形態(tài)的價(jià)值形式，是極無(wú)內容和極其簡(jiǎn)單的。”

　　此前我的理解卻是：從商品、貨幣到資本化的商品和貨幣、虛擬資本，所有這些屬于價(jià)值形式的范疇。柄谷行人在《馬克思，其可能性的中心》中講理解“價(jià)值形態(tài)論”是理解《資本論》的關(guān)鍵。我的第一次閱讀沒(méi)有給“價(jià)值形式”以足夠的重視，更未發(fā)現什么“價(jià)值形態(tài)論”。這將是我的第二次閱讀需要弄清楚的問(wèn)題。

　　作者寫(xiě)道：“在淺薄的人看來(lái)，分析這種形式好象是近于一些瑣事。”指的是“勞動(dòng)產(chǎn)品的商品形式，或者商品的價(jià)值形式”這樣的“經(jīng)濟的細胞形式”。柄谷行人在他的書(shū)中表達了這樣的意思：表面的同一性和本質(zhì)的差異性同在，后者是關(guān)鍵的�，嵤虏⒎乾嵤�。

　　作者寫(xiě)德國“同西歐大陸所有其他國家一樣，不僅苦于資本主義生產(chǎn)的發(fā)展，而且苦于資本主義生產(chǎn)的不發(fā)展。”這并不是作者要求資本主義生產(chǎn)進(jìn)一步發(fā)展，作者寫(xiě)《資本論》的“最終目的就是揭示現代社會(huì )的經(jīng)濟運動(dòng)規律”，是刻畫(huà)事實(shí)，而不是表達對資本主義的喜愛(ài)或者憎惡。作者說(shuō)：“除了現代的災難而外，壓迫著(zhù)我們的還有許多遺留下來(lái)的災難”，這是對苦于發(fā)展和不發(fā)展的解釋。

　　作者接下來(lái)寫(xiě)道殘酷的剝削是普遍存在的，不僅僅在有著(zhù)統計數字的英國，也在于德國和西歐大陸其他國家。“決不要在這上面欺騙自己”。緊接著(zhù)寫(xiě)道“正象十八世紀美國獨立戰爭給歐洲中產(chǎn)階級敲起了警鐘一樣，十九世紀美國南北戰爭又給歐洲工人階級敲起了警鐘。”由于歐洲工人受到激勵從而起來(lái)抗爭，首先是英國發(fā)生明顯的變革，這“已經(jīng)十分明顯”，作者認為將“一定會(huì )波及大陸”。“在那里，它將采取較殘酷的還是較人道的形式，那要看工人階級自身的發(fā)展程度而定。”資本家是逐利的，“所以，現在的統治階級，不管有沒(méi)有較高尚的動(dòng)機，也不得不為了自己的切身利益，把一切可以由法律控制的、妨害工人階級發(fā)展的障礙除去。”

　　并非統治階級由于某些思想家的啟發(fā)而領(lǐng)悟到了更為人道的形式，統治階級隨時(shí)都可能領(lǐng)悟，時(shí)機取決于“工人階級自身的發(fā)展程度”。“因此”，作者緊接著(zhù)寫(xiě)道，“我在本卷中用了很大的篇幅來(lái)敘述英國工廠(chǎng)法的歷史、內容和結果。一個(gè)國家應該而且可以向其他國家學(xué)習。”無(wú)疑，這里是說(shuō)希望借助于敘述(使得統治階級采取較人道的剝削形式的)英國工廠(chǎng)法的之所以發(fā)生，來(lái)啟發(fā)其他國家的工人去采取相似的斗爭。“一個(gè)國家”、“其他國家”這里指的當然都不是籠統的整體，不是統治階級，而是指工人階級。我認為，作者本可以明說(shuō)，但是他莫不是沒(méi)有擺脫泛靈論的影響?一個(gè)“國家”怎么能是進(jìn)行“學(xué)習”的主體的呢!

　　“一個(gè)社會(huì )即使探索到了本身運動(dòng)的自然規律，——本書(shū)的最終目的就是揭示現代社會(huì )的經(jīng)濟運動(dòng)規律，——它還是既不能跳過(guò)也不能用法令取消自然的發(fā)展階段。但是它能縮短和減輕分娩的痛苦。”這里的敘述上繼續著(zhù)文學(xué)式的、泛靈論的缺憾，一個(gè)“社會(huì )”怎么能是進(jìn)行“探索”的主體呢，作者無(wú)疑是應該說(shuō)工人階級(或其思想家)探索到了社會(huì )運動(dòng)的規律!認識到了規律無(wú)法但是無(wú)法改變它，卻可以“縮短和減輕分娩的痛苦”，分娩指的是資本主義生產(chǎn)的發(fā)展給工人階級帶來(lái)的痛苦。

　　“為了避免可能產(chǎn)生的誤解，要說(shuō)明一下。我決不用玫瑰色描繪資本家和地主的面貌。不過(guò)這里涉及到的人，只是經(jīng)濟范疇的人格化，是一定的階級關(guān)系和利益的承擔者。我的觀(guān)點(diǎn)是：社會(huì )經(jīng)濟形態(tài)的發(fā)展是一種自然歷史過(guò)程。不管個(gè)人在主觀(guān)上怎樣超脫各種關(guān)系，他在社會(huì )意義上總是這些關(guān)系的產(chǎn)物。同其他任何觀(guān)點(diǎn)比起來(lái)，我的觀(guān)點(diǎn)是更不能要個(gè)人對這些關(guān)系負責的。”

　　作者顯示出一種超然的態(tài)度。固然在感情上，革命者馬克思憎惡剝削者，但是具體的剝削者個(gè)人，在他看來(lái)卻僅僅是“一定的階級關(guān)系和利益的承擔者”，這種認識造成一個(gè)豁達的人道主義的精神，但是也導致一種邏輯上的必然性和可能性：唯有消滅“一定的階級關(guān)系和利益”，才能消滅剝削者;只消滅生產(chǎn)關(guān)系，而不消滅肉體。

　　所以，工人階級的革命是暴力，但絕不能同于血腥的屠殺。工人階級的革命者既憎恨敵人，卻可以毫不矛盾地愛(ài)著(zhù)敵人。

　　“…… 英國女王駐外使節在那里坦率地說(shuō)，在德國，在法國，一句話(huà)，在歐洲大陸的一切文明國家，現有的勞資關(guān)系的變革同英國一樣明顯，一樣不可避免。同時(shí)，大西洋彼岸的美國副總統威德先生也在公眾集會(huì )上說(shuō)：在奴隸制廢除后，資本關(guān)系和土地所有權關(guān)系的變革會(huì )提到日程上來(lái)!這是時(shí)代的標志，不是用紫衣黑袍遮掩得了的。這并不是說(shuō)明天就會(huì )出現奇跡。但這表明，甚至在統治階級中間也已經(jīng)透露出一種模糊的感覺(jué)：現在的社會(huì )不是堅實(shí)的結晶體，而是一個(gè)能夠變化并且經(jīng)常處于變化過(guò)程中的機體。”

　　奴隸制得以廢除以及資產(chǎn)者為什么廢除奴隸制，其緣由在于他們主張一種于資本主義有利的變革。其次，盡管統治者(以及他們的辯護者黑格爾)慣常于反對變革(主張穩定)，但統治者的反對變革也無(wú)非也是出于利益的考量，而不因為任何抽象于利益之外的理念本身的正確。

　　篇二

　　記得以前看到某個(gè)西方政治著(zhù)作家的話(huà)，說(shuō)集權和極權的區別在于，集權只是一種形式上的專(zhuān)制，而極權則是一種真正意義上的專(zhuān)制，因為它深入人心，讓社會(huì )的每一個(gè)成員都從心里認同這種專(zhuān)制獨裁。而現代社會(huì )，正是一個(gè)資本所統治的極權社會(huì )。

　　馬克思把資本主義看作一種歷史的生產(chǎn)方式。資本主義生產(chǎn)方式的特點(diǎn)是，資本家用一定量的預付資本，購買(mǎi)雇傭工人的勞動(dòng);雇傭工人為資本家勞動(dòng)，從而以工資的形式取得自己勞動(dòng)的報酬。這一過(guò)程表面看起來(lái)是非常公平的：資本家和工人，分別作為勞動(dòng)力的買(mǎi)方和賣(mài)方，平等的出現在勞動(dòng)力市場(chǎng)上、平等的交易;資本家可以選擇雇傭這個(gè)工人，也可以選擇雇傭那個(gè)工人，工人可以選擇受這個(gè)資本家雇傭，也可以選擇受那個(gè)資本家雇傭。表面上看來(lái)，資本家和工人的關(guān)系完全符合商品交換的價(jià)值規律。

　　但是，在這表面之下，掩蓋了事實(shí)的真相，那就是：勞動(dòng)力的使用價(jià)值和它的價(jià)值，是兩個(gè)截然不同的東西。資本家所付給工人的工資，只是他的勞動(dòng)力的價(jià)值，而不是他的勞動(dòng)力的使用價(jià)值。

　　剩余價(jià)值，這個(gè)資本主義生產(chǎn)的最大秘密，就隱藏在勞動(dòng)力的使用價(jià)值和價(jià)值的差別之間。勞動(dòng)力的使用價(jià)值，是使用勞動(dòng)力所創(chuàng )造的價(jià)值。比如，在一個(gè)10小時(shí)工作日內，工人以10000元的原料，生產(chǎn)了20000元的產(chǎn)品，那么，勞動(dòng)力的使用價(jià)值就是10000元(20000元減去10000元)。勞動(dòng)力的價(jià)值，是指勞動(dòng)力的維持費用，即：一個(gè)人要保持正常的體力和腦力，在一天之中所要消耗的生活資料的價(jià)值。比如工人為資本家勞動(dòng)了一天，獲得5000元的工資，那么，這5000元就是他的勞動(dòng)力的價(jià)值。

　　工人為資本家勞動(dòng)10小時(shí)，創(chuàng )造了10000元的價(jià)值(勞動(dòng)力的使用價(jià)值)，平均每小時(shí)勞動(dòng)創(chuàng )造1000元價(jià)值。而他實(shí)際上獲得的工資卻只有5000元，也就是說(shuō)，他只有5小時(shí)在為自己勞動(dòng)，而剩余的5小時(shí)，全部是無(wú)償的為資本家勞動(dòng)。這剩余的5 小時(shí)勞動(dòng)所創(chuàng )造的價(jià)值，就是剩余價(jià)值，就是資本家的利潤的來(lái)源。——如果沒(méi)有剩余價(jià)值，則資本不可能增殖，資本家不可能獲得利潤。

　　在雇傭勞動(dòng)中，勞動(dòng)者(工人)的所有勞動(dòng)都表現為為自己的勞動(dòng);他為資本家提供的無(wú)償勞動(dòng)(剩余勞動(dòng))掩蓋在他的工資的面具之下。在奴隸勞動(dòng)中，奴隸的所有勞動(dòng)都表現為為奴隸主的勞動(dòng);即使是奴隸維持自己生存所必需的生活資料，也表現為奴隸主的財產(chǎn)。在徭役勞動(dòng)中，農民在一年中的一段時(shí)間內在自己的土地上為自己勞動(dòng)，在另一段時(shí)間內在地主的土地上為地主勞動(dòng)，即服徭役。

　　在雇傭勞動(dòng)和奴隸勞動(dòng)中，勞動(dòng)者為自己和為他人的勞動(dòng)，在時(shí)間和空間上是結合在一起的。不同點(diǎn)僅在于，雇傭勞動(dòng)的成果表現為勞動(dòng)者自己的財富，而奴隸勞動(dòng)的成果表現為奴隸主的財富;前者是隱蔽的剝削，后者是赤祼祼的不加掩飾的剝削。在徭役勞動(dòng)中，勞動(dòng)者為自己和為他人的勞動(dòng)，在時(shí)間和空間上是分開(kāi)的。

　　典型的奴隸勞動(dòng)，如古希臘羅馬的奴隸制和內戰以前美國南方種植園的奴隸制。在奴隸勞動(dòng)占統治地位的社會(huì )，信奉“奴隸是會(huì )說(shuō)話(huà)的工具”。奴隸和其他的勞動(dòng)資料一樣，都是奴隸主的財產(chǎn)的一部分。在雇傭勞動(dòng)占統治地位的社會(huì )，信奉自由、平等。我在稍后會(huì )論及，為什么這種自由平等的理念，落實(shí)到現實(shí)中，會(huì )成為它的反面，甚至形成現代社會(huì )中資本的極權統治。

　　通過(guò)對雇傭勞動(dòng)的使用價(jià)值和價(jià)值的區別，我們也就可以理解為什么平等的商品交換規律，會(huì )演變?yōu)椴黄降鹊馁Y本主義占有規律。

　　買(mǎi)方和賣(mài)方在對等的基礎上，進(jìn)行平等的交換，起初并沒(méi)有產(chǎn)生任何問(wèn)題。但是，當交換的商品變成勞動(dòng)(勞動(dòng)力)這一特殊商品時(shí)，異變便開(kāi)始了。勞動(dòng)力的使用形成勞動(dòng)，而勞動(dòng)創(chuàng )造價(jià)值，因此，勞動(dòng)力便可以與資本進(jìn)行交換。(勞動(dòng)力本身不是價(jià)值，它不可以與代表價(jià)值的資本進(jìn)行交換。)這里的欺騙性在于，工人天真的以為資本所購買(mǎi)是他的勞動(dòng)，他得到資本所付的工資，他與資本間的交易就算完成了、兩者就扯平了。而實(shí)際上，工資所購買(mǎi)的，并不是他的勞動(dòng)，而是他的勞動(dòng)力，換句話(huà)說(shuō)，只是他的勞動(dòng)的一部分，即他的勞動(dòng)力的維持費用。而他在自己的勞動(dòng)力的維持費用之外所創(chuàng )造的價(jià)值，則無(wú)償的為資本家所占有了。

　　因此，在勞動(dòng)(勞動(dòng)力)的買(mǎi)賣(mài)這一特殊的商品交換過(guò)程中，擁有資本的一方，日益富裕，享受著(zhù)社會(huì )進(jìn)步的果實(shí)，而擁有勞動(dòng)力的一方，日益貧窮，資本主義財富生產(chǎn)的一切歷史必然性的悲劇皆落到了他們的頭上。正如在奴隸勞動(dòng)之中，物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程的所有血淚都是奴隸的血淚一樣。

　　命運是否真的存在?在一定的歷史時(shí)期內，可以說(shuō)是有命運的。奴隸不能擺脫他作為主人工具的地位，(注意，不要把個(gè)別奴隸的解放，甚至躍升為奴隸主，等同于奴隸地位的改變;橫掃羅馬本土二十年的漢尼拔，也曾是奴隸哩。)這是奴隸的命運。而奴隸的現代后裔，雇傭工人，則再也不會(huì )重復祖先們那種直接隸屬于人、作為工具而存在的命運了。他們變成了隸屬于資本的奴隸，但在面對他人時(shí)，他們可以有權宣示自己的獨立了。

　　宗教把命運神化為永恒，正如資本把它的剝削權力神化為永恒一樣。在基督教，現代的資本家打上了上帝選民的印記，而雇傭工人，則等待著(zhù)末日審判那未知的命運。說(shuō)白了，資本就是現代社會(huì )的上帝。

　　現代社會(huì )，就其性質(zhì)而言，是排斥多神教的。一元化的基督教，是最適合資本的宗教。

　　順便提一下，關(guān)于財產(chǎn)繼承權的問(wèn)題。羅素在他的《西方哲學(xué)史》中，曾經(jīng)飽含人類(lèi)同情的善意關(guān)懷，說(shuō)過(guò)這樣的話(huà)：政治權力的繼承已經(jīng)成為過(guò)去，經(jīng)濟權力的繼承是否也有一天會(huì )消失呢?父親把政治權力傳給兒子，是不合法的，那么，父親把經(jīng)濟權力傳給兒子，又為什么是合法的呢?羅素說(shuō)，我看不到政治權力和經(jīng)濟權力兩者之間的區別。他認為，或者說(shuō)他希望，經(jīng)濟權力的繼承，也終有一天會(huì )消失。

　　除了政治權力和經(jīng)濟權力二者之間的對比，他找不出本質(zhì)的區別外，羅素沒(méi)有給出任何關(guān)于這個(gè)論點(diǎn)的論證。一直以來(lái)，我都不明白，為什么經(jīng)濟權力的繼承會(huì )走政治權力的繼承那條老路，走到最后全社會(huì )都認為它是非法的。 ——除了驚嘆羅素這種天才的類(lèi)比和想象力外，就是一串問(wèn)號了。

　　但在馬克思這里，我找到一點(diǎn)線(xiàn)索。正如上文所提到的，資本家和工人，一個(gè)擁有資本(勞動(dòng)資料的所有者)，一個(gè)擁有勞動(dòng)力。勞動(dòng)不再像文明初期那樣，是勞動(dòng)力對勞動(dòng)資料的主動(dòng)、自覺(jué)的占有，而異化為了后者對前者的強制的、有計劃的壓榨。資本家把財富傳給子孫，實(shí)際上是把剝削他人的權力傳給了子孫。只要資本主義生產(chǎn)方式不改變，“財富的繼承直接意味著(zhù)剝削權力的繼承”這一規律便不會(huì )改變。資本從父親的手中傳給兒子，換一個(gè)角度來(lái)看，更易于理解事情的真相：資本把自己的代表從父親換成了兒子;人的生老病死絲毫不會(huì )影響資本的增殖。于是，我們可以看到繼承權背后所隱藏的真相，那就是：這僅僅只是一個(gè)資本所有者變化的過(guò)程，就像A把手頭持有的股份轉讓給B一樣，問(wèn)題的實(shí)質(zhì)沒(méi)有任何改變。

　　因此，即使現代社會(huì )的法律規定廢除繼承權，對資本主義生產(chǎn)方式也不會(huì )有絲毫影響。

　　但是，歷史的來(lái)看，只有當資本主義生產(chǎn)方式消滅之時(shí)，繼承權才會(huì )消滅;一旦資本主義生產(chǎn)方式消滅，繼承權就會(huì )自然隨之消滅。在現代社會(huì )，要強制的消滅繼承權，只有帶來(lái)反面的效果，正如羅剎國曾經(jīng)搞的集體農莊、老毛曾經(jīng)搞的人民公社一樣。

　　明白了這一點(diǎn)，我們也就能明白，為什么父死子繼、兄終弟及這樣的政治權力傳承模式，可以在古時(shí)候獲得如此持久的生命力。即使實(shí)行選舉制、規定領(lǐng)導人任期的古羅馬，在其滅亡之后的一千年歲月里，其民主制會(huì )被西歐人棄之如敝屣。

　　即使有傳說(shuō)中堯舜禪讓制的光輝，中國古代的思想家們也沒(méi)對皇帝的家族繼承問(wèn)題提出過(guò)疑問(wèn)。不要據此斷定中國古人愚昧、中國古代思想家沒(méi)水平，連民主都沒(méi)人提。今人笑古人政治權力的繼承，而后人也將笑今人經(jīng)濟權力的繼承。今人笑古人不知政治領(lǐng)域的民主，而后人也將笑今人不知經(jīng)濟權力上的民主。某些借此貶低中國文化的所謂教授學(xué)者，只不過(guò)是落在世界歷史的資本主義角落里坐井觀(guān)天的可憐蟲(chóng)罷了。

　　當然，從馬克思(1818-1883)的時(shí)代到今天，雖然僅僅一百余年，但現代社會(huì )卻發(fā)生了翻天覆地的變化。馬克思曾說(shuō)，社會(huì )日益分裂為兩大直接對立的階級，即資產(chǎn)階級和無(wú)產(chǎn)階級�，F在看來(lái)，事實(shí)并非這樣簡(jiǎn)單。馬克思的估計有點(diǎn)兒樂(lè )觀(guān)了，他低估了技術(shù)進(jìn)步對資本主義生產(chǎn)方式的促進(jìn)。

　　20世紀的技術(shù)進(jìn)步，是人類(lèi)歷史上任何一個(gè)時(shí)期都不能比擬的。這種技術(shù)進(jìn)步，只有在資本主義生產(chǎn)方式下才有可能，(有人說(shuō)二戰促進(jìn)了技術(shù)的進(jìn)步。二戰可以說(shuō)是技術(shù)進(jìn)步的催化劑，但絕不是反應物本身。)而技術(shù)進(jìn)步反進(jìn)來(lái)，又進(jìn)一步促進(jìn)了資本主義生產(chǎn)方式，使它煥發(fā)青春活力。普通人的生活之所以能夠變得更加富有，主要是得益于技術(shù)進(jìn)步造成的勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(cháng)，這種增長(cháng)一方面減少了工人的必要生活資料在其總的勞動(dòng)價(jià)值中所占的比重，從而大大的加強了相對剩余價(jià)值的剝削，另一方面使得工人的必要生活資料在量上有巨大的增長(cháng)。即是說(shuō)，工人必要生活資料相對的增長(cháng)了，但絕對的減少了。

　　要更清楚的說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，需要論述絕對剩余價(jià)值和相對剩余價(jià)值的生產(chǎn)，以及機器對人類(lèi)勞動(dòng)的保存(只有在大工業(yè)中，在機器生產(chǎn)中，人類(lèi)才得以保存過(guò)去勞動(dòng)創(chuàng )造的價(jià)值。)，這里暫不打算涉及。

　　需要注意的是，資本論中很大篇幅便是對大工業(yè)生產(chǎn)的研究。絕不能說(shuō)馬克思沒(méi)有觀(guān)察到技術(shù)進(jìn)步的作用，只是他當年看到的技術(shù)進(jìn)步，相比起20世紀的來(lái)，無(wú)疑是小巫見(jiàn)大巫了。那些以20世紀資本主義的發(fā)展來(lái)否定19世紀馬克思的研究的人，只能說(shuō)明他們沒(méi)有認真的閱讀過(guò)馬克思。觀(guān)察一個(gè)人對另一個(gè)論著(zhù)的批評是否恰當、水平有多高，很多時(shí)候其實(shí)并不需要翻看另一個(gè)人的論著(zhù)，只看看這個(gè)人的批評本身就夠了。大部分人的批評是自說(shuō)自話(huà)，連對手的觀(guān)點(diǎn)都沒(méi)搞清楚就開(kāi)始瞎掰。比如，把現代經(jīng)濟學(xué)與馬克思的理論直接對立起來(lái)的人，一定就是在玩盲人摸象的把戲。

　　在本質(zhì)上，現代社會(huì )并沒(méi)有變。雖然它自19世紀以來(lái)在生產(chǎn)力上有了巨大的進(jìn)步，但它仍是資本主義的。

　　關(guān)于對現代社會(huì )的批判，法蘭克福學(xué)派是水平最高的。比如馬爾庫塞寫(xiě)過(guò)《單向度的人》，提示現代人的所謂自由的虛偽性，一方面是自由越來(lái)越多，另一方面則是限制越來(lái)越多。但遺憾的是我沒(méi)有完整的閱讀過(guò)法蘭克福學(xué)派的著(zhù)作，雖然大學(xué)里曾十分鐘情于他們的批判。

　　法蘭克福學(xué)派的批判屬于社會(huì )文化批判，與馬克思的著(zhù)重于經(jīng)濟領(lǐng)域的批判不同。但是，正是有了馬克思對資本主義生產(chǎn)方式的批判，法蘭克福學(xué)派的社會(huì )文化批判才有可能。要深入理解法蘭克福學(xué)派的批判研究，馬克思是不可不讀的。理解了《資本論》，對法蘭克福學(xué)派的觀(guān)點(diǎn)就更易理解了。

【童年的回憶放風(fēng)箏作文】相關(guān)文章：

回憶童年的作文03-11

回憶童年的作文(精選)08-17

童年的回憶作文11-13

回憶童年作文01-26

童年回憶作文01-22

童年的回憶作文[合集]01-03

（優(yōu)秀）童年的回憶作文11-20

[推薦]回憶童年的作文05-28

關(guān)于童年回憶的作文05-31

實(shí)用的回憶童年作文08-25